Journal OpenDisc

Posté par .
Tags : aucun
2
7
août
2008
J'ai reçu ça, si ça vous tente :
---------------------------------------

Bonjour,

Vous nous avez sollicité par le passé pour nous remonter le manque de support de votre plateforme par nos produits et nous vous en remercions grandement.

Aujourd'hui, une page se tourne et les prémices d'un outil vous offrant la possibilité comme de tout à chacun de bénéficier des exclusivités Opendisc point le bout de son nez...

Si vous disposez d'un des CDs suivants ou l'un de vos proche, nous vous serions gré de tester notre produit sur http://go.opendisc.net en insérant le dit CD et en vous abonnant (gratuitement) au service qui lui est associé. Toute remontée de commentaire sera la bien venue,

Anis - La chance
Carla Bruni - Quelqu'un m'a dit
Christophe - Aimer ce que nous...
Da Silva - Décembre en été
David Guetta - Delirious
DJ Furax - DJ Furax présente Electro Sounds
Enrique Iglesias - Insomniac
Fun Dance - Fun Dance 2008
Hostile Records - Hostile Classics 2008

Jeanne Cherhal - Douze fois par an
La collection Classic d'Emi 2007/2008
M6 Hits - Volume 2
Pauline - Allo le monde
Psy 4 de la rime - Les cités d'or
Radio Classique - Les élections de la musique de film
RBD - Push the button
RTL - Les tubes RTL 2008
The Kooks - Inside In Inside Out
Vincent Delerm - Vincent Delerm
Vincent Delerm - Kensington Square
Vitaa - A fleur de toi

Selon la mobilisation et donc le taux de retour de ce premier test, nous persévérerons dans nos efforts ou non pour offrir à la petite mais active communauté Linux un point d'entrée dans nos services. Alors n'hésitez pas à faire circuler l'information dans votre cercle intime de connaissances Linuxiennes.

Par avance, Merci.


Emmanuel Verlynde
Chief Technical Officer - Opendisc®

Email : "Emmanuel Verlynde"
  • # .

    Posté par . Évalué à 2.

    Et sinon ça fait quoi Opendisc ? A part porter leur plateforme sur du java.
    • [^] # Re: ça fait quoi.

      Posté par . Évalué à 1.

      A priori, ça permet d'accéder à des bonus liés à l'achat d'un CD audio... j'en sais pas vraiment plus, je ne me souvenais même pas avoir envoyé un mail à ses braves gens !
      • [^] # Re: ça fait quoi.

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Ouais, donc en gros une tentative désespérée autour d'un format dépassé (le CD-Audio, remplacé par les MP3) pour un modèle dépassé (la vente d'albums dans des magasins physiques, remplacé par la vente en ligne)

        Je ne suis pas sûr qu'ils apprécieraient que je leur retourne un commentaire, car il serait du style "arrêtez tout, votre truc est 10 ans en retard par rapport aux demandes du client, qui cherche un site avec la possibilité de télécharger de la musique (en payant, ou non) avec des bonus disponibles sans s'emmerder avec Java et compagnie, bref un site simple et accessible dès la première seconde, pas un site demandant un lecteur de CD, un CD audio précis et un Java précis"

        (pour info, une tonne de machines sont actuellement vendues sans lecteur optique, et ces machines vont se généraliser dans les années à venir, comment on insère un CD Audio dans ces machines?)
        • [^] # Re: ça fait quoi.

          Posté par . Évalué à 10.

          Je pense que tu enterres un peu vite le CD audio. Même le vinyl n'est pas mort. Et je crois qu'il restera toujours une place pour la musique sur support physique. Pour plusieurs raisons:

          - pour beaucoup de gens, il y a un plaisir associé à l'objet (certains geeks font peut-être exception);

          - au niveau longévité/archivage, pour l'instant on a pas mieux qu'un CD pressé;

          - il y aura toujours des fondus de qualité sonore qui préféreront un matos dédié à l'utilisation d'un ordi: il y a donc un marché possible pour des platines CD haut de gamme;

          - de même, au nom de la qualité sonore certains n'accepteront jamais de se contenter de MP3 ni d'Ogg... tant qu'il n'y aura pas d'offre généralisée en Flac ou autre format lossless, le CD reste ce qu'il y a de mieux.

          Après, en ce qui concerne OpenDisc, je pense qu'ils ont raté une belle opportunité: celle de marier du contenu dématérialisé à l'achat d'un support physique, créant ainsi une sorte de pont entre les deux mondes. Malheureusement, d'après mon expérience (sur un unique CD, même pas dans leur liste), leur offre ne donne accès qu'à quelques micro-exclusivités (accès à un clip vidéo une semaine avant tout le monde, infos concerts, etc.).
          • [^] # Re: ça fait quoi.

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Mhhh, le vinyl, d'après ce que je vois autour de moi, attire surtout les amateurs de musique analogique qui détestent la musique numérisé, qui leur écorche les oreilles.

            Le CD, c'est pas pareil, et il existe de toutes façons des codec lossless.

            « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

            • [^] # Re: ça fait quoi.

              Posté par . Évalué à 4.

              Mhhh, le vinyl, d'après ce que je vois autour de moi, attire surtout les amateurs de musique analogique qui détestent la musique numérisé, qui leur écorche les oreilles.


              Et surtout le phenomène DJs , d'une le "retour" du vinyl est du au faible cout de pressage d'un vinyl pour les petites production electro/rap, presser genre 1500 maxis coute bien moins cher que 1500cds , de deux un vinyl est beaucoup plus sympa à mixer qu'un cd :)
          • [^] # Re: ça fait quoi.

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je pense que tu enterres un peu vite le CD audio.

            Yep.
            Et bizarrement, les chiffres de vente de CD audio me le confirment... Il meure, il meure...

            pour beaucoup de gens, il y a un plaisir associé à l'objet (certains geeks font peut-être exception);

            Oui, c'est ce qui fait qu'il s'en vend encore pas mal.
            Mais à force, les inconvénient de ce support l'emportent plus que sur les avantages, rien qu'à voir la chute des vente du CD, et la monté des ventes de baladeurs MP3...

            au niveau longévité/archivage, pour l'instant on a pas mieux qu'un CD pressé;

            Va dire ça à mes CD.
            J'ai bien noté le mot "pressé", il est clair que ça survit bien plus que les CD gravés, mais reste que mes CD sont rayés et de plus en plus illisible.
            Au niveau longévité/archivage, il n'y a pas mieux que le disque dur (souvent dans des boitiers externes) : peu de place, tous les 2-3 ans on transfère sur un nouveau 10x plus gros (la musique ne prend aucune place alors...), et hop c'est précis au bit près, contrairement aux CD qui se rayent à force de les utiliser.
            les CD, c'est fiable tant que tu ne les sors pas de la boite, moi je les utilise...

            - il y aura toujours des fondus de qualité sonore qui préféreront un matos dédié à l'utilisation d'un ordi: il y a donc un marché possible pour des platines CD haut de gamme;

            Tout à fait d'accord, mais ça ne fait pas un marché "de masse". Le CD va rejoindre le vinyle au fond des magasins pour passionnés, pas plus.

            - de même, au nom de la qualité sonore certains n'accepteront jamais de se contenter de MP3 ni d'Ogg... tant qu'il n'y aura pas d'offre généralisée en Flac ou autre format lossless, le CD reste ce qu'il y a de mieux.

            Idem : tu parles d'un marché de niche, pas d'un marché de masse, celui que tout le monde connais : les gens se contentent du MP3, 99,999% n'ont rien à faire de plus de qualité.

            Bref, tes arguments valident un modèle de marché de niche, mais ne fera pas que le CD Audio sera dans l'esprit des gens de manière générale. La génération ado actuelle doit se foutre des CD audio, elle en achète uniquement car c'est le seul moyen d'acheter la musique et se dépêche de la ripper en MP3 pour pouvoir la lire sur leur baladeur, rien de plus.
            Si encore on avait des vrais bonus en achetant le support physique (paroles, design etc...), mais même pas...
            • [^] # Re: ça fait quoi.

              Posté par (page perso) . Évalué à 9.

              Si encore on avait des vrais bonus en achetant le support physique (paroles, design etc...), mais même pas...

              Essaye d'autres styles de musique que la soupe Universal et ses CD à 9,99€ dans une pochette en papier, tu verras si le CD ne peut pas être un objet de collection...
            • [^] # Re: ça fait quoi.

              Posté par . Évalué à 2.

              >J'ai bien noté le mot "pressé", il est clair que ça survit bien plus que les CD gravés, mais reste que mes CD sont rayés et de plus en plus illisible.
              Au niveau longévité/archivage, il n'y a pas mieux que le disque dur (souvent dans des boitiers externes) : peu de place, tous les 2-3 ans on transfère sur un nouveau 10x plus gros (la musique ne prend aucune place alors...), et hop c'est précis au bit près, contrairement aux CD qui se rayent à force de les utiliser.
              les CD, c'est fiable tant que tu ne les sors pas de la boite, moi je les utilise...



              Va dire ça à mon ext3 (d'il y a 2-3 ans) qui s'est corrompu et qui a fait que mes mp3 encodés ont fait 0 octets. Et le pire que c'est que j'ai perdu les CDs.
              • [^] # Re: ça fait quoi.

                Posté par . Évalué à 2.

                Surtout qu'un disque dur, c'est relativement fragile, même si c'est pas la même fragilité que le CD.
                Parce qu'il suffit d'une décharge électro-magnétique pour que tu te ronges les gencives.
              • [^] # Re: ça fait quoi.

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                testdisk, hachoir ou photorec devraient aider dans ce cas-là. Et vu la taille des disques, c'est vraiment c... de ne pas avoir un duplicata.

                ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

              • [^] # Re: ça fait quoi.

                Posté par . Évalué à 4.

                Va dire ça à mon ext3 (d'il y a 2-3 ans) qui s'est corrompu et qui a fait que mes mp3 encodés ont fait 0 octets. Et le pire que c'est que j'ai perdu les CDs.

                la base de l'archviage, c'est déjà de ne pas tout avoir en un seul exemplaire. Et de dupliquer et vérifier régulièrement ses données.

                D'autant plus que sous linux, tu as tout ce qu'il faut out of the box pour synchroniser des disques, vérifier des checksums avec cron et un simple script shell.

                Au prix du Go, c'est con de faire son radin.
                • [^] # Re: ça fait quoi.

                  Posté par . Évalué à 3.

                  « La base de l'archivage, c'est déjà de ne pas tout avoir en un seul exemplaire. Et de dupliquer et vérifier régulièrement ses données. »

                  Et pour archiver, utilise des cd. CQFD. 0:)
                  • [^] # Re: ça fait quoi.

                    Posté par . Évalué à 4.

                    et pourquoi pas des disques durs ? tu n'as rien démontré avec ça.

                    les cd, c'est de la merde, et ça vit pas longtemps. Un disque dur c'est plus gros, ça ne vit pas tellement plus longtemps mais si tu l'utilises tous les jours, tu es au moins averti que ta copie est foireuse et que tu peux en racheter un. Alors que pour 2000 CD d'archives, va t'amuser à tous les vérifier régulièrement et à les redupliquer. Je te souhaite du bonheur.
              • [^] # Re: ça fait quoi.

                Posté par . Évalué à 2.

                Oui, à moins de prévoir du RAID, avec un disque dur, on peut risquer de tout perdre d'un coup. Alors qu'il est plus dur de perdre toute sa collection de CD d'un coup, à la limite un seul à la fois. Les NAS se démocratisent lentement mais on est encore plus souvent dans le cas où les gens prennent un disque externe simple, en pensant qu'ils ont un backup fiable, et le jour où il tombe de l'étagère, ils perdent tout.
                • [^] # Re: ça fait quoi.

                  Posté par . Évalué à 2.

                  il suffit de 2 bêtes disques dur externe et de backuper/synchroniser/snapshotter régulièrement le contenu de l'un vers l'autre. Tes CDs, si tu ne les relis pas régulièrement, tu perds tes données sans le savoir.

                  Pourquoi se ruiner avec un NAS ? c'est un confort certe, mais ça bouffe du courant pour pas grand chose (on le laisse tourner même quand on en a peu besoin). ça n'a d'intérêt que pour une famille nombreuse ;-)
                  • [^] # Re: ça fait quoi.

                    Posté par . Évalué à 2.

                    On commence à trouver des NAS a des prix intéressants. Certains peuvent fonctionner exactement comme des disques durs externes, pas besoin de les faire tourner 24/24.
                    • [^] # Re: ça fait quoi.

                      Posté par . Évalué à 2.

                      je sais très bien, ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a pas besoin d'en arriver jusque la.

                      Et puis question redondance, je préfère avoir 2 disques externes que je synchronise régulièrement (mais pas immédiatement) plutôt qu'un système raid avec lequel je vais tout perdre si je supprime par erreur tel ou tel fichier. Bref raid != de backup. Tout dépend finalement si le NAS sert de serveur de fichier ou de système de backup.
            • [^] # Re: ça fait quoi.

              Posté par . Évalué à 7.

              Et bizarrement, les chiffres de vente de CD audio me le confirment... Il meure, il meure...

              Du verbe « meurer », bien sûr :-)
          • [^] # Re: ça fait quoi.

            Posté par . Évalué à 4.

            >>- il y aura toujours des fondus de qualité sonore qui préféreront un matos dédié à l'utilisation d'un ordi: il y a donc un marché possible pour des platines CD haut de gamme;

            Le public visé est pour la plupart déjà bien au courant de l'offre toujours plus grande en terme de platine "FLAC" (et autres formats lossless) haut de gamme :
            http://flac.sourceforge.net/links.html#hardware
        • [^] # Re: ça fait quoi.

          Posté par . Évalué à 3.

          (le CD-Audio, remplacé par les MP3)
          Euh, là, non, faut pas déconner. Pourquoi on remplacerait pas les Blu-ray par des Divx, aussi ?
          • [^] # Re: ça fait quoi.

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Et bien, vive les préjugés!
            Allez, je les explose vite fait :

            * le Blu-ray utilise les formats AVC ou VC-1, tous deux des formats destructeurs, exactement comme le MP3. Je ne vois pas pourquoi insulter le MP3 si tu trouves le Blu-ray bien : le deux rendent ce qui codent pourris, puisque non fidèle à l'original.
            * le MP3 est un bon format de diffusion, du moment on on utilise un débit correct (>=128K, oui c'est difficile de faire la différence pour 99% de la population déja à ce débit, alors après avec du 192 ou 256K...) et un bon encodeur.
            * le MP3 est le format de prédilection pour la diffusion numérique, en concurrence certes avec l'AAC (qui a une meilleur qualité, mais de peu), mais c'est un format très apprécié. Beaucoup de sites vendent au format MP3, étonnant?
            * regarde ce qui est vendu actuellement : des baladeurs MP3. Ca se vend par milliers. Combien de lecteur CD-Audio? Beaucoup moins...
            * Essaye de faire du 48KHz avec un CD-Audio, ca ne marche pas. le MP3 le permet, le MP3 permet d'avoir un échantillonnage plus important que le CD-Audio, donc potentiellement une meilleure qualité que le CD-Audio.
            * il se diffuse beaucoup plus de DivX que de blu-ray, à croire que les gens s'en foutent de la qualité.
            * Il se diffuse plus de MP3 que de fichiers en FLAC ou autre, à croire que la qualité pour l'audio, c'est autant recherché que la qualité pour les vidéos...
            * tu es méchant avec DivX : je peux te fournir des DivX de bien meilleure qualité qu'un Blu-ray : un blu-ray fixe la résolution maximum à 1920*1080 avec un débit maximum de 25 Mbps, alors que je peux faire un DivX en 50000000*200000 avec un débit de 90000 Mbps si je veux (impossible de faire avec les limitations imposées par le Blu-ray).
            * Si tu veux faire l'analogie avec la vidéo, le format CD-Audio est une grosse merde, du niveau du DVD pour la vidéo : pour les amateurs audiophiles, le choix se perte sur le SACD (Super_Audio_CD). Le CD-Audio est beaucoup trop limité pour les audiophiles, comme le DVD pour les vidéophiles!

            Donc désolé, mais je ne comprend pas ton "Faut pas déconner" pour le MP3, ni le fait de dénigrer le format DivX par rapport au Blu-ray.
            • [^] # Re: ça fait quoi.

              Posté par . Évalué à 3.

              * le MP3 est le format de prédilection pour la diffusion numérique, en concurrence certes avec l'AAC (qui a une meilleur qualité, mais de peu), mais c'est un format très apprécié. Beaucoup de sites vendent au format MP3, étonnant?
              * regarde ce qui est vendu actuellement : des baladeurs MP3. Ca se vend par milliers. Combien de lecteur CD-Audio? Beaucoup moins...
              […]
              * il se diffuse beaucoup plus de DivX que de blu-ray, à croire que les gens s'en foutent de la qualité.
              * Il se diffuse plus de MP3 que de fichiers en FLAC ou autre, à croire que la qualité pour l'audio, c'est autant recherché que la qualité pour les vidéos...

              C'est rigolo. On pourrait dire, peu ou prou la même chose de Windows.

              * Essaye de faire du 48KHz avec un CD-Audio, ca ne marche pas. le MP3 le permet, le MP3 permet d'avoir un échantillonnage plus important que le CD-Audio, donc potentiellement une meilleure qualité que le CD-Audio.
              * tu es méchant avec DivX : je peux te fournir des DivX de bien meilleure qualité qu'un Blu-ray : un blu-ray fixe la résolution maximum à 1920*1080 avec un débit maximum de 25 Mbps, alors que je peux faire un DivX en 50000000*200000 avec un débit de 90000 Mbps si je veux (impossible de faire avec les limitations imposées par le Blu-ray).

              Là, j'admets que ce que je dis se base sur les préjugés utilisations typiques qui sont faites de ces formats. Nul doute qu'on peut avoir des MP3 ou des DivX de très bonne qualité. Le truc c'est que dans le cas du CD-Audio ou du Blu-ray on fixe la qualité (impossibilité de monter… ou de descendre), tandis que de l'autre ben rien (En plus de n'avoir strictement aucune garantie avec le MP3, vu que du 128k peut être à la limite du supportable, ou difficilement distinguable, selon l'encodeur).
              Après quel magasin en-ligne propose aussi bien qu'un CD audio en MP3 ? Et pour quel prix ? Et quelle garantie ?
              Et y a aussi un autre facteur. Je dois être un vieux con, mais j'aime bien avoir des CD, avec les livrets papiers, les pochettes, et tout.
              • [^] # Re: ça fait quoi.

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Le truc c'est que dans le cas du CD-Audio ou du Blu-ray on fixe la qualité (impossibilité de monter… ou de descendre),

                tu as eu de la chance, je suis déja tombé sur des CD-Audio qui grésillent, et des blu-ray fidèles reproduction du DVD upscalé à l'arrache... Idem sur des DVD dont le support initial était la numérisation de la cassette VHS, imagine...

                Bref, l'imposition du foröat final ne dit rien sur la qualité, si la source ou le rip est merdique, ce sera merdique y compris CD Audio ou blu-ray...

                Et y a aussi un autre facteur. Je dois être un vieux con, mais j'aime bien avoir des CD, avec les livrets papiers, les pochettes, et tout.

                comme "beaucoup" je te rassure.
                Mais il doit y avoir autant d'adorateurs du CD Audio que d'utilisateurs de Linuxm bref pas de quoi motiver les maisons de disques a continuer de proposer des CD audio dans le temps...
                Et surtout, les derniers CD audio que j'ai acheté ne contenaient pas de paroles, ou de livrets : pourquoi alors acheter un support physique si c'est juste pour avoir un bête CD nu?
                • [^] # Re: ça fait quoi.

                  Posté par . Évalué à 2.

                  tu as eu de la chance, je suis déja tombé sur des CD-Audio qui grésillent, et des blu-ray fidèles reproduction du DVD upscalé à l'arrache... Idem sur des DVD dont le support initial était la numérisation de la cassette VHS, imagine...
                  Pour les CD audios, j'ai déjà eu des CD qui grésillent (vieilles interprétations classiques, repiquées depuis des vinyles, donc, difficile d'en vouloir à qui que ce soit).
                  Après, y a pas de miracle, on peut pas inventer l'information qui n'existe pas (même s'il est idiot de repiquer depuis une VHS pour faire un DVD si les bandes originales existent toujours), et on peut faire des horreurs dans tous les cas (loud war, par exemple).
                  Simplement, le résultat est souvent (beaucoup) plus catastrophique en MP3 qu'en CD audio (Peut-être parce que le CD audio est plus simple : pas de compression, un seul taux d'échantillonage, et tout).
            • [^] # Re: ça fait quoi.

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Il ne faut pas oublié que pour qu'un support de qualité supérieur soit interressant, il faut que le matériel suive, avoir un mp3 de plus de 128kbps sur un baladeur mp3, ça n'a aucun intéret car les écouteurs ne sont pas d'assez bonne qualité pour qu'il y ait une différence. Il y a aussi une limite pour une écoute à la maison.

              De même, quand je prend le train, je regarde un film, un BRD ne me sera d'aucune utilité sur un écran 1280*800 et même sur ma TV, elle n'est pas HD ready. Donc si je voulait regarder un BRD dans le train, je le ripperai en divx, ça me prendra moins de place dans mon sac et la qualité sera la même.

              Ce qui fait que le formats (très) destructeurs seront toujours très utilisé tant que les autres formats nécessiteront le top du matériel.

              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: ça fait quoi.

              Posté par . Évalué à 2.



              Et bien, vive les préjugés!
              Allez, je les explose vite fait :

              * le Blu-ray utilise les formats AVC ou VC-1, tous deux des formats destructeurs, exactement comme le MP3. Je ne vois pas pourquoi insulter le MP3 si tu trouves le Blu-ray bien : le deux rendent ce qui codent pourris, puisque non fidèle à l'original.


              Eeuhh sauf que contrairement au cd , avec la vidéo on peut pas acheter un format non compressé...
        • [^] # Re: ça fait quoi.

          Posté par . Évalué à 10.

          Bonjour à tous,

          Dans toute "remarque sera la bienvenue" j'aurais dut ajouter constructive... Mais bon, même en ayant bossé pour la communauté Linux, je m'attendais à ce que certains trouvent encore une occasion de râler...

          Passons... Nous essayons de ne négliger personne et travaillons à supporter votre système sur tous nos produits. Cela comprend l'outil en question disponible sur go.opendisc.net qui permet à l'aide d'un CD physique d'accéder aux exclusivités qui sont réservées aux acheteurs de celui-ci.

          Pour information, nous ne faisons pas que cela et supportons d'autres support comme le digital, les clés USB, etc. Si vous achetez un titre sur iTunes ou d'autres plateformes légales vous pouvez parfois également accéder à nos exclusivités. Nous offrons également un magasin en ligne sur certains sites privés ou vous pouvez acheter à des prix avantageux le back- catalogue des artistes, des goodies, ... télécharger des titres gratuitement en remerciement de votre fidelité (nombres d'abonnements, participation aux concours, ...), etc.

          Toute une quirielle de services donc, pour apporter un PLUS consommateur à l'acquisition légale des productions musicales. Pour une fois que quelqu'un se soucis d'autre chose que de protéger les médias contre la copie...

          En tous cas, merci à tous ceux qui prendront un peu de temps pour epprouver ce produit et relayer ce message.

          Pour répondre à J-C, oui vous aviez envoyé un mail à notre support :) (support que nous lisons et analysons comme vous pouvez le remarquer...) nous ne nous amusons pas à contacter des gens au hasard ! En tout cas merci d'avoir relayer cette missive.

          Emmanuel Verlynde
          OPENDISC
          • [^] # Re: ça fait quoi.

            Posté par . Évalué à 3.

            This message was brought to you by the Chief Technical Officer - Opendisc®.
  • # Compatibilité x86_64 ? Pas avec OpenJDK

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Et du support des plates-formes 64 bits ils en font quoi ? Chez moi avec OpenJDK ça me dit que j'ai pas activé Java dans mon navigateur, ce qui est faux, puisque j'ai bien vérifié à l'instant sur le site de Sun.

    Donc leur ouverture se limite sûrement à la JRE de Sun et tant pis pour les autres, dommage.
    • [^] # Re: Compatibilité x86_64 ? Pas avec OpenJDK

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Ils sont encore en phase de test et précisent bien que "Toute remontée de commentaire sera la bien venue". Cela ne servira peut-être à rien mais ça ne coute rien d'essayer. C'est déjà un premier pas, autant en profiter.

      Sinon, les disques listés... C'est pas un peu de la merde?
    • [^] # Re: Compatibilité x86_64 ? Pas avec OpenJDK

      Posté par . Évalué à 8.

      Ben ils en font qu'ils sont peut-être même pas conscients du problème, et c'est pour ça qu'ils aimeraient avoir des remontées d'info pour savoir si leur service fonctionne correctement parce qu'ils n'ont pas toutes les configs possibles à disposition.

      Donc tu peux déjà leur faire un retour pour leur expliquer ton cas, ça te prendra autant de temps que de commenter sur linuxfr...
    • [^] # Re: Compatibilité x86_64 ? Pas avec OpenJDK

      Posté par . Évalué à 1.

      Cela dit, n'est ce pas un problème qui relève d'openjdk, et non du site qui utilise java ?
    • [^] # Re: Compatibilité x86_64 ? Pas avec OpenJDK

      Posté par . Évalué à 1.

      Tu es certain que Java est fonctionne correctement, sur d'autres sites par exemple ?

      Depuis quelques années, je trouve que le fonctionnement des applets Java est de plus en plus mal supporté.
      • [^] # Re: Compatibilité x86_64 ? Pas avec OpenJDK

        Posté par . Évalué à 4.

        bis, déjà avec la JRE de SUN et un navigateur Gecko ça n'aurait aucune chance de fonctionner en x86_64 : pas de plugin web

        Konqueror contourne le problème en n'utilisant pas le plugin web il me semble (directement la JRE).

        (Ce serait drôle qu'en navigateur supporté pour linux la page indique konqueror et pas firefox ^_^ )
    • [^] # Re: Compatibilité x86_64 ? Pas avec OpenJDK

      Posté par . Évalué à 4.

      Bonjour,

      Pourrais-je avoir un peu plus d'informations sur le problème rencontré? Vous pouvez me contacer plus facilement pour poursuivre cette discussion sur support@... opendisc.net.

      Je relayerais ici la solution si nous en trouvons une.

      Cordialement.

      Emmanuel Verlynde
      OPENDISC
      • [^] # Re: Compatibilité x86_64 ? Pas avec OpenJDK

        Posté par . Évalué à 3.

        > Je relayerais ici la solution si nous en trouvons une.

        Attendre que java 7 se stabilise et que icedtea 1.7 (de redhat) se propage dans les différentes distribution?
        http://en.wikipedia.org/wiki/IcedTea

        Pour l'instant c'est du Java 6 dans toutes les distrib, mais il y a des rpm de la version actuelle de icedtea 1.7 pour fedora 9 disponible, et les sources pour les autres distrib (et des instructions de compilation pour Gentoo et Debian) : http://icedtea.classpath.org/wiki//Main_Page

        Il y a des paquet ubuntu qui traine à droite à gauche, mais vu que les tout n'est pas encore stabilisé, et que ces paquets ne suivent pas le process qualité normal (source de confiance, gestion des numéros de version pour les mises à jour/remplacement), quand openjdk (7) sera stable, il y aura probablement de gros conflit de version pour ceux qui les utilisent. Donc à ne pas recommander.

        Attention, dernière petite farce, certaine distrib prennent icedtea et le renomme openjdk. Alors que l'openjdk de SUN ne fournit pas de plugin pour les navigateurs 64bit....

        En attendant, la solution de contournement consiste à utiliser des chroot 32bit et autres joyeusetés.

        Donc AMHA, le mieux que vous puissiez faire (si vous êtes excessivement zélé) est éventuellement aider à la finalisation d'openjdk7 (de sun) et son "portage" en icedtea 1.7 (puis pousser l'intégration dans les distrib). Il n'y a rien a faire coté serveur (sauf à ne pas utiliser d'applet java).
      • [^] # Re: Compatibilité x86_64 ? Pas avec OpenJDK

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Le problème étant que l'appli ne se lance pas.

        Et oui j'ai bien sur vérifié que ça marche ailleurs :

        -> http://www.java.com/fr/download/help/testvm.xml ici cela m'indique bien que mon plugin marche
        -> http://chir.ag/stuff/sand/ mon jeu java favori fonctionne
        -> http://javaboy.free.fr/pacman/index.htm fonctionne, trouvé au hasard sur le net pour tester

        Donc soit vous utilisez des trucs spécifiques à la JVM de Sun et donc ça passera pas encore pour les personnes en 64 bits soit il faut enlever le test de la version de java.
        • [^] # Re: Compatibilité x86_64 ? Pas avec OpenJDK

          Posté par . Évalué à 3.

          Êtes vous sûr d'utiliser le plugin d'openjdk et pas gcjwebplugin?
          Sous Ubuntu Hardy ou Debian lenny, c'est le plugin proposé par défaut (et comme il n'est pas complet, toutes les applets conforme aux spec java ne fonctionnent pas nécessairement avec).
          • [^] # Re: Compatibilité x86_64 ? Pas avec OpenJDK

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Hmm eh bien j'admet ne pas m'y connaitre assez, mais le plugin d'OpenJDK n'utilise-t-il pas gcjwebplugin ?

            Enfin dans about:plugins de Firefox j'ai :


            GCJ Web Browser Plugin (using IcedTea) 1.2

            Nom de fichier : gcjwebplugin.so
            The GCJ Web Browser Plugin (using IcedTea) executes Java applets.


            Idem pour mes deux distributions : OpenSuse 11.0 et Fedora 9
            • [^] # Re: Compatibilité x86_64 ? Pas avec OpenJDK

              Posté par . Évalué à 3.

              C'est dans l'autre sens : gcjwebplugin utilise l'openJDK

              Le plugin d'openjdk est en fait celui de sun, et en java 6 n'existe qu'en 32bit, de même qu'en java 7 dans la version distribué par SUN.

              C'est là qu'intervient RedHat avec icedtea : pour porter le plugin d'openjdk 7 sur d'autres archi (et avoir une toolchain complète pour compiler l'openjdk, notament utiliser l'openjdk pour le compiler lui même).

              Avec le coté rigolo, comme pour OpenOffice qui est souvent gooo dans la plupart des distrib (suffit d'essayer d'ouvrir un fichier works, si ça marche c'est gooo), icedtea est souvent renommé openjdk.

              Donc pour l'instant, il faut attendre (quoi que si vous utilisez Fedora9 vous pouvez essayer icedtea 1.7, il y a des rpm sur la page du projet).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.