j_m a écrit 863 commentaires

Pas de bon drone: imaginons, tu es un pilote de drone, tu vois dans ton viseur le n°1 de l'Etat Islamique ou de Boko Haram, tu tires ou tu tires pas?

Tu penses que ça se passe comme ça avec les drône ? 9 victimes sur 10 ne sont pas les cibles visées.

Et comment sont choisies les cibles ? Ce ne sont pas de grave coupables, on ne sait rien d'eux. On se base sur des méta données, juste des choses comme les adresses mail et le numéro de téléphones des contacts. Pas le contenu de ces échanges.

Pour les gens intéressés, ces info viennent de documents leaké au milieu de ce mois d'octobre: https://theintercept.com/drone-papers/the-assassination-complex/

Autrement dit ce que les américains organisent dans les zones couvertes par ces drônes c'est une terreur, selon moi digne de Staline ou de la Corée du Nord. Et l'enjeux morale d'arrêter ces frappes est du même ordre que le renversement d'une dictature ou l'abolissement de l'escalavage.

Le problème majeur avec l'argument un peu technophobe de la perte d'emplois dûs au progrès technologique, c'est que l'alternative est l'asservissement des êtres humains dans des tâches qui pourraient être réalisées par des machines. Je ne vois pas quel rôle social pourraient jouer des gens dont le boulot a été préservé en ralentissant volontairement le progrès. Bien sûr qu'on peut s'épanouir dans son travail, même s'il n'est pas supérieurement intellectuel, mais il faut en contrepartie que ce travail offre une plus-value (autrement, c'est un jeu ou un passe-temps).

Je me rappelle d'un stage chez un plombier que j'avais fait au collège. Pour m'occupper, le plombier m'avait refilé une scie à métaux et un tuyau en métal à couper aux bonnes dimensions. 20 minutes plus tard, le mec se pointe, regarde où j'en suis, me dit "c'est bien", et finit le boulot en 3 secondes avec une disqueuse. Bah voila, je ne vois pas comment on ne peut pas se sentir humilié par une telle situation. Mieux vaut être chômeur que d'occuper un emploi de complaisance.

J'ai l'impression qu'on est assez d'accord sur le fond. Mais je préfère être plus systématique.

Il y'aura des pertes d'emplois et le système des allocations de chômage n'est pas adapté. Il s'agit d'un problème de société et le revenu universel est une piste très positive pour s'en sortir.

Ca rend le travail à temps partiel plus humain (il me semble que le temps partiel est en progression dans les pays à faible taux de chômage), ça permet d'investir son temps en formation, en activité sociale ou en famille tout en restant dans un système de libre entreprise qui marche quand même pas trop mal pour répondre à tout un tas de besoin.

Et que ceux qui ne se laissent pas pousser au bénévolat soient désignés volontaires !

Il me semble que c'est souvent découragé. Et si c'était valable ça serait la planque. C'est la logique du système actuel.

Il est vrai que, pragmatiquement, cette solution peut se défendre pour éviter la misère, et je reconnais en effet qu'elle préserve mieux le libre-arbitre des individus, en ne leur imposant rien (contrairement aux alloc' etc.). Cependant, ne peut-on pas se demander si la charité exercée par le peuple lui-même ne serait-elle pas meilleure, voire peut-être plus efficace ? Je pose sincèrement la question.

Beaucoup de gens s'attendent à ce que le revenu universel ait une sorte d'effet multiplicateur comme dépense sociale. Là où les chômeurs ne sont pas vraiment poussé à faire du bénévolat, pour les gens qui bénéficient d'un revenu de base, avoir des occupations philantropiques serait une façon de donner du sens à leurs heures de loisir.

Qu'il s'agisse de filer des coups de main en informatique ou d'animer des camps scouts par exemple.

Il n'y a pas que des deséspérés dépressifs et alcoliques qui profiteront de ce revenu. Et même pour eux, l'absence de pression psychologique pourrait avoir un effet positifs pour construire des projets, prendre leur temps pour faire des formations ou des activités vraiment intéressantes, etc.

J'ai bien saisi cet avantage du revenu universel, mais étant moi-même assez peu favorable à l'État-providence de façon générale, je dois avouer que cela ne me convainc que peu. Enfin, ce pourrait certes être mieux que le système actuel.

Pour moi l'état providence à beaucoup de sens parce qu'il permet à plus de gens de vivre dans la dignité. Et pour moi une société qui n'oeuvre pas dans ce sens n'a pas de légitimité à exister.

Sinon du côté libertariens il y a des gens qui défendent le revenu universel. Mais ce courant balaye un spectre assez large de droite à gauche, et je ne sais pas trop si cette opinion est partagée jusque chez leurs anarco capitalistes de droites.

Ils y aiment la diminution de la charge administrative et le fait qu'on enlève à l'état un levier important avec lequel il exerce son paternalisme envers les pauvres.

En effet, en échange des allocations sociale l'état peut imposer ses conditions qui correspondent à une certaine idée du modèle de vie bourgeois et à ce qui plait au petit fonctionnaire en charge du contrôle.

Vous oubliez de prendre en compte le fait que le progrès technologique permet aussi d'abaisser les coûts de production, avec une conséquence positive pour tous, y compris ceux qui occupaient ces emplois rendus inutiles.

Je n'oublie pas cette baisse du coup de production. Pour moi, arriver au revenu universel c'est un aboutissement du progrès technologique.

Si l'État a suffisamment d'argent pour en redistribuer, et bien qu'il baisse les impôts : ce sera plus simple !

L'état redistribue déjà énormément d'argent et, si tu aimes la simplicité, c'est une cible importante du revenu universel.

Mais l'état redistribue à des conditions compliquées selon l'âge (retraite), l'absence d'emploi et l'intention sincère (?!) d'en trouver un autre et il y a plein de conditions qui modulent la somme que tu pourras toucher (revenu du conjoint, derniers salaires). Comme il y a des condition il faut payer pleins de contrôleurs pour les vérifier. Il ne faut pas que le bénéficiaire perçoive indûment une somme trop importante. Alors on rentre chez toi, on chercher les petites culottes et on compte les brosses à dents.

La majeure partie du financement d'un revenu universel doit venir des autres modes de revenu sociaux (qu'il doit remplacer) + de la simplicité administrative du revenu universel.

Je vous propose de donner un peu de concret aux angoisses liées aux progrès de l'IA et que l'on lit dans les blog de défenseurs du revenu universel.

Comme vous le savez les véhicules autonomes fonctionnent déjà pas trop mal. Le comportement de ses véhicules est spécialement bon sur les autoroutes où la conduite est plus prévisible. Ces véhicules devraient donc pouvoir assurer le transport de marchandise sur route. Ils sont d'autant plus intéressant qu'ils peuvent rouler 24h/24 sans somnoler et sans commencer à menacer la vie de tout le monde autour d'eux.

Ce métier est un gros pourvoiyeur d'emploi. Aux Etats-Unis par exemple, c'est le plus gros pourvoyeur d'emploi dans la plupart des Etats (on trouve d'autres cartes sur internet où le plus gros pourvoyeur sont les "managers commerciaux". Il est possible que ça dépende un peu de la façon de départager les catégories):

Par le nombre de personnes touchées ça devrait marquer une étape dans la réflexion sur le chômage technologique et le revenu universel.

Deuxième thème important. L'idée que les emplois perdu sont récupéré par ailleurs. Les observations ne le démentent pas tout-à-fait. Il serait même question de créations d'emploi plus qualifiés. Ca ça reste à voir. Il ne faudra pas un technicien par camion pour s'occuper d'une flotte de véhicule autonome. Au-delà de cette observation au doigt mouillé, on peut remettre sérieusement cette idée de la demande en emploi qualifié:

Sur l'axe horizontal on représente le niveau de qualification des emplois. Sur l'axe vertical, la croissance de l'emploi pour un niveau de qualification donné au cours d'une certaine période de temps.

Prenons un exemple. Au percentil 60, au centre. Il s'agit d'emploi moyennement qualifié. Le nombre d'emploi pour ce niveau de qualification a diminué en 2007-2012, en 1999-2007 et a augmenté sur les périodes 89-99 et 79-89.

On constate que globalement la tendance est à une augmentation des emploi peu qualifié (coiffeurs, serveur dans l'horéca, en fait) sauf pour les 20% du plus haut niveau de qualification. Les happy few.

Donc le progrès technologique crée peu d'emploi qualifié. Sauf à l'extrême. Et finalement les gens qui perdent leur emplois vont se retrouver à faire des petites tâches ingrates, sans utilité pour la société.

Il est donc urgent de mettre en place le revenu universel pour redistribuer la richesse produite par les robots. Au moins à titre d'essais.

Tu peux solutionner directement son problème en lui répondant que tu penses qu'il faut MAINTENANT mettre en place un revenu universel inconditionnel décent et pafff plus de problèmes, elle/il est content, moi aussi, toi aussi problème réglé et on peut se concentrer sur d'autres points bloquants.

Tout le monde est d'accord. Zenitram aussi je crois. Et ce sont les robots qui vont nous l'apporter (il manque juste un petit peu de courage politique).

Pour bien faire les token doivent être généré aléatoirement (avec un générateur d'aléa cryptographique) à mon avis. Je pense qu'utiliser un HMAC est relativement risqué pour un gain douteux.
L'utilisateur final connait un token public qui lui est spécifique, donc le client peut le révoquer, si celui ci en fait un mauvais usage.

Sinon, ils sont risqués en quoi les HMAC ? J'imagine que c'est un peu plus risqué, mais aussi peut-être un peux plus léger en calcul qu'une signature avec clés asymétriques. Et dans les deux cas on peut transmettre quelques infos dans le token comme un identifiant utilisateur sans devoir faire un accès à la db.

Des token aléatoires, ça ne vas que si on passe par une db.

J'aurai espéré que notre client puisse générer un token à l'intention de ses End-User, que l'on puisse, nous, les authentifier.

Et le HMAC, c'était jusqu'à présent adressé seulement à notre client. Le client se connectait à notre serveur avec son login/mot de passe. Pouvait prendre son token et s'en servir pour requêter sur nos autres serveurs. Le token contenait un id de client et le HMAC, et le serveur n'avait plus besoin que d'une clé symmétrique partagée par nos serveurs pour authentifier le client et savoir qui il est.

Mais ce qu'il serait bien c'est que le javascript du client nous envoie directement ses End-User avec un token d'authentification, qu'on puisse savoir que ça vienne de notre client.

Je pense que c'était son invention et il était encore petit, peut-être 8 ans.

Mais l'envie de rétablir la vérité sur le côté inapproprié de ce diminutif était grande, tout comme pour cet usage du mot "log" pour quelque chose qui n'est pas un log.

Ca me rappelle mon petit frère qui disait gode pour godasse.

-Où sont mes godes ?

-Non!! Gode c'est autre chose.

(c'est à dire mélanger tout le monde dans un soucis d'aculturer les masses pour mieux les contrôler)

Aculture des masses par l'immigration ?

J'aurais dit exactement le contraire. Tu te base sur quoi pour dire ça?

Ca me semble évident que les immigrés vont apporter des influences culturelles, musicales par exemple. Les villes cosmopolites ont souvent bonne réputation en matière de culture. Et un pays d'immigration comme les Etats-Unis du XXème siècle est devenu un grand acteur culturel dans le monde.

pour autant, il a un peu raison : le « ou bien » est parfois caractéristique du « isnt'it » en english… (c'est comme cela qu'il faut l'interpréter).

Les allemands utilisent massivement ", oder ?" en fin de phrase. Ce qui se traduit par "ou bien ?" avec une demande de confirmation. Ca me semble bien plus immédiat que "isn't it" comme rapport.

comme J_M

C'est j_m. En minuscules.

Ca donne une graphie beaucoup plus jolie. J'y tiens beaucoup.

J'ai installé VLC via Yast et il ne fonctionne pas… étrange s'il a été testé

Il a été testé dans des cas particuliers. Peut-être que ton utilisation est différente.

Quel est le problème ?
* Tu ne trouves pas l'icone ?
* Tu cliques desssus mais rien ne se passe ?
* Tu cliques sur l'icone et il y a un message d'erreur ?
* Tous les fichiers vidéo habituels tournent bien sauf ton dernier fichier créé à partir d'un logiciel un peu exotique ?

Donc aucune possibilité d'installer UMPlayer sur une autre distribution que Ubuntu ?

Si si, comme je l'ai dit: à partir du code source. Mais il faut pouvoir lire les instructions en anglais. Tu télécharges l'archive qui contient les sources tu lis le README (prononcer [ouidmi]) et tu suis les instructions qu'il contient.

On te dira sans doute d'installer un compilateur, gcc, et d'autre choses puis la compilation en elle-même devrait ressembler à ça en ligne de commande:
$ ./configure
$ make
$ make install

Donc comme je l'ai dit, ce n'est pas la voie la plus simple.

Je pige moyennement cette histoire de paquet, je ne vois pas trop l'utilité de Yast et si j'ai bien compris, seuls les logiciels provenant de l'appli Yast peuvent être installés et faut-il encore que ça fonctionne…

Ce n'est pas aussi restrictif que ça. Tu peux installer ton logiciel à partir des sources par exemple, mais ça serait beaucoup plus compliqué. Yast offre un catalogue d'applications faciles à installer car l'installation a été testée et automatisée par des développeurs de Suse Linux ou par les développeurs de ton application si ils étaient motivé pour ça.

C'est fort pratique quand ton application est supportée, parce que tout s'installe facilement et il y a un certain controlle de qualité sur les applications du catalogue. Tu n'y trouvera pas trop d'application qui lancent des choses non souhaitées au démarrage de ton ordinateur par exemple.

Pour ton cas particulier, je vois que l'équipe de UMPlayer a fait un paquet ubuntu, mais pas de paquet pour Suse. C'est très courant. Tu auras toujours plus de paquets construit pour Ubuntu car c'est la distribution la plus populaire.

Comme tu es débutant tu devrais plutôt installer Ubuntu.

Pur des gens qui débutent la programmation, ce document est complètement antipédagogique. Le prof devrait regarder ce qui se fait sur coursera ou encore sur le site du zéro.

Je vais essayer de construire un exemple concret à partir de ce que j'ai lu. Mais, moi j'ai déjà de l'expérience en programmation.

J'ai écris ça dans un fichier de text. Il se nomme test.sh

#Je définis la fonction ici.

function ma_fonction_avec_parametre
{
    echo $1;
        echo 'Suivant';
}

#Elle s'appelle ma_fonction_avec_parametre. Le premier paramètre que je lui donne se retrouve dans $1 et est affiché avec echo. Tu devras remplacer echo par la commande find.
#Tu n'as besoin que d'un paramètre donc ça te suffit. On peut aussi utiliser d'autre paramètre. Ils se retrouveront dans $2, $3, etc.

#j'appelle la fonction ici. Avec $1 = 'rR'. Le paramètre ressemble à ton expression régulière, tu peux tester avec un autre mot.

ma_fonction_avec_parametre 'rR'

ma_fonction_avec_parametre 'Cool'

Pour exécuter le tout il faut utiliser la ligne de commande, te déplacer dans le répertoire où tu as sauvegardé le fichier et taper ceci:

bash test.sh

Tu obtiendras le résultat des deux appel à ta fonction.

Il étudie pour faire du support IT je suppose.

En ligne de compte pour quoi ? Les termes du genre "boche", "schleu", "fritz", etc. ne sont pas liés à une haine irraisonnée des Allemands par les Français, mais à des épisodes précis de notre histoire. Je ne crois pas que la gentillesse d'un intervenant allemand puisse effacer les première et seconde guerres mondiales. On peut penser que certaines périodes de l'histoire ont été "nauséabondes", mais elles ont existé.

C'est complètement déplacé de rappeler régulièrement ces épisodes de l'histoire avec un de ces mots.

Oui mais je ne pensais pas à la personne qui poste, mais aux commentateurs qui pourrait glisser le lien quand l'annonce a été mal rédigée. Au lien de perdre 5 min. à chercher des vieux liens et écrire un texte explicatif.

ps. Maintenant, c'est fais. J'ai mis un lien vers le post de fearan.

Pour cette annonce j'ai voulu chercher un lien sur le wiki qui explicite les critères de qualités d'une offre d'emploi sur linuxfr, mais je me suis lassé, j'ai oublié pourquoi je cherchais ça et je suis parti vagabonder sur autre chose.

Tout ça pour dire qu'il faudrait penser à mettre ça sur le wiki un jour.

C'est juste. Autant attendre qu'un commentaire explicite la critique avant de réagir. Sinon, on ne s'en sort pas ;-)

Je me demande un peu pourquoi on m'a moinssé. Ca serait pour ça ?

D'ailleurs je crois que notre choix est le mauvais d'un point de vue humain. Et parfait pour l'industrie. On fait des bons techniciens, champions de la discipline, et impuissant à se défendre car ne sachant pas s'exprimer. Sauf à l'écrit. La blague.

Ca parrait peut-être fort de gauche. Mais en même temps je pense que d'autres acteurs de l'économie pourrait avoir plus besoin de gens qui savent bien parler et qui savent se vendre. Mais ça vient peut-être alors plus de petites entreprises innovantes qui ont moins marqué le système éducatif. Parce que c'est un phénomène plus récent et qu'elles sont toujours moins influentes que des grosses structures.

L'éducation obligatoire est née d'un besoin des entreprises de la révolution industrielle. Je pense qu'elle en porte toujours les marques dans ses traditions.

Même un parfait débutant n'écrit pas aussi mal.
De plus il n'a pas ce vocabulaire. Donc il utilise un dictionnaire, et les dictionnaires n'ont pas de fautes aussi énormes.
Et zéro ponctuation, pas d'apostrophes, ce n'est pas non plus un indice en faveur du débutant.

Tu prend comme référence un parfait débutant Français! Typiquement -> grammaire OK, expression orale -> caca

Mais à l'étranger ce n'est pas toujours comme ça. Comme j'ai été dans des cours d'été de langues à l'étranger, j'ai parfois vu l'exact contraire puisque je pouvais parler avec les gens pour constater qu'ils avaient un niveau très nettement au-dessus du miens à l'expression, et qu'on avait passé les mêmes examens écrits où là c'est moi qui avait clairement le dessus.

D'ailleurs je crois que notre choix est le mauvais d'un point de vue humain. Et parfait pour l'industrie. On fait des bons techniciens, champions de la discipline, et impuissant à se défendre car ne sachant pas s'exprimer. Sauf à l'écrit. La blague.