A priori, ta structure de donnee comptant les syllabes/mots ne devraient pas augmenter lineairement avec la taille de tes textes (si ma memoire est bonne, la taille doit augmenter en logarithme, distribution de Zipf, toussa). Un bete dict devrait faire l'affaire, mais python a des structures plus subtiles pour compter je crois.
Dict se base sur une table de hashage.
Il y a aussi le Trie (pas tree!) qui travaille avec la même interface mais utilise une autre structure de données qui est peut-être plus efficace en terme d'espace utilisé.
C'est un arbre basé sur les lettres du mot. Par exemple si j'insère valide, valeur et vanne ça donne ça
v v v
a a a
l -> l -> l n
i e i e i n
d u d u d e
e r e r e
On comprends que si les mots de sont pas trop long c'est assez rapide de les retrouver. Et la structure semble assez économe en espace mémoire.
Tu n'as pas besoin des propriété ACID. Il n'y a qu'un utilisateur à la fois sur ta db, non ?
Mais sinon, je te rejoins là-dessus pourquoi Maria DB serait mieux. Peut-être un redis qui travaille au maximum en mémoire avec un système clé / valeur.
Toutes les femmes n'ont pas des idées identiques mais si elles avaient siégé dans une de ces assemblées tirée au hasard proportionnellement à leur nombre, il y aurait plus de place en crêche.
Cliché ! Genre quand on est une femme, on est forcément une mère, et on veut des places en crèche. Et quand on est un homme, on ne peut pas comprendre qu'il faut des places en crèche (faut croire que les hommes ne sont pas des pères).
De même que si il fallait convaincre la population musulmane avant d'aller en guerre au moyen-orient, on aurait sans doute une autre politique internationale.
Cliché ! La «population musulmane», elle défend forcément tous les pays du Moyen-Orient (alors que majoritairement, je pense ne pas me tromper en disant qu'elle est plutôt originaire du Maghreb), et quand on est pas musulman, on veut forcément aller taper au Moyen-Orient.
Bref, c'est encore pire que ce que je croyais. Et je réitère qu'il vaut mieux voter pour des idées plutôt que tirer des personnes au hasard en ayant à l'esprit de tels clichés.
Tu ne penses pas que les questions qui se rapportent aux libertés des femmes n'auraient pas été plus rapidement résolues si elles étaient représentées à 50 % dans une assemblée lors de ces 50 dernière années ? Je n'ai pris qu'un exemple pour une population très mal représentée.
Pourquoi il n'y a pas plus de femmes dans les hémicycles d'ailleurs ? Elles ont de mauvaises idées ? Elles n'ont pas d'idée ? Peut-être qu'elles seraient très contentes de faire passer leur avis si on ne leur imposait pas le parcours de la "Rat race" comme prérequis. Je suis sur que ça décourage pas mal de gens très intéressant.
Et pour les musulmans, ils me paraissent aussi assez mal représenté. Et ils ont aussi souvent plus de liens émotionnels avec les populations du moyen orient, d'où la possibilité qu'ils prennent des décisions différentes de celles prise par notre élite.
Et si tu penses que c'est une bonne chose qu'une barrière élitiste empêche mon opinion d'être représentée, peut-être ne crois-tu simplement pas en la démocratie ? Evidemment le tirage au sort n'est une option que si on souhaite la démocratie.
En quoi avoir un échantillon représentatif change quoi que ce soit ? Les paysans votent tous pareils et ont tous les mêmes idées ? Idem pour les profs ? Idem pour les médecins ? Je ne comprends pas vraiment cet argument. Ce qui compte, c'est qu'on sache ce que l'assemblée va décider parce qu'on aura fait un choix sur des idées avant de la choisir, pas sur l'origine sociale des gens (sinon, Lutte Ouvrière gagnerait tous les scrutins). Bref, ce qui compte, ce sont les idées défendues, pas les gens qui les défendent.
Toutes les femmes n'ont pas des idées identiques mais si elles avaient siégé dans une de ces assemblées tirée au hasard proportionnellement à leur nombre, il y aurait plus de place en crêche.
De même que si il fallait convaincre la population musulmane avant d'aller en guerre au moyen-orient, on aurait sans doute une autre politique internationale.
En tout cas, il y a beaucoup de questions pour lesquelles il est permis de douter que les élus n'ont pas la même sensibilité que les électeurs et surtout les non électeurs (qui sont très nombreux). Et notamment des choses qui pourraient être tout à fait en phases avec les grandes idées qui traversent la société.
Par ailleur, la défense des idées n'est pas la seule préoccupation des élus. Ils veulent aussi avoir une belle place dans les média à coup de déclaration creuses et grandilocantes. Ils délaissent les décisions d'intérêt général de long terme pour des décisions qui leurs rapporteront des points à la prochaine échéance électorale.
En fait, j'aimerais bien que tu me montres où je défends que les personnes tirées au sort auraient un quelconque pouvoir contraignant, parce que si c'est le cas, c'est que je me suis mal exprimé (c'est une vraie question, ce n'est pas ironique).
Je vais me citer, mais :
Quoi qu'il en soit, le tirage au sort n'a pas pour but de donner un législateur tout-puissant. Il ne peut s'analyser qu'en gardant à l'esprit que c'est le peuple qui vote, en définitive, les lois, selon les principes vus précédemment. Le tirage au sort seul n'a, effectivement, pas grand intérêt.
L'assemblée tirée au sort n'a qu'un rôle de proposition, elle ne sert en aucun cas à voter les lois. Elle oriente la tâche des rédacteurs, elle leur dit quoi rédiger et dans quel sens, puis le projet, une fois rédigé, est soumis au vote du corps électoral défini ici. Jamais il n'a été envisagé de donner plus de pouvoir que la seule rédaction aux gens tirés au sort ! On ne vote pas la loi à pile ou face !
Mildred l'a bien décrit ici.
J'ai l'impression qu'ici on parle du tirage au sort en général. Toi tu parles du cas particulier d'une assemblée délibérative où l'on peut sacrifier la représentativité de l'assemblée vraiment choisie au hasard pour l'efficacité et la motivation d'une assemblée choisie parmis des volontaires. Ils doivent en effet être motivés pour pour participer à une activité laborieuse de délibération et de discussion. Dans ce cas, ils ne peuvent effectivement pas voter les lois puisqu'ils ne sont pas représentatifs.
Par contre dans une réflexion plus générale sur le tirage au sort, comme c'est le cas ici, on évoque aussi assez souvent des assemblées choisies au hasard parmis toute la population, et pas seulement les volontaires. Ce type d'assemblée pourrait voter des lois puisqu'elle est représentative de la population.
Par contre, pour éviter que se forme une opinion de groupe dans cette deuxième assemblée votant les lois, qui la ferait diverger de l'opinion nationale, on leur exposerait des opinions contradictoires sur les lois à voter via des exposés, mais on ne leurs demanderait pas de délibérer entre eux.
Par ailleurs on n'est pas obligé d'implémenter toutes ces assemblées, on peut en préférer l'une ou l'autre. Et elle peuvent aussi coexister avec un système électoral existant.
Perso, c'est ca qui me pose problème : a la fin, on a une assemblée représentative des volontaires, pas représentative du peuple. Je prefererai qu'on tire au sort sur toute la population adulte (avec quelques conditions quand meme, genre être electeur, donc pas de casier, etc) sans possibilité de refuser.
En fait c'est une question d'équilibrage. Pour représenter fidèlement la population il faut tirer au sort parmis toute la population, et éventuellement que la participation soit obligatoire mais ça c'est discutable. Ca pourrait être le cas d'une assemblée qui vote les lois.
Elle pourrait fonctionner comme organe de surveillance d'un parlement élu et s'intégrer à notre modèle électifs actuel.
Mais si il fallait remplacer tous le système électif alors il faudrait créer plusieurs chambres qui jouent un peu les contre pouvoir. Les lois pourraient être rédigées par des citoyens volontaires. On sait qu'ils sont en général plus instruit et plus motivé. Ca serait plus efficace ainsi mais cette chambre ne représente plus tellement la sensibilité du peuple. Alors les lois devraient être votée par une autre chambre, qui repraisenterait mieux le peuple.
Ensuite une autre chambe pourrait surveiller ou concevoir les procédures de ce système de chambre.
Boricius, un théoricien moderne, propose un système avec 6 organes différents.
La démocratie Athénienne fonctionnait un peu comme ça. Ils ont fait une sorte de tuning de leur système comme si ils corrigeaient les problèmes qui apparaissaient. Et c'était devenu assez sophistiqué.
J'ai un gros problème avec le tirage au sort, c'est que c'est un peu l'anti-thèse de notre modèle républicain. Jusqu'à présent, on présente des programmes avec des orientations différentes aux électeurs qui font un choix et qui mettent un bulletin dans une urne. Avec le tirage au sort, plus de choix. On prend des gens au hasard en espérant qu'au final ça donnera quelque chose qui fonctionne en oubliant complètement que dans notre bas monde, tout le monde n'a pas les mêmes intérêts et que si on a inventé la République, c'est pour avoir un mode de règlement pacifique des conflits où on peut discuter et faire des choix raisonnables dans l'intérêt général. Le tirage au sort, c'est exactement le contraire : on donne un chèque en blanc à des gens qui vont décider (ou quasi-décider) sans qu'on sache a priori leurs orientations.
Le tirage au sort, c'est une mauvaise solution à un vrai problème.
Pour le règlement pacifique des conflits, on a des exemples historiques qui montrent que le tirage au sort est plutôt efficace pour cette tâche. Il y a eu Athène que les observateurs ont estimé moins sujette aux scandales que Rome où ont se fiaient plus à des mandas électifs. Il y a aussi Florence et Valence. Bien qu'à Valence le tirage au sort n'avait pas une vocation démocratique, c'était pour élire un roi venant d'une des familles rivalle. Plusieurs villes espagnole on fait un usage du tirage au sort. Et la conclusion est que la vie publique était plus sereine. Et le tirage au sort à souvent coincidé avec des périodes de grandes prospérité.
Pour ce qui est de donner un chèque en blanc à des gens. Et bien, c'est la démocratie. Le peuple, et non une élite, décide. L'échantillon peut représenter les différents parcours de vie et les différentes sensibilités que ne le feraient des élus. D'autres part, des gens vont prendre des décisions alors qu'ils se sentent faire parties de minorités non représentées. Mais on va ainsi obtenir l'avis de gens qui ne sont pas spécialement attirés par le pouvoir, qui n'ont pas un don spécial pour nouer des relations d'intérets ou pour manipuler les foules. Bref ça sera le peuple. Et les décisions devraient pouvoir refléter les décisions qu'auraient pris la population dans son ensemble soumise au même processus.
Sinon pour le mot républicain, ça sera toujours une république puisque le peuple décidera mais une république démocratique plutôt qu'une oligarchie. Montesquieu n'aurait pas appelé nos régimes des démocraties. Ce sont des régimes républicains et libéraux quant aux droits du citoyens mais pas des démocraties.
De plus, je suis pratiquement sûr que de part les contraintes que représentent le fait d'être choisis au sort, beaucoup de gens vont refuser ce rôle (trop contraignant ou que cela ne les intéresse pas). Je suis pratiquement sûr qu'en réalité de nombreuses catégories socio-professionnelles refuseront quasi-systématiquement ce genre de rôle. Ce qui signifiera que ces groupes là seront peu ou pas représentés quasiment tout le temps.
Si on donne un salaire de député aux participants, voire un peu plus, ça devrait quand même aider. L'idée pour commencer, c'est de faire une nouvelle chambre parlementaire. Par exemple en remplacement du sénat. Mais quoi qu'il en soit ça me semble raisonnable d'y consacrer un budget au moins aussi grand. Ce qui le rendrait attractif pour beaucoup de gens.
Une grande différence du tirage au sort avec les autres modes de décision du peuple, c'est que les citoyens qui participent reçoivent une formation. C'est à-dire le support d'experts, et des représentants des acteurs concernés, comme un syndicat ou un lobby, viennent leur exposer leur point de vue. Ca se rapproche effectivement du jury qui assiste aux exposés partiaux des parties.
On peut espérer que les citoyens fassent ça avant un vote. Par contre c'est tout le contraire d'un sondage, qui prend l'avis des gens sans préparation, alors que les sondages influence de plus en plus la politique. Les politiciens obéissent aux sondages, et ils deviennent centraux dans les années qui précèdent une élection.
Cette idée d'information est centrale, tout comme l'idée d'avoir un échantillon représentatif de la population.
Je pense que ça élèverait vraiment le niveau. Le problème c'est de sensibiliser la population à ces avantages pour qu'elle considère ce mode de représentation citoyenne comme légitime. J'espère vraiment qu'on y parviendra un jour.
Posté par j_m .
En réponse au journal De la nausée.
Évalué à 5.
Oui et non. Le mathématicien fabrique des briques, qui ne servent à rien en tant que telles. Le boulot de l'informaticien c'est d’assembler ces briques pour en faire un produit plus ou moins utile; et ce n'est pas de tout repos, les mathématiciens aiment bien faire des briques avec des formes toutes bizarres.
Tu as un exemple concret à donner ?
Dans mon travail de tout les jours je suis très loin de toute considération mathématique.
J'imagine que le mathématicien intervient pour permettre de décomposer, et distribuer des caculs de matrices gigantesques avec des équations différentielles très compliquées comme il y en a en mécanique des fluides ou ce genre de choses. Mais c'est vraiment très flou pour moi.
Posté par j_m .
En réponse au journal Drone sphérique - kickstarter.
Évalué à 10.
Dernière modification le 04 décembre 2015 à 12:59.
Je ne sais pas si tout le monde peut le deviner, alors Lîdge c'est Liège en Wallon.
Et le Wallon est le dialecte qui est (était) parlé en Belgique francophone. Géographiquement le Wallon semble couvrir un territoire qui correspond à la partie romane de l'ancien diocèse de Liège (IVe siècle-1559), en jaune. Donc en dessous de l'actuelle frontière linguistique en rouge:
Il fait partie des langues d'oïl et a donc dû suivre une évolution parallèle au françoys de Paris qui a donné le français d'aujourd'hui comme l'explique wikipedia:
le français ayant été un dialecte parmi plusieurs au Moyen Âge, appelé le franceis / françoys / françois alors (prononcé progressivement [frãntseis], [frãntsois] puis [frãswe]). Paris et sa région sont le berceau historique de ce franceis qui très vite s’est enrichi par l’apport de normand, de picard, de bourguignon et des autres parlers d’oïl alentour, car au fur et à mesure que Paris prenait de l’importance sur le plan politique, des gens de tout le pays y affluaient, important avec eux leur variante linguistique.
Posté par j_m .
En réponse au journal De la nausée.
Évalué à 4.
Hotline bonjour
J'ai un problème avec mon ordinateur.
Oui, quel est votre système d'exploitation?
…euh le capitalisme, comme tout le monde.
Désolé, mais ici notre économie capitaliste a produit une multitude d'alternatives à Microsoft. Le problème est plutôt lié à notre organisation démocratique et à la prise en compte de la volonté des citoyens.
Sinon, je reproche clairement assez souvent le populisme, donc voter en fonction des sondages est clairement un exemple de ce que je reproche : je n'aime pas la dictature de la majorité, et tu me confirmes donc que le FG est populiste (les principes jetés pour les sondages, au moins le PS ne dit pas qu'il a plus de principes que le voisin); quelle différence finalement la avec le PS (qui se jette aussi dans le populisme complet)?
Rappel : Mitterrand a aboli la peine de mort malgré les sondages.
Petite note en passant, pour avoir une idée de ce que pense en moyenne le peuple il faudrait utiliser une assemblée choisie au hasard et lui exposer le problème avec rigueur et pédagogie, comme on le fait dans certain tribunaux.
Parce que bon le pilotage par les élites, on l'assume bien quand il s'agit de l'abolition de la peine de mort, mais quand il s'agit de gérer des crises ça passe déjà moins bien. Surtout que l'élite n'est pas toujours la panacée: elle peut-être corrompue, elle peut chercher à faire plaisir à des gens qui l'ont soutenue par le passé, avoir des stratégies pour se maintenir au pouvoir. Bref, il y a beaucoup de raisons qui doivent pousser à la méfiance.
Et au niveau des principes faire confiance à l'élite ce n'est pas le sens de la démocratie.
Peut-être vaut-il mieux essayer de comprendre l’origine du problème, avant de vouloir y remédier, plutôt que de faire l’inverse et se rendre compte que ce que l’on pensait être la solution était en fait la cause.
Tout à fait pour ce qui est de les comprendre.
En ce qui concerne les Djihadistes de Bruxelles parti en Syrie, il y a eu une palanquée de reportages et d'interview sur eux et l'impression qu'il en ressort c'est qu'ils auraient pu devenir infirmier ou instituteur si ils avaient rencontrés d'autres personnes.
En gros ils ont l'air attiré par l'aide directe aux personnes, la recherche de sens et ils sont révoltés par le chaos provoqué au Moyen Orient.
Il n'y a aucun doute sur le besoin / obligation / fait d'exterminer daesh, ce sont des terroristes ! mais stop à leur reconnaître des vertus qu'ils n'ont pas, ce ne sont pas des musulmans, ni des religieux tous juste de la merde !
Dire qu'ils ne sont rien de ce qu'ils se réclament être, pourquoi pas. Mais dire qu'ils sont de la merde c'est de la déshumanisation. Tu passes à côté de quelque chose. Tu nourris le mal.
Remarque pertinente. Toujours intéressant de parler orthographe sur linuxfr.
Mais bon il faut aussi admettre que si on ne regarde que ce 'qu' il est difficile de deviner comment accorder notre auxiliaire. C'est peut-être un peu trucoïde mais je vais chercher mon information ailleurs. Je laisse les spécialistes expliquer comment ils font.
Posté par j_m .
En réponse au journal Paris sous les balles.
Évalué à -6.
Dernière modification le 15 novembre 2015 à 22:04.
La règle c'est que le participe passé est invariable avec l'auxilière avoir.
Sauf quand le complément d'objet direct se situe devant le verbe (Les fleurs- COD - qu'ils ont cueillies étaient ravissantes.).
ps: au temps pour moi. J'ai lu un peu vite. Comme tu as mis le s en gras j'ai cru que tu voulais l'ajouter en correction. Sinon l'explication est toujours valable :-)
Non car je serai libre d’écrire la date que je veux…
J'imagine que tu écris déjà une date de ton choix.
Pour la question de la sécurité, et qu'il n'y a bien que le porteur de la clé privée qui peut choisir une date et signer, c'est assuré par la signature.
Si tu connais ces principes mais que tu continues à dire que tu envoies un sha512, c'est peut-être moi alors qui ne comprend pas de quoi tu parles. En tout cas, considérant mon manque d'expérience, je ne ferais jamais confiance à une solution qui s'écarte des standards.
Sinon, pour GPG, comme c'est une signature numérique tu peux ajouter une date dans le message à signer et tu trouves un moyens de le mettre dans ton diplôme. Un "délivré le" devrait pouvoir faire l'affaire. Ca fera ta preuve temporel.
Posté par j_m .
En réponse au message Diplome sur blockain.
Évalué à 2.
Dernière modification le 07 novembre 2015 à 19:46.
Si tu envoies le sha512 d'un message cryptographié, c'est plus qu'un sha512, c'est un HMAC basé sur sha512. De plus la clé n'est pas une clé privée mais une clé symmétrique (ou un secret partagé). C'est la même clé qui signe et qui vérifie la signature. Il faut suivre la procédure de la RFC 2104 (ou utiliser une fonction qui s'en charge) sinon tu t'exposes à des attaques; ou alors tu connais bien le domaine.
Dans GPG je pense qu'on a une vraie signature numérique, donc on n' envoie pas un hash mais un hash crypté avec la clé privée. La signature peut ensuite être vérifiée par tous les gens pocédent la clé publique. Donc ici il y a deux clés et tout le monde peut vérifier ta signature et seul toi peut signer.
Posté par j_m .
En réponse à la dépêche Firefox ? 42 !.
Évalué à 8.
Dernière modification le 07 novembre 2015 à 12:31.
Java c'est le framework, et tout le reste, côté serveur. Rien à voir avec les greffons, le client ne voit que le html et le javascript qui ont été générés.
Pour les applets java, je pense que ça fait longtemps que c'est fini et oublié.
failure:
already_authenticated: "Vous n'avez pas les droits suffisants pour accéder à cette partie du site."
Je vois que le message est lié à une sorte de clé "already_authenticated". Mais cette clé n'apparaît pas dans une recherche sur la base de code. Ca c'est bizarre.
[^] # Re: En memoire
Posté par j_m . En réponse au journal Analyse de texte. Évalué à 4.
Dict se base sur une table de hashage.
Il y a aussi le Trie (pas tree!) qui travaille avec la même interface mais utilise une autre structure de données qui est peut-être plus efficace en terme d'espace utilisé.
C'est un arbre basé sur les lettres du mot. Par exemple si j'insère valide, valeur et vanne ça donne ça
On comprends que si les mots de sont pas trop long c'est assez rapide de les retrouver. Et la structure semble assez économe en espace mémoire.
Voilà le lien vers une implémentation python: https://pypi.python.org/pypi/patricia-trie/8
[^] # Re: En memoire
Posté par j_m . En réponse au journal Analyse de texte. Évalué à 3.
Tu n'as pas besoin des propriété ACID. Il n'y a qu'un utilisateur à la fois sur ta db, non ?
Mais sinon, je te rejoins là-dessus pourquoi Maria DB serait mieux. Peut-être un redis qui travaille au maximum en mémoire avec un système clé / valeur.
[^] # Re: Le tirage au sort
Posté par j_m . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 3.
Tu ne penses pas que les questions qui se rapportent aux libertés des femmes n'auraient pas été plus rapidement résolues si elles étaient représentées à 50 % dans une assemblée lors de ces 50 dernière années ? Je n'ai pris qu'un exemple pour une population très mal représentée.
Pourquoi il n'y a pas plus de femmes dans les hémicycles d'ailleurs ? Elles ont de mauvaises idées ? Elles n'ont pas d'idée ? Peut-être qu'elles seraient très contentes de faire passer leur avis si on ne leur imposait pas le parcours de la "Rat race" comme prérequis. Je suis sur que ça décourage pas mal de gens très intéressant.
Et pour les musulmans, ils me paraissent aussi assez mal représenté. Et ils ont aussi souvent plus de liens émotionnels avec les populations du moyen orient, d'où la possibilité qu'ils prennent des décisions différentes de celles prise par notre élite.
Et si tu penses que c'est une bonne chose qu'une barrière élitiste empêche mon opinion d'être représentée, peut-être ne crois-tu simplement pas en la démocratie ? Evidemment le tirage au sort n'est une option que si on souhaite la démocratie.
[^] # Re: I like =
Posté par j_m . En réponse au journal Analyse de texte. Évalué à 3.
Oui, parce que un index a dû être créé automatiquement sur la colonne string car elle est définie comme primary key.
[^] # Re: Le tirage au sort
Posté par j_m . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 5.
Toutes les femmes n'ont pas des idées identiques mais si elles avaient siégé dans une de ces assemblées tirée au hasard proportionnellement à leur nombre, il y aurait plus de place en crêche.
De même que si il fallait convaincre la population musulmane avant d'aller en guerre au moyen-orient, on aurait sans doute une autre politique internationale.
En tout cas, il y a beaucoup de questions pour lesquelles il est permis de douter que les élus n'ont pas la même sensibilité que les électeurs et surtout les non électeurs (qui sont très nombreux). Et notamment des choses qui pourraient être tout à fait en phases avec les grandes idées qui traversent la société.
Par ailleur, la défense des idées n'est pas la seule préoccupation des élus. Ils veulent aussi avoir une belle place dans les média à coup de déclaration creuses et grandilocantes. Ils délaissent les décisions d'intérêt général de long terme pour des décisions qui leurs rapporteront des points à la prochaine échéance électorale.
[^] # Re: Pinaillons
Posté par j_m . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 2. Dernière modification le 19 décembre 2015 à 12:48.
J'ai l'impression qu'ici on parle du tirage au sort en général. Toi tu parles du cas particulier d'une assemblée délibérative où l'on peut sacrifier la représentativité de l'assemblée vraiment choisie au hasard pour l'efficacité et la motivation d'une assemblée choisie parmis des volontaires. Ils doivent en effet être motivés pour pour participer à une activité laborieuse de délibération et de discussion. Dans ce cas, ils ne peuvent effectivement pas voter les lois puisqu'ils ne sont pas représentatifs.
Par contre dans une réflexion plus générale sur le tirage au sort, comme c'est le cas ici, on évoque aussi assez souvent des assemblées choisies au hasard parmis toute la population, et pas seulement les volontaires. Ce type d'assemblée pourrait voter des lois puisqu'elle est représentative de la population.
Par contre, pour éviter que se forme une opinion de groupe dans cette deuxième assemblée votant les lois, qui la ferait diverger de l'opinion nationale, on leur exposerait des opinions contradictoires sur les lois à voter via des exposés, mais on ne leurs demanderait pas de délibérer entre eux.
Ce document de Bouricious analyse les différents avantages et inconvénients des différents types d'assemblées selon leur modalité de sélections et comment on pourrait les utiliser: Democracy Through Multi-Body Sortition: Athenian Lessons for the Modern Day
Par ailleurs on n'est pas obligé d'implémenter toutes ces assemblées, on peut en préférer l'une ou l'autre. Et elle peuvent aussi coexister avec un système électoral existant.
[^] # Re: Le tirage au sort
Posté par j_m . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 3. Dernière modification le 18 décembre 2015 à 22:00.
En fait c'est une question d'équilibrage. Pour représenter fidèlement la population il faut tirer au sort parmis toute la population, et éventuellement que la participation soit obligatoire mais ça c'est discutable. Ca pourrait être le cas d'une assemblée qui vote les lois.
Elle pourrait fonctionner comme organe de surveillance d'un parlement élu et s'intégrer à notre modèle électifs actuel.
Mais si il fallait remplacer tous le système électif alors il faudrait créer plusieurs chambres qui jouent un peu les contre pouvoir. Les lois pourraient être rédigées par des citoyens volontaires. On sait qu'ils sont en général plus instruit et plus motivé. Ca serait plus efficace ainsi mais cette chambre ne représente plus tellement la sensibilité du peuple. Alors les lois devraient être votée par une autre chambre, qui repraisenterait mieux le peuple.
Ensuite une autre chambe pourrait surveiller ou concevoir les procédures de ce système de chambre.
Boricius, un théoricien moderne, propose un système avec 6 organes différents.
La démocratie Athénienne fonctionnait un peu comme ça. Ils ont fait une sorte de tuning de leur système comme si ils corrigeaient les problèmes qui apparaissaient. Et c'était devenu assez sophistiqué.
[^] # Re: Le tirage au sort
Posté par j_m . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 4.
Pour le règlement pacifique des conflits, on a des exemples historiques qui montrent que le tirage au sort est plutôt efficace pour cette tâche. Il y a eu Athène que les observateurs ont estimé moins sujette aux scandales que Rome où ont se fiaient plus à des mandas électifs. Il y a aussi Florence et Valence. Bien qu'à Valence le tirage au sort n'avait pas une vocation démocratique, c'était pour élire un roi venant d'une des familles rivalle. Plusieurs villes espagnole on fait un usage du tirage au sort. Et la conclusion est que la vie publique était plus sereine. Et le tirage au sort à souvent coincidé avec des périodes de grandes prospérité.
Pour ce qui est de donner un chèque en blanc à des gens. Et bien, c'est la démocratie. Le peuple, et non une élite, décide. L'échantillon peut représenter les différents parcours de vie et les différentes sensibilités que ne le feraient des élus. D'autres part, des gens vont prendre des décisions alors qu'ils se sentent faire parties de minorités non représentées. Mais on va ainsi obtenir l'avis de gens qui ne sont pas spécialement attirés par le pouvoir, qui n'ont pas un don spécial pour nouer des relations d'intérets ou pour manipuler les foules. Bref ça sera le peuple. Et les décisions devraient pouvoir refléter les décisions qu'auraient pris la population dans son ensemble soumise au même processus.
Sinon pour le mot républicain, ça sera toujours une république puisque le peuple décidera mais une république démocratique plutôt qu'une oligarchie. Montesquieu n'aurait pas appelé nos régimes des démocraties. Ce sont des régimes républicains et libéraux quant aux droits du citoyens mais pas des démocraties.
[^] # Re: Le tirage au sort
Posté par j_m . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 8. Dernière modification le 18 décembre 2015 à 10:16.
Si on donne un salaire de député aux participants, voire un peu plus, ça devrait quand même aider. L'idée pour commencer, c'est de faire une nouvelle chambre parlementaire. Par exemple en remplacement du sénat. Mais quoi qu'il en soit ça me semble raisonnable d'y consacrer un budget au moins aussi grand. Ce qui le rendrait attractif pour beaucoup de gens.
# Le tirage au sort
Posté par j_m . En réponse au journal De la démocratie et des systèmes de vote. Évalué à 10.
Une grande différence du tirage au sort avec les autres modes de décision du peuple, c'est que les citoyens qui participent reçoivent une formation. C'est à-dire le support d'experts, et des représentants des acteurs concernés, comme un syndicat ou un lobby, viennent leur exposer leur point de vue. Ca se rapproche effectivement du jury qui assiste aux exposés partiaux des parties.
On peut espérer que les citoyens fassent ça avant un vote. Par contre c'est tout le contraire d'un sondage, qui prend l'avis des gens sans préparation, alors que les sondages influence de plus en plus la politique. Les politiciens obéissent aux sondages, et ils deviennent centraux dans les années qui précèdent une élection.
Cette idée d'information est centrale, tout comme l'idée d'avoir un échantillon représentatif de la population.
Je pense que ça élèverait vraiment le niveau. Le problème c'est de sensibiliser la population à ces avantages pour qu'elle considère ce mode de représentation citoyenne comme légitime. J'espère vraiment qu'on y parviendra un jour.
[^] # Re: Enfin un journal qui dénonce grave...
Posté par j_m . En réponse au journal De la nausée. Évalué à 5.
Tu as un exemple concret à donner ?
Dans mon travail de tout les jours je suis très loin de toute considération mathématique.
J'imagine que le mathématicien intervient pour permettre de décomposer, et distribuer des caculs de matrices gigantesques avec des équations différentielles très compliquées comme il y en a en mécanique des fluides ou ce genre de choses. Mais c'est vraiment très flou pour moi.
# Mais où est Lîdge ?
Posté par j_m . En réponse au journal Drone sphérique - kickstarter. Évalué à 10. Dernière modification le 04 décembre 2015 à 12:59.
Je ne sais pas si tout le monde peut le deviner, alors Lîdge c'est Liège en Wallon.
Et le Wallon est le dialecte qui est (était) parlé en Belgique francophone. Géographiquement le Wallon semble couvrir un territoire qui correspond à la partie romane de l'ancien diocèse de Liège (IVe siècle-1559), en jaune. Donc en dessous de l'actuelle frontière linguistique en rouge:
Il fait partie des langues d'oïl et a donc dû suivre une évolution parallèle au françoys de Paris qui a donné le français d'aujourd'hui comme l'explique wikipedia:
[^] # Re: système d'exploitation
Posté par j_m . En réponse au journal De la nausée. Évalué à 4.
Désolé, mais ici notre économie capitaliste a produit une multitude d'alternatives à Microsoft. Le problème est plutôt lié à notre organisation démocratique et à la prise en compte de la volonté des citoyens.
[^] # Re: Position du Front de Gauche
Posté par j_m . En réponse au journal [HS] Ils ont gagné cette bataille. Évalué à 2. Dernière modification le 26 novembre 2015 à 22:46.
Petite note en passant, pour avoir une idée de ce que pense en moyenne le peuple il faudrait utiliser une assemblée choisie au hasard et lui exposer le problème avec rigueur et pédagogie, comme on le fait dans certain tribunaux.
Parce que bon le pilotage par les élites, on l'assume bien quand il s'agit de l'abolition de la peine de mort, mais quand il s'agit de gérer des crises ça passe déjà moins bien. Surtout que l'élite n'est pas toujours la panacée: elle peut-être corrompue, elle peut chercher à faire plaisir à des gens qui l'ont soutenue par le passé, avoir des stratégies pour se maintenir au pouvoir. Bref, il y a beaucoup de raisons qui doivent pousser à la méfiance.
Et au niveau des principes faire confiance à l'élite ce n'est pas le sens de la démocratie.
[^] # Re: Pensées ou prières
Posté par j_m . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 4.
Tout à fait pour ce qui est de les comprendre.
En ce qui concerne les Djihadistes de Bruxelles parti en Syrie, il y a eu une palanquée de reportages et d'interview sur eux et l'impression qu'il en ressort c'est qu'ils auraient pu devenir infirmier ou instituteur si ils avaient rencontrés d'autres personnes.
En gros ils ont l'air attiré par l'aide directe aux personnes, la recherche de sens et ils sont révoltés par le chaos provoqué au Moyen Orient.
C'est quand même troublant.
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par j_m . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 4.
Dire qu'ils ne sont rien de ce qu'ils se réclament être, pourquoi pas. Mais dire qu'ils sont de la merde c'est de la déshumanisation. Tu passes à côté de quelque chose. Tu nourris le mal.
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par j_m . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 3.
Je remarque que linuxfr est vraiment en toute circonstance hors sujet.
Mais c'est quoi cette histoire de bonobo?
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par j_m . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à 1.
Remarque pertinente. Toujours intéressant de parler orthographe sur linuxfr.
Mais bon il faut aussi admettre que si on ne regarde que ce 'qu' il est difficile de deviner comment accorder notre auxiliaire. C'est peut-être un peu trucoïde mais je vais chercher mon information ailleurs. Je laisse les spécialistes expliquer comment ils font.
[^] # Re: Dieu n'existe pas
Posté par j_m . En réponse au journal Paris sous les balles. Évalué à -6. Dernière modification le 15 novembre 2015 à 22:04.
La règle c'est que le participe passé est invariable avec l'auxilière avoir.
Sauf quand le complément d'objet direct se situe devant le verbe (Les fleurs- COD - qu'ils ont cueillies étaient ravissantes.).
ps: au temps pour moi. J'ai lu un peu vite. Comme tu as mis le s en gras j'ai cru que tu voulais l'ajouter en correction. Sinon l'explication est toujours valable :-)
[^] # Re: Design orthogonal
Posté par j_m . En réponse à la dépêche Kakoune, un éditeur de texte qui a du caractère. Évalué à 1.
Je pense que l'on se rapproche dangereusement d'une herméneutique transformative de la gravitation quantique: Affaire Sokal
[^] # Re: lapin compris
Posté par j_m . En réponse au message Diplome sur blockain. Évalué à 2.
J'imagine que tu écris déjà une date de ton choix.
Pour la question de la sécurité, et qu'il n'y a bien que le porteur de la clé privée qui peut choisir une date et signer, c'est assuré par la signature.
[^] # Re: lapin compris
Posté par j_m . En réponse au message Diplome sur blockain. Évalué à 2.
Si tu connais ces principes mais que tu continues à dire que tu envoies un sha512, c'est peut-être moi alors qui ne comprend pas de quoi tu parles. En tout cas, considérant mon manque d'expérience, je ne ferais jamais confiance à une solution qui s'écarte des standards.
Sinon, pour GPG, comme c'est une signature numérique tu peux ajouter une date dans le message à signer et tu trouves un moyens de le mettre dans ton diplôme. Un "délivré le" devrait pouvoir faire l'affaire. Ca fera ta preuve temporel.
[^] # Re: lapin compris
Posté par j_m . En réponse au message Diplome sur blockain. Évalué à 2. Dernière modification le 07 novembre 2015 à 19:46.
Si tu envoies le sha512 d'un message cryptographié, c'est plus qu'un sha512, c'est un HMAC basé sur sha512. De plus la clé n'est pas une clé privée mais une clé symmétrique (ou un secret partagé). C'est la même clé qui signe et qui vérifie la signature. Il faut suivre la procédure de la RFC 2104 (ou utiliser une fonction qui s'en charge) sinon tu t'exposes à des attaques; ou alors tu connais bien le domaine.
Dans GPG je pense qu'on a une vraie signature numérique, donc on n' envoie pas un hash mais un hash crypté avec la clé privée. La signature peut ensuite être vérifiée par tous les gens pocédent la clé publique. Donc ici il y a deux clés et tout le monde peut vérifier ta signature et seul toi peut signer.
[^] # Re: disparition des greffons
Posté par j_m . En réponse à la dépêche Firefox ? 42 !. Évalué à 8. Dernière modification le 07 novembre 2015 à 12:31.
Java c'est le framework, et tout le reste, côté serveur. Rien à voir avec les greffons, le client ne voit que le html et le javascript qui ont été générés.
Pour les applets java, je pense que ça fait longtemps que c'est fini et oublié.
[^] # Re: Rien de moins explicite
Posté par j_m . En réponse au message vous n'avez pas de droits suffisants pour accéder à cette partie du site (?). Évalué à 2.
C'est drôle, je trouve ce message d'erreur dans fichier devise.fr.yml: https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/blob/1ce0835f3ad7c7af100aa06053db38cd1dda9d07/config/locales/devise.fr.yml
Je vois que le message est lié à une sorte de clé "already_authenticated". Mais cette clé n'apparaît pas dans une recherche sur la base de code. Ca c'est bizarre.