Journal Prévision de gel ... pour Debian Wheezy ... et quelques détails sur le manchot au nœud papillon

Posté par (page perso) .
Tags :
18
13
fév.
2012

La dernière livraison des Nouvelles du projet Debian apporte son lot d'informations sur Wheezy, version actuellement en cours de développement (testing). Le gel devrait avoir lieu en juin prochain.

Selon un message de l'équipe en charge de la publication :

This is the first "Bits from the Release Team" of 2012. In the year
ahead, we plan to freeze (and perhaps even release) Debian 7.0
"Wheezy"
, and we need your help to achieve this.

the freeze is due in June

Debian Wheezy proposera GNOME 3. GNOME Shell 3.2 vient de passer en testing mais ce sera peut être GNOME 3.4 qui fera office de bureau selon le fondateur de l'équipe Debian GNOME ("For wheezy it will probably be based on GNOME 3.4.")

Question noyau Linux, la même gazette nous indique que "Debian 7.0 « Wheezy » sera livrée avec Linux 3.2, qui est en ce moment dans « unstable » et entrera bientôt dans « testing »."

  • # NOOONNNN!!!....

    Posté par . Évalué à 10.

    Non, je ne suis pas d'accord !

    Ça fait à peine un an que j'ai mis ma machine à jour ! Je vais devoir le refaire d'ici la fin de l'année ? Flute, j'ai pas que ça à faire, moi !

    M'enfin, s'ils respectent leur roadmap ! :-]

    Hop,
    Moi!

    • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

      Posté par . Évalué à 1.

      Et que dire des "pros" qui revendent des produits bases sur debian stable et qui vont encore devoir upgrader...

    • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

      Posté par . Évalué à 1.

      Si on met "stable" dans le source.list , ca fait une rolling release, non ? Ha bha oui... Quand on installe Debian, c'est à vie.

      Fin moi, je dis ça. Je dis rien. Je préfères rhel.

    • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

      Posté par . Évalué à 7.

      C'est vrai que le rythme des sorties s'accélère. Est-ce vraiment une bonne chose?

      C'est en réaction à un gros reproche généralement fait à Debian: tout est obsolète (depuis la sortie officielle et jusqu'à la sortie suivante 5 ans plus tard...).

      Mais après tout, ils disent aussi "ça sortira quand ce sera prêt!" sans jamais céder aux pressions extérieures.

      Est-ce que accélérer les sorties c'est apporter la bonne réponse à la question?

      Vue de ma fenêtre (et je me plante sûrement, mettez des coussins en bas que je me fasse pas trop mal...):
      Les gens qui réclament des logiciels plus à jour ne sont pas les "gros" clients de Debian Stable: celle-ci s'adresse plutôt à des entreprises, des gros parcs, des serveurs un peu critique, etc.
      Un truc stable, profondément testé, très fiable! Et c'est parce qu'elle ne sort pas souvent qu'elle permet tout ça. Les admins n'ont pas besoin de faire des migrations tous les mois!

      Pour ceux qui veulent une distro qui ne casse (presque) jamais, Unstable n'est pas vraiment une solution, mais Testing, oui.
      Problème: installer Testing, c'est peut-être pas évident pour des utilisateurs peu expérimentés.

      C'est là que vient Constantly Usable Testing. Un projet qui permet comme son nom l'indique d'avoir une Testing toujours prête à être utilisée.

      Alors, si maintenant on a Stable pour les applis vraiment pros qui veulent de la stabilité, et CUT pour le "grand public", est-il toujours nécessaire, voire souhaitable d'accélérer le rythme des sorties de Stable?

      Je pense que nombre d'admins sont assez contents de ne pas avoir à faire de grosses mises à jour que toutes les N années (N plus grand que 2 ou 3...), et Debian était très bien pour ça. Les backports devraient suffire à la plupart des besoins, et l'ajout de Volatile achever de convaincre les récalcitrants.

      En plus, des sorties plus rapides, ça veut dire des gels plus fréquents, et c'est pas bon pour Unstable!

      • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

        Posté par . Évalué à 3.

        est-il toujours nécessaire, voire souhaitable d'accélérer le rythme des sorties de Stable?

        euh… il n'y a pas d'accélération… C'est juste que maintenant le freeze a lieu à date fixe : tout les deux ans. Avant c'était autour de ça aussi.

        • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Oui, mais le support est vraiment trop court, c'est couillon que seul Canonical propose une distrib serveur avec un support de 5 ans!

          • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

            Posté par . Évalué à 5.

            Il me semble qu'il n'y a pas longtemps j'ai vu passer un mail, comme quoi l'équipe sécurité recherchait des volontaires…

            Après c'est comme tout : si des gens sont motivés pour aider à avoir un support de plus de trois ans, je pense que le projet Debian en sera tout à fait ravi.

      • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

        Posté par . Évalué à 7.

        Les gens qui réclament des logiciels plus à jour ne sont pas les "gros" clients de Debian Stable: celle-ci s'adresse plutôt à des entreprises, des gros parcs, des serveurs un peu critique, etc.

        Contrairement à ce qu'on entend tout le temps, Debian ne s'adresse pas à ce genre de public.
        Pourquoi ?
        Tout simplement parce que le cycle de release est trop court : une version tous les deux ans, plus un an de suivi de sécurité, ça fait seulement trois ans. En encore, pendant la dernière année, ce ne sont que des mises à jour de sécurité.
        Et trois ans, pour une grosse boîte ou un domaine sérieux, c'est rien.
        Je bosse dans les systèmes de contrôle aérien, et si on partait sur Debian, ça voudrait dire qu'on déploie nos systèmes sur un OS qui n'est déjà plus supporté au moment du passage opérationnel.
        Du coup, c'est RHEL au boulot (et Debian à la maison).

        Pour ce qui est de la bureautique, on vient tout juste de passer à Windows XP SP3...

      • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

        Posté par . Évalué à 2.

        Pour le CUT, Raphael Hertzog en parlait sur son blog et cela n'a pas l'air d'avoir le vent en poupe (http://raphaelhertzog.com/2012/01/16/review-of-my-debian-related-goals-for-2011/)

        Implement the rolling distribution proposed as part of the CUT project and try to improve the release process: NOT DONE

        We had a BoF during debconf, we discussed it at length on debian-devel, but in the end we did nothing out of it. Except Josselin Mouette who wrote a proof of concept for his idea.

        For me testing is already what people are expecting from a rolling distribution. It’s just a matter of documenting how to effectively use testing, and of some marketing by defining rolling as alias to testing.

        Par contre sur Sid vs Testing, je pense pas qu'on puisse dire que Sid casse plus souvent que Testing.

        Pour ceux qui veulent une distro qui ne casse (presque) jamais, Unstable n'est pas vraiment une solution, mais Testing, oui.

        J'ai toujours hésité entre les deux...
        Raphael Hertzog m'avait expliqué une fois sur son blog que Sid était souvent réparé plus vite que Testing en cas de problème.

        • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

          Posté par . Évalué à 3.

          Raphael Hertzog m'avait expliqué une fois sur son blog que Sid était souvent réparé plus vite que Testing en cas de problème.

          Ma solution c'est testing + les dépots sid avec une priorité < 100. Ça permet d'aller chercher les versions sid à la demande (sans continuer a suivre le paquet dans sid ensuite) en cas de pépin, ou besoin particulier.
          Ça marche très bien pour moi.

        • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

          Posté par . Évalué à 3.

          Par contre sur Sid vs Testing, je pense pas qu'on puisse dire que Sid casse plus souvent que Testing.

          Euuuuuh si…

          J'utilise Debian comme OS principal depuis la 4.0 sur plusieurs postes : j'ai passé quelques années sur Sid jusqu'à ce qu'un beau jour j'en ai marre que ça casse à répétition : je suis passé sur Testing et depuis c'est le jour et la nuit. Il arrive que ça casse, mais c'est vraiment rare vu que les problèmes sont pour la plupart détectés et corrigés dans Sid.

          Quant à la stable, je n'ai jamais eu de cassage (mais je m'en sers surtout sur mon petit serveur).

          Raphael Hertzog m'avait expliqué une fois sur son blog que Sid était souvent réparé plus vite que Testing en cas de problème.

          D'expérience, je trouve plus valable de rester sur Testing. Même si les problèmes sont corrigés moins vite, ils sont toujours bien moins nombreux.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            On voit que ca fait pas bien longtemps que tu utilises Debian...

            Quand testing est cassée (deps en vrac), cela peut durer très très longtemps alors que dans SID c'est réparé rapidement...

            Cela a peut etre changé depuis etch mais à l'époque, c'était le cas...

            • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

              Posté par . Évalué à 2.

              Je n'ai pas écrit le contraire, j'ai juste écrit que c'est vraiment rare que testing soit cassée. En tout cas, ça fait un moment que je n'ai pas eu de problème.

              Après, j'ai précisément commencé à utiliser Debian à partir d'Etch, donc je ne peux pas dire si c'était plus chaotique avant.

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

              Posté par . Évalué à 4.

              On voit que ca fait pas bien longtemps que tu utilises Debian...

              Cela a peut etre changé depuis etch mais à l'époque, c'était le cas...

              cherchez l'erreur…

              J'ai le même constat que Guillaume chez moi : testing ne casse pratiquement pas, unstable par contre… et si testing casse, tu peux toujour récupérer les maj des paquets qui merdoient depuis unstable…

              J'utilise Debian depuis Sarge (2005).

    • [^] # Re: NOOONNNN!!!....

      Posté par . Évalué à 3.

      D'un autre côté, plus les releases sont fréquentes moins il y a de boulot à faire lors des upgrades...

  • # Old news ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    La dernière livraison des Nouvelles du projet Debian apporte son lot d'informations sur Wheezy, version actuellement en cours de développement (testing). Le gel devrait avoir lieu en juin prochain.

    Je dois dire que je peine un peu pour voir ou est la nouveauté là-dedans. Cela fait plus de six mois qu'on sait que Wheezy sera gelée en juin 2012. On en a même parlé sur LinuxFr (voir ce journal écrit en juin 2011).

    Debian 7.0 « Wheezy » sera livrée avec Linux 3.2

    En revanche ça c'est intéressant...et aussi un peu décevant parce que ça veut dire que quand Wheezy sortira (vraisemblablement début 2013) le noyau sera déjà vieux de plus d'un an. On aurait pu espérer un 3.3.

    • [^] # Re: Old news ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 0. Dernière modification le 14/02/12 à 12:33.

      Effectivement, la prévision du gel en juin n'est pas un scoop, c'est plutôt une confirmation. Mais l'équipe annonce également son intention de publier Wheezy cette année.

      On aurait pu espérer un 3.3

      Qui est prévu pour ?

      Par ailleurs, en terme de noyau certains attendent une autre nouveauté : http://linuxfr.org/users/tchetch/journaux/debian-gnuhurd-pour-wheezy mais je serais très étonné si cela s'avérait exact.

      • [^] # Re: Old news ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Qui est prévu pour ?

        Le mois prochain normalement...donc trois mois avant le freeze de Wheezy.
        Mais bon ils ont du penser que c'était mieux de s'aligner sur le noyau utilisé dans la prochaine LTS d'Ubuntu pour mutualiser les efforts.

    • [^] # Re: Old news ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Ça a été la même chose avec squeeze et le noyau 2.6.32, ils essaient de s'aligner sur le noyau d'Ubuntu LTS. 2.6.32 avait aussi l'avantage d'être LTS upstream.

    • [^] # Re: Old news ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Ce qui veut dire 2 ou 3 ans avant d'avoir Btrfs dans une debian stable...

      • [^] # Re: Old news ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Debian est notoirement conservateur pour les FS. Sur Squeeze c'est encore du ext3 par défaut il me semble et il faut le demander explicitement lors de l'install si on veut avoir du ext4.
        Moi je trouve ça pas plus mal que les autres distros essuient les plâtres de Btrfs avant que ça n'arrive par défaut dans Debian.

  • # C'est pour ça ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    GNOME Shell 3.2 vient de passer en testing
    J'ai réinstallé une debian ce week-end et j'ai voulu passer de stable à sid, mais même de stable à testing c'est trop la merde y avait des dépendances de pété partout dans gnome :-/

    (du coup j'ai quand même mis à jour par-ce que j'aime le risque mais c'est un peu tout cassé :D)

    • [^] # Re: C'est pour ça ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Conseil pour passer de stable à testing : n'installer qu'un système minimal puis le mettre à jour.

      Avec le changement de version majeure, il est beaucoup plus facile d'installer GNOME de zero sur une testing que de le mettre à jour sur une stable.

      Après, rien n'est irréversible : il suffit de virer GTK et GNOME sur la stable, puis de le réinstaller une fois qu'elle est en testing.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: C'est pour ça ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Ou, tu peux installer la dernière Debian-CUT et modifier le sources.list pour pointer sur testing.

      • [^] # Re: C'est pour ça ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Hum, j'ai supposé que si c'était pété ça poserait justement plus de problème (gnome qui n'est pas du tout installable)
        Du coup je vais tester ce soir, merci

  • # Si seulement...

    Posté par . Évalué à 2.

    testing pouvait être freezée sans freezer aussi unstable, ça m'enquiquinerait moins de voir Wheezy freezer.

    Parce que pour moi, la seule vraie distribution nommée "Debian", c'est sid !

    • [^] # Re: Si seulement...

      Posté par . Évalué à 2.

      oui tu peux pour du desktop ... je tourne aussi en sid depuis environ 8 ou 9 ans ... ça casse rarement ...

      par contre mettre du sid sur les serveurs c'est juste impossible. Tu ne peux pas faire de l'upgrade à tout bout de champ ! Mais désormais avec des machines virtuelles, tu peux faire évoluer beaucoup plus facilement un service en testant sur une nouvelle machine virtuelle avant de faire la bascule. Donc c'est vrai que les modifications de versions sont moins difficiles ... sauf quand tu as plein de machines virtuelles ou là, ça reste un coût !

      • [^] # Re: Si seulement...

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        oui tu peux pour du desktop ... je tourne aussi en sid depuis
        environ 8 ou 9 ans ... ça casse rarement ...

        Ben non, tu peux pas, jusqu'à la sortie de Debian Wheezy, Debian SID ne vas plus évoluer... C'est ce qui m'a fait passer de Debian SID à ArchLinux... Sans compter sur le fait que le packaging sous Debian c'est un merdier monstre alors que sous Arch... :)

        • [^] # Re: Si seulement...

          Posté par . Évalué à 0.

          Ben non, tu peux pas, jusqu'à la sortie de Debian Wheezy, Debian SID ne vas plus évoluer...

          bah si le gel n'est pas fait donc ça évolue ...

          • [^] # Re: Si seulement...

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Si testing est gelé, sid l'est aussi, il y'a quand meme une période de test avant le passage dans testing donc sid ne peut pas s'éloigner de testing...

            • [^] # Re: Si seulement...

              Posté par . Évalué à 1.

              the freeze is due in June

              mon anglais est tout pourri mais il me semble être suffisant pour comprendre que cela aura lieu en juin.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.