Journal Debian GNU/Hurd pour Wheezy ?

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
22
15
juil.
2011

D'après les dernières nouvelles du projet Debian GNU/Hurd, on pourrait s'attendre à voir la sortie de officielle vers fin 2012, date estimée pour Debian 7.0 aka Wheezy.

On the organizational side, there is now a real plan to release a Hurd variant of Debian with their next major release, Wheezy.

Au niveau organisationnelle, nous pouvons planifier une variante de Debian basée sur Hurd pour la prochaine sortie majeure : Wheezy.

Si le noyau Hurd sort effectivement avec Debian 7, cela sera le troisième noyau supporté par la distribution historique après Linux et FreeBSD, respectivement Debian GNU/Linux (depuis 1993) et Debian GNU/kFreeBSD (depuis 2011).

Debian 6.0 aka Squeeze, la dernière version sortie, est disponible sur 9 architectures matérielles pour la variante GNU/Linux et 2 architectures matérielles (i386 et amd64) pour la variante GNU/kFreeBSD.

Ça va apporter de l'eau au moulin de ceux qui prétendent que Debian GNU/kFreeBSD est un "toy OS", en même temps "[...] Linux is a toy".

  • # Support matériel

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    Et au niveau du support matériel ça va se passer comment ? D'après ce que je sais le Hurd supporte très peu de matos donc c'est bien joli de sortir une variante Debian/GNU/Hurd mais si elle ne fonctionne que sur 0,3% des machines....bof quoi.

    • [^] # Re: Support matériel

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Pour moi, l'intérêt est plutôt d'avoir une installation plus facile et plus officielle du Hurd, d'en faire un petit coup de pub, et donc espérer avoir plus de contributeurs.

      « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

      • [^] # Re: Support matériel

        Posté par . Évalué à  4 .

        Je suis assez d'accord.

        Je pense qu'en le rendant un peu plus accessible via une installation plus simple ca devrai amener plus de monde sur le projet.
        En cours on avait tésté il y a quelque année et pour arriver jusqu'à avoir un server X et XFCE qui fonctionne c'était pas en un seul TP.
        Maintenant qu'il est plus simple a installer je risque surement de le tester moi même alors qu'avant l'idée ne me serai même pas venue.

        Au passage si ils arrivent a faire un peu de pub est donner plus de visibilité au projet ca peu pas faire de mal.

      • [^] # Re: Support matériel

        Posté par . Évalué à  9 .

        Et puis surtout, on peut moinser patrick_g pris en flagrant délit de commentaire "bof quoi".

    • [^] # Re: Support matériel

      Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

      c'est bien joli de sortir une variante Debian/GNU/Hurd mais si elle ne fonctionne que sur 0,3% des machines....bof quoi.

      Tiens, c'est la critique qu'on faisait (et qu'on fait toujours) sur Linux : il manque toujours une pilote pour tel ou tel élément de la machine. Linux ça ne fonctionne pas vraiment bien sur les machines de bureau de nos jours (manque toujorus un pilote pour rendre la machine exploitable), faudrait ne pas passer du temps dessus. Poule et oeuf, faut bien commencer quelque part.

      Je n'arrive toujours pas à comprendre comment tu peux dénigrer Hurd avec les mêmes arguments que les fanboys de Windows utilisent contre Linux, bref pourquoi tu n'utilises pas plutôt Windows avec une telle façon de descendre un projet vu que ces mêmes arguments s'appliquent aussi à Linux (dans une moindre mesure de nos jours, mais comme Hurd, Linux à commencé sans pilotes).

      Hurd et un jouet. Comme Linux était un jouet il y a peu. Tu ne peux pas savoir à l'avance ce qu'il deviendra.

      • [^] # Re: Support matériel

        Posté par . Évalué à  3 .

        La question serait plutôt de savoir comment Hurd pourrait atteindre une "masse critique" de développeurs, qui permettrait d'amorcer un travail massif de création des pilotes qui manquent. Plus généralement, je pose la question de savoir si des travaux existent
        1. dans le sens de l'élaboration de documentations techniques aidant au portage de pilotes sous un nouvel OS,
        2. pour concevoir des pilotes "multi-OS".

        Un outil qui serait capable de générer de la documentation sur le matériel rien qu'en épluchant les sources de tous les OS "opensource" existants serait un plus...

        • [^] # Re: Support matériel

          Posté par . Évalué à  10 .

          La question serait plutôt de savoir comment Hurd pourrait atteindre une "masse critique" de développeurs

          avec beaucoup de pizzas et de bières

          • [^] # Re: Support matériel

            Posté par . Évalué à  1 .

            Il faudrait aussi recruter chez les sumos.

          • [^] # Re: Support matériel

            Posté par . Évalué à  6 .

            Idéalement il faudrait aussi des geekettes.

            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

            • [^] # Re: Support matériel

              Posté par (page perso) . Évalué à  -6 .

              Tu veux dire des geekes ?

              (geekette = sexiste)

              « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

              • [^] # Re: Support matériel

                Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

                (geekette = sexiste)

                Ah...

                http://www.missgeekette.net/
                "Une geekette, c’est comme un geek… mais au féminin"

                Faut arrêter de voir le sexisme partout, dans tous les mots, ça devient l'inquisition.

                • [^] # Re: Support matériel

                  Posté par (page perso) . Évalué à  -6 .

                  Ah donc il faut dire : une fille, un garçonnet.
                  Ou : un garçon, une fillette.

                  Je te laisse constater comme quoi c'est la même chose et pas du tout dévalorisant...

                  Le suffixe -et (et -ette) est un diminutif en langue française, donc OUI c'est sexiste de dire : un geek, une geekette. Il faut dire un geek, une geek (ou une geeke si tu veux franciser).

                  Maintenant si tu pense que c'est tout à fait normal de dire "mademoiselle/madame" et "monsieur", et tout aussi normal de dire "un geek" et "un geekette", c'est que oui tu utilises un langage sexiste. Tout comme les sexistes de l'académie française (tiens, encore un truc composé d'hommes en majorité, voir en exclusivité) qui en leur temps ont hurlé pour ne pas voir apparaître "factrice", "avocate" ou plus récemment "docteure".

                  « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

                  • [^] # Re: Support matériel

                    Posté par . Évalué à  9 .

                    De toute manière une langue qui admet un genre autre que le neutre est sexiste, non ?

                    Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                  • [^] # Re: Support matériel

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Ben oui, faire la différence des sexes, c'est sexiste. Et alors ?

                    C'est forcément mal de reconnaître les différences ? C'est pas pour ça que je ne respecte pas les femmes ou les trouve inférieures, bien au contraire, il faut reconnaître ces différences pour bien comprendre en quoi elles peuvent nous être supérieures sur bien des points.

                    Je préfère ce sexisme tolérant à l'extrémisme de la cause féminine qui décide de ce que je dois penser.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: Support matériel

                      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                      C'est forcément mal de reconnaître les différences ?

                      A sa décharge, ce n'est pas ce qu'il dit. Il dit que mettre un "diminutif" genre "ette" pour les filles plutôt que "e" est sexiste et n'a rien à voir avec les différences (je ne suis pas d'accord, je l'ai expliqué).

                      Je préfère ce sexisme tolérant à l'extrémisme de la cause féminine qui décide de ce que je dois penser.

                      Pareil (le féministe de certaines me gonfle au plus haut point, sous couvert d'égalité elles veulent plutôt être supérieures), mais vaut mieux répondre à ce qu'il dit (le diminutif) plutôt qu'à côté (la différence de sexe dont il ne parle pas).

                      • [^] # Re: Support matériel

                        Posté par . Évalué à  1 .

                        A sa décharge, ce n'est pas ce qu'il dit. Il dit que mettre un "diminutif" genre "ette" pour les filles plutôt que "e" est sexiste et n'a rien à voir avec les différences (je ne suis pas d'accord, je l'ai expliqué).

                        Je raisonne peut-être trop, mais comme dit plus bas, si on me dit que le vocabulaire que j'emploie est sexiste, je crois comprendre que je le suis aussi (en plus, il parle bien de terme dévalorisant).

                        Donc j'ai ressenti le besoin d'expliquer en quoi je ne le suis pas, ou plutôt en quoi je peux l'être sans qu'il y ait connotation négative.

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: Support matériel

                      Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

                      Ouh l'épouvantail !

                      Admirons la transformation : « le suffixe -et (ou -ette) est sexiste » devient « reconnaître les différences c'est mal ». Magnifique.

                      Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

                      • [^] # Re: Support matériel

                        Posté par . Évalué à  0 .

                        Je cite :

                        Maintenant si tu pense que c'est tout à fait normal de dire "mademoiselle/madame" et "monsieur", et tout aussi normal de dire "un geek" et "un geekette", c'est que oui tu utilises un langage sexiste.

                        Désolé, quand on me dit que j'utilise un langage sexiste, c'est une forme atténuée de me dire que je suis sexiste, et c'est à cela que je répondais.

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                  • [^] # Re: Support matériel

                    Posté par . Évalué à  1 .

                    En même temps de nos jours on dit plutôt petit garçon et petite fille que garçonnet ou fillette.

                    Du coup c'est pas un suffixe dévalorisant, c'est plus pour marquer le jeune âge des individus interpellés.

                    • [^] # Re: Support matériel

                      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

                      Faut que je traduise encore son propos ;-)

                      Ce n'est pas le diminutif qu'il critique, mais le fait qu'il soit utilisé pour un sexe, et pas l'autre.
                      Il voudrait : "un geeket et une geekette" ou "un geek et une geeke", et c'est le diminutif à la tête du client qui pose problème, comme si on reprend ton exemple un grand gars et une petite fille pour des enfants ayant le même age.

                      Mais bon, j'aurai quand même du mal à trouver "un gars, une fille" sexiste malgré tout, c'est l'usage, les moeurs, la connotation "petite" est oubliée.

                      • [^] # Re: Support matériel

                        Posté par . Évalué à  3 .

                        L'idée c'est que ce terme a était choisie parce qu'il permet de différencier, justement le sexe et donc il permet aux femmes, filles, dames et demoiselles passionnées de montrer qu'elles existent.

                        Je pense que les autres terminaisons possibles (-euse, -ice, etc) étaient peu agréables.

                        Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

              • [^] # Re: Support matériel

                Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                (geekette = sexiste)

                À cause de quoi (c'est une vraie question) ?

                Je sais que le suffixe -ette peut prendre le sens de « petit », mais il faudrait encore montrer qu'être petit est préjudiciable.
                En l'occurrence je pense que ce suffixe amène ici deux sens :
                - la féminité, qui est bien un distinction sexuée (comme « geekes »)
                - le sens de « mignon », et introduit un registre familier, ce qui n'ets pas nécessairement préjudiciable.

                On pourrait tout aussi bien dire un geeket ou un geekounet, et là évidemment, cela dépend du contexte : on ne dira pas « chauvounet » pour rien, mais on peut parler de sa sœurette ou de son fréro sans crainte.

                Donc en quoi « geekette » est nécessairement et suffisemment sexiste ?

                ce commentaire est sous licence cc by 4

      • [^] # Re: Support matériel

        Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

        Je n'arrive toujours pas à comprendre comment tu peux dénigrer Hurd avec les mêmes arguments que les fanboys de Windows utilisent contre Linux

        Je dis juste que si tu ne peux pas installer Debian GNU/Hurd sur ta machine alors ton intérêt pour la release sera faible. Le support matériel c'est le prérequis pour que les gens installent le bidule et commencent à le triturer pour s'amuser.

        • [^] # Re: Support matériel

          Posté par (page perso) . Évalué à  7 .

          C'était le cas il y a quelques années, maintenant on peut se permette de virtualiser le système et d'avoir quelque de tout-à-fait utilisable. C'est quand même important pour que les gens l'utilise masivement mais pour commencer à jouer avec, c'est suffisant.

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

        • [^] # Re: Support matériel

          Posté par (page perso) . Évalué à  -8 .

          Je dis juste que si tu ne peux pas installer Debian GNU/Hurd sur ta machine alors ton intérêt pour la release sera faible.

          Tout comme mon intérêt pour n'importe quelle distro Linux actuelle est faible car je ne peux pas installer n'importe quelle distro sur sur ma machine (ça tourne certes, mais ma machine se retrouve sacrément castrée, pas intéressant du tout pour moi).

          Mais le fait que ça ne m’intéresse pas devrait-il être une raison pour ne pas sortir Debian/Linux? si tu réponds "non, ce n'est pas suffisant" car toi tu as un intérêt et que les limites de support matériel ne sont pas grave pour toi, je te retournerai la même réponse pour les même raisons à propos de Debian/Hurd.

          Pourrais-je donc avoir ta bénédiction pour qu'à chaque sortie d'une distro Linux, je dise que vu le support matériel faible de Linux (il est faible sur le support de matériel "moderne", je sais c'est très fort en support de vieilleries), c'est bien joli de sortir une variante de Linux mais si elle ne fonctionne que sur 0,3% des machines....bof quoi. J'espère que tu me défendra vu que tu as le même comportement sur la minorité intéressée par Debian/Hurd.

          Comme d'autres l'ont dit, si Linux sortait aujourd'hui, tu ferais exactement la même remarque, bizarre pour un OS que tu utilises aujourd’hui...

          • [^] # Re: Support matériel

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            Linux est l'OS qui supporte le plus de matos au monde. C'est un peu bizarre d'entendre dire que son support est "faible".

            • [^] # Re: Support matériel

              Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

              Linux est l'OS qui supporte le plus de matos au monde.

              Je me cite : "(il est faible sur le support de matériel "moderne", je sais c'est très fort en support de vieilleries)". La vieille carte ISA pour le vieux scanner, pas mal de monde s'en fout, mais par contre les nouveaux webcam/cam/APN/Scanner/Imprimantes, c'est plus important, et Linux a du mal. Mais bon, classique de sortir que le nombre (en incluant des vieux trucs) fait que c'est mieux. Juste que les gens n'ont plus ce matériel à quelques exceptions près.

              Et tu crois qu'au début, lors de la première version, il avait plus de support que Hurd aujourd’hui? Et toujours est-il que ce que tu fais à Hurd, c'est ce que les Linuxiens se plaignent d'être par rapport aux 2 autres OS majoritaires sur le desktop : un manque de considération.

              • [^] # Re: Support matériel

                Posté par . Évalué à  7 .

                Toi, tu n'as jamais essayé d'installer un Windows à partir de rien, car tu oublies que Windows est préinstallé sur la plupart des machines, et tu te bases là-dessus pour affirmer qu'il supporte plus de choses.

                Par expérience, je peux te dire que c'est bien plus suant d'installer Windows que Linux, car tu dois te taper la recherche des pilotes, et c'est pas Windows qui va te dire quel matériel tu as.

                A contrario, sous Linux, les seuls éléments qui peuvent posent problème sont la carte WiFi et la carte graphique.
                Pour le premier cas, le pilote existe la plupart du temps, il ne manque que le firmware qu'il faut récupérer dans un driver pour Windows (s'il n'est pas déjà inclus dans les paquets non-libres de ta distribution).
                Pour le second cas, les plus gros constructeurs fournissent des pilotes non libres.

                J'ai installé Debian sur mon portable HP acquis en décembre dernier, je n'ai eu aucun souci et tout fonctionne y compris la Radeon avec fglrx. Je sais, c'est un seul cas, mais aussi la preuve que ce que tu avances n'est pas systématique.

                En tout cas, je n'ose pas imaginer le temps que j'aurais passé à installer Windows…

                Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                • [^] # Re: Support matériel

                  Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                  Toi, tu n'as jamais essayé d'installer un Windows à partir de rien,

                  Si. Désolé.

                  car tu oublies que Windows est préinstallé sur la plupart des machines, et tu te bases là-dessus pour affirmer qu'il supporte plus de choses.

                  Non. Juste qu'à la fin j'ai un truc qui marche en quelques heures (le temps de télécharger les pilotes sur le site du constructeur), sous Linux, c'est 10 minutes, mais après je suis dans la merde car les drivers n'existent pas.
                  Bizarre, même ici je lis plein de problèmes (les perfs 3D des cartes à mourir de rire par exemple)

                  Mais bon, je sais, Linux est parfait, Linux est meilleur partout, faut pas dire qu'il y a un moindre défaut tellement il est génial, moinssez, faites-vous plaisir. En attendant, les gens n'installent pas Linux car ça ne marche pas bien chez eux (ah oui, il ne faut pas dire non plus que Linux est un échec total sur le desktop avec 1% de part de marché alors qu'il est gratuit...)

                  • [^] # Re: Support matériel

                    Posté par . Évalué à  2 .

                    Juste qu'à la fin j'ai un truc qui marche en quelques heures (le temps de télécharger les pilotes sur le site du constructeur),

                    Pareil sous Linux. Et encore, j'ai moins de pilotes à récupérer sous Linux, seul la GPU et le WiFi (et pas toujours).

                    sous Linux, c'est 10 minutes, mais après je suis dans la merde car les drivers n'existent pas.

                    Et alors, en quoi c'est la faute de Linux ? C'est pareil sous Windows, si le pilote n'existe pas, t'es dans la merde.

                    Bizarre, même ici je lis plein de problèmes (les perfs 3D des cartes à mourir de rire par exemple)

                    C'est un autre problème, c'est lié à la qualité des pilotes, et à nouveau c'est pas systématique (j'ai une vieille carte Nvidia qui traine dans un coin, son pilote Linux est meilleur que celui de Windows, va comprendre).

                    Mais bon, je sais, Linux est parfait, Linux est meilleur partout

                    J'ai jamais dit ça. J'ai juste dit qu'il n'est pas pire que Windows et que tout le monde est dans la même merde : si le pilote n'existe pas, pas de salut.

                    En attendant, les gens n'installent pas Linux car ça ne marche pas bien chez eux

                    Faux. Les gens ne l'installe pas car Windows est préinstallé avec tout par défaut et qu'ils ont peur de tout casser en ne sortant pas des clous (ce que je comprends tout à fait).

                    Tu as déjà vu une personne non-informaticienne installer un Windows ? Je ne vois pas en quoi c'est plus simple pour elle, loin de là.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: Support matériel

                      Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

                      La dernière fois que j'ai installé un Windows (7), j'ai eu un écran bleu pendant l'install... j'avais pas installé de Windows depuis des années. J'ai jamais eu ce genre de soucis en installant un GNU/Linux.

                      Comment ça on est plus vendredi ? Ça reste une histoire vraie.

                    • [^] # Re: Support matériel

                      Posté par . Évalué à  2 .

                      Et alors, en quoi c'est la faute de Linux ? C'est pareil sous Windows, si le pilote n'existe pas, t'es dans la merde.

                      Sauf que justement, le pilote existe toujours pour Windows (sauf vieux matos).

                      C'est un autre problème, c'est lié à la qualité des pilotes

                      Ben non, c'est pas un autre problème, c'est précisément le problème dont on parle : pour du matériel récent, le support Linux est largement moins bon que le support Windows.

                      • [^] # Re: Support matériel

                        Posté par . Évalué à  2 .

                        Et donc, en quoi est-ce la faute de Linux si les constructeurs ne font pas leur boulot ?

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                        • [^] # Re: Support matériel

                          Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

                          de quel "boulot" parles-tu? C'est pas de l'esclavage, faut faire quelque chose pour motiver à faire...

                          • [^] # Re: Support matériel

                            Posté par . Évalué à  4 .

                            Ben acheter leur matériel ne devrait-il pas suffire ?

                            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                        • [^] # Re: Support matériel

                          Posté par . Évalué à  5 .

                          Et donc, en quoi est-ce la faute de Linux si les constructeurs ne font pas leur boulot ?

                          Je ne vois pas ce que cet argument vient faire ici.
                          Le message initial dit « Linux est l'OS qui supporte le plus de matos au monde », et sous-entend que c'est le paradis des utilisateurs. En réalité, c'est loin d'être le cas.

                          Après, on peut toujours épiloguer sur les responsabilités supposées (ou fantasmées) de chacun. Mais ça ne résout pas les problèmes des utilisateurs avec leur matos pas supporté.

                          • [^] # Re: Support matériel

                            Posté par . Évalué à  5 .

                            Linux est l'OS qui supporte le plus de matos au monde

                            Cette phrase est vraie c'est indiscutable.

                            La phrase que vous essayez de contredire c'est :

                            Linux est l'OS qui supporte le plus de matos grand publique et récent au monde.

                            Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                            • [^] # Re: Support matériel

                              Posté par . Évalué à  2 .

                              La phrase que vous essayez de contredire c'est :

                              Linux est l'OS qui supporte le plus de matos grand publique et récent au monde.

                              Ben oui, parce que le matos obsolète et confidentiel n'est pas la préoccupation de beaucoup de monde, étrangement.
                              (ceci dit, peut-être que c'est différent pour le Hurd ;-))

                              • [^] # Re: Support matériel

                                Posté par . Évalué à  4 .

                                Tu sais, il existe d'autres architectures que x86/x86_64. Par exemple ARM (tu sais toutes les tablettes et une bonne partie si ce n'est tout les téléphones portable), mais ce n'est pas tout :

                                https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/List_of_Linux_supported_architectures

                                Si certains matériels fonctionnent sur plusieurs architectures chacune à sont lot de matériel spécifiques.

                                Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                  • [^] # Re: Support matériel

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    j'ai un truc qui marche en quelques heures (le temps de télécharger les pilotes sur le site du constructeur)

                    Tu reconnaîtras que c'est pas évident sans le pilote de la carte réseau.

                    • [^] # Re: Support matériel

                      Posté par . Évalué à  3 .

                      Tu reconnaîtras que c'est pas évident sans le pilote de la carte réseau.

                      Bien souvent les revendeurs filent un CD avec les drivers Windows, justement.

                      • [^] # Re: Support matériel

                        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

                        Encore faut-il qu'il soit assez récent pour être compatible avec la version de Windows qu'on installe. Tout le monde ne renouvelle pas tout son matos tout les 2 mois.

                        Sinon on a le cas des PC récents, qui n'incluent plus de CD du tout. Pour réinstaller sous Windows c'est souvent marrant...

                • [^] # Re: Support matériel

                  Posté par . Évalué à  2 .

                  (s'il n'est pas déjà inclus dans les paquets non-libres de ta distribution)

                  Et les distributions qui ne sont pas gangrénées par la politique ne font pas tout pour empêcher les cartes WiFi de fonctionner du premier coup.

                  • [^] # Re: Support matériel

                    Posté par . Évalué à  3 .

                    Impressionnant de la part de quelqu'un qui se fait appeler FreeB5D …

                    Les BSD sont encore plus rigoureuse que les distributions comme BLAG ou gNewSens sur les licences.

                    Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

                    • [^] # Re: Support matériel

                      Posté par . Évalué à  1 .

                      • [^] # Re: Support matériel

                        Posté par . Évalué à  6 .

                        Tu viens de me rappeler pourquoi le contrat social Debian est si important.
                        Merci

                        Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

            • [^] # Re: Support matériel

              Posté par . Évalué à  4 .

              Le plus de vieux matos pourri, certes.

      • [^] # Re: Support matériel

        Posté par . Évalué à  4 .

        Est-ce que faire tourner un linux en espace utilisateur du noyau Hurd ne pourrait pas être une solution temporaire? (c'est un vrai question...)

      • [^] # Re: Support matériel

        Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

        Je pense que tu confond les pilotes nécessaires et non-nécessaires...
        Pour prendre un exemple:
        Hurd ne support pas les disques dur SATA

        • [^] # Re: Support matériel

          Posté par . Évalué à  3 .

          Il faut commencer quelque part. Linux ne s'est pas fait en un jour, malgré un développement très rapide. Hurd mettra plus de temps met le fait est qu'il avance.

          Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

        • [^] # Re: Support matériel

          Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

          Hurd ne support pas les disques dur SATA

          VirtualBox a le support PATA, pas de problème, on peut déjà utiliser Hurd en virtualisé donc, et la virtualisation est très classique de nos jours.

          Pas d'excuse.

          • [^] # Re: Support matériel

            Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

            Non mais là on ne parle pas de HURD dans une machine virtuelle. On évoque la possibilité d'un système Debian GNU/HURD installable sur le disque comme pour une Debian classique. C'est quand même très différent et les exigences en terme de support matériel sont aussi très différentes.
            Évidemment si on se contente de faire tourner le HURD dans une VirtualBox c'est fastoche.

    • [^] # Re: Support matériel

      Posté par (page perso) . Évalué à  10 .

      Et au niveau du support matériel ça va se passer comment ? D'après ce que je sais le Hurd supporte très peu de matos donc c'est bien joli de sortir une variante Debian/GNU/Hurd mais si elle ne fonctionne que sur 0,3% des machines....bof quoi.

      Quand on vous dit que Linux serait mal accueilli par linuxfr.org s'il sortait aujourd'hui!

      Prochainement, je vous proposerais peut-être un commentaire constructif.

    • [^] # Re: Support matériel

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

      Je crois que ça devrait se résoudre le problème de driver matériel http://www.gnu.org/software/hurd/dde.html

      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

      • [^] # Re: Support matériel

        Posté par . Évalué à  3 .

        Ca date de fin 2009 début 2010, ça doit être fonctionnel maintenant? Il doit y avoir des drivers portés avec? Ca en est où?

    • [^] # Re: Support matériel

      Posté par . Évalué à  10 .

      Tu as peur de voir des dépêches arriver sur kFreeBSD et Hurd pour être aussi réticent ?

      Pour que des gens trouvent un intérêt il faut d'abord un installeur relativement simple. Puis des logiciels classiques dessus et tout au long de ce processus les pilotes arriveront.

      C'est dommage de dénigrer la concurrence parce que c'est de loin ce qui peut faire le plus de bien à Linux. Ce sont des projets libres, j'ai vu que des contributeurs de Linux travaillent aussi sur kFreeBSD, ça crée de l'émulation. Ça donnerais une dynamique différentes à Linux. De la même manière que Chrome a fait du bien à Firefox (bon pas forcément que du bien quand on voit la nouvelle nomenclature).

      Par contre il est clair que ce n'est pas grâce aux projets de Lennart que Hurd va devenir populaire.

      Hurd est vraiment intéressant, techniquement parlant.

      Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

      • [^] # Re: Support matériel

        Posté par . Évalué à  8 .

        Tu as peur de voir des dépêches arriver sur kFreeBSD et Hurd pour être aussi réticent ?
        Il a surtout peur de devoir les écrire et de devoir arrêter son vrai boulot pour le faire.

      • [^] # Re: Support matériel

        Posté par (page perso) . Évalué à  5 .

        C'est dommage de dénigrer la concurrence

        Je ne dénigre pas, je demande juste comment ça va se passer au niveau du support. Par exemple il a été signalé que Hurd ne supporte pas les disques SATA qui, à l'heure actuelle, sont partout.
        Est-ce qu'un plan a été mis au point ? Un travail acharné pour intégrer le support des principaux périphériques peut-être ? Ou bien une couche de compatibilité avec les pilotes Linux ?
        Poser des questions ce n'est pas critiquer.

        • [^] # Re: Support matériel

          Posté par . Évalué à  2 .

          Non il faudra de l'IDE, si je ne me trompe pas. Debian comme toujours s'ils ont besoin d'un truc dans Hurd, ils contribueront directement à Hurd.

          Pareil pour le son par exemple.

          Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

  • # Les bonnes choses ont une fin

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    Hurd aura fait mieux que Duke Nukem Forever, mais il sera finalement publié.

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Les bonnes choses ont une fin

      Posté par . Évalué à  4 .

      Et on va devoir utiliser les expressions de Mr toutlemonde maintenant : "quand les poules auront des dents".

      • [^] # Re: Les bonnes choses ont une fin

        Posté par . Évalué à  4 .

        Même pas

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Les bonnes choses ont une fin

        Posté par . Évalué à  7 .

        Non on diras

        Quand sid sortiras

        Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

  • # Minix

    Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

    C'est le suivant sur la liste ?

    • [^] # Re: Minix

      Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

      Le projet Debian serait en négociation pour sortir Debian MS/Windows pour la version 8 de Debian vers 2014-2015 ...

      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

    • [^] # Re: Minix

      Posté par . Évalué à  2 .

      Ce serait cool aussi, minix a des objectifs intéressants. Mais je crois plutôt avoir entendu parler d'un projet Debian/kOpenBSD

      Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

  • # Théorie de complot...

    Posté par . Évalué à  10 .

    Mais la vraie question n'est elle pas :
    Est-ce que systemd fonctionne avec Hurd? Et est-ce que le rejet de Systemd par Debian au prétexte qu'il ne fonctionne pas avec kFreeBSD, n'est-elle pas une excuse (foireuse?) pour paver le chemin vers la domination du monde par le noyau Hurd?

  • # Ah non

    Posté par . Évalué à  4 .

    Et voilà, un trollomètre tout neuf ! J'avais déjà dû le changer à cause de Duke Nukem Forever.

    Non mais, qu'est-ce que c'est que cette idée de mettre « sortie », « debian » et « hurd » dans la même phrase ?

    ;-)

    By all that you hold dear on this good Earth, I bid you STAND, MEN OF THE WEST!

    • [^] # Re: Ah non

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Ici ce qui sortira (enfin, on l'espère), c'est Debian GNU/Hurd, pas Hurd lui-même. Ce n'est pas pcq une distrib intègre un logiciel en version alpha que ce logiciel devient miraculeusement stable.

      Bon je suis sûr que les devs Debian feront tout leur possible pour stabiliser un maximum Hurd, mais ça ne veut pas dire que le projet Hurd compte sortir une version 1.0.

      « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.