jojolapin a écrit 487 commentaires

OUi, mais c'est toujours la distinction entre distrib serveur et distrib desktop/client.
Une base de données, un serveur web, etc... tu ne peux pas te permettre le moindre plantage.
Une distrib pour le desktop, si tu as une légère plantade une fois tous les deux mois c'est pas bien grave...comment prétendre qu'on puisse utiliser une patate native sur son bureau ? (avec la moitié du matos qui ne marche pas, un wm de la guerre de 14, etc, etc...).
Au final, la plupart des gens qui mettent en avant la débian pour sa stabilité utilisent en fait une testing voire une unstable (exception faite des serveurs comme expliqué plus haut).

"Ma foi, ce nouveau siffli me donne envie de chanti !!!" Siffli, dans toy story 2.
Il roxor ce pinguoin !

Qu'est-ce que c'est le SSSCA ?

Je crois me souvenir que la PS2 est interdite dans certains pays -dit sensibles-, à cause de sa puissance : elle dépasse 10 GigaFlops...



Gros pipeau de marketoides, ils font le coup à chaque fois.

C'est vrai que KDE 2 avait vraiement besoin de cette optimisation du démarrage...
Au passage, j'ai essayé kde 3 en cvs, et le lancement est beaucoup plus rapide qu'avant (au pifomètre je dirais 50%).

D'ailleurs le thème xp (luna) pour kde est dispo chez kde-look.org.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Quand tu proposes aux gens de passer sous linux, les premières réactions sont toujours du style: "y a pas word, ni explorer, pourquoi tu veux m'embeter avec ton linux pourri ?"
La condition obligatoire pour que le grand public passe sous linux, c'est de ne rien avoir à changer à ses habitudes.
En les amenant progressivement aux logiciels libres sous windows (en surfant avec mozilla, écrivant ses lettres avec openoffice, faisant du graphisme bitmap avec gimp,etc...) on facilite dés maintenant une migration future, et on peut montrer la puissance de ces logiciels.

Ce que tu décris était vrai il y a deux ans, il ne l'est plus du tout aujourd'hui avec l'apparition de debconf.
En fait, j'ai fait le test il y a environ deux mois. Bon d'accord, c'était la première fois que j'installais une debian. Mais ça a été un véritable enfer: comme mon modem adsl usb n'était pas supporté, il a fallu passer au noyau 2.4 (pour pouvoir installer le driver qui va bien). Je ne te raconte pas les allers-retours sous windows pour aller chercher la doc/les packages/les sources à compiler...
XFree est infâme à configurer (quand c'est la première fois, je ne te racontes pas kde en 16 couleurs et 640x480 ;-) ). Au final j'ai réussi, mais ça a été vraiment difficile.
Ensuite j'ai upgradé vers woody, tout s'est passé correctement. Puis à un moment je ne sais pas ce qui m'a pris, j'ai voulu passer à sid...et j'ai tout cassé.
J'ai tout formaté puis recommencé du début...et au bout d'une heure j'ai laissé tomber, voyant que de nouveaux problèmes se présentaient au fur et à mesure que je résolvait les problèmes déjà connus de la première install.
Tout dépité je me suis réinstallé une mandrake, et bien content de voir que tout marchait d'un coup je me suis dit qu'après tout, pourquoi se compliquer la vie.
Le problème avec la mandrake, c'est que c'est formidable quand tout marche automatiquement, mais dés qu'un cailloux vient se bloquer dans un engrenage, c'est la grosse merde: on ne sait rien faire. Il est sûr que l'installation de la debian m'a appris plein de choses sur linux (et sur unix ?), et je suppose que linux from scratch doit faire un peu pareil (à un tout autre niveau), mais bon, au final les rpms préconfigurés, c'est bien pratique, non ?

je donne un mois seulement de vie a ce systeme.
Ne t'inquiète pas, il a déjà été "cracké" depuis longtemps (en fait, c'est une question de réglages du logciel de ripping). Comme d'hab, ce système de protection n'emmerde que les honnêtes gens.

Le problème à mon avis n'est pas tellement l'install graphique que la difficulté d'installation. Le grand avantage de la mandrake, c'est que tout se fait tout seul, alors que sur la debian, à part le système de base...(et encore, je n'inclue pas le serveur x ou la connexion internet dans le système de base).
A vrai dire, on s'en fiche un peu de tous les gadgets graphiques de la mandrake, qu'on se dépeche d'ailleurs de désactiver une fois l'install terminée (surtout cette grosse bouse d'Aurora). L'avantage du magicien, c'est de ne pas obliger à rebooter 50000 fois sous windows pour aller lire les howtos sur la manière de configurer son accès internet ou pour télécharger les trois milliards et demi de drivers qui nous manquent, de ne pas obliger à passer des heures sur irc avec bitchx pour demander à une bonne âme (bien qu'elles soient nombreuses sous debian!) de l'aide sur l'install du serveur x, de ne pas passer six mois à installer trois pauvres polices pour écrire une lettre à sa tata (sans compter six mois supplémentaires pour mettre l'antialiasing), etc, etc...
Debian est une distribution sérieuse, stable, utilisée par une communauté dotée d'un assez bon esprit d'entraide, mais on se demande parfois si ses utilisateurs ne se complaisent pas dans une certaine aristocratie rendue possible par la complexité de la configuration.
J'espère que les efforts décrits dans la news me donneront tort.

Ce ne sont pas des techniciens
Tu m'étonnes, la plupart se contentent de recopier les communiqués de presse et d'ajouter leur signature...

Pour connaître les auteurs originaux, et donc les gens à féliciter (Transfert.net)
Euh, quand tu dis féliciter, tu veux sans doute parler de l'affaire i2bp, c'est ça ? ;-)

c'est que ces types osent encore parler du respect des citoyens:
Il faut arrêter les conneries, dans la news, il est écrit:
il aurait été envoyé à des personnes surveillées
Cette technique semblerait n'être utilisée que pour des personnes précises, soupçonnées d'actes répréhensibles.
Je ne suis pas franchement fan des écoutes (surtout quand on voit, même en France, les dérives qui se sont produites), mais il est évident que dans certaines affaires précises, il peut être nécessaire de limiter la vie privée de personne ponctuelles. Reste ensuite au législateur à s'assurer que cette limitation soit régulée (et avec la LSQ c'est mal parti, au passage).

De toute façon, il vaut mieux que IE continue à ne PAS supporter les PNG, ça favorisera Mozilla ou Opera :)

Tu parles, ça continuera à freiner la progression de l'utilisation des png, c'est tout.

Il faut cependant distinguer la partie news de la partie commentaires de slashdot. Je ne pense pas avoir jamais vu les travers que tu décris dans la première.

Peut être un procès à cause de l'utilisation de la marque xbox ?

Ben tu as java, flash...Des trucs standardisés, qui marchent sur tous les navigateurs raisonnalbles, ce qui est loin d'être le cas de cette (àç_"')(çèy de Javascript.

Bon, j'ai écrit au rédac' chef de svm, et il m'a répondu tout en s'excusant que l'article avait été retiré.
On peut toujours y accéder avec le lien de la news, mais il n'apparait plus dans les liens de la home page de svm.

A lire cet article plutôt encourageant de Salon qui décrit le passage de l'industrie des images de synthèse cinématographiques aux logiciels libres.
http://www.salon.com/tech/feature/2001/11/01/linux_hollywood/index.(...)
On y apprends que cette industrie a utilisé ce modèle avec succés, allant même jusqu'à partager le code source entre concurrents, ce qui leur paraissait encore inimaginable il y a quelques mois.
Le truc, c'est que ces boîtes utilisent (et développent) le logiciel libre comme outil, alors que dans l'article de zdnet, on nous parle de boites dont le seul but est de dvper et de vendre du logiciel libre.
On a longtemps dit que dans l'informatique comme dans la ruée vers l'or, ce sont les vendeurs d'outils qui s'enrichissent. Peut-être bien que le logiciel libre signifie la mort des vendeurs d'outil, les "travailleurs" ;-) se libérant de leur dépendance aux vendeurs de softs grâce au contrôle de leurs outils.

C'est ce qui s'est passé avec LAME (l'excellent encodeur de mp3s). Au départ, LAME était une série de patchs sous GPL pour le code ISO de réference. Seuls les patchs sont sous GPL, pas le logiciel final (qui n'était d'ailleurs pas diffusé sous la forme patchée, et encore moins en binaire)

GPL ou pas, tu es toujours propriétaire du copyright sur ton propre code. Si une société utilises ton code sans ton autorisation(= la licence), elle commet une infraction aux lois sur la propriété intellectuelle, rien à voir avec la GPL.

Surtout après l'orientation commerciale
Propriétaire, l'orientation, commerciale on s'en fout.

Est ce que quelqu'un de super competent fera vraiment un audit de ce code
Et aura-t-il le droit de révéler les éventuelles backdoors trouvées (Digital Millenimum machinchose oblige), ces dernières pouvant très bien être considérées comme des failles de sécurité ?

il est illégal d'écrire un exploit, de le mettre à disposition, de se le procurer, etc, SAUF si ce n'est pas pour commettre une infraction.

En fait c'est permis sauf quand c'est interdit ;-)

Microsoft interviendra (d'après le programme) à la dernière partie
Je ne voudrais pas être mauvaise langue, mais en général les gens retiennent le dernier avis exprimé, non ? Ce placement en dernière position de MS n'est sans doute pas innocent...