- internationalisation (i18n),
- support du matériel récent,
- interface graphique.
On y apprend que les "boot floppies" disparaîtront après la woody pour faire place au "debian-installer" qui devrait nécessiter une seule disquette. Ce programme d'installation devrait supporter plusieurs interfaces, ce qui pourrait permettre de voir arriver une install "graphique" pour cette distribution. En effet, Adam di Carlo est conscient que l'installeur en mode texte a de quoi rebuter les débutants, et il affirme que si ce domaine a été négligé par le passé, cela va changer. Il est aussi prévu de développer un système d'autoinstall, comme le mode "Kickstart" de la RedHat.
Bref, que du bon à venir ! :-)
Aller plus loin
- L'interview (2 clics)
- Woody (3 clics)
- Debian (3 clics)
# question
Posté par imr . Évalué à 1.
[^] # Re: question
Posté par kalahann . Évalué à 1.
En fait, il vont se baser sur debconf pour le programme d'installation. Ce qui permettra de profiter d'interfaces texte/ncurses/gui(/web?) cohérentes entre elles, et de se passer de programmer un installer à partir de 0.
C'est un grand pas en avant...
En plus grâce à apt-utils, debconf permet de préconfigurer tous les paquets d'un coup, et de tout installer à la fin.
A mon avis la seul difficulté, ça va être la gui pour choisir les tâches/paquets. A une époque ils parlaient beaucoup de deity je ne sais pas où ça en est...
Enfin bon par rapport à la news, même si le mode texte est rebutant, en général pour installer debian ça se résume à une série de [entrée]
[^] # Re: question
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Ils en parlent toujours, la liste est réservée aux développeurs mais on peut s'abonner à un digest (deity-digest@lists.debian.org, cf http://lists.debian.org/devel.html(...)). C'est du pre-pre-pre-alpha, d'après ce que j'ai lu les versions sont très aléatoirement stables, par contre sur cette liste, ceux qui ont essayé des snapshots stables semblent en être très satisfaits. Bon, comme ce sont des développeurs ils étaient peut-etre satisfaits pour tel ou tel aspect, et le tout n'est peut-etre pas encore vraiment utilisable...
[^] # Re: question
Posté par daniel . Évalué à 1.
En fait une des premières motivations des développeurs du nouveau système d'install était de ne plus utiliser dselect au moment de l'installation.
[^] # Re: question
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est quoi ces histoires d'install graphique ? L'install Debian est déjà graphique, y'a des lettres dessinée sur l'écran, et il suffit de savoir lire.
Par contre, ce qui serait utile, c'est une install en braille pour les aveugles.
[^] # Re: question
Posté par Jean-Philippe Martin . Évalué à 1.
Ils ne reprennent pas l'install de la Progeny ?
Pourquoi ?
JP
[^] # Re: question
Posté par Thomas Poindessous . Évalué à 1.
Parce qu'elle est pas orientée internationale ?
Parce qu'elle ne fait pas grand chose ?
Loin de moi l'idée de cracher sur Progeny, ils ont fait des super trucs (comme discover par exemple), mais leur install elle est pas top.
[^] # Re: question
Posté par daniel . Évalué à 1.
plusieurs autres parties du système Debian sont en python si je ne me trompes pas trop.
[^] # Re: question
Posté par daniel . Évalué à 1.
[^] # Re: question
Posté par #3588 . Évalué à 1.
En fait debian-installer n'existe pas encore, pour l'instant c'est encore boot-floppies, qui était utilisé pour Potato, et sera utilisé pour Woody. Debian-installer, ce sera pour la suivante (Debian 3.1 ? pas encore nommée en tous cas). Debian-installeur ne réutilisera pas l'installeur de Progeny, j'ai l'impression que celui-ci est seulement un boot-floppies amélioré pour avoir une install graphique. Pour debian-installer ils ont l'air d'avoir un peu plus d'ambition, il devrait être très modulaire, et donc raccourcir les délais lors de la sortie d'une distrib. (le temps que mets Woody à sortir, c'est entre autres dû à la difficulté de mise à jour de boot-floppies ; mise à jour heureusement terminée maintenant).
[^] # Re: question
Posté par daniel . Évalué à 1.
si tu regarde le cvs :
http://cvs.debian.org/debian-installer/(...)
Le projet était un peu (...) en sommeil, mais il y a déja du code et ce n'est pas qu'une présentation un peu commerciale du design du parfait installeur
[^] # Re: question
Posté par daniel . Évalué à 1.
je suis en rapport avec le sujet, j'apporte des infos que j'ai vérifiées et je ne provoque rien ni personne. Ceux qui ont voté pourraient m'expliquer parce que là je vois pas.
[^] # Re: question
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 1.
Bon, allez -1
[^] # Re: question
Posté par daniel . Évalué à 1.
Bon ben ça voudrait dire que le projet a à peu près un an et est donc plus jeune que la potato et peut-être même plus jeune que progeny Debian.
Ben ça m'apprendra a ouvrir ma gueule...
[^] # Re: question
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Le clochard des XP
# toujours à l'heure
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par mcjyc (site web personnel) . Évalué à 1.
c'est quoi deja le record au trollometre
dans la categorie "lancement de troll sur debian" ?
je sais plus...
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Olivier M. . Évalué à 1.
[^] # C'est trop injuste...
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 1.
Ton commentaire lapidaire, dépourvu du moindre signe d'ironie a tout l'air d'un gros troll sur la debian.
bon -1 et allez y déchainez vous.
[^] # Re: C'est trop injuste...
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est aussi un troll sur la debian :)
[^] # Re: C'est trop injuste...
Posté par Jetto . Évalué à 1.
Je rappel qu'il n'est pas obligatoire d'être développeur Debian pour participer au projet.
Le simple fait de faire des rapports de bug exploitable est déjà un bon moyen de participer.
Les plus courageux peuvent même agrémenter leur rapport d'un patch.
Il n'est même pas interdit de d'envoyer des patch pour des bug que l'on à pas soit même reporté.
Pour les plus motivés donc un bon début est ici: http://bugs.debian.net(...)
Voila pour le couplet prosélyte/Et toi t'as fait quoi pour Debian aujourd'hui ;-)
Cela dit pour un projet basé sur le volontariat je trouve que ça pourrait être largement pire.
Maintenant comme je trouve aussi que ça pourrait allez plus vite je vais relire le début de cet article.
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Thomas Cataldo (site web personnel) . Évalué à 1.
les gens qui utilisent debian ne font pas ce choix pour l'installeur, mais préfèrent se faire chier pendant 1 heure pour installer leur distrib mais plutot pour avoir quelques années (ou mois) de tranquilité (ca dépend de la durée de vie du disque dur), tout en restant à jour (unstable roulaize)
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Remarque irc est hanté par des utilisateurs de Debian ne parvenant pas à faire marcher l'internationalisation chez eux... Alors 1 heure d'installation et quelques années de tranquilité, ça m'a l'air très aléatoire.
Quand à dire que les utilisateurs de distribs non Debian ne sont pas tranquilles, ça n'engage que toi. C'est un peu facile de comparer la stabilité de système Debian où la plupart des utilisateurs ont des compétences en informatique et des système Mandrake où la plupart des utilisateurs n'en ont pas.
Il ne me semble pas que Debian soit à l'abri de bugs logiciels et de failles. Certes, la stable est logiquement propre.. Cela dit, un certain nombre de logiciel en stable sont largement moins utilisables (voire sans intérêt.. cf gimp periode 1.1.2* comparé à gimp 1.0.*) que leurs version instables du moment... La plupart des gens semblent - vu ce qu'on lit sur linuxfr (ex : « unstable roulaize »)- utiliser des Debian instable ... Alors ?
Donc plus de tranquilité, ça m'a l'air plutot d'être une blague. Disons tout simplement que Debian à un panel d'utilisateurs moins amené à faire des erreurs. Je ne crois pas que ça aille plus loin que ça.
Sinon, les débats graphique / pas graphique, je trouve ça assez vain.
Avoir un mode graphique n'ôte rien au mode texte, sauf s'il n'existe pas de mode texte - ex : ximian redcarpet.
Pendant l'installation, un mode graphique permet de tester la carte graphique (ce qui est pas mal) et d'afficher plus d'informations (explications et informations de chaque étape avec anaconda, à la demande).
Le mode texte à l'avantage de tourner sur toutes les config matérielles et d'être plus rapide de manière sensible sur des vieilles machines.
Bref...
Le seul avantage que je trouve à la Debian, c'est apt-get. Maintenant, personne n'a jamais pu m'expliquer de manière crédible pour apt-get ne fonctionne pas avec un système de greffons (un pour dkpg , un pour rpm ...).
Les dépendances ? RPMS les gère très bien, jusqu'à preuve du contraire (là à nouveau, j'ai déjà entendu certains clamer qu'ils n'ont plus de problèmes depuis qu'ils utilisent Debian. Je constate que du temps où ils utilisaient une distrib à RPMS, ils n'était pas forcement des admins de choc...).
Bref, je ne vois que deux explications :
- RedHat n'est pas pressé que cela arrive, sinon son produit rhupdate n'aurait plus d'intérêt de fond.
- Debian n'est pas pressé que cela arrive, sinon son produit (la distro) n'aurait plus d'avantage de fond sur les autres.
Pas d'explications mettant en avant un quelquonque avantage pour les utilisateurs, en somme.
[^] # faudra qu'on m'explique.
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: faudra qu'on m'explique.
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
Ici, il y en a qui n'arrive pas a comprendre que la debian n'est pas parfaite dans tout les domaines et que qqun peut preferer une autre distrib.
[^] # Re: faudra qu'on m'explique.
Posté par imr . Évalué à 1.
euh non, c'est pire. ma question tout en haut était en rapport avec le sujet et pas du tout un troll ni critique contre la debian.
Je sais que la prodigy est basée sur debian, que le commerce basé sur la distro est stoppé et qu'ils ont parlé de renvoyer une partie de ce qu'ils ont développé vers debian.
D'ou ma question, sincére, motivé à la fois par ma méconnaissance cette distro et mon intérêt pour elle en même temps.
Résultat un certains nombres de personnes fonciéremment insécures ou émotionnellement instables ont jugés que c'était ... je ne sais pas quoi mais c'est à l'heure de maintennant à moins 4.
Je suis perplexe.
Le projet débian a de quoi suscité l'intérêt de nombreux utilisateurs de linux, mais cette hargne me trouble.
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Étienne . Évalué à 1.
Là tu me deçoit yeupou, toi qui t'es fait une spécialité de relever les erreurs de raisonnement dans les réponses, je trouve ta réponse bien cavalière. tomc n'a dit nulle part que les utilisateurs d'autres distribs n'étaient pas tranquilles, il notait juste que la debian est très facile à upgrader, et il n'a pas tord sur ce point : le seul moment où il est nécessaire de redémarrer est l'installation d'un nouveau noyau. Ca ne veut pas dire que les autres distribs ne sont pas faciles à upgrader mais la Debian est incontestablement meilleure sur ce point, dans la majorité des autres distributions, il faut récupérer le CD, redemarrer et faire une upgrade voir faire une installation par dessus celle existante pour mettre à jour.
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
... et la marmotte ...
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # J'aimerais bien pouvoir voir la tronche d'un mec qui s'acharne son -1 ..
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: J'aimerais bien pouvoir voir la tronche d'un mec qui s'acharne son -1 ..
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
"Debianiste convaincu que seul la Debian est stable, facile à utiliser, ... mais qui aimerait bien qu'elle tourne en partie sur Windows parce qu'entre deux parties de jeux-vidéos sur son WinXXX, éditer sa base de registre avec Emacs, ça rulezz" ;)
hop -1 parce que je dis que des conneries :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Pour le reste, je maintiens.
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Étienne . Évalué à 1.
Pour le reste, je maintiens.
Et je ne te donne pas tord sur le reste. Dire que les utilisateurs de Debian sont, en moyenne, plus experimentés que sur les autres distribs n'est pas faut (on peut en dire de même pour la Slack), et je pense que celà est principalement du fait de l'installation qui n'est pas des plus facile. Il est possible que cette installation graphique face venir du monde chez Debian.
Certes il manque peut-être des outils de configuration pour éviter aux néophites de tripoter les fichiers de configuration mais en prenant le fichier de configuration donné en exemple dans /usr/share/doc/nom_prog/example on s'en sort dans 90% des cas.
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Thomas Cataldo (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour l'internationalisation, je pense que tu a raison. Mais bon, perso, je préfère laisser ma distrib en anglais, parce que je trouve que les traductions sont souvent limite incompréhensibles (je préfère avoir un menu 'plug-ins' qu'un menu 'greffons' mais ça c'est vraiment perso).
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . Évalué à 1.
Bon c'est HS, en plus je ne me suis pas plongé dans le source pour savoir quelles modifs ont été faites, mais j'ai trouvé dans les cd supplémentaires de ma mdk 8.0 un port de apt pour rpm et les sources Mandrake Cooker :)
Moralité j'ai la lourdeur (relative) et l'install bourrin (pas forcément relative) de mdk et la facilité de mise à jour de deb :)
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Tout simplement parce que le format RPM est moins bon. Ça a pris suffisamment de temps comme ça pour avoir un système de .deb parfaitement propre. Un paquet debian n'est pas une simple archive de fichiers, c'est extrêmement structuré ; je rappelle qu'il faut qu'il s'installe sans un seul warning sur les 16 architectures avant d'être accepté en testing.
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par daniel . Évalué à 1.
c'est vrai qu'il y a (très ?) peu d'aide automatisée, mais la documentation est très bien faite (c'est vrai que la plus grande part de la doc est en anglais mais bon...):
- des exemples de fichiers de config commentés et preque utilisables tel quel font que si l'on met un peu d'effort, on réussit à configurer sa machine, et on apprend des choses sur le système linux en général. quelqu'un qui n'utilise que suse depuis le début sans jamais avoir trop cherché à aller plus loin que ce que lui offre yast n'est pas forcément devenu compétent pour les autres distrib linux. avec Debian, si.
- pour chaque paquet Debian on a le changelog du développeur du logiciel, et celui du mainteneur du paquet. on connait donc les modifs apportées pour que ça marche sous debian, ainsi que les patchs de sécu appliqués.
- de même pour les kernel 2.4 distribués dans la sid et la woody le paquet contient le changelog de la version coorrespondante, la liste des modifications et patches appliqués par le mainteneur debian, et le fichier de config correspondant à la compil du noyau.
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Prosper . Évalué à 1.
pour ma part , j aimais bien utlisé des trucs
qui automtisent les choses et je mattais apres
les changements dans les fichiers de conf
genre tiens je vais cliker la , hop il me rajoute
un truc ici , ah ok on fait comme ca! et apres
bah j utilise vi , et sur aucune distrib je n ai
trouvé de fichiers pas commentés (les gros pas
les trucs du genre /etc/sysconfig/network)
- pour chaque paquet Debian on a le changelog du développeur du logiciel, et celui du mainteneur du paquet. on connait donc les modifs apportées pour que ça marche sous debian, ainsi que les patchs de sécu appliqués.
bah c est un peu pareil pour toutes les distribs non ?
en tout cas sur la mandrake en faisant rpm -qip --changelog nom_du_package.rpm , il y a le changelog
l auteur du rpm , la date...
et si tu installe le srpms tu as les tarballs , les patchs et le specfile qui contient tout avec
son historique
- de même pour les kernel 2.4 distribués dans la sid et la woody le paquet contient le changelog de la version coorrespondante, la liste des modifications et patches appliqués par le mainteneur debian, et le fichier de config correspondant à la compil du noyau.
idem c est dans le package
va sur rpmfind.net et prend n importequel package,
ensuite tu vas dans la description du package
et y a tout.
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc je les utilises quotidienement (nonon j'ai pas de suse :p)
Bien je trouve debian meilleure ..
Je galere tres souvant avec la redhat (paquages foireux,/etc bordelique).
Il manque justre a Debian une detection de materiel & un int8 aussi poussée que MDK.
Si mandrake avait choisi Debian comme base ... ils auraient tout eclaté :( dommage.
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Où peut-être n'auraient-ils rien éclaté du tout... Parce que la RedHat est sans aucun doute une base plus confortable pour faire une distrib grand public.
(note : pour les paquetages foireux, je me demande d'où les as-tu obtenu, j'utilise des RH depuis la 5.2 et ça ne m'est jamais arrivé avec des paquets fait par des non-gorets.)
[^] # Re: toujours à l'heure
Posté par jeanmarc . Évalué à 1.
A l'époque, la red hat n'avait pas d'installation graphique à ce qu'il me semble. Elle était textuelle, comme debian. Une base plus confortable??? C'est une affirmation bien légére, tu ne trouves pas?
De plus, dommage pour toi mais les créateurs de mandrake ne se cachent pas d'avoir choisit la red hat comme base uniquement parce qu'elle était plus connue mais de préférer la philosophie et les outils debian. Regarde urpmi, la mdk cooker,...
Tu peux facilement retrouver cette info sur leur site s'ils gardent les interviews quelque part.
# De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Frédéric RISS . Évalué à 1.
De la même manière, il faut conserver ce mode texte, ne serait-ce que pour permettre une install aisée sur un système dont la carte graphique n'est pas encore supportée par le mode graphique (j'ai eu le cas à l'installation d'une RedHat, et j'en ai ch*er).
De plus, je fais confiance à l'équipe Debian pour garder le mode graphique assez sobre. En effet, un truc avec plein de boutons et de couleurs ne simplifie à mon avis pas l'installation (je ne critique ici aucune distribution, c'est un avis général et _personnel_ sur l'intérêt général des modes graphiques). Personnelement, je trouve que le mode d'autoinstall est un projet bien plus intéressant.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Jean-Marc Chapuzot . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par jojolapin . Évalué à 1.
A vrai dire, on s'en fiche un peu de tous les gadgets graphiques de la mandrake, qu'on se dépeche d'ailleurs de désactiver une fois l'install terminée (surtout cette grosse bouse d'Aurora). L'avantage du magicien, c'est de ne pas obliger à rebooter 50000 fois sous windows pour aller lire les howtos sur la manière de configurer son accès internet ou pour télécharger les trois milliards et demi de drivers qui nous manquent, de ne pas obliger à passer des heures sur irc avec bitchx pour demander à une bonne âme (bien qu'elles soient nombreuses sous debian!) de l'aide sur l'install du serveur x, de ne pas passer six mois à installer trois pauvres polices pour écrire une lettre à sa tata (sans compter six mois supplémentaires pour mettre l'antialiasing), etc, etc...
Debian est une distribution sérieuse, stable, utilisée par une communauté dotée d'un assez bon esprit d'entraide, mais on se demande parfois si ses utilisateurs ne se complaisent pas dans une certaine aristocratie rendue possible par la complexité de la configuration.
J'espère que les efforts décrits dans la news me donneront tort.
[^] # demander à une bonne âme
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à 1.
>Debian est une distribution sérieuse, stable, >utilisée par une communauté dotée d'un assez bon >esprit d'entraide,
Mais la t'insiste un peu trop tu utiliserais pas une debian et serait en train de te lancer des fleurs ? :)
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je ne comprend pas trop ton point de vue.
- Un système d'autodetection est évolutif, puisqu'il suffit de lui faire connaitre d'autres éléments matériels.
- Quel système d'autodétection ne demande pas à l'utilisateur si le matériel autodétecté n'est pas le bon ?
L'intérêt de l'autodétection, je pense que c'est de, dans pas mal de cas, avoir l'avantage qu'on nous propose directement notre matériel (pas de temps de recherche parmi liste de pilotes). C'est aussi l'avantage de nous aider si jamais on ne connait pas le matériel qu'on utilise (ça ne vous est jamais arrivé de bricoler sur une machine dont vous ignorez à peu près tout sauf la cadence du proc, la quantité de RAM et d'espace DD ?)
Bref, qui peut le plus peu le moins, l'autodetection, ça me semble être tout bénefs !
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par jojolapin . Évalué à 1.
En fait, j'ai fait le test il y a environ deux mois. Bon d'accord, c'était la première fois que j'installais une debian. Mais ça a été un véritable enfer: comme mon modem adsl usb n'était pas supporté, il a fallu passer au noyau 2.4 (pour pouvoir installer le driver qui va bien). Je ne te raconte pas les allers-retours sous windows pour aller chercher la doc/les packages/les sources à compiler...
XFree est infâme à configurer (quand c'est la première fois, je ne te racontes pas kde en 16 couleurs et 640x480 ;-) ). Au final j'ai réussi, mais ça a été vraiment difficile.
Ensuite j'ai upgradé vers woody, tout s'est passé correctement. Puis à un moment je ne sais pas ce qui m'a pris, j'ai voulu passer à sid...et j'ai tout cassé.
J'ai tout formaté puis recommencé du début...et au bout d'une heure j'ai laissé tomber, voyant que de nouveaux problèmes se présentaient au fur et à mesure que je résolvait les problèmes déjà connus de la première install.
Tout dépité je me suis réinstallé une mandrake, et bien content de voir que tout marchait d'un coup je me suis dit qu'après tout, pourquoi se compliquer la vie.
Le problème avec la mandrake, c'est que c'est formidable quand tout marche automatiquement, mais dés qu'un cailloux vient se bloquer dans un engrenage, c'est la grosse merde: on ne sait rien faire. Il est sûr que l'installation de la debian m'a appris plein de choses sur linux (et sur unix ?), et je suppose que linux from scratch doit faire un peu pareil (à un tout autre niveau), mais bon, au final les rpms préconfigurés, c'est bien pratique, non ?
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Je t'aime !
Le clochard des XP.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par rootix . Évalué à 1.
Comme quoi, même un débutant peut y arriver. Et au final, tu as dû apprendre beaucoup sur ton système, moins qu'avec une slackware mais au moins tu possèdes une connaissance de ton système que n'aura pas un utilisateur Mandrake.
Ensuite j'ai upgradé vers woody, tout s'est passé correctement. Puis à un moment je ne sais pas ce qui m'a pris, j'ai voulu passer à sid...et j'ai tout cassé.
Et c'est là que t'as fait une erreur ! Dommage. Pourtant, j'imagine que tu as lu beaucoup la doc donc tu aurais dû savoir les risques que tu prenais à passer à "sid". C'est le genre de manip qu'on ne fait qu'avec une casquette admin système mais pas autrement. Pour la mandrake aussi, il y a la version "instable" du système, ne fait pas la même connerie déjà qu'elle suffisament buggée en tant normal. Allez, troll !
Et dire que je suis sous Mandrake, honte à moi, pardon, pitié ... non, aie ! pas taper ! Je retourne sous Debian dans 2 semaines (attente réception DD). En plus j'ai installé un serveur de mail Debian pour ma société, il y a 2 mois et ça tourne bien.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par xrkpwk . Évalué à 1.
Utiliser une Mandrake n'empeche pas l'utilisateur de bien connaitre son systeme, simplement que ce n'est pas necessaire et que ca interesse peu de gens d'aller fouiller quand tout fonctionne.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Amaury . Évalué à 1.
> l'installeur actuel est très bien.
MOUAH AH AH AH AH
On ne va pas repartir dans ce débat, mais visiblement toi et moi on n'a pas du tout la même notion de ce qu'est "débutant". (note : pour moi un débutant c'est pas un gars qui utilise vim et gnus et qui recompile son kernel 2.5.1).
Savais tu que les vrais débutants ont peur des seuls messages de *boot* en mode texte de Linux ? Alors je ne te parle pas de se taper une install en mode texte. Le vrai débutant il est même pas capable d'installer un "base system" de Debian. Je te rappelle qu'il faut se taper le choix des modules à la mano lors de l'install d'une Deb, chose que moults distros évitent. Et le débutant c'est pas le gars qui sait qu'il a une carte SCSI Adaptec 2940Bios version 20011204. Le débutant, il sait même pas ce qu'il a dans sa babasse.
Quand tu sors ce type de phrase, met bien en gros des tags "AMHA" autour.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Arg! mea culpa
Posté par Amaury . Évalué à 1.
> mais il faut bien avouer que pour un débutant,
> l'installeur actuel est très bien.
Trop d'alcool sans doutes. Toutes mes excuses donc, vu que j'affectionne particulièrement la Deb moi même. Je retourne mouler sur la tribune, ca m'apprendra...
[^] # Re: Arg! mea culpa
Posté par Frédéric RISS . Évalué à 1.
Pas de problème. J'avoue que j'ai alluciné en lisant ta réponse. Je cherchais où je m'étais foiré dans mon post... Je devrais avoir plus confiance en moi
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Je n'ai jamais eu à faire cette opération lors d'une installation Debian, y compris là où il y avait du SCSI ou une carte réseau pcmcia. Elle n'est nécessaire que pour des systèmes tout à fait exotiques, et normalement tout le nécessaire est inclus dans le noyau.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Amaury . Évalué à 1.
Il faut dire que j'ai une version warez de la Debian (téléchargée sur un site sans payer de license ni rien, ça doit être à cause de ça).
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Amaury . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Amaury . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Amaury . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Enfin, si tu l'as déjà, c'est sûr que c'est plus pratique, mais pourquoi ne pas installer d'abord ce qu'il y a sur le CD ?
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Amaury . Évalué à 1.
Je te propose qu'on arrête ce thread ici, ça commence à durer...
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par feth . Évalué à 1.
Yen a qui aiment se compliquer la vie...
*Consensuel mode engaged
Au fait rassurez-moi, on est d'accord sur le fait que quand on dit "débutant", on parle non seulement de Mme Michu, mais aussi de son beau frère admin moyen sous OS M$ ?
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Amaury . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par feth . Évalué à 1.
Installer un serveur RARP c'est pas une opération légère, en plus.
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
;-)
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par jeanmarc . Évalué à 1.
Le mardi, sort une news annonçant que la mandrake n'a pas été retenues parmis un choix de distribs linux professionnelles et là: "C'est quoi ce bordel, elle est hyper pro la mandrake, y'en a marre de nous traiter de newbie!".
Faudrait savoir, les mecs! Vous êtes des newbies ou pas? Vous êtes peut-être des défenseurs de newbie alors !? Y'a aussi la possibilité que vous n'arriviez pas à encadrer ces mecs de debian qui installent leur serveur en 15mn et qui n'y touchent plus ou ceux qui n'attendent pas comme vous avec impatiente le driver de la derniére ati gforce 15000!
Cette histoire d'install trop complexe, c'est du vent, quelle que soit la distrib parce qu'il y a toujours une conaissance ou un membre de la famille pour assister le newbie total dans sa premiére installation.
Je pense aussi que, moins tu vois l'install de ta distrib, mieux tu te portes où alors, autant retourner sous win :(
En tout cas, je suis sur que les mecs de debian vont nous faire un truc bien réfléchi, modulaire et stable comme à leur habitude. Tous les trolls que nous pourrons balancer autour n'y ferons rien.
Un dernier pour la route.
En tout cas, les mecs de mandrake doivent déjà être aux aguets pour savoir qu'elle nouvelle fonctionalité ils vont pouvoir ajouter à leur distrib! A moins qu'ils se tournent vers suse ce coup ci, ils ont encore rien repompé de leur côté ;)
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par gilles renault (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par feth . Évalué à 1.
Comment ça c'est pas évident... ?! c'est clair que ça pourrait être un brin plus explicite sans rien gâcher.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par gilles renault (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par feth . Évalué à 1.
-1 je me suis fait encore eu
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par maurice rosenfelder . Évalué à 1.
C'est simplement quelqu'un qui possède une machine qui partage une connection ADSL sous Windows.
Le cas n'est pas rare. Et pour Win assez simple et très automatisé.
Le problème suivant sera l'install de SAMBA, mais c'est déjà une autre histoire . . .
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Benjamin François (site web personnel) . Évalué à 1.
En effet, apt-get install samba, c'est vraiment trèèèèèèès difficile.
Et -1 pour la route.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Étienne . Évalué à 1.
Je dirai meme qui'il ne faut surtout pas negliger le mode texte au profit du mode graphique.
Non pas que j'ai quoi que ce soit contre l'install en mode graphique, ca me plait bien pour la simple raison que cela peut ammener du monde a installer linux (une debian dans ce cas la mais c'est valable pour Mandrake, RedHat et autres).
Cependant, nombreux sont ceux qui preferent le mode texte, simplement pour sa sobriete et non pas pour un quelconque elitisme comme bon nombre l'imaginent. Lorsqu'on n'a plus besoin de l'aide a chaque pas, que l'on sait ce que l'on va faire, on est tres content d'avoir son mode texte, et ce n'est pas pour autant que l'on n'a pas besoin d'ergonomie.
En definitive, c'est une tres bonne chose que la Debian se penche enfin sur une installation graphique, mais le mode texte doit continuer a etre maintenu.
Etienne
PS: desole pour les accents mais je ne sais pas faire d'accent en qwerty.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par fantomaxe . Évalué à 1.
Je préfère une bonne installation en mode texte, qu'un mode graphique avec des scripts de configuration hasardeux...
Pour les débutants il y a des distributions plus simples... avec des installs en mode graphique.
Debian doit rester ce qu'elle est: une distribution linux basée sur un modèle de stabilité avec une grande rigueur !
Plus généralement, j'ai toujours eu une préférence pour le mode "texte" pour configurer une installation, mais à 32 ans je suis un de ces dinosaures qui a commencé avec le bon vieux dos... et je suis peut-être dépassé (?)
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Bien plus importants, mais l'installeur aussi est important. En particulier, celui ci est obsolète non pas à cause du manque de mode graphique, mais dans sa structure. C'est un des plus vieux éléments de Debian, dans l'interview il dit meme qu'il doit rester du code d'Eric Raymond... La volonté d'un nouvel installeur n'est pas liée à cette histoire de mode graphique.
Le nouvel installeur s'inspirera du fonctionnement de debconf. Donc pour ceux qui se posent la question de la disparition de l'option "texte", aucune inquiétude : le principe est d'avoir des descriptions, des questions, et ensuite tout un choix pour des front-ends. Quand on installe/configure des packages, on peut choisir une interface console / texte (boites de dialogue en mode texte) / Gtk. Dans tous les cas, le texte affiché est le meme, les options aussi.
Il s'agit d'une séparation bien propre entre le noyau de l'installeur et sont interface, qu'on pourra choisir parmi plusieurs comme c'est le cas pour debconf.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Étienne . Évalué à 1.
Franchement, vu la pholosophie debian, je ne vois pas du tout l'intêret d'une installation graphique. La plupart des efforts doivent se concentrer sur l'internationalisation et le support matériel qui sont bien plus importants!
Je préfère une bonne installation en mode texte, qu'un mode graphique avec des scripts de configuration hasardeux...
Et bien vu la philosophie debian, je suis persuadé qu'ils feront des efforts sur l'installateur et les scipts de configuration. Je ne voit pas pourquoi ils ne seraient pas capables de pondre une installation graphique digne de la réputation de la distrib.
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par sbruchet . Évalué à 1.
Le mode graphique est normalement la que pour être plus jolie. Il n'apporte en lui même pas grand chose. Cependant, il est souvent composé de menu plus simple pour les non initiés, avec des détections automatiques.
Le mode graphiqe m a cependant permis de voir qu'il ne supportait pas ma carte graphique qui n'étais pas pourtant récente et même au contraire (Mdk8).
De plus, le mode graphique à ces dérives comme par exemple avec la derniere Mdk8.1 qui ne propose pas les même chose selon la machine. Par exemple, elle ne me proposait pas l'installations des logiciels de son deuxiemme CDs.
En Gros J'aime pas le mode graphique ;(
( Ps je prefere quand meme debian, je teste juste les Mdks pour savoir ce que ca donne mais qu'est ce que ca rame)
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
De plus, le mode graphique à ces dérives comme par exemple avec la derniere Mdk8.1 qui ne propose pas les même chose selon la machine. Par exemple, elle ne me proposait pas l'installations des logiciels de son deuxiemme CDs.
Je pense pas que ça soit lié au mode graphique. Faut pas déconner non plus. C'est pas parceque tout un coup du fou une couche gtk qu'il y a des options qui disparaissent. Arrêtes ton délire et réfléchis un minimum à ce que tu dis :)
( Ps je prefere quand meme debian, je teste juste les Mdks pour savoir ce que ca donne mais qu'est ce que ca rame)
Pas besoin de te justifier, t'as tuer personne à ce que je sache.
Et puis ici c'est pas un tribunal totalitaire-pro-debian. linuxfr est pluri-distribution : mdk, debian, slackware, lfs,
corel,... ou d'autres OS : freebsd, openbsd, qnx, BeOS, atheos, ... et d'OS de merde : WinXP, winNT, winMe, win98... ;)L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par feth . Évalué à 1.
A te lire, on croirait que MS ne fait que des OS de merde.
Et c'est FAUX ARCHI FAUX.
MS fait aussi plein d'autres trucs merdiques (bon, leurs jeux sont pas mal jouables, là c'est navrant de devoir le dire)
-1 avant que ça tourne en Debian vs MS
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Les mêmes logiciels sont dispo sous debian et sous mdk, non ?
Si t'utilises les même logiciels, comment expliques-tu que la mdk rame plus ? C'est magique la debian, ça transforme ton DX33 + 2 Mo de RAM en Althon 1.3 ghz + 4 Go de RAM ? :)
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par feth . Évalué à 1.
une mdk installée brut de décoffrage sans se poser trop de questions est assez lourde, comparée à une debian, où quasi rien n'est installé par défaut. J'ai pas creusé, mais il est envisageable qu'on arrive aussi a faire un DX33/2Mo à partir d'un bi-Xeon sous debian...
[^] # Re: De l'intérêt de l'installation en mode texte
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Très facile : apt-get install kde nautilus
</troll>
# graphique ou texte, du moment que c'est efficace
Posté par zeb . Évalué à 1.
- un bon systeme de detection du matos
- une bonne aide + conseils la ou on hesite, mais qui ne prenne pas les gens pour des neuneus, un peu comme sous certains logiciels : "parametrons maintenant votre identite. Vous etes sur de ne pas vouloir vous inscrire (vous recevrez des news interessantes) ? Vous inscrire la prochaine fois alors ?" Noooon ! Toutes les etapes doivent etre decrites avec sincerite : "je vous demande votre identite pour configurer votre client mail" par ex
- laisser la possibilite de parametrer a fond, et surtout expliquer ce que fait l'installeur, a votre place (eventuellement donner les noms des fichiers configures).
Ce qui est penible c'est le manque de transparence, pas le fait que ce soit graphique ou non.
[^] # Re: graphique ou texte, du moment que c'est efficace
Posté par Jean-Pierre Schwickerath (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai fait des installations de systemes avec SuSE et quand tu as du materiel un peu neuf, mais qui est sense fonctionner. Tu as des messages du genre. "J'suis pas arrive a charger le module... Oups". Ouais, super, mais ca ne m'aide a rien. Je n'ai pas la possibilite de voir le message que le kernel ou modutils a vraiment lach'e. Et vas y configurer un truc a la main ensuite parce que l'installeur n'y est pas arrive. La prochaine fois que tu lances le programme, il voit que c'est pas lui qui a modifie le fichier et il te le resettes. Tu perds tout. Des fois, c'est vraiment a s'en arracher les cheveux avec ces trucs automatises.
Mais bon les utilisateurs debian ne sont pas les utilisateurs suse alors on peut esperer ;-)
[^] # Re: graphique ou texte, du moment que c'est efficace
Posté par Jean . Évalué à 1.
Pourtant ça arrive: j'ai acheté la SuSE 6.2 quand j'ai voulu découvrit Linux. Je l'ai pas regretté: manuel clair, install facile, configuration des gros logiciels facilitée. J'ai même fait l'upgrade en 6.3. Et, c'est vrai, je suis passé en Debian parceque je n'arretais pas d'entendre parler sur la tribune (entre autres).
Alors faut pas dire du mal des utilisateurs SuSE, ne serait-ce que pour les encourager à essayer Debian ;)
[^] # Re: graphique ou texte, du moment que c'est efficace
Posté par Jean-Pierre Schwickerath (site web personnel) . Évalué à 1.
Arrive un moment, où on en veut plus, plus de controle et de stabilité, mon je suis passé à LinuxFromScratch mais j'aurais pu prendre slackware ou debian...
[^] # Re: graphique ou texte, du moment que c'est efficace
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Non parce qu'un mec qui fait tout seul sa distrib avec sa machine, s'il arrive à faire un truc bien stable, plus stable que les distribs faites par des pelletées de mecs qui touchent plus qu'un peu, moi je dis chapeau !
:))
[^] # Re: graphique ou texte, du moment que c'est efficace
Posté par nixo . Évalué à 1.
L'important, c'est que si c'est l'installeur qui se charge de faire telle ou telle operation a ta place, il te le dise et surtout qu'il t'informe de ce qu'il fait et éventuellement quel(s) fichier(s) il modifie.
Une bonne idée serait de pouvoir configurer la "verbosite" de l'installeur suivant son propre niveau de connaissance du systeme (et/ou de l'installation) comme c'est par exemple possible dans debconf.
Apres que ce soit un joli pingouin en 24 bits ou en ascii, quelle importance ??
Le Logiciel Libre c'est le choix de pouvoir choisir.
[^] # Re: graphique ou texte, du moment que c'est efficace
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 1.
l'installeur de la RedHat est pas mal pour ça : il y a sur une console virtuelle les messages du noyau, sur une autre les messages de l'installeur, et sur une troisième un shell.
[^] # Désolé
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour avoir la transparence dans les terminaux KDE/Gnome/E, il vaut quand même mieux être en mode graphique. Maintenant, je me demande si l'extension RENDER est bien indispensable pour le programme d'installation...
# Matériel supporté
Posté par gle . Évalué à 1.
C'est dommage, la Debian n'est pas vraiment orientée end-user. Pour ceux qui ont une T1 et une carte réseau 1 GB, aucun problème, alors que le pauvre gle avec son modem USB, on le laisse se morfondre. A croire que Linux n'est pas encore prêt pour le desktop.
<dream>
Ce serait hypra-cool si au moment de configurer l'install par réseau, il me proposait de lancer, l'USB, le PPPoE, le driver de Benoît Papillaut, et me demandait juste une disquette contennant le driver Alcatel ou allait le télécharger par modem afin de m'installer mon ADSL auto-magiquement.
</dream>
[^] # Re: Matériel supporté
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Matériel supporté
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Matériel supporté
Posté par Amaury . Évalué à 1.
[^] # Re: Matériel supporté
Posté par bmc . Évalué à 1.
[^] # Re: Matériel supporté
Posté par feth . Évalué à 1.
[OT]
En parlant de Mdk, je trouve que c'est une distrib hyper pratique, que j'installe quasiment toujours avant la debian pour savoir quels modules charger sans ouvrir la boiboite.
[^] # Re: Matériel supporté
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Si tu vois une distrib qui lance l'USB et PPPoA pour se connecter à Internet et pour aller chercher des drivers pour ton modem USB, tu me préviens parce qu'elle est *championne du monde* :))
Ca me fait penser à Doodoo qui te dit d'aller chercher les drivers sur Internet qd ta connection est down ;)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# installation graphique = perte de temps
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 1.
La seule différence entre le mode graphique et console pour une installation c'est les boutons en reliefs, super !!!
J'utilise tout les jours kde sur une debian unstable, pour une utilisation quotidienne, ok y'a pas photo. Mais pour une install où il faut entrer son nom et validé ok pour le module de sa carte réseau... franchement interet=0.
J'ai commencé avec une RedHat 5.2 avec installation en mode console et ben je trouvais ca aussi simple que l'installation en mode graphique des Mandrake actuelles (au niveau ergonomie et convivialité evidemment, d'ailleurs ca plantait moins).
En revanche ce qui serait utile ce sont des outils de configuration pour la distrib (en mode console c'est pratique pour faire un ssh :-).
Sur ma potato pour configurer l'imprimante y'a rien, nada. j'ai du backporté printtool et j'ai lutté avec les dépendances.
Et la configuration des éléments du système avec reconnaissance du matérielle (imprimante, écran, carte graphique, carte son, carte réseau, usb), ca se fait beaucoup plus souvent qu'une installation.
Bref une install en mode graphique c'est de la poudre aux yeux ! y'a pleins de trucs beaucoup plus utiles à développer pour une distrib, notamment au niveau de la configuration du matérielle et meme des softs (mais un truc bien, qui marche !).
Pour ce qui disent que Windows a une installation graphique depuis win95 et donc qu'il faut faire pareil, il faut savoir que NT4 et surtout Windows 2000 ont des installations en mode console, personne ne s'en plaint !!!
Enfin après tout si ca les amuses de développer une installation graphique, j'ai rien contre... c'est leur temps libre pas le mien !
[^] # Re: installation graphique = perte de temps
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.debianplanet.org/debianplanet/article.php?thold=0&mo(...)
Un truc qui serait aussi super interessant de développer, c'est la recompilation automatique de son OS (tout ou partie) avec les optimisations pour ca babasse (Pentium, Athlon etc...) à l'aide de apt-get. En plus de l'amélioration de la vitesse d'execution (sujet à débat), il serait alors très facile de modifier quelques flags pour compiler son Apache à sa sauce plutot que faire dpkg-builpackage et modifs 100% à la mano dans le fichier rules.
Le débat sur Debianplanet:
http://www.debianplanet.org/debianplanet/article.php?thold=0&mo(...)
[^] # Re: installation graphique = perte de temps
Posté par shbrol . Évalué à 1.
Quelle joie de constater que l'installeur graphique est incapable de
detecter ma souris, et qu'il faut cliquer sur un bouton pour passer
en mode texte (pas de raccourci clavier, bien sur...)
Exercice : de quelle distribution s'agit il ? Et quelle est celle que
j'ai fini par installer ?
[^] # Re: installation graphique = perte de temps
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
En 2 ans et demi, j'ai changé 3 fois de disque dur, mais je n'ai jamais eu à réinstaller ma distribution... Lire par exemple le Hard Disk Upgrade Mini How-To.
# une seule disquette ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Quelqu'un a une idée du système miracle utilisé ? noyau minimaliste interchangeable ? compression fractale ? obiwan kenobi ?
Et si on ajoute le système d'install graphique, je vois mal comment ça peut tenir sur une disquette...
[^] # Re: une seule disquette ?
Posté par Thomas Poindessous . Évalué à 1.
- ftp/http
- cdrom
- disk
et l'install va chercher ses fichiers (en fonction de ta conf).
Regardes dans un mirror debian, les packages .udeb c'est ceux de l'installer.
# Des details sur le systeme d'autoinstall à venir ?
Posté par Jean-Yves LENHOF . Évalué à 1.
Parce qu'en entreprise pour le moment le kickstart (equivalent au jumpstart de sun pour les connaisseurs) l'emporte haut la main lorsqu'il s'agit de gérer un parc de plusieurs machines.
(Une install manuelle complete de Debian prend largement plus de 30 minutes... une install RedHat par kickstart tout automatique par reseau prend 15 minutes...)
Par ailleurs la stabilité de la distribution Debian n'est pas à prouver...
Donc si Debian future=Debian actuelle+systeme de kickstart alors Debian pourrait etre de nouveau reconsidéré dans le monde des entreprises.
Autre chose qu'il serait bon d'intégrer dans la debian c'est grub....qui permet de booter en réseau (si on le compile avec le support des cartes reseaux)... qui permet de retrouver les kernel (find).... et on est pas obliger de relancer lilo a chaque modif.... UN OUTIL A RECOMMANDER
JY
[^] # Re: Des details sur le systeme d'autoinstall à venir ?
Posté par Étienne . Évalué à 1.
page de fai : http://www.informatik.uni-koeln.de/fai(...)
Ceci dit ce que tu note pointe un fait important quand à la distribution Debian : il y a un grand nombre de fonctionnalités ou de packages qui sont présents mais qu'il faut plus chercher que sur les autres distributions. Pour grub c'est la même chose : le package est présent (peut-être pas dans la branche stable) mais il n'est pas proposé en standard, il faut l'installer à la main après coup.
[^] # Re: Des details sur le systeme d'autoinstall à venir ?
Posté par Jean-Yves LENHOF . Évalué à 1.
Par ailleurs j'ai pu avec qq difficultés recréer des distributions directement "patchés" mais avec debian il semble plus difficile de recréer les CD de boot...
[^] # Re: Des details sur le systeme d'autoinstall à venir ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Cela dit, c'est bien pratique.
Pour grub, j'ai toujours une disquette avec grub compilé avec plein d'options pour pouvoir booter dans à peu près n'importe quelle conditions, c'est vrai que ça peut sauver la vie...
[^] # Re: Des details sur le systeme d'autoinstall à venir ?
Posté par Jean-Yves LENHOF . Évalué à 1.
Il est possible de modifier le fichier comps.... faire un buildinstall, genhdlist.... etc...pour générer une installation approprié.
(Attention à ne pas casser certaines dépendances)
[^] # Re: Des details sur le systeme d'autoinstall à venir ?
Posté par freePK . Évalué à 1.
Ce sera propose. Au choix, lilo ou grub. Pareil pour le systeme de fichier : les choix seront nombreux :-)
Pour ceux qui veulent savoir sans s'embeter, il suffit de relire le dbootsrtap_fr.po pour connaitre toutes les options. Et tant qu'a faire de s'instruire, envoyez les boulettes relevees sur debian-l10n-french pour que cela soit corrige.
PK
# News déja présente sur debianworld.org ...
Posté par poseidonk . Évalué à 1.
Site francais consacré à debian ...
# hum...
Posté par gui_ . Évalué à 1.
Comme je l'ai déjà dit, Debian est une distribution à part, développée par une communauté et pas par une société. On ne peut pas vraiment la comparer avec les autres distribs.
De plus, lorsqu'on dépend d'une distribution "commerciale" on dépend de la bonne santé de la société qui l'exploite, tandis que la Debian sera toujours développée.
Si mdk (ou red hat ou autre) fait faillite demain, je ne sais pas si il y aura beaucoup de volontaires pour continuer à maintenir le projet. La Debian profite de tous les avantages des LL, relisez la cathédrale et le bazard. Ce qui s'applique aux logiciels s'applique aussi aux distributions.
[^] # Re: hum...
Posté par feth . Évalué à 1.
On voir bien que tu lis pas la doc des distribs "modernes toi.
On dit pas interminable, on dit interactif.
-1 c'est actif
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.