kalahann a écrit 734 commentaires

ah ok, ben bon courage alors. La dernière fois que j'ai essayé de faire un portage de patch (linux progress patch pour noyo 2.2.qqchose -> 2.4.14) j'en ai carrément bavé et j'ai réussi à rien faire.

"Qu'on puisse placer le dock à droite ou à gauche de chaque écran, et pas seulement tout à droite ou tout à gauche (pas encore implémenté)."

tu es sûr?
j'avais patché il y a bien longtemps mon wmaker avec les patchs xinerama de windowmaker.org (les tout premiers patch) et ce comportement était implémenté.

Vous croyez que quand vous branchez une nouvelle machine, ça vous configure tout seul les règles de firewall?
à mon avis, ça va mettre du temps avant de marcher (au fait, j'espère que vos routeurs aiment le broadcast) et point de vue sécurité ça risque d'être bien gore pendant longtemps...

"et que faire en cas de .deb "générique" trouvé sur le net ?"

Je ne l'ai pas fait très souvent, donc je suis pas une référence, mais ça c'est toujours très bien passé. Il faut dire aussi, que vu la lenteur des releases debian c'est pas très dur de faire des paquets génériques (si tu te base sur la stable toute fraiche, ça marchera pour un bon moment!)
Sinon, je pense que le format deb et dpkg gère *beaucoup mieux* que rpm les transformations de packages (packages scindés, regroupés ou remplacés...)

Gconf

http://canvas.gnome.org/~gman/GConf/proto3/proto3.GIF(...)

"Les choses sont plus simples pour le format DEB qui reste utilisé principalement par Debian (...) En serait-il autrement si, ne serait-ce que 3 ou 4 distributions de moyenne/grande envergure utilisaient DEB également ?"

Je ne pense pas. Toutes les distros basées sur Debian jusqu'à ce jour ont justement suivi debian, et se sont contentées de refaire des programmes d'install ou de config, et les paquets qui faisaient leur spécificité. Tout le reste de la distrib, c'est la debian standard.
Ça m'étonnerai énormément que quelqu'un "forke" de debian comme ça s'est toujours passé avec les distribs rpm.

PROGRA~1 c'est encore mieux!

"Mais à part Debian, dites moi qui fait mieux ???"

La quasi-totalité des autres distribs, qui elles contribuent uniquement en GPL ou licence compatible?

Si quelqu'un à qui tu essaie de promouvoir le libre te demande pourquoi Suse fait un produit d'install proprio, tu sauras quoi lui répondre?
Ça n'engage que moi, mais je répondrai que Suse est une distro orientée profit plus que communauté, et qui crache dans la soupe. Leur comportement est un contre-exemple...

nan, ça vient des les plats trop épicés.

--> ( * )

s/cryptage/chiffrement

Perso je m'inquiète pas de leurs machines, aussi puissantes soient-elles. Par contre, je m'inquiéterai plus des algorithmes que leurs mathématiciens ont pu développer, vu que c'est à la NSA qu'il y a le plus de mathématiciens (et les meilleurs)
Si ça se trouve il existe un algo pour casser toute clé en qq secondes, et ils l'ont trouvé... personne n'est à l'abri d'une évolution majeure dans la théorie des grands nombres.

"Win4Lin 4.0 (logiciel permettant de voir ses fichiers Linux sous windows)"

gni?

je savais pas qu'ils étaient passé d'un émulateur de fenêtres sous linux, à un émulateur de pingouin sous windows...

ils ont peut-être enfin compris que ce qu'ils faisaient était complètement con.

peut-être que bientôt, on aura droit au troll:

Linuxfr ça Suxe c'est pas libre!

"Ce que je crains un peu, c'est que des concurrents comme ATI ne jouent pas le jeu et en profitent pour voler des specs à Nvidia"

ça veut rien dire. C'est pas des specs qu'on peut voler, c'est des technologies! Et ça m'étonnerai qu'en lisant les specs, tu apprennes comment marche le GPU.
En plus, ces technos sont d'ailleurs protégées par des brevets et autres, je vois mal ATI voler des technos d'Nvidia.

<troll>mais c'est pas grave! protégeons les gentils constructeurs qui font des drivers propriétaires, contre les méchants constructeurs communistes qui font du libre, et qui pourraient les piller!!!</troll>

[-1, ça n'intéresse personne]

"Manifestement je ne devrais pas faire de commentaires avant d'aller me coucher, puisque vous utilisez Mozilla..."

pareil, comme ça je m'expliquerai plus clairement!

tu peux tutoyer sur ce site, ça choquera personne. (t'as que 3 ans de plus que moi je suis pas grand-père non plus ;)
Tu connais fred charp... ? il devrait être dans la même promo que toi...

"Si Mozilla est un échec, il va falloir m'expliquer ce qu'est un succés ?"

Bon ok, le terme échec était peut-être un peu fort, mais je parlais surtout des retards. En tant que programme, mozilla est réussi. En tant que projet, il est raté.

"Si stable est équivalent à sans défauts (pour reprendre votre réflexion à l'extrême) alors bien sûr la 1.0 ne verra jamais le jour!"

Non, stable ça ne veut pas dire parfait. Pour moi ça veut dire d'une stabilité satisfaisante ce qui n'était certainement pas le cas des versions 6, qu'ils ont essayé de faire passer pour des versions stables (on peut discuter longtemps de la nuance de stabilité, mais sincèrement c'était loin d'être satisfaisant)
Encore une fois c'est pas la qualité du développement que je critique, c'est la numérotation ainsi que l'attitude de netscape à nous prendre limite pour des cons.

"La question n'est pas de critiquer ou non ceux qui font du libre. Il s'agit d'apporter des arguments valablent. Chose que vous ne faites pas."

Ah bon? parce que la sortie de netscape 6 ne t'as pas choqué? tu trouves ça normal de distribuer un logiciel encore béta en disant que c'est une version .0 ?

"En vous conseillant de vous "forcer" (pauvre petit... un de tes pingouins en peluche te consolera) à utiliser Mozilla pendant 1 semaine... histoire de voir à quel point c'est utilisable."

Faudrait peut-être apprendre à lire, non?
Relis mon post précédent... je répète que je l'utilise (à peu près depuis la M18 ou M19) et que je le trouve très bien. Mais la politique de netscape autour de la 7 est naze...

Je ne critique pas Netscape pour le plaisir.
J'utilise exclusivement Mozilla, et je le trouve très bon depuis quelques temps. Je ne l'échangerai pour aucun autre (peut-être galeon s'il ne dépendait pas autant de gnome)
Seulement:
- Ils ont TROP d'années de retard sur leur projet. C'est un gros échec, même si en définitif on a un navigateur qui marche.
- Ils ont une technique de numérotation qui est faite pour tromper l'utilisateur sur le produit. On file une version dite stable alors que *soit-même* on considère qu'elle n'est pas assez stable pour mériter une version 1.0
- La course aux numéros de version avec IE est flagrante.

Je vois pas en quoi ma critique est débile... ah si, on n'a pas le droit de critiquer ceux qui font du libre?

non mais je rêve?
Déjà, proposer un netscape 6 "final" basé sur un logiciel à peine béta, c'était osé.
Mais là c'est le ponpon! Ils nous annoncent l'arrivée de la version 7 alors que mozilla n'est même pas encore en 1.0 (ils auraient pu avoir la décence d'attendre un peu) Finalement, netscape 6 n'aura jamais été stable!

Enfin on dira ce qu'on voudra, mais à part pour avoir un numéro de version supérieur à IE je vois vraiment pas ce que ça peut apporter!

Pour que ce soit Peter Jackson qui tourne le prochain Star Wars, au moins il aura une chance d'être vraiment bien !

"Dommage Intel/Microsoft formaient un beau couple.
Avec leur alliance, des poids lourds comme Atari, Amiga, Apple, Unix, Digital Research, Cyrix o,t trepassé ou se sont fait marginaliser."

ouais! c'est à cause de wintel avec leur xbox aussi, si la pc engine n'a jamais marché...


"La Xbox 2 sera certainement equipé d'un proc AMD d'apres les Gamerz friant de jeux debiles comme Halo (bien qu'il soit magnifique)"

<troll>Ca vaudrait peut-être mieux, les acheteurs auront moins mal aux fesses à l'achat</troll>


"Mais que recherche Intel quand meme : C'est vrai que leur position n'est pas clair : ils ont le monopole, ils auraint du rester ami/ami avec MS et durer comme ça jusqu'à la fin des temps."

Non. Car une entreprise ne peut pas se permettre de stagner (surtout dans ce genre de marchés). Ils étaient obligés à un moment où à un autre de se lancer sur des produits pour lesquels windows ne convient pas (les gros serveurs, l'embarqué...)
Unix se momifiant, il ne restait plus que linux...
De plus, intel était dépendant de microsoft (à sa merci?), ce qui n'est pas envisageable!


"SOutenir aussi activement Linux (Ils ont injecté de l'argent dans Redhat, SuSE, Turbo) allait attirer les foudre de Microsoft.
Bizard hein ? Ils avaient pas besoin de cela."

Si, mais c'est difficile à percevoir.


"C'est tant mieux pour les consommateurs."

Bof. Si ça entraîne un support moins fort de intel pour linux, c'est plutôt le contraire...

je sais pas si tu as bu ou quoi, mais on peut télécharger IE6 pour windows sur le site de microsoft...

faudrait arrêter un peu les grosses conneries.

pfff

Je sais pas si tu es au courant, mais c'est pas parce qu'un driver est "unstable" chez matrox qu'il marche moins bien qu'un "stable" de chez nvidia. Les perfs des drivers de ma G400max sont excellentes. Nvidia met souvent ses drivers à jour? super... t'es au courant à quel point c'est la merde à installer? perso, je préfère les trucs qui marchent. oh et puis merde, ça sert à rien de discuter avec toi, t'es vraiment trop cou.

comme d'hab en fait: complètement à côté de la plaque...

mais t'es vraiment trop con... t'avais déjà pondu la même chose en janvier, je te remet l'intégralité de ma réponse... comme quoi, y'en a qui n'apprennent jamais. "Au secours... Ca t'arrive de te renseigner avant de parler? Même une fois de temps en temps? Je rêve... Matrox écrit ses propres drivers et les distribue en sources et en binaires. Ainsi que l'utilitaire de configuration Powerdesk Tiens: matrox.com/mga/support/drivers/files/lin Je cite: le readme de powerdesk: Matrox PowerDesk for Linux is released under the GNU General Public License (GPL). Les drivers doivent pas être GPL (ou pas complètement) mais on a les sources... Message à tous: soutenons nvidia parce qu'ils mettent des autocollants linux sur leurs boites en carton! Remercions-les de mettre leurs drivers en closed-source, car c'est mieux pour nous! A mort les constructeurs qui développent leurs drivers en GPL!" http://linuxfr.org/topic/X/6763,0,0,0,0.html