karchnu a écrit 393 commentaires

L'idée de changer un perso en un chat qu'il faut toucher est plutôt sympa, ça fait varier le gameplay.

Par contre gros bémol selon moi, les graphismes. De nos jours, même pour un jeu libre, ça fait cheap. Si un repreneur pouvait se charger de ça… je lui envoie des cœurs ♥ !

Bonjour, merci pour ces explications.

Je me pose une question : pourquoi préférer BTRFS aux autres systèmes de fichiers ? Comme tu l'as indiqué dans ton précédent journal, les utilisateurs voulaient du ext4 par défaut sur opensuse et red hat l'abandonne. Pourquoi donc se lancer dans ce système ?

Question pour les modérateurs : quand un commentaire est "supprimé", pourquoi le commentaire n'est pas réellement supprimé mais remplacé par un message ?

Merci pour avoir pris le temps d'écrire aussi bien une dépêche sur GHC. J'espère que ça intéressera des gens à essayer le langage. :)

Je trouve leur comportement plus que discutable, je ne vois pas comment on pourrait décemment les trouver sérieux. Ils utilisent manifestement tout ce qui est dans leur pouvoir pour forcer leurs utilisateurs à les financer, au dépends d'une partie des utilisateurs finalement.

En dehors de ça, rappelons qu'il existe des alternatives pour ceux qui veulent un environnement sécurisé… et que GNU/Linux n'est qu'un système parmi d'autres ! Si vous vous inquiétez de la sécurité de votre système, OpenBSD (par exemple) est une très bonne alternative, avec un développement bien plus sain.

Sur les deux articles que j'ai écris j'ai reçu massivement des trolls râleurs et ça m'a assez déçu (mais hey, c'est le jeu), mais heureusement il y avait aussi quelques bons commentaires, constructifs et polis.

Par contre, visiblement sur les sujets comme le racisme ou le sexisme, même quand c'est absolument évident que ce n'est pas sérieux, les SJW sont de sortie. Et prendre aussi sérieusement un article aussi stupide me semble aberrant. J'ai même reçu une bonne masse de moinssage quand j'ai dit qu'il fallait pas nourrir le troll…

Allez, je me console en me disant que la masse silencieuse de lecteurs est peut-être plus sage.

Je n'imagine pas que ce travail devrait être fait par une seule personne, même pour des noyaux plus petits.

En revanche, découper en "sous-système" me semble un peu compliqué, puisqu'il y a assez fréquemment des interactions entre ces systèmes… je ne sais pas comment ce serait possible. En tout cas c'est une critique qui revient régulièrement pour le noyau Linux.

Tout est dans le titre. Enjaillez-vous bien à débattre là dessus.

J'aime bien cet humour, en revanche je ne vois pas ce que ça a à faire sur linuxfr.

Obvious troll is obvious. Don't feed the troll.

Bah à moi rien du tout. Je ne sais pas quelles intentions tu me prêtes…

J'ai ri.

Est-ce qu'il y a de vraies différences côté noyaux ?

Yep, bizarre de dire que Linux = plein de bugs trouvés parce qu'il y a plein de gens qui regardent… alors que s'il y a bien une chose qui est critiquée, c'est le fait que personne ne puisse décemment faire un audit du code à cause, vous l'aurez deviner, de sa taille démesurée (~9 à 10 fois la taille du kernel d'openbsd).

Bien sûr, mais je pensais plutôt à l'avenir des Rpi et autres micro ordinateurs. Tôt ou tard ils auront largement de quoi faire tourner de manière fluide un navigateur, avec un processeur à 3€. Du coup à moins de faire tourner des jeux avec une carte graphique puissante (ce qui restera une niche), le simple multi-utilisateurs avec écran + clavier + souris sur l'ordinateur pour naviguer sur le web me semble peu intéressant. Qui sait, nous pouvons penser faire ceci aussi avec un Rpi… :)

C'est presque dommage que ceci arrive en même temps que les matériels comme Rpi ou autre micro ordinateurs, peu chers, qui permettent d'avoir plusieurs ordinateurs sans avoir à partager un ordinateur.

Sinon à part ça, je trouve ce qui est fait vraiment classe. :-)

Je pense que le résumé ici présent n'est pas assez clair. À vue de nez, on peut balayer toutes ces consignes assez facilement sans craindre de représailles.

Et aussi, il n'y a pas de sanction dans ce résumé… sans ça, toute consigne devient caduque.

Alors nous n’avons simplement pas la même définition "d'abstraction". En aucun cas cela désigne un programme "simple" ou "qu'on a pas à utiliser". Le fonctionnement de l'audio est spécifique, on est très loin de l'abstraction que nous faisons pour lire et écrire sur un SSD/HDD/DVD. On a inventé les fichiers, les arborescences, et nous réutilisons ces concepts pour un grand nombre d'applications qui n'ont pourtant aucun rapport avec l'écriture sur un matériel de stockage de données, c'est ça une abstraction.

Je n'ai rien contre pulseaudio ou jack, je pense que tu te méprends sur ce point. Je comprends parfaitement l'usage de ces deux, et je les utilise tous les deux (je fais aussi de la MAO…). Je trouve que ce ne sont pas de bonnes abstractions malgré tout : tant que nous n'aurons pas un environnement où l'audio se traitera comme un fichier, nous aurons un fonctionnement spécifique pour cet usage.

Après, peut-être que l'audio ne peut se traiter de cette manière, auquel cas nous devrions créer un autre type d'abstraction… une autre notion que celles de fichiers et d'arborescences.

Là où pour toi cela semble clair, cela ne l'est pas pour moi (et je suppose beaucoup d'autres) : quelles sont les parties qu'il faut avoir, où est-ce que vous en êtes et qu'est-ce qu'il manque ? Parce que "définir les fonctions nécessaires" ce n'est pas ce que j'appelle "clair".

Je pense qu'il y a un petit effort à faire au niveau de la communication. Des points à éclaircir : ce qu'un bootloader doit faire, ce qui est fait par le votre et ce qui lui manque, ce qui est fait par les autres, avantages de développer son bootloader, compatibilité avec les matériels, quel usage. Je pense pas qu'on puisse décrire tout ça en 2 lignes, mais faire ce petit effort permettrait réellement d'avoir un recul sur le projet.

Au-delà du problème que tu évoques (qui ne me semble pourtant pas non plus insurmontable, changer le layout est-il complexe ?), il y a tout de même de nombreuses erreurs et j’aurais bien aimé que tu te fasses relire (en français).

Ce que tu décris est très technique, je pense que cela est très intéressant et pourrait attirer des curieux, mais ces erreurs de forme gênent à la lecture. C’est réellement dommage.

Il serait intéressant d'avoir le statut de ce projet, qu'on sache où on en est et vers quoi on se dirige (peut-être un planning de prévu, avec les nouvelles fonctionnalités prévues ?).

En tout cas ça m'a l'air intéressant, et j'aimerai beaucoup mettre du libre du bout en bout sur mes ordinateurs.

Ce qui est magnifique avec l'informatique, ce sont les abstractions que l'on arrive à faire pour simplifier l'usage de quelque-chose. Avec l'audio nous n'avons que des mécanismes complexes, spécifiques. PulseAudio, tout comme Jack, n'ont clairement pas la simplicité d'usage d'un pipe ou d'un fichier. J'aime donc ni l'un ni l'autre.

Donc ouais, les trolls seront encore là pendant longtemps.

J'ai un peu l'impression (d'après ton résumé) que l'on va se retrouver avec un PulseAudio 2, toujours plus de fonctionnalités au sein d'un même logiciel. N'était-ce pas justement le "trop de fonctionnalités" qui était critiqué (en partie) pour PulseAudio ?

(en tout cas c'est bien sur ça que je vais le troller à l'avenir, bisous)

Les caractères que tu donnes sont quasi tout le temps inutiles dans les conversations que j'ai… excepté quelques caractères que j'utilise régulièrement, et qui me sont accessibles facilement sous linux… donc ouais. Bof quoi.

Je me demande si j'ai le courage aujourd'hui de faire ça… pour quelqu'un qui sait déjà bien taper avec un clavier AZERTY sans trop de fautes, avec une disposition permettant l'accès aux majuscules avec accents facilement, je me demande réellement si ça en vaut la peine. :/