Visiblement, c'est la prise de conscience du risque sur internet qui est recherchée par ce clip hardcore. La médiatisation des manchots, malheureusement, c'est tout juste bon pour avertir sur le risque climatique :(
Autant le constat du clip n'est pas faux, autant c'est impossible de tirer quelque chose de constructif de cette vidéo... à part qu'elle nous fait peur, pour qu'on fasse gentiment bloc avec le législateur :/
Ce que je je comprends de cette vidéo c'est que si Internet peut être dangereux, un simple programme de contrôle parental protégera vos enfants.
Au niveau constructif c'est effectivement assez léger, voire carrément dangereux quand on sait que pas mal d'ados et pré-ados en connaissent plus que leur parents.
Aucun journal pour parler du référendum sur l'autonomie de la plus grande île américaine ?
et rue89.com n'en parle même pas....
Dommage , cela les rend moins crédible du coup (je suis même pas sûr qu'ils soient au courant) http://www.france24.com/fr/20081125-groenland-danemark-auton(...)
Et les prochaine étapes ce sera :
- de nous expliquer en quoi la censure et le filtrage sont bons pour nous internaute, que Wikipedia pouvant être édité par tous, c'est forcément une source de propagande et de mensonge et que les logiciels à codes ouverts, vu que n'importe qui peut les modifier, ils sont remplis de virus et de spywares.
- la taxe sur les abonnements Internet pour les artistes touchent de nouveau des sous car le piratage les a ruinés...
J'avais entendu quelque part (peut être sur Arrêt sur Image) que les maisons de disques seraient derrière le combat anti-pédophile sur Internet.
En effet, pour une cause comme la pédophilie, il serait plus facile d'obtenir des moyens efficaces pour mettre au point une solution technique de filtrage. Une fois ce filtrage rendu possible, il sera bien sûr utilisable pour la chasse aux pirates.
Vrai ? Pas vrai ? En tout cas c'est sûr qu'il y a plus d'un intérêt à utiliser une menace extrême (pédophilie, terrorisme) pour mettre en place un contrôle de ce médium dissident qu'est devenu internet.
Le clip montre le rapport entre certains sites sur le net et certains endroits à côté de chez nous (si si, ils existent).
Il veut "choquer" par rapport à ce qu'on laisse faire sur la toile, et pas dans le monde réel.
De mon point de vue, il ne caricature pas le net : ce qui est montré de la toile existe, comme ce qui est "réel" existe aussi dans notre vrai monde. Pas partout, mais il existe. internet n'est pas indiqué comme "immonde" partout dans ce clip.
J'ai l'habitude de dire à mes amis que l'e-mail, c'est comme le courrier normal : ce n'est pas parce que c'est écrit que ça vient de ta banque que c'est vrai (dans les deux cas, virtuel ou réel, l'adresse de l'expéditeur peut être truquée).
La, je vois "juste" le même rapprochement pour d'autre type de choses.
Non, mais c'est pas ça le but : il explique qu'il y a des saloperie sur internet et que donc le contrôle parental est important.
Je suis d'accord avec Zenitram : ce clip ne diabolise pas internet, il fait le parallèle avec la vraie vie, dans laquelle nous surveillons nos gosses, par conséquent, nous devons aussi le faire sur internet.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
le contrôle parental est important.(...)nous surveillons nos gosses,
Le contrôle parental est un logiciel que tu imposes et qui sera perçu comme une punition et détourné à la première occasion. http://img.clubic.com/photo/00481578.jpg
Combien de parents mettent un contrôle parental sur l'ordinateur et laissent leurs enfants seuls ensuite? Il faut discuter et éduquer les enfants, leurs explications les bonnes pratiques et être là avec eux jusqu'à un certain âge (on ne va pas surveiller un enfant de 8 ans de la même façon qu'un ado de 16 ans).
Ici, on ne montre que le côté négatif d'internet. Et quid de l'apport culturel, des découvertes, des passions, de tout ce que l'on peut apprendre? Rien.
On te montre un clip qui dit "Internet c'est mal". Ensuite, on aura un clip, non, on l'a déjà sur les DVD achetés légalement, comme quoi le téléchargement c'est mal et ça tue l'industrie du disque.
Oui, tout n'est pas rose sur Internet (enfin, si une bonne partie est du minitel rose moderne, très 2.0, le minitel). Mais c'est un espace de liberté d'expression et en diabolisant Internet, n'est ce pas une volonté de contrôlé cette expression qui est caché derrière tout ça? Une volonté de reprendre le contrôle?
"Ce que nous ferons pour vous et bon pour vous. Internet est plein de dangers pour les enfants? On va filtrer tout ça..." Ca commence comme ça...
Attention, je n'ai jamais dit que le contrôle parental devait être un logiciel :-) Il faut évidemment leur expliquer les dangers d'internet et les saloperies sur lesquelles ils peuvent tomber (sans le détail bien sûr).
Le problème, c'est qu'avant les gosses, la plupart des gens ne sait pas ce qu'il y a sur le réseau au delà de MSN, Ebay, et autres. Et c'est le but de ce clip : montrer qu'il y a des trucs à éviter (comme IRL), et donc à ne pas laisser à porter des enfants, ou du moins pas librement.
Bien sûr que ça ne montre pas les côtés positifs d'internet : c'est une pub, pas une dissertation. On se concentre sur le message à faire passer, point. Quant tu vois une pub pour la sécurité routière, ils ne t'expliquent pas que malgré les accients, une voiture est quand même très utile !
Après, il y a la forme. Et là, je suis d'accord, c'est peut-être excessif (notamment la partie sur les jeux vidéos).
Bien sûr, on va forcément faire le parallèle avec les clips sur le téléchargement, avec le fichage en masse, etc. Mais il faut bien se rendre compte que le gouvernement, ce n'est pas qu'une seule personne : ce sont des administrations qui ont chacun un rôle, et qui font chacun leur truc de leur côté sans forcément savoir que font les autres. Je pense qu'il ne faut pas voir ça comme une stratégie globale.
D'ailleurs, je trouve aussi qu'il ne faut pas réfuter en bloc tout ce qui vient du gouvernement et qui concerne internet, juste parce que c'est le gouvernement, toussa. Il faut réfléchir au cas par cas et essayer de voir les raisons qui mènent à faire ça.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
Ce clip ne montre pas du tout ce qu'Internet peut nous apporter de positif (wikipedia, cours en ligne, tutoriels pour tous les domaines...)
Tout comme les clips de la prévention routière ne montrent pas tout ce que la voiture peut apporter de bien (pouvoir aller travailler par exemple ;-) )
Tout comme les clips de la prévention des MST ne montrent pas que le sexe c'est bien ("sortez couverts!")
Et?
(ou alors, tu critiques tous les clips de prévention en général et pas celui-ci en particulier...)
Ben déjà première chose, il est blindé de clichés. Alors si le clip a tendance à généraliser et à faire des amalgames sur ce que l'on peut trouver sur le net, je ne vois pas pourquoi le public moyen sensible à ce genre de niaiseries n'en fera pas de même en généralisant de la même façon « L'Internet ».
Comme l'a fait justement remarqué Aurel plus haut, il est là pour faire peur. Et ce, bêtement, à des fins qu'on ne cite plus.
Alors certes le contenu n'est entièrement faux mais… Est-ce que c'est vraiment nécessaire ? Et surtout est-ce que c'est la bonne manière de procéder ? Comme dit dans l'article de rue89, on parle de 10 agressions pedophiles depuis 2005. C'est trop évidemment mais regarde le temps qui est consacré dans la pub pour faire l'amalgame entre pédophilie et viol. Tu trouves ça équilibré ?
Il y a d'autres manières plus élégantes de faire prendre conscience aux gens des risques du net. À mon avis, leur faire peur et entretenir cette « terreur » n'est pas la bonne.
Tous les clips de préventions sont blindés de clichés...
Tous les conducteurs qui roulent bourré ne finissent pas dans le fossé
Tous tes partenaires sexuels ne sont pas hiv+
Oui, mais ce sont des clichés "évidents".
Là, on voit des mecs la tête rasée avec un chien, une dame habillée de manière extravagante et avec un gros décolté ... Et je pense que pour ceux là, les gens font beaucoup plus vite l'amalgamme.
Moi j'utilise dansguardian activable préconfiguré par ma mandriva 2009 (1 clic). C'est mes enfants qui me l'on demandé "dit papa j'ai encore trouvé une image pas belle quand je cherchais des photos de chat, tu peux pas faire quelque chose ?"
Comme par exemple... éduquer soi-même ses enfants aux dangers potentiels du monde extérieur (Internet en fait partie), plutôt que de confier cela à un logiciel qui sera détourné, détournable, et pas forcément fiable à 100% ?
Et pis quoi encore?
T'es complètement à la masse, toi!
De nos, jours, éduquer les enfants, c'est le rôle de l'école, leur apprendre à être civilisé, c'est le rôle de l'école.
Il reste encore à transférer les responsabilités sur leur apprendre à manger et aller aux toilettes, mais ça ne devrait plus tarder!
Encore un peu et tu vas nous dire que les parents devraient redevenir responsables des actes de leurs enfants alors que tout le monde sait que c'est la faute de l'école, de la société, de la crise, et en plus il fait pas beau!
> Il reste encore à transférer les responsabilités sur leur apprendre à manger et aller aux toilettes, mais ça ne devrait plus tarder!
Des dires d'une amie qui officie au primaire (et pourtant pas dans les plus petites classes), pour les toilettes (et, hélas pour elle, pas pour la petite commission), si-si : c'est déjà le cas !
Comme par exemple... éduquer soi-même ses enfants aux dangers potentiels du monde extérieur (Internet en fait partie), plutôt que de confier cela à un logiciel qui sera détourné, détournable, et pas forcément fiable à 100% ?
Et pourquoi pas les deux? Je vois pas pourquoi on n'installerait pas un logiciel de contrôle parental avant de laisser utiliser internet à des enfants de 7 ans... Pas besoin qu'ils soit super restrictif, mais si ça peut leur éviter pour un moment de se retrouver confrontés à goatse ou d'autres trucs du genre, je trouve ça plutôt positif.
De là à imposer un filtre à des adolescents, c'est autre chose.
Je ne considère pas les 2 solutions comme étant exclusives l'une l'autre, je dis juste que le clip n'en évoque qu'une (le logiciel de protection) mais pas l'autre (l'éduction des enfants par leurs parents).
Je ne considère pas les 2 solutions comme étant exclusives l'une l'autre, je dis juste que le clip n'en évoque qu'une (le logiciel de protection) mais pas l'autre (l'éduction des enfants par leurs parents).
En quoi est-ce un problème?
Franchement ce clip n'a rien de particulièrement choquant. Beaucoup d'adultes ignorent complètement ce qui se trame sur internet. C'est vrai qu'il y a un risque de diabolisation d'internet, mais vu le nombre d'adolescents devenus complètement dépendants (et neuneus), c'est pas une mauvaise idée de faire quelque chose.
Le problème c'est que l'éducation ne résout pas tout. Avec la meilleur bonne volonté du monde, il est très difficile d'éviter la pornographie sur internet et quand l'image est affichée, c'est déjà trop tard, le mal est fait.
Quand on veut faire parler de soi et qu'on n'a pas le look à ruiner le ministère en fringues, ni a porter des bagues à faire honte au Figaro, il faut bien trouver quelque chose ! Tout à l'image du chef! Mais ce n'est pas nouveau: Alcibiade avait fait couper la queue de son chien -magifique- pour faire parler de lui, c'était il y a 25 siècles je pense...
au delà du fait que ce clip pris sérieusement est complètement crétin et n'aura pas 1% de l'effet probablement souhaité, pris au 14è degré il est déjà plus sympathique et en fait en le regardant j'ai bien failli exploser de rire :)
# Mais !?
Posté par Snarky . Évalué à 6.
[^] # Re: Mais !?
Posté par aurel . Évalué à 2.
Visiblement, c'est la prise de conscience du risque sur internet qui est recherchée par ce clip hardcore. La médiatisation des manchots, malheureusement, c'est tout juste bon pour avertir sur le risque climatique :(
Autant le constat du clip n'est pas faux, autant c'est impossible de tirer quelque chose de constructif de cette vidéo... à part qu'elle nous fait peur, pour qu'on fasse gentiment bloc avec le législateur :/
[^] # Re: Mais !?
Posté par Nicolas Bourdais (Mastodon) . Évalué à 5.
Au niveau constructif c'est effectivement assez léger, voire carrément dangereux quand on sait que pas mal d'ados et pré-ados en connaissent plus que leur parents.
# Sans Flash
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
# Free Groenland
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à -4.
et rue89.com n'en parle même pas....
Dommage , cela les rend moins crédible du coup (je suis même pas sûr qu'ils soient au courant)
http://www.france24.com/fr/20081125-groenland-danemark-auton(...)
[^] # Re: Free Groenland
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 10.
# Remake
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Remake
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
L'original : http://www.culturepub.fr/videos/www-klicksafe-de-protection-(...)
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
# vraiment top poilade
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 5.
ウィズコロナ
# Censure et filtrage
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 9.
- de nous expliquer en quoi la censure et le filtrage sont bons pour nous internaute, que Wikipedia pouvant être édité par tous, c'est forcément une source de propagande et de mensonge et que les logiciels à codes ouverts, vu que n'importe qui peut les modifier, ils sont remplis de virus et de spywares.
- la taxe sur les abonnements Internet pour les artistes touchent de nouveau des sous car le piratage les a ruinés...
[^] # Re: Censure et filtrage
Posté par Elfir3 . Évalué à 9.
[^] # Re: Censure et filtrage
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 9.
En effet, pour une cause comme la pédophilie, il serait plus facile d'obtenir des moyens efficaces pour mettre au point une solution technique de filtrage. Une fois ce filtrage rendu possible, il sera bien sûr utilisable pour la chasse aux pirates.
Vrai ? Pas vrai ? En tout cas c'est sûr qu'il y a plus d'un intérêt à utiliser une menace extrême (pédophilie, terrorisme) pour mettre en place un contrôle de ce médium dissident qu'est devenu internet.
[^] # Re: Censure et filtrage
Posté par bertrand . Évalué à -1.
Il faut donc l'abattre !
[^] # Re: Censure et filtrage
Posté par Aefron . Évalué à 5.
[^] # Re: Censure et filtrage
Posté par Prae . Évalué à 5.
# Pas si horrible que ça
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Il veut "choquer" par rapport à ce qu'on laisse faire sur la toile, et pas dans le monde réel.
De mon point de vue, il ne caricature pas le net : ce qui est montré de la toile existe, comme ce qui est "réel" existe aussi dans notre vrai monde. Pas partout, mais il existe. internet n'est pas indiqué comme "immonde" partout dans ce clip.
J'ai l'habitude de dire à mes amis que l'e-mail, c'est comme le courrier normal : ce n'est pas parce que c'est écrit que ça vient de ta banque que c'est vrai (dans les deux cas, virtuel ou réel, l'adresse de l'expéditeur peut être truquée).
La, je vois "juste" le même rapprochement pour d'autre type de choses.
Donc : en quoi le clip vous choque?
[^] # Re: Pas si horrible que ça
Posté par ethtezahl . Évalué à 6.
[^] # Re: Pas si horrible que ça
Posté par zebra3 . Évalué à 8.
Je suis d'accord avec Zenitram : ce clip ne diabolise pas internet, il fait le parallèle avec la vraie vie, dans laquelle nous surveillons nos gosses, par conséquent, nous devons aussi le faire sur internet.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pas si horrible que ça
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 8.
Le contrôle parental est un logiciel que tu imposes et qui sera perçu comme une punition et détourné à la première occasion.
http://img.clubic.com/photo/00481578.jpg
Combien de parents mettent un contrôle parental sur l'ordinateur et laissent leurs enfants seuls ensuite? Il faut discuter et éduquer les enfants, leurs explications les bonnes pratiques et être là avec eux jusqu'à un certain âge (on ne va pas surveiller un enfant de 8 ans de la même façon qu'un ado de 16 ans).
Ici, on ne montre que le côté négatif d'internet. Et quid de l'apport culturel, des découvertes, des passions, de tout ce que l'on peut apprendre? Rien.
On te montre un clip qui dit "Internet c'est mal". Ensuite, on aura un clip, non, on l'a déjà sur les DVD achetés légalement, comme quoi le téléchargement c'est mal et ça tue l'industrie du disque.
Oui, tout n'est pas rose sur Internet (enfin, si une bonne partie est du minitel rose moderne, très 2.0, le minitel). Mais c'est un espace de liberté d'expression et en diabolisant Internet, n'est ce pas une volonté de contrôlé cette expression qui est caché derrière tout ça? Une volonté de reprendre le contrôle?
"Ce que nous ferons pour vous et bon pour vous. Internet est plein de dangers pour les enfants? On va filtrer tout ça..." Ca commence comme ça...
[^] # Re: Pas si horrible que ça
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
Le problème, c'est qu'avant les gosses, la plupart des gens ne sait pas ce qu'il y a sur le réseau au delà de MSN, Ebay, et autres. Et c'est le but de ce clip : montrer qu'il y a des trucs à éviter (comme IRL), et donc à ne pas laisser à porter des enfants, ou du moins pas librement.
Bien sûr que ça ne montre pas les côtés positifs d'internet : c'est une pub, pas une dissertation. On se concentre sur le message à faire passer, point. Quant tu vois une pub pour la sécurité routière, ils ne t'expliquent pas que malgré les accients, une voiture est quand même très utile !
Après, il y a la forme. Et là, je suis d'accord, c'est peut-être excessif (notamment la partie sur les jeux vidéos).
Bien sûr, on va forcément faire le parallèle avec les clips sur le téléchargement, avec le fichage en masse, etc. Mais il faut bien se rendre compte que le gouvernement, ce n'est pas qu'une seule personne : ce sont des administrations qui ont chacun un rôle, et qui font chacun leur truc de leur côté sans forcément savoir que font les autres. Je pense qu'il ne faut pas voir ça comme une stratégie globale.
D'ailleurs, je trouve aussi qu'il ne faut pas réfuter en bloc tout ce qui vient du gouvernement et qui concerne internet, juste parce que c'est le gouvernement, toussa. Il faut réfléchir au cas par cas et essayer de voir les raisons qui mènent à faire ça.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pas si horrible que ça
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Tout comme les clips de la prévention routière ne montrent pas tout ce que la voiture peut apporter de bien (pouvoir aller travailler par exemple ;-) )
Tout comme les clips de la prévention des MST ne montrent pas que le sexe c'est bien ("sortez couverts!")
Et?
(ou alors, tu critiques tous les clips de prévention en général et pas celui-ci en particulier...)
[^] # Re: Pas si horrible que ça
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pas si horrible que ça
Posté par ubitux . Évalué à 0.
Comme l'a fait justement remarqué Aurel plus haut, il est là pour faire peur. Et ce, bêtement, à des fins qu'on ne cite plus.
Alors certes le contenu n'est entièrement faux mais… Est-ce que c'est vraiment nécessaire ? Et surtout est-ce que c'est la bonne manière de procéder ? Comme dit dans l'article de rue89, on parle de 10 agressions pedophiles depuis 2005. C'est trop évidemment mais regarde le temps qui est consacré dans la pub pour faire l'amalgame entre pédophilie et viol. Tu trouves ça équilibré ?
Il y a d'autres manières plus élégantes de faire prendre conscience aux gens des risques du net. À mon avis, leur faire peur et entretenir cette « terreur » n'est pas la bonne.
[^] # Re: Pas si horrible que ça
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 6.
Tous les conducteurs qui roulent bourré ne finissent pas dans le fossé
Tous tes partenaires sexuels ne sont pas hiv+
[^] # Re: Pas si horrible que ça
Posté par benoar . Évalué à 2.
Là, on voit des mecs la tête rasée avec un chien, une dame habillée de manière extravagante et avec un gros décolté ... Et je pense que pour ceux là, les gens font beaucoup plus vite l'amalgamme.
[^] # Re: Pas si horrible que ça
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 2.
[^] # Re: Pas si horrible que ça
Posté par thedude . Évalué à 4.
[^] # Re: Pas si horrible que ça
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 0.
# Et en logiciel libre ...
Posté par Elfir3 . Évalué à 5.
Quid ?
[^] # Re: Et en logiciel libre ...
Posté par ubitux . Évalué à 1.
[^] # Re: Et en logiciel libre ...
Posté par zebra3 . Évalué à 6.
En plus, ça leur évitera de devenir des informaticiens plus tard, ça n'est pas plus mal.
---> [ ]
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et en logiciel libre ...
Posté par _PhiX_ . Évalué à 1.
git clone git://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/tracker
Moi je n'ai jamais réussi.
[^] # Re: Et en logiciel libre ...
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 2.
# Ils auraient pas oublié l'élément principal ?
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
[^] # Re: Ils auraient pas oublié l'élément principal ?
Posté par Maclag . Évalué à 10.
T'es complètement à la masse, toi!
De nos, jours, éduquer les enfants, c'est le rôle de l'école, leur apprendre à être civilisé, c'est le rôle de l'école.
Il reste encore à transférer les responsabilités sur leur apprendre à manger et aller aux toilettes, mais ça ne devrait plus tarder!
Encore un peu et tu vas nous dire que les parents devraient redevenir responsables des actes de leurs enfants alors que tout le monde sait que c'est la faute de l'école, de la société, de la crise, et en plus il fait pas beau!
[^] # Re: Ils auraient pas oublié l'élément principal ?
Posté par Aefron . Évalué à 6.
Des dires d'une amie qui officie au primaire (et pourtant pas dans les plus petites classes), pour les toilettes (et, hélas pour elle, pas pour la petite commission), si-si : c'est déjà le cas !
[^] # Re: Ils auraient pas oublié l'élément principal ?
Posté par Janfi . Évalué à 4.
Comment ? X.D. est un *** ?
Je devrai arrêter de jouer, ça devient risqué dans ce pays...http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-le-ministe(...)
[^] # Re: Ils auraient pas oublié l'élément principal ?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Ils auraient pas oublié l'élément principal ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ils auraient pas oublié l'élément principal ?
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
Et pourquoi pas les deux? Je vois pas pourquoi on n'installerait pas un logiciel de contrôle parental avant de laisser utiliser internet à des enfants de 7 ans... Pas besoin qu'ils soit super restrictif, mais si ça peut leur éviter pour un moment de se retrouver confrontés à goatse ou d'autres trucs du genre, je trouve ça plutôt positif.
De là à imposer un filtre à des adolescents, c'est autre chose.
[^] # Re: Ils auraient pas oublié l'élément principal ?
Posté par windu.2b . Évalué à 2.
[^] # Re: Ils auraient pas oublié l'élément principal ?
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 2.
En quoi est-ce un problème?
Franchement ce clip n'a rien de particulièrement choquant. Beaucoup d'adultes ignorent complètement ce qui se trame sur internet. C'est vrai qu'il y a un risque de diabolisation d'internet, mais vu le nombre d'adolescents devenus complètement dépendants (et neuneus), c'est pas une mauvaise idée de faire quelque chose.
[^] # Re: Ils auraient pas oublié l'élément principal ?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 2.
# Forget me not !
Posté par brazz . Évalué à 0.
# mwarf
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.