Et oui, le cauchemar de tout webmaster sort une nouvelle version (de développement) avec son lot de nouveautés (voir ici).
Ce qui est important à mon sens :
- le passage du test Acid 2
- la décision d'utiliser par défaut le mode compliant-standard (voir ici )
Bref, deux bonnes décisions pour le respect des standards, même si toujours pas libre, toujours pas disponible sous GNU/Linux, etc...
Journal Internet Explorer 8 beta 1 est sorti
6
mar.
2008
# Autres infos
Posté par lezardbreton . Évalué à 2.
Finalement, la beta 1 ne passe plus le test Acid2. Le support des standards est tout de même largement amélioré.
[^] # Re: Autres infos
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
(--> Le site hébergeant le test a changé sa page 404, ce uqi a effet de casser l'image au niveau des yeux sur les navigateurs qui sont sensé passer le test)
N'est-il pas toujours d'actualité?
[^] # Re: Autres infos
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Soit le test n'est pas identique sur les 2 sites, soit on a pas tous la même version beta :)
[^] # Re: Autres infos
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon j'ai testé quelques CSS un peu spaces à moi et IE8 se plante mais il ne crashe pas et réessaye par 2 fois en avouant son échec. Testez les 2ème et 3ème liens sur : http://shift-working-area.infernal-quack.net/css_lab/
Par contre, un truc marrant c'est qu'il a du mal avec mon vieux site alors que ça fonctionnait sous IE7 et que ça marche en mode émulation IE7. Voir la barre bleue en haut de http://shift.infernal-quack.net/ qui est coupée avec IE8.
C'est une beta donc on verra bien.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Autres infos
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 1.
% iceweasel --version
Mozilla Iceweasel 2.0.0.12, Copyright (c) 1998 - 2008 mozilla.org
Vous m'en direz tant...
[^] # Re: Autres infos
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 1.
% epiphany --version
GNOME epiphany-browser 2.20.3
[^] # Re: Autres infos
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 4.
[^] # Re: Autres infos
Posté par ragoutoutou . Évalué à 1.
Le XHTML ne risque pas de décoller tant que Microsoft fait un blocus sur cette technologie... Mais bon on peut imaginer qu'ils ont d'autres projets pour les standards du web que ce que le W3C propose... (silverlight?).
[^] # Re: Autres infos
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 0.
(Ou mort-né, c'est selon.)
[^] # Re: Autres infos
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Autres infos
Posté par ragoutoutou . Évalué à 3.
Sous Internet Explorer 8, si tu met le Mime type correct pour le xhtml, il te propose de sauver le document plutôt que de l'afficher, et si tu met le mime type html, il t'interprète la page comme du HTML...
Enfin, je peux comprendre que certains n'en aient rien à branler des standards du web... c'est vrai qu'on peut se reposer en toute tranquillité sur Microsoft pour régler ce bordel... mais c'était pas la peine de venir poster ici alors.
[^] # Re: Autres infos
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu fais une grave erreur, tu confonds standards du web et XHTML.
Mais bon, sur le principal site des XHTML-fanboyz, c'est pas étonnant, juste un peu triste.
Vivement HTML 5, que les nerds aient quelque chose d'un peu plus utile à promouvoir.
[^] # Re: Autres infos
Posté par ragoutoutou . Évalué à 4.
A part montrer ton ignorance en la matière, je ne vois pas ce que tu apportes... Le xhtml est un standard recommandé par le W3C et corrige de nombreux points de formalisation permettant entre autres d'intégrer d'autres formats xml de manière transparente et inline...
Enfin, il y en a qui sont encore coincés dans les années 90 et se réjouissent du prochain I.E.8 en comptant les pixels des bordures pour déterminer si c'est standard en négligeant le fait que les standards, c'est pas limité à la gueule que tire une page HTML4
[^] # Re: Autres infos
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
XHTML n'est qu'un standard, utile dans des cas particuliers, mais pas le pinacle du web qu'évangélisent certains.
Tiens au fait, combien de fois as-tu intégré d'autres format XML de manière transparente et inline dans du XHTML ?
(Et je prends une page HTML 4.01 Strict vingt fois plutôt que ces pages XHTML 1 Transitional invalide trop souvent vues.)
[^] # Re: Autres infos
Posté par ragoutoutou . Évalué à 4.
Le SVG inline, pour des outils de reporting... extrêmement pratique, intégré avec CSS, Javascripts et même ajax... mais ça ne marche pas sous I.E. de manière transparente, il faut beaucoup chipoter avec I.E. car il ne supporte pas le XHTML.
Le XHTML est bien supérieur au HTML question formalisme, possibilités de transformations côté client, ...
Mais bon, faut voir plus loin que le HTML 4 et aimer les choses propres.
# Pardon?
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Qui pourrait bien avoir besoin d'IE sur linux?!?Et pourquoi pas sur Mac, tant que tu y es? ;)
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Pardon?
Posté par plagiats . Évalué à 5.
[^] # Re: Pardon?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 0.
c'est pas comme s'il s'agissait de l'utiliser au quotidien pour visiter des sites internet !
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Pardon?
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 3.
T'as déjà essayé de faire tourner IE sous Linux ? les 2 tests que j'ai fait avec wine Doors n'ont pas fonctionnés.
Le seul qui a marché, c'était IES4Linux, et ça supporte pas les activeX, le rendu est pas parfaitement le même que IE sous windows, et le moteur IE7 de I4L est un gros hack qui le met derriere la skin de IE6. Je crois que pour tout ce qui est addon type "debug bar", etc. tu peux te brosser aussi.
Pour rappel IE fait partie du noyau de Windows ( non en fait je crois que c'est plus un troll qu'un rappel :D ) donc à émuler (oui, je sais, wine is not an emulator) spa de la tarte...
J'ai pu voir que le mode "standard" se base quasi uniquement sur l'entête, et non le code. Une simple balise "<html>" ne suffit pas pour etre en mode standard, et il lance le mode quirks ( testé sur http://archetypejs.org/slidy-fosdem/Slidy.html ).
D'ailleurs j'ai pu le voir avec les outils de debug de IE8 (Shfit +F12), ils ont intégré un Firebug like dans IE8, manque juste le refraishissement du DOM auto, une console de log, et que la console "immediate window" affiche l'intérieur des objets au lieu de dire "Foo {...}". Ca permet aussi de forcer le mode de rendu à celui qu'on veut.
Par contre les developer tools sont en rade chez moi, depuis que j'ai essayé de les lancer sur le test Acid3 (où il fait 11/100 "sans addon" et 17/100 avec l'addon "MSXML" qu'il faut autoriser manuellement). J'ai pas encore testé de redémarrer l'ordi vois si il refonctionnent après :P
[^] # Re: Pardon?
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne saurais dire à vu de nez s'il à raison ou s'il à tort (surtout depuis que mes developer tools sont en rade).
[^] # Re: Pardon?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Pardon?
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 1.
Je parle en connaissance de cause ;)
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Ceci est une enorme connerie. Je te mets au defi de trouver une ligne de code dans le noyau qui a rapport a IE.
[^] # Re: Pardon?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 9.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Maintenant, vous pouvez bien sur jouer au jeu de "mais on n'a pas le droit de les lire", mais ca ne convaincra personne.
[^] # Re: Pardon?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à -1.
On n'a que ça à foutre...
[^] # Re: Pardon?
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Pardon?
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 4.
Maintenant, vous pouvez bien sur jouer au jeu de "mais on n'a pas le droit de les lire", mais ca ne convaincra personne.Je ne comprends pas pourquoi les utilisateurs de logiciels proprio sont autant étonnés que des personnes respectent des règles simples.
Il n'y a pas qu'eux, j'ai trouvé des usages pas toujours très légaux d'amule ou de clients newsgoups sous nux, mais en proportion...
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Mais balancer des rumeurs avec rien qui puisse les justifier, et ensuite trouver des excuses de ce genre, c'est assez risible.
[^] # Re: Pardon?
Posté par Victor . Évalué à 1.
[^] # Re: Pardon?
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 3.
On va dire que c'était pour moi la seule bonne hyporthèse par rapport au fait que j'ai eut besoin de redémarrer entièrement mon ordi pour installer IE8, et qu'il a fait une bonne partie de l'install "hors environnement windows".
Après évidemment, je sais pas quelle est la raison exacte, hein, masi bon, quand j'installe Firefox, Opéra, Safari, ou même (depuis KDE 4 pour windows) Konqueror, j'ai pas besoin de passer par ce cinéma là.
Après je sais avec quoi c'est en rapport aussi à priori: le rendu de IE est utilisé dans des bibliotheques en cours d'utilisation et qui ne sont pas remplaceables à chaud ou un truc du genre.
Enfin bon sous Linux, je ne me rappel pas avoir eut besoin de redémarrer quelquechose pour une cause autre que le noyau, Si, la libc, peut-être ?
Mais dés lors, pourquoi redémarrer entièrement alors qu'il suffit de redémarrer l'interface graphique (comme windows 3.1 savait très bien le faire ? ). L'hypothèse la plus probable est donc que IE inclus des patch noyaux quelconques; Néanmoins je ne peux pas vérifier (au moins légalement).
En même temps, pasBill pasGates faut pas que tu sois choqué par un FUD... Ou alors tu devrais changer de boîte ;)
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Si tu peux. Tu peux ouvrire le package d'IE et regarder ce qu'il contient, tu n'y verras pas un seul fichier du kernel ou driver.
[^] # Re: Pardon?
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 2.
http://search.msdn.microsoft.com/Default.aspx?brand=Msdn&(...)
Bon j'arrête je suppose que c'est possible, néanmoins c'est nul tout ces redémarrage ;)
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
2) Oui c'est tres simple de reconnaitre un fichier qui se charge dans le kernel, car ils appelent des APIs tres specfiiques qui sont inaccesibles a des softs en mode utilisateur
[^] # Re: Pardon?
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Ou alors... Vista ne serait-il qu'un Windows 2000 avec un nouveau skin ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Pardon?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans mon expérience personelle, pour passer de la beta2 d'ie7 à la beta3 il avait fallu 2 redémarrages.
Seul un noyau exige un redémarrage (la libc on peut la mettre à jour sans redémarrer), et n'en demande qu'un seul.
Il n'y a peut-être pas de code noyau dans ie, mais il a du code qui est plus critique qu'un noyau. QED
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Seul un noyau exige un redémarrage (la libc on peut la mettre à jour sans redémarrer), et n'en demande qu'un seul.
Sous Windows si un processus a un lock sur un fichier, tu ne peux pas le remplacer, si le processus ne s'arrete pas ou ne lache pas le lock, alors le fichier ne sera remplace qu'au prochain reboot.
C'est ca la raison des reboots pour patchs de Windows. Ca n'a rien a voir avec le kernel.
T'es libre de regarder ce que le package d'update fait, tu n'y trouveras pas un seul fichier du kernel ou driver.
[^] # Re: Pardon?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 1.
Que le code soit noyau ou pas, il se trouve que (de manière artificielle peut-être) IE ne peut pas être touché sans le faire à un redémarrage, windows ne peut donc pas tourner sans. Peut-être que c'est que du code userland, mais du code userland aussi contraignant que du code noyau dans le fait : c'est une brique du système aussi critique que le noyau, voir plus : pour mettre à jour un pilote ou le noyau lui même un seul redémarrage suffit.
Et si ce que je dis est faux, alors ça signifie que ce besoin de redémarrage est du à des contraintes qui ne servent à rien, mais ça ne serait qu'une erreur de conception de plus tu me diras.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Rien a voir du tout.
Explorer(le shell) charge certaines librairies d'IE pour afficher des trucs genre l'aide, etc...
Resultat, tu ne peux pas updater ces librairies sans stopper le shell, mais ces elements n'ont absolument rien d'essentiel dans l'OS.
IE en tant que browser web n'a rien de plus critique que la KPart dans KDE qui fait l'affichage HTML.
Il y a deja des gens qui se sont amuses a faire un XP sans IE, l'OS tourne, les parties liees a IE (l'aide, ...) evidemment ne fonctionnent pas, mais l'OS tourne parfaitement et tu peux faire tourner tes softs dessus.
[^] # Re: Pardon?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
/usr/src/linux-headers-2.6.22-1-amd64/include/config/amiga/partition.h
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Pardon?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Resultat, tu ne peux pas updater ces librairies sans stopper le shell, mais ces elements n'ont absolument rien d'essentiel dans l'OS.
IE en tant que browser web n'a rien de plus critique que la KPart dans KDE qui fait l'affichage HTML.
Dans ce cas la, question bête, pourquoi le système ne restart pas le shell lors de l'install IE. A la limite, si on a peur de fermer des applis ouverte par l'utilisateur, on peut juste lui demander de fermer et réouvrir sa session. Enfin bref, sans avoir à rebooter complètement.
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Parce que le shell est extensible, les gens ajoutent leurs extensions, que l'on ne controle pas. On ne peut donc pas simplement stopper explorer et le redemarrer(un peu un probleme de conception, explorer n'a jamais ete pense pour).
Quand a demander aux gens de fermer et reouvrir la session, si c'etait si simple... Faut penser aux cas ou plusieurs personnes sont loguees sur une machine: plusieurs explorer qui tournent, etc...
Ils ont un peu resolu ca dans Windows Server 2008, il y a une installation appellee "Server Core" qui est veritablement sans IE, MediaPlayer, Calc, ... ainsi que sans une grosse part de l'UI. T'as en gros un ecran bleu et un terminal. Tu peux lancer des softs graphiques, mais l'UI en elle meme n'est pas la.
[^] # Re: Pardon?
Posté par plic . Évalué à 8.
C'est décidément une manie chez vous !
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: Pardon?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Mais la problématique est la même si tu dois rebooter. De toute façon lorsqu'on est admin sur un terminal server, on ne balance pas une mise à jour IE quand les gens travaillent (enfin j'espère) donc le cas des multisession est un cas à part.
Enfin je ne sais pas, mais en tout cas, MS se donne une mauvaise image avec les reboots à répétition à la moindre install/maj de logiciel alors que ça pourrait être évité...
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Justement, la problematique est la meme, excepte avec une complexite plus elevee pour eviter le reboot. Et tout cela pour quoi ? Pour que des gens qui ont ferme leurs softs et se sont delogges aient a attendre 2-3 minutes de moins. Bref, pas super utile...
Enfin je ne sais pas, mais en tout cas, MS se donne une mauvaise image avec les reboots à répétition à la moindre install/maj de logiciel alors que ça pourrait être évité...
A part pour l'OS c'est rare, il n'y a pas grand-chose a part l'OS qui ne puisse etre redemarre sans reboot. Je ne me souviens pas avoir installe le moindre soft qui demande un reboot depuis des annees. Sans compter que la sortie mensuelle des patchs fait qu'au final, tu rebootes une fois par mois, ce qui est a peu pres comparable a Linux si tu est a jour niveau patchs vu qu'il y a un patch kernel quasi chaque mois.
[^] # Re: Pardon?
Posté par Temsa (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu n'utilises pas office ?
On a mis mon poste de travail à jour pour Outlook 2007 (Tout en gardant Office 2003, pour des raisons genre le reste ça march a pas très bien, ce qui me parait un poil injustifié, mais c'est ainsi, problème de compatibilité sans doute) il y 2-3 mois, et si j'ai bon souvenir, c'est aussi passé par de multiples reboots.
A moins qu'Office ne fasse partie de l'OS ... Ou que Windows Desktop Search le soit (puisque je l'ai installé juste après Outlook).
Ce ne serait pas plus simple de chercher tous les programmes faisant une référence au programme, de les tuer en prevenant l'utilisateur et de les redemarrer après la maj ?
Passer par l'étape boot peut créer de multiple problème (du problème sus lr disque empechant de booter, au virus qui ne s'installe que lors du premier reboot comme c'est souvent le cas ...).
Dans la série reboot, aussi, faudra m'expliquer les je sais pas combien de reboot lors de l'installation de Vista? Toujours ces histoires de "lutilisateur peut avoir rajouté des trucs a exploreur ? pendant l'install ?
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
On a mis mon poste de travail à jour pour Outlook 2007 (Tout en gardant Office 2003, pour des raisons genre le reste ça march a pas très bien, ce qui me parait un poil injustifié, mais c'est ainsi, problème de compatibilité sans doute) il y 2-3 mois, et si j'ai bon souvenir, c'est aussi passé par de multiples reboots.
Si justement, et si Office n'est pas demarre, il est update sans reboot. Si il est demarre, il te demande de fermer l'appli et continue, si tu dis non, un reboot sera necessaire.
Ce ne serait pas plus simple de chercher tous les programmes faisant une référence au programme, de les tuer en prevenant l'utilisateur et de les redemarrer après la maj ?
L'installeur fait presque ca, il ne tue rien cependant, il demande a l'utilisateur de fermer le soft en question, ou si c'est un service le stoppe et le redemarre.
Dans la série reboot, aussi, faudra m'expliquer les je sais pas combien de reboot lors de l'installation de Vista? Toujours ces histoires de "lutilisateur peut avoir rajouté des trucs a exploreur ? pendant l'install ?
Tous les reboots lors d'une install(de ce que j'en sais) sont dus a cette meme histoire: un fichier locke ne peut pas etre remplace.
[^] # Re: Pardon?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est vrai, j'oubliais qu'il fut un temps où arrêter explorer arrêtait windows.
Mais ce que tu me dis m'étonne,
De ce que j'ai vu ça a changé, ça m'est arrivé plusieurs fois sous XP de killer explorer manuellement et de le relancer, et ça m'est aussi arrivé qu'explorer crash tout seul sur un winServ2003 en prod... D'ailleurs winServ2003 relance automatiquement explorer quand il crash, à la différence d'XP (pas testé sur Vista), ça sauve quand on est en bureau à distance sur une tâche critique !
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
On ne peut pas simplementer tuer le processus, car on ne sait pas ce que les extensions font, si elles sont en train d'ecrire un fichier on risque de le corrompre, etc...
[^] # Re: Pardon?
Posté par Victor . Évalué à 3.
[^] # Re: Pardon?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Pardon?
Posté par Victor . Évalué à 5.
Tu me fais penser à ces mecs qui bossent chez les gros VPC qui passent leur journée à rassurer des clients mécontents qui se plaignent sur les forums.
Pipo et Molo tout ça, tu t'es fait entubé bien profond, et eux ils sont là pour s'assurer, tels des agents de la CIA nettoyant derrière les criminels qu'ils financent, que tout le monde pensent que le VPC est génial.
Les VPC entubent les gens en mettant plus de moyen pour payer les commerciaux qui nettoient après que pour payer les personnes qui s'occupent de la gestion des commandes. Et bin pour moi Microsoft c'est pareil.
Byelol
[^] # Re: Pardon?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
N'exagérons rien, ça reste un OS win32[1] quand même!
[1] http://www.reactos.org/ par exemple.
[^] # Re: Pardon?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pardon?
Posté par seginus . Évalué à 1.
Le test acid2 est assez complexe, et le résultat demande quelque chose se très précis dans la mise en page (vu qu'il faut reconstituer une image).
Je vois donc peut de choses qui, en respectant les standards, pourraient voir une modification de la mise en page d'un site à l'autre.
De plus, lorsque l'on crée une page, on ne peut pas prendre en compte tout les cas de figures, ils faut donc faire en sorte que tout passe correctement même si la mise en page diffère.
Par exemple, un ordi avec adblock d'activé va retiré des parties de la page qui peuvent entièrement mettre en l'air l'affichage.
# Il n'y a que la force qui fait plier MS
Posté par IsNotGood . Évalué à 10.
Espérons que OOo/KOffice/Symphonie/GOffice deviennent populaire pour que MS vienne à ODF.
[^] # Re: Il n'y a que la force qui fait plier MS
Posté par ragoutoutou . Évalué à 2.
on ne va pas tarder à voir qui plie quand Silverlight commencera à se répandre...
[^] # Re: Il n'y a que la force qui fait plier MS
Posté par Samaty Tramo . Évalué à 1.
Tu sais faire passé les web développeurs à Silverlight pourrait être plus ardu que prévu même avec la puissance commercial de kro.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.