Journal Opéra mélange serveur et client web

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
15
16
juin
2009
Opéra a dévoilé aujourd'hui son projet Opera Unite.
http://unite.opera.com/

Celui ci a pour but de fournir des services qui couplent le navigateur web à un serveur. Les fonctionnalistés activables:

Partage de photos
Partage de fichiers
Post-it ™
Chat
Partage de musique
Serveur web

Jolie innovation de la part d'Opera qui produit quelque chose qui à ma connaissance n'est fourni nulle part ailleurs. Ça me rappelle un peu l'esprit de Mozilla Seamonkey, la suite Internet, mais remise au goût du jour pour simplifier ce que les gens veulent faire de nos jour : échanger, communiquer.
  • # Pour les anglophobes :

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

  • # pas sur que ce soit "innovant"

    Posté par . Évalué à  -5 .

    Jolie innovation de la part d'Opera qui produit quelque chose qui à ma connaissance n'est fourni nulle part ailleurs.

    google permet d'avoir et de partager
    - son calendrier (google agenda)
    - ses taches (equivalent de post it)
    - des documents (google document)
    - des photos (via picasa)
    - des videos

    de là a dire que c'est une nouveauté quand c'est opera qui le propose...
    je suis pas certain
    • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

      Posté par . Évalué à  10 .

      Sauf que dans le cas d'Opera, tout reste chez toi et pas sur les serveurs d'Opera. Et c'est quand même une grosse différence ! Ça ressemble à ce que décrivait Benjamin Bayard dans la célèbre conf Minitel 2.0, à savoir que c'était facile à faire son serveur chez soi en un clic, qu'il suffisait que quelqu'un s'y mette. Et bien c'est fait ! Dommage que ce ne soit pas libre.
      • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

        Posté par . Évalué à  5 .

        Et dans le cas d'Opera, ce sont des formats ouverts qui sont utilisés ?

        Si c'est pas le cas, ça limite quand même franchement l'intérêt, ça ne fera jamais qu'un réseau dans le réseau de plus, dans le même genre que les IM propriétaires.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

          Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

          Euh... c'est du HTML, du CSS et du Javascript hein. Bien que la partie "media player" soit probablement basée du Flash mais peut-être aussi qu'ils utilisent les balises <audio> et <video> ?
          Pas besoin d'avoir Opera pour se connecter au Opera Unite d'un ami.
      • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

        Posté par (page perso) . Évalué à  0 .

        Suffit d'attendre google wave.
      • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

        Posté par . Évalué à  3 .

        j'ai zappé un truc dans la description ?

        je peux y acceder depuis un autre navigateur opera depuis une autre machine (en deplacement ? )

        parce que sinon ou est la notion de partage si ca reste chez toi ?
        • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

          Posté par . Évalué à  6 .

          Bien sûr, mais la grosse différence qui est souligné, c'est que le serveur en question que tu vas contacter depuis une autre machine, c'est ton propre ordinateur, et les données, souvent centralisées actuellement sur les plateformes d'échange, seront décentralisées, ce qui est la base d'internet.
          • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

            Posté par . Évalué à  3 .


            souvent centralisées actuellement sur les plateformes d'échange, seront décentralisées, ce qui est la base d'internet.

            Ca veut simplement dire que tu peux multiplier les plateformes d'échange pas qu'ils soient distribués.

            Si je recherche une photo d'A380, pourrais-je consulter celle partagées par d'autres personnes qui auraient donné les droits ?

            Si j'utilise un service de bookmarking à la del.icio.us , pourrai-je bénéficier de l'aide précieuse apportée par ceux qui ont déjà taggé le site ?
          • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

            Posté par . Évalué à  3 .

            j'ai zappé un truc dans la description ?

            Si depuis un autre ordinateur, je contacte mon propre ordinateur, je suis sur la même machine, non ?
            Et puis données décentralisées, ça veut dire qu'on ne pourra avoir que le début et la fin du fichier ?

            parce que sinon ou est la notion de décentralisation si ca laisse le centre de la donnée ?
            • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

              Posté par . Évalué à  3 .

              ben oui c'est décentralisé dans le sens où cela évite de centraliser sa vie numérique sur les serveurs d'un seul service (google ou facebook etc)
              Par contre cela reste centralisé chez toi, comme un auto-hébergement : mais le contenu d'internet reste ainsi décentralisé chez de multiples hébergeurs autonomes.

              L'avantage c'est que c'est extrêmement simple à utiliser (je viens de tester, par contre une fois le premier lancement effectué, il faut redémarrer opera, sinon le partage ne se fait pas avec l'extérieur)

              Le désavantage, c'est que la technologie, aussi séduisante soit-elle, n'est pas libre et nécessite d'avoir un compte opera pour utiliser le service. Mais n'importe qui peut y accéder.

              Cela reste vraiment bien fait quand même, je suis impressionné et malgré tout enthousiaste.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

            Posté par . Évalué à  0 .

            comment je contacte mon ordinateur depuis l'exterieur s'il est eteint ?
            pas tres pratique ni economique leur solution
            • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

              Posté par . Évalué à  9 .

              C'est exactement les mêmes problèmes que l'auto-hébergement qui a pourtant la cote sur DLFP. Après on est à la mode ou pas.
            • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

              Posté par . Évalué à  6 .

              Je pense que ce genre de service pourrait avoir sa place sur une *box. Après tout, elles sont en marche 24h/24 autant s'en servir.
              • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

                Posté par . Évalué à  2 .

                Cela implique de stocker les fichiers sur la box, ça commence à être moins michu-friendly déjà, et les gens ici vont râler qu'on est plus maitre de ses fichiers et gnagnagna.
      • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

        Posté par . Évalué à  -4 .

        Et quelle est donc la différence avec Google Gears ?

        Le fait que les données soient hébergées chez toi uiquement.
        Cela veut-il dire que lorsque tu éteins ton pc, plus rien n'est accessible ?

        Autant s'installer son propre serveur web et y installer les service dont on a besoin sans lien avec un client à installer.
        Rien de révolutionnaire!

        On est bien loin de services véritablement distribués.
        • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

          Posté par . Évalué à  10 .

          « Autant s'installer son propre serveur web et y installer les service dont on a besoin sans lien avec un client à installer. »

          Sauf que Monsieur Toutlemonde il sait pas installer un serveur web et les services dont il a besoin.
          • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

            Posté par . Évalué à  2 .

            Sauf que je ne vois pas l'intérêt de le coupler à un navigateur.
            D'ailleurs, il semble qu'il soit distribué en standalone ce qui semble contredire le contenu du journal

            Bref on a juste un serveur web maison facile à installer avec quelques services préinstallés.
            Je maintiens, rien de révolutionnaire mais je peux me tromper.

            Ce qui serait révolutionnaire, ca serait de pouvoir décider quelles données peuvent être partagées entre différentes instances de serveurs qui collaborent (genre des tags sur des urls bookmarkées, des photos avec leur tag, ...)
            • [^] # Re: pas sur que ce soit "innovant"

              Posté par . Évalué à  6 .

              "Sauf que je ne vois pas l'intérêt de le coupler à un navigateur."
              Parce que ça peut ne faire qu'un logiciel à installer, ça aide la diffusion, et le navigateur est l'application "divertissement" que X% des gens ont en permanence à portée de clic ?

              "Bref on a juste un serveur web maison facile à installer avec quelques services préinstallés."
              Il suffisait de le faire, sauf que personne l'avait fait. On verra bien si ça remporte du succès et qu'ils avaient raison de le faire.
  • # Ces jeunes ça croit tout savoir...

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 .

    Jolie innovation de la part d'Opera

    Ben non, désolé, ce genre de truc existait déja il y a plus de 10 ans, et c'est Sun^WOracle qui le faisait...


    PowerBrowser is an integrated
    World Wide Web browser and Web
    server for Windows. This version
    features improved performance and
    expanded support for popular
    HTML tags, and it includes a Web
    server, a BASIC scripting
    environment, and support for
    third-party applications.


    A peine au courant le dino s'est empressé de rétablir la vérité:
    http://foo.bar.quux.over-blog.com/article-32714948.html

    Gloire au dinosaures ! Longue vie à Unix !

    * Ils vendront Usenet quand on aura fini de le remplir.

  • # Sécurité blindé ?

    Posté par . Évalué à  -1 .

    Si j'ai bien compris, Opera ouvre en grands les portes d'un pc perso pour le rendre disponible aux travers du web...

    Ca me semble un limite question sécurité, ou alors j'ai rien compris...
    • [^] # Re: Sécurité blindé ?

      Posté par . Évalué à  2 .

      La plus grosse source de bug est due au composant situé entre la chaise et le clavier.

      LA source ... est DUE ...

      Le bug est dû ...
  • # allpeers

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    Mouai... je n'ai pas tout lu, mais ça ressemble pas mal à ce que faisait l'extension AllPeers pour Firefox. (boite qui a fermé suite à manque de financement).
    • [^] # Re: allpeers

      Posté par . Évalué à  3 .

      Tout à fait.
      Moult de mes amis ont été déçu par ces nombreux dysfonctionnements et encore plus par son arrêt.

      Mais, ici tu as des options en plus comme le fait de pouvoir publier.
      (c'est pas trop secure mais faut pas devenir parano; j'étais d'ailleurs en train d'imaginer tout un système pour pouvoir publier sur un site de façon complètement anonyme. Car Tor c'est bien, mais ça sort de chez soi. Quel psychopathe je fais !)

      Pour qui est capable de créer un serveur, ce n'est pas très intéressant, mais pour les autres, certainement. Surtout si ça pouvait être complètement libre est adopté par les autres navigateurs.
      Mais un plug-in firefox ferait l'affaire.
  • # POW -- Plain Old Webserver

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

    POW pour Plain Old Webserver est une extension GPL pour Firefox :
    https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/3002
    Sans aucun doute complètement épuré, comparé à une solution complète avec authent et tout...
  • # Hadoepi compliant ?

    Posté par . Évalué à  7 .

    C'est donc ça le mouchard du gouvernement... et grâce à Fridge même plus besoin d'envoyer de recommandé, on te laissera juste un post-it pour te dire que le juge te re-contactera bientôt :-)
  • # Minitel 2.0

    Posté par . Évalué à  10 .

    Contrairement à tous les commentaire aigris d'au dessus, je trouve ça intéressant.
    Il me semble que c'est très "auto-hébergement", "anti-Minitel 2.0" (qui sont les buzzwords du moment sur DLFP), le tout 1000 fois plus Michu-compliant qu'un "Plain Old Webserver" comme un commentaire au dessus le dit.
    • [^] # Re: Minitel 2.0

      Posté par . Évalué à  3 .

      L'auto-hébergement, c'est bien quand tu maitrises tes données.
      Ici on doit faire confiance à un tiers puisqu'on ne dispose pas des sources et que semble t'il d'après un commentaire plus bas, l'IHM est déporté chez Opera.
      • [^] # Re: Minitel 2.0

        Posté par . Évalué à  4 .

        Tu maitrises tes données puisqu'elles restent sur ton disque dans leur format original. Et sinon, non, l'IHM n'est pas déportée.
    • [^] # Re: Minitel 2.0

      Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

      Alors dans le principe ok c'est cool c'est anti-minitel 2.0, dans la pratique c'est moins cool car ça oblige pour le moment à utiliser les serveurs opera et votre login my opera. Mais visiblement c'est prévu de pouvoir se passer des serveurs opera et de tout faire soi-même.

      Dans opera:config on peux changer le port utilisé par le serveur web, qui par défaut est 8840 (vous pouvez essayer d'aller voir http://localhost840/ vous aurez votre page d'accueil opera unite).

      Donc on peux déjà router vers son serveur opera unite sans passer par leur proxy.

      Mais opera:config permet aussi de changer le serveur proxy utilisé, ce qui laisse augurer la possibilité plus tard d'utiliser son propre proxy. Si opera ne libèrent pas leur propre proxy, il me semble possible d'en coder un nous-même, car ce qu'ils font au fond c'est juste : 1. recevoir l'ip et le port du client, 2. tenter une connexion directe (upnp toussa) au client et si ça reussit faire un mapping du port 80 de machine.login.serveurproxy.com vers le port et l'ip du serveur perso, 3. si ça foire établir un tunnel (port 80 ?) entre leur serveur et notre machine et faire proxy pour les requêtes.

      C'est donc pas vraiment complexe. Et vu les options proposées dans opera:config (cherchez unite ou webserver), c'est visiblement conçu pour pouvoir se passer d'opera. La question c'est est-ce que leur interface user-friendly permettra de spécifier un serveur "Unite" différent du leur ?

      Sinon, regardez un peu le code des applis proposées, c'est assez intéressant, notamment l'album photo : les miniatures sont réalisées server-side par le JS en utilisant canvas (!), et si le client passe par un proxy, ça baisse même la qualité de la compression pour pas saturer la BP (c'est pour ça que les miniatures sont assez moches d'ailleurs). Ça semble assez intéressant, à étudier.

      Ils ont fait un premier pas, on verra après cette alpha s'ils ouvrent complètement leur truc (pas besoin de faire de l'open-source pour ça, contrairement à ce que certains affirment, suffirait de documenter la partie serveur/proxy).

      (Commentaire cross-posté sur pcinpact)

      Sinon pour le fond technique, c'est du javascript server-side qui sert pour le côté serveur (et c'est très intéressant et un peu perturbant, car on l'habitude de voir JS en client-side). Et on a accès à certaines API du navigateur, par exemple l'album photo utilise canvas pour la génération de miniatures. Le truc de partage de musique par contre utilise flash pour jouer les mp3 (et ne gère donc pas les ogg), dommage.

      Y'a du potentiel. L'API server-side est documentée sur dev.opera.com, et il sera probablement possible dans le futur de télécharger des applications depuis ailleurs que unite.opera.com (y'a un fichier "trusted repositories" dans opera:config).

      Ah et sinon ça n'a aucun rapport avec XMPP ou google weave, et c'est plus un patch "web 2.0" à http plutôt qu'une vraie révolution comme promis. Ils ont pas réinventé le web c'est sûr, et l'idée est pas nouvelle, mais il faut reconnaître que la mise en pratique est super bien pensée et réalisée, même si on attends encore un peu plus d'ouverture de leur part, histoire de pas juste transformer le minitel 2.0 en minitel opera 2.0...

      « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

  • # Intéressant

    Posté par (page perso) . Évalué à  3 .

    C'est vraiment intéressant comme feature. C'est le serveur web facile à utiliser et surtout à installer avec tous les plugins que je veux. Par contre, ce n'est pas aussi décentralisé qu'on pourrait le vouloir puisqu'il faut un compte opera et que l'interface est hébergée sur les serveurs d'opera. Ce qui répond tout de même à la question de ce qui se passe quand ma machine est éteinte : à l'heure où j'écris ces lignes, http://laptop.navjotpawera.operaunite.com/file_sharing répond (opera.com répond) mais les fichiers sont inaccessibles ("The device you were trying to access (laptop.navjotpawera.operaunite.com) does not seem to be available."). Est-ce qu'ils proposeront un moteur de recherche ou bien cela restera-t-il un réseau social de partage, la question se pose.
    Enfin, s'il est possible d'utiliser d'autres serveurs que ceux d'opera (genre ceux de mon employeur), il y a vraiment plein de promesses derrière unite.
    • [^] # Re: Intéressant

      Posté par . Évalué à  1 .


      puisqu'il faut un compte opera et que l'interface est hébergée sur les serveurs

      Tu veux dire qu'au lieu d'un SPOF, on en a deux.

      En plus comme c'est pas libre, il faut leur faire confiance sur le fait qu'il n'utilisent pas les données que tu héberges (pas mieux que Google en fait). D'ailleurs je n'ai pas trouvé de précision sur "Unité" dans leur section privacy.
      Je ne vois toujours pas l'avantage par rapport un service hosté d'autant qu'on ne peut pas profiter de tous l'aspect collaboratif qui fait la vraie valeur du web 2.0.: L'information mutuellement enrichie.



      Est-ce qu'ils proposeront un moteur de recherche ou bien cela restera-t-il un réseau social de partage, la question se pose.

      Ce n'est pas un réseau social de partage
      • [^] # Re: Intéressant

        Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

        > En plus comme c'est pas libre, il faut leur faire confiance sur le fait qu'il n'utilisent pas les données que tu héberges.

        Ils n'hébergent pas les données, juste l'interface. Par contre, ils peuvent certainement loguer qui télécharge quoi chez qui.

        > "Unité"

        Il n'y a pas d'accent à Unite. Comme à Opera d'ailleurs (pour le titre de ce journal)

        > Ce n'est pas un réseau social de partage

        Ils utilisent le réseau social de my.opera.com pour te proposer les "Unites" de tes amis quand tu navigues sur le tien, c'est un réseau social. L'application principal est de partager des fichiers et des informations (post-its, salon de discussion). J'appelle ça un réseau social de partage.
        • [^] # Re: Intéressant

          Posté par . Évalué à  2 .


          Ils n'hébergent pas les données, juste l'interface. Par contre, ils peuvent certainement loguer qui télécharge quoi chez qui.

          C'est pas ce que j'ai dit ?


          Ils utilisent le réseau social de my.opera.com pour te proposer les "Unites" de tes amis quand tu navigues sur le tien, c'est un réseau social. L'application principal est de partager des fichiers et des informations (post-its, salon de discussion). J'appelle ça un réseau social de partage.

          Ceci est intéressant.
          J'y jetterai un coup d'oeil
    • [^] # Re: Intéressant

      Posté par . Évalué à  3 .

      C'est facultatif, l'url *.opera* sert si tu n'as pas de dyndns et pour retraduire à partir du port 80, tu peux directement accéder à chez toi avec http://chez_toi:8840 (ou un autre port dont je ne me rappelle plus)
  • # plus récemment, meme concept avec serveur sur mobile

    Posté par . Évalué à  2 .

    http://opensource.nokia.com/projects/mobile-web-server/

    en gros chaque fois que votre mobile est connecté, wifi ou 3g, les gens qui ont votre url peuvent se connecter dessus acceder a des fichiers vous envoyer un message ou meme déclencher l'appareil photo a distance. C'est exactement le meme concept. Sauf que sur mon nokia c'est quand meme tres lent.
    • [^] # Re: plus récemment, meme concept avec serveur sur mobile

      Posté par . Évalué à  1 .

      Franchement la réalisation est cool !
      Ca marche bien (meme si votre ip n'est pas accessible directement de l'externe). Ca donnera des idées... Un bon système de partage de fichiers avec encryption...
  • # Authent et présence ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  9 .

    L'authentification est données à Opera, dommage car c'est très Minitel 2.0...

    Sinon, quand est-ce que je sais que les ressources sont présentes et disponibles ?

    Jabber/XMPP réponds bien à une foultitude de problématiques modernes :
    - authentification sur ton propre serveur ou un autre,
    - présence des ressources,
    - chiffrement du trafic,
    - gestion des droits : tous, moi seul, contact connu ou whitelist/blacklist, tiens... comme dans PubSub !
    - notifications en temps-réel en mode push (seulement quand il y a un événement), sans polling/pulling qui consomme excessivement de ressources pour rien...

    Bref, pour se passer complètement de l'infra Opera (très Minitel 2.0 quoiqu'on en dise), il serait bon de baser tout ce petit travail sur l'infrastructure XMPP ouverte, fédérée, standard, non-contrôlée de bout en bout par un unique fournisseur, etc.
    • [^] # Re: Authent et présence ?

      Posté par . Évalué à  1 .

      Google Wave, évoqué plus haut, est basé sur XMPP :)
      Il n'y a plus qu'à attendre quelque mois...
  • # Un tueur d'HADOPI

    Posté par . Évalué à  4 .

    Ha je regrette cette époque où nous étions tous soudé et où nous nous émerveillions de chaque nouveauté-redécouverte en chantant en cœur: "c'est anti-hadopi".

    C'était super chouette d'avoir un ennemie commun. Maintenant on retourne vers le troll AntiMinitel2.0/ba_non_ça_existait_durant_les_années_disco/ba_justement_c'est_pour_ça_que_c'est_antiMinitel2.0_puisque_MichuReady...
  • # Ça fait un bail que Free aurait dû le proposer...

    Posté par (page perso) . Évalué à  1 .

    Dans le principe, ce truc de Opera, c'est une bonne idée... Après, tout comme pour l'extension POW de Firefox, ça a pas forcément besoin d'aller dans le navigateur (un peu comme le client Jabber a pas besoin d'aller dans emacs).

    En théorie ça devrait être une application sur la machine, bon on est d'accord. Par exemple ça s'appellerait un serveur web. Oui, bon, mais comme ça a pas l'air d'avoir un succès de ouf chez la jeunesse moderne, sur les routeurs (genre Freebox, truc box, etc.) ça serait pas mal, nan ? Un Apache pré-configuré, où y'aurait juste besoin d'ajouter son contenu, et même, soyons fous, une interface simplifiée pour poser des applications de base (éventuellement même préconfigurées), genre DotClear ou un quelconque autre moteur de blog, SPIP, une galerie photo, un wiki, ou ce genre de trucs.

    Moi j'dis, ça, sur une Freebox, ça tuerait et ça boosterait la migration d'internet vers les bords (là où il aurait toujours dû rester).
    • [^] # Re: Ça fait un bail que Free aurait dû le proposer...

      Posté par . Évalué à  2 .

      Bah, ils font déjà les télésites ! OK je sors...

      Je suis pas très fan de ce genre de service "one FAI only". C'est le problème pour les télésites, mais aussi pour TV perso : si tu veux montrer ça a tes copains, ils doivent aussi être chez Free. J'aimerais plutôt qu'un FAI se concentre sur l'accès seulement et qu'on ait ces services supplémentaires autrement, indépendament de la connexion.
    • [^] # Re: Ça fait un bail que Free aurait dû le proposer...

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Oui, ce que font certains NAS et home servers, notemment Ve-hotech [ http://www.ve-hotech.com ]
      Installation d'un blog/forum en un clic dans l'interface, hébergement de ton contenu, base de données incluse en plus du stockage des données et un RAID en bonus.

      Il vaut mieux que ça ne soit pas proposé par la 'box' non plus comme le dit le commentaire ci-dessus, le jour où tu changes d'opérateur, tu perds ton contenu si tu ne l'a pas sauvegardé, ou si la box claque et que tu dois la faire changer ..
      Vive la totale indépendance

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.