Cela fait maintenant 2 ans que j'utilise en parallèle les systèmes d'exploitation Linux et Windows, chacun sur une machine dédiée, et j'ai donc voulu faire un petit bilan et des benchmarks de l'ensemble.
Tout d'abord, revenons sur mon expérience Linux.
Mon premier contact avec Linux le fut avec une boîte de Linux Mandrake 5.1 en 1998, alors qu'un ami me la faisait passer m'en disant plein de bien. boîte que j'ai précieusement gardée, mais que je n'ai cela dit jamais installée... Par manque de temps certainement, mais aussi parce que pour moi, à l'époque, ce qui existait en dehors de Windows, MacOS et les UNIX n'était que pseudo système d'exploitation, genre quelque chose dont je ne pouvais rien faire.
Ensuite, en 1999, un autre ami m'a fait passer la boîte de la SuSE 6.3 qu'il venait de voler (oui oui, voler, ainsi que 2 boîtes de Microsoft Office 97 Professionnel, avec licences) à l'université dans laquelle il travaillait. Bref, il m'a laissé la boîte quelques jours entre les doigts, le temps que je "pirate" les 5 CD :)
Malheureusement, et malgré mon enthousiasme à tester Linux, ce premier contact réel m'avait laissé un goût âmer dans la bouche, car j'ai perdu 3 jours à essayer d'installer sans succès cette distribution, pour cause d'incompatibilité avec ma carte graphique (une ATI Fury 32 Mo à l'époque).
Dès lors, après 3 jours de perdu, j'ai redescendu l'image Ghost que j'avais de mon Windows 98 en 3 minutes, et je suis retourné sur mon système professionnel qu'était mon Windows + Delphi + Photoshop + Office (piraté bien entendu).
Alors que j'avais fait une croix définitive sur Linux suite à mon expérience infructueuse, c'est lui qui m'a rattrapé alors que j'intégrais une école d'ingénieur Bordelaise, dans laquelle se trouvait des ordinateurs dotés d'un multiboot RedHat 6.1/Windows 98.
J'ai donc enfin vu ce qu'était Linux, et sur le coup, j'étais sacrément déçu, ca rmême si les élèves de cycle ingé se dépatouillaient très bien avec, nous avions, nous les petits jeunots, toutes les peines du monde à utiliser WindowMaker, et nous étions dans l'incapacité de régler seulement une part infime des problèmes qui se posaient à nous (genre le claver Qwerty sous Linux, le fait que Netscape était un navigateur spécialement affreux, et qu'il plantait, mais aussi les restrictions dont souffraient nos comptes utilisateurs, et qui nous empêchaient de faire ce que l'on étaient en droit d'attendre d'un ordinateur. bilan des courses, la majorité bootait sous Windows :).
Pendant les années qui ont suivi, j'ai passé mon temps à dénigrer Linux, cet OS si difficile à installer, si moche, et dont on ne pouvait pas faire grand chose à priori. J'ai même convaincu certains patrons de grandes entreprises audiovisuelles de ne pas s'intéresser à Linux, car même s'il était moins cher à l'achat, non seulement il engendrait des coûts de maintenance plus élevés que Windows, mais il était également beaucoup plus difficile de trouver une main d'oeuvre compétente et bon marché, sans compter le fait que l'on ne pouvait pas en faire grand chose.
Bref, j'étais encore énervé de mes expériences précédentes, et le fait que je n'avais pas encore pu installer ce système en rajoutait à ma colère ;)
C'est en 2002, alors que je triais mes CD, que je suis retombé sur la boîte de Linux Mandrake 5.1, et j'ai voulu retenter l'expérience, me persuadant qu'avec les compétences systèmes que j'avais désormais, je devais être en mesure d'installer Linux !
Aussi, je me suis rendu sur le site de Mandrake, afin de trouver une aide éventuelle à l'installation, genre FAQ, et c'est là que j'ai vu qu'il était possible de télécharger Linux gratuitement (révélation ! ah bon, c'est possible ? non, il y a un truc, je vais devoir donner mon numéro de carte bancaire...).
Et paf, je suis parti à télécharger les 3 CD de la Mandrake 8.2, et j'ai au passage découvert ce qu'était une image ISO (véridique !).
L'installation s'est très bien déroulée, et j'ai été surpris de voir à quel point Linux avait évolué, et puis ce KDE était beaucoup plus joli que le WindowMaker que j'avais utilisé auparavant ! Par contre, Gnome, j'ai toujours trouvé moche et peu pratique, pas assez d'options à mon goût, mais c'est un avis personnel.
Cela dit, je trouvais que mon Windows 2000/XP était encore à des années lumières côté interface et intégration.
Malgré tout, alors que j'avais prévu d'installer une machine que j'avais qui trainait en multiboot Linux/Windows, je décidais dès lors de la dédier entièrement à Linux.
Rapidement, j'ai commencé à apprécier le côté Libre de Linux, je découvrais la GPL, et je m'extasiais devant le fait qu'une bande de passionnés était arrivée à produire un tel résultat. Je ne m'attendais pas à trouver un système aussi avancé à vrai dire.
J'ai donc évoluer ma machine Linux au même rythme que ma machine Windows, car même si je ne l'utilisais pas autant, le temps que je passais dessus à apprendre faisais que je l'aimais plus ou moins.
La Mandrake 9.0 m'avait un peu déçu, car j'ai rencontré pas mal de souçis que je n'avais pas sous la 8.2, et qui en raison de mes faibles compétences Linux n'ont jamais été résolus.
La 9.1 m'avait quand à elle comblé, et la 9.2 m'a un peu déçu (j'ai encore 2 ou 3 problèmes non résolus, notemment l'erreur sur la source Contrib, et le fait que je ne parviens pas à installer ma webcam Logitech QuickCam Pro USB).
Cela dit, je tourne aujourd'hui en Mandrake 9.2, je suis parvenu à configurer ma tablette Wacom PenPartner pas trop mal (même si chose bizarre, un trait à la règle n'arrive pas à être tracé droit), les capteurs températures et vitesse de rotation des ventilateurs de ma carte mère ASUS A7N8X (nForce2) sont reconnus, mon scanner Agfa SnapScan 1212U est parfaitement reconnu au branchement, et mon appareil photo numérique Agfa CL50 que Windows ne voulait plus reconnaître l'a été sans trop de problème sous GPhoto, me permettant de récupérer 32 Mo de données que je pensais perdues ! De même, mon modem ECI ADSL USB fonctionne du tonnerre grâce à http://eciadsl.sourceforge.net(...) et je ne rencontre plus de déconnexions de la journée, exceptée celle des 24h parfois, et encore (c'était la galère sous Windows, dès que j'avais des hausses/baisses de tensions, ça déconnectait le modem).
Mon Linux devient aujourd'hui quelque chose de presque aussi fonctionnel que mon Windows, je dis presque, car j'ai encore quelques souçis dont voici la liste :
- plantage intégral du système lors de l'utilisation de la 3D sur une ATI Radeon 8500 (notemment sur les jeux et les écrans de veille OpenGL)
- impossibilité d'arriver à configurer Shorewall comme je l'entend, malgré la lecture de différentes doc et How-tos...
- impossibilité d'utiliser mon graveur SCSI Yamaha 8424s bien qu'il soit reconnu, je soupçonne le fait que mon Lecteur DVD IDE ne soit pas installé en émulation SCSI, et d'ailleurs K3B me le signale au démarrage)
Sinon, je suis aujourd'hui très content de mon Linux, et je passe mon temps à montrer à mon entourage ce que j'arrive déjà à faire avec, beaucoup sont intéressés et me demande plein d'informations que je m'empresse de leur fournir, mais à ma connaissance, je n'ai encore réussi à faire basculer personne sous Linux, même si j'ai fait quelques conversions à Mozilla/OpenOffice.org.
Aujourd'hui, à chaque fois que je dépanne un Windows, je me permet d'installer Firebird, OpenOffice, Gimp et pas mal de jeux GPL, et à chaque fois, j'ai plein de remerciements (surtout pour les jeux ;) ).
Linux est donc à mon avis prois à un bel avenir sur le desktop, cependant, cela ne se fera pas tout seul, et il va falloir faire beaucoup d'efforts sur l'intégration de l'ensemble (faciliter l'installation des pilotes notemment)
Pour m'amuser, j'ai fait des benchmarks comparatifs entre certaines applications disponibles à la fois sous Linux et sous Windows, et à ma grande surprise, Windows semble être le grand gagnant d'un point de vue vitesse d'exécution (je dois admettre que le système me semble toujours être plus réactif, même si depuis XFree 4.3, le rafraichissement du bureau n'a plus rien à envier à Windows qui me semble désormais "ramer')
Ainsi donc, voici le détail des 2 configurations :
Machine Linux :
Carte mère Asus A7N8X
AMD Athlon XP 2200+
512 Mo DDR
2 disques durs 80 Go WD 8 Mo de cache
ATI Radeon 8500 64 Mo DDR
Mandrake Linux 9.2
Machine Windows :
Carte mère Asus P4B533
Intel Pentium 4 2.0A GHz
512 Mo DDR
3 Disques durs IBM 120 Go 2 Mo de cache
nVidia GeForce 4 Ti 4200 128 Mo
Windows XP
Et voici le résultat de quelques benchmarks qui consistent à lancer une application plusieurs fois, et à mesurer le temps de lancement sur les 2 systèmes. Le premier lancement est toujours plus long car le programme n'est pas encore chargé en mémoire. Cela dit, je suis étonné par les grandes différences existantes :
Programme
Linux : premier lancement/second lancement
Windows : premier lancement/second lancement
Mozilla Firebird 0.7
Linux : 9s / 2s
Windows : 1s / <1s
OpenOffice.org Writer 1.1
Linux : 11s / 3s
Windows : 4s / <1s
Gimp 1.3
Linux : 7s / 4s
Windows : 4s / 3s
VLC
Linux : 3s / <1s
Windows : 1s / <1s
Konqueror/Explorer
Linux : 3s / <1s
Windows : <1s / <1s
Pour information, hdparm me donne environ 650 Mo/s et 45 Mo/s sur chacun des disques, je ne pense donc pas qu'il y ait le moindre problème matériel sur la machine Linux. En plus, il me semble que la configuration Linux est sensée être un poil plus performante que celle Windows tout de même.
Bon, vu que j'ai prévu de réinstaller les 2 systèmes prochainement, je les changerai de machines respective, de telle sorte que je puisse faire un vrai comparatif :) D'ailleurs, si certains d'entre vous connaissent le moyen de mesurer précisément le temps de lancement d'applis sous Linux ET sous Windows, je pourrais peut-être avoir des chiffres plus précis que mon pifomètre actuel ;)
Bonne journée à tous !
Linux :
Windows :
Journal Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
11
jan.
2004
# Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Pour les benchs, je pense que ce n'est pas un bon test.... linux n'étant que le noyau, je me demande si ce n'est pas X11 qui est en cause.....
le fait que l'affichage graphique soit détacher du noyau n'y est surement pas étranger, il faudrait aussi essayer avec un BSD qui aura la même version de X11... et comparer....
Ce qui me fait dire que tu aurait peut etre du intituler ton journal : "Bilan de 2 années d'utilisation de Linux sur le bureau".... non ?
[...]
M.
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par xilun . Évalué à 1.
Le temps de chargement n'a pas grand chose à voir avec le sous système graphique.
Et oui, les applis phares que sont firebird / mozilla / OOo sont plus rapide à charger sous win, et ce dans des proportions inquietantes sur les PC surpuissants qu'on utilise actuellement.
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par scoronconcolo2 . Évalué à 1.
Mais pas le gimp, parce que les développeurs de gimp sortent d'abord une version pour Linux avant de sortir une version pour Windows => ils accordent plus d'importance à la version pour Linux et la version pour Linux (en RPM) fait 9,3Mo contre 10,2Mo pour celle de Windows, contrairement à d'autres programmes qui sont mieux codé sous Windows (la version d'OO pour Windows fait 64Mo et celle de Linux 75Mo, idem pour firebird (6Mo et 9.1Mo)).
D'ailleurs la différence du bench entre Windows et Linux pour le lancement du Gimp est beaucoup moins grande que les autres, mais quand même à l'avantage de Windows. Donc je pense que c'est X qui ralenti tout, car comment expliquer alors qu'un serveur Samba est bien plus rapide qu'un serveur Windows?
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -3.
Faudrait que ca soit le cas pour que ca soit explicable
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -2.
[^] # Re: Performances de Samba
Posté par scoronconcolo2 . Évalué à 1.
À ce qui parraît, Samba est 2,5x plus rapide que Windows 2003 Serveur.
[^] # Re: Performances de Samba
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Plein de choses pourtant decrites dans les docs MS mais qu'ils n'ont semble t'il pas lu
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par scoronconcolo2 . Évalué à 1.
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par scoronconcolo2 . Évalué à -1.
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par jeff110 . Évalué à 1.
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour Moz/OOo, en général, c'est activé par défaut sous win et pas sous Nux. A mon avis, le gros de l'explication est là.
# Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par newbix . Évalué à 1.
A part ca, le reste est interressant je pense que l'image qu'on les gens de linux est quelquechose d'inportant et sur lequel il faut travailler
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par scoronconcolo2 . Évalué à 1.
Sous redhat, il n'y a pas de service dm et si on met la commande startx dans un script pour lancer X au début, les services suivants ne seront lancés que lorsque X sera tué. Comme j'ai Fedora + Mandrake, j'ai fait un copier/coller du script dm de Mandrake sur Fedora et ça marche.
# Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par plagiats . Évalué à 3.
http://qce-ga.sourceforge.net/(...)
http://lea-linux.org/hardware/webcam.php3(...)
Malheureusement pour moi, la logitech messenger n'est pas supportée! Si quelqu'un pouvait m'aider, google est sans voix.
plagiats
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par jm trivial (site web personnel) . Évalué à 1.
Y'a un début de quelquechose, mais il reste le plus gros à faire...
# Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par Antoine Reversat . Évalué à 2.
Pour ma part je prefere un systeme qui boot un peu plus lentement mais que je n'ai pas besoin de reinstaller tous les 3 mois.
Voilou a+
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par tomachaka . Évalué à 2.
ça n'est pas déjà fait dans mandrake ?
# Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par tatayo . Évalué à 1.
Laisses tomber "shorewall" et essaye firestarter (http://firestarter.sourceforge.net/(...))
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par manchot . Évalué à 1.
On se rapproche presque de la simplicité d'utilisation d'un ZoneAlarm sous Windows, c'est pour dire :)
J'ai désactivé Shorewall, et en 3 clics de souris, j'ai été en mesure d'activer FireStarter, partager la connexion internet à mon réseau, et enfin permettre l'accès à mes machines entre elles !
Cela dit, j'ai un tout petit problème, Firestarter ayant besoin des droits root pour s'exécuter au démarrage, KDE met un temps fou à se lancer avant de me demander le password root pour lancer FireStarter...
Ma question est donc de savoir comment faire pour que le lancement se fasse automatiquement et sans que je ne sois embêté par une quelconque demande de mot de passe :)
En attendant, merci encore pour cet excellentissime logiciel, Shorewall est quasi-oublié (que de galère avec cette "merde"... plus de partage internet lors de son arrêt, même si configuré pour, pas de Samba, pas de http, pas de peer2peer, pourtant tout ça théoriquement configuré pour, et je passe sur les erreur "interface duplicate" lors de manipulations avec les outils Mandrake :( Que du bonheur ce FireStarter)
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par tatayo . Évalué à 1.
Regardes dans Drakconf ->Système-> Services. Il suffit de cocher "lancer au démarrage".
Bonne continuation.
PS : il faut que Iptables soit également lancer au démarrage :)
# Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est exactement ce que je pense :)
Comment une bande de passionnes peut elle concurrencer les plus grandes entreprises en informatique qui font des milliards de dollars avec des milliers d'employes ?
C'est ca le miracle de l'informatique et d'internet: redonner le pouvoir au "peuple".
Ca me donne tout simplement de l'espoir et finalement il y a du bon dans l'etre humain.
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par Zorglub . Évalué à 1.
>> produire un tel résultat.
> C'est exactement ce que je pense :)
> Comment une bande de passionnes peut elle concurrencer les plus grandes
> entreprises en informatique qui font des milliards de dollars avec des milliers
> d'employes ?
Bon, sans vouloir casser de mythe, il n'y a pas (plus) seulement une bande de passionnés derrière Linux. Linus Torvalds et Andrew Morton sont employés par OSDL (http://www.osdl.org(...) ), qui est financé entre autres par Cisco, Dell, HP, IBM, SUN, etc, pas mal de développeurs sont employés directement par HP, d'autres par RedHat ou SuSE, etc. Ils sont certainement en concurrence avec _une_ certaine grande entreprise informatique (salut pBpG !), mais de là à sous-entendre qu'on a une bande de passionés contre les plus grandes entreprises informatiques... (sans rien vouloir enlever à leur mérite, bien sûr).
Zorglub
# Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par Nicolas Antoniazzi (site web personnel) . Évalué à 4.
Les temps de chargement sont en effet beaucoup plus rapide sous windows que sous linux. Certain diront que ca vient du kernel, d'autre de X... Enfin, en tout cas, ca va plus vite sous windows quoi :)
Maintenant, j'ai remarqué aussi qu'en faisant des remarques de ce genre sur ce site je me suis déjà carrément fait insulter (à l'époque il s'agissait du chargement/réactivité de firebird) alors faut parfois faire attention à ce qu'on raconte :)
J'ai vu aussi dans les commentaires plus haut que certains disent aussi ne rebooter que très rarement alors que le temps de chargement ils s'en foutent... Mais n'empeche... C'est quand même plus lent...
Perso, j'utilise linux tous les jours, sur mon serveur et mon desktop... J'ai bien une partition windows, mais je ne m'en sers que parfois, pour faire des jeux en réseaux qui ne marchent pas avec linux. J'aimerai vraiment énormément que ces temps lourd de chargement sur certaines applis ca ne joue pas en défaveur de linux face à windows, mais c'est pourtant bien le cas... J'ai quand même bon espoir que ca s'arrange.
(Déjà, vivment que Sun améliore sa JVM... T'as pas essayé les temps de chargement de l'IDE eclipse par hasard ? ;))
# Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par Jean-Yves LENHOF (site web personnel) . Évalué à 3.
Jean-Yves, militant ;-)
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par manchot . Évalué à 2.
Par contre, la dernière fois que j'en ai parlé au responsable d'une des chaînes télévisés, on était murgés, alors pour peu que je lui ai parlé de SuSE, il aura à mon avis compris que je lui parlais de bierre ;)
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par fasthm . Évalué à 1.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
# Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Debian Sid, Athlon XP 2500+, 512 Mo, Gnome 2.4, Xfree 4.2.
Noyau 2.6.1 pré-emptif. (le 2.6 a apporté beaucoup)
(à noter que, de mon expérience, ce n'est pas Linux qui est lent mais Mandrake. Je sais pas pourquoi mais comparé à Debian ou Gentoo, y'a pas photo)
Mozilla Firebird 0.7
Linux : 2s/ <1s
OpenOffice.org Writer 1.1
Linux : 1s/ <1s
(mais attention ! J'ai le gnome quickstart ! Sans le quickstart le premier lancement prend entre 5 et 10s (de mémoire)
De plus, j'ai prélinké OOo )
Gimp 1.3
Linux : 3s/ <1s (Waw .. même moi j'en reviens pas !
VLC
Linux : 1s/ <1s
Nautilus
Linux : <1s (il est d'office chargé au lancement, donc je ne sais pas tester le démarage à froid)
En fait, je trouve que Windows avait l'avantage psychologique. Le lancement n'est pas plus rapide, mais il donne l'impression de l'être (on dessine immédiatement la fenêtre avant de la remplir).
Cependant, depuis le noyau 2.6, y'a vraiment plus photo à mes yeux. Il faut aussi différencier une machine Windows neuve d'une machine windows de plus d'une année. En effet, sur un nouveau windows, tout est incoryablement plus rapide. Par contre, sur les 5 derniers Win XP que j'ai eu l'occasion de toucher, je trouve ça à certains moments inutilisables ! (et c'était chaque fois des machines de course !).
Par contre, Win2000 lui est très très bon même sur une moyenne config en ce qui concerne la rapidité.
Voilà, mes 2 euro centimes...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Pour le 2.4, en utilisation bureautique il fallait utiliser le jeu de patch de Con Kolivas. Je ne sais pas trop quels patchs integrait la Mandrake, mais il faut voir que la distribution "officielle" du noyau est faite pour etre la plus stable possible, et etre une base convenant a tout le monde (et Linux est vraiment utilise pour des utilisations tres variees) donc souvent utiliser le noyau directement issu de kernel.org est une mauvaise idee.
D'apres Con Kolivas, le 2.6 est deja performant et il n'est pas necessaire d'appliquer de patchs. Pour le moment il n'a pas publie de jeu de patchs pour le 2.6.
En ce qui me concerne je suis passe du 2.4.23 de Con Kolivas au 2.6.1 sans noter de grandes differences de performances.
[^] # Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par pifou . Évalué à 2.
Qui n'a pas un smbd, nfsd, sshd, firewall, httpd, ftpd, crond, mysql ... qui tourne sur sa machine de "bureau" ?
Je me rappel de bench fait sous linux et windows sur Quake 3 avec une carte GeForce 2 32Mo : au début j'avais plus de 15-20% de mieux sous windows. Ensuite j'ai refait les tests en arretant une bonne partie des services, la différence à chutée dans les 5-10% (de mémoire). Et encore les drivers proprio de nvidia n'était pas aussi évolués que maintenant.
Si j'ai le temps, je referais les benchmarks avec Quake 3 (ou ais-je mis mon CD ?). J'espère voir la différence encore atténuée :).
D'un autre coté ça ne me gène pas de voir windows executer plus rapidement les applications que linux, ce qui m'interesse sous linux c'est que c'est libre : plus besoin de pirater à tout va des applications dont je me sers à peine de 10% (word, excel, photoshop ...).
Je pense d'ailleur que le premier argument pour pousser les logiciels libres (dont linux) c'est de dire qu'ils sont libres, qu'ils garantissent la liberté de leurs utilisateurs. Ensuite on peut évidemment "vendre" les logiciels libres sur des points techniques, mais il ne faut pas donner l'illusion que tout sera pareil sous les applis libres qu'aves les appli proprio, ça peut être mieux ... ça peux être pire : la liberté peu avoir prix.
# Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
En tout cas on peut dire que tu reviens de loin toi, ne serait-ce que parceque maintenant tu as une vision plus claire et plus globale de Linux et Windows (et non plus une vision étroite de l'un ou l'autre des deux systèmes ..) :)
# Re: Bilan de 2 années d'utilisation de Linux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne dis pas que c'est mieux que OOo mets trois plombes pour s'ouvrir, non plus.
Les benchs plus interrescant cela serait la vitesse du partage réseaux avec samba d'un coté, et le truc windows de l'autres, pareil en ftp, pour voir les vitesses des différents serveurs. Pareil en http avec un transfert des pleins de pages avec wget -mirroir ou un truc équivalent.
Sinon pour la 8500, je m'étonne un peu. Je l'utilise depuis la 9.1, c'est très instable mais cela s'est améliorer. La 9.2 a l'air bien mieux (avec des drivers libres évidement)
"La première sécurité est la liberté"
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.