maxoub a écrit 184 commentaires

  • [^] # Et bien, que la FSF propose sa propre distribution GNU/Linux

    Posté par  . En réponse à la dépêche « Linux est partiellement non-libre ! ». Évalué à 3.

    Pourquoi la FSF ne propose pas sa propre distribution Linux " 100% GNU ", ou seul le noyau serait non-GNU ?

    Evidement, elle serait écrite uniquement avec des outils GNU, à l'exception du noyau. De plus, elle ne proposerait que le support de hardware dont les spécs sont publiques, et ne contiendrait aucun firmware propriétaire.

    Dans ce cas, cette distribution pourrait légitimement s'appeler GNU/Linux.
  • [^] # Ou alors comme "station d'accueil" évoluée pour laptop

    Posté par  . En réponse à la dépêche Un vrai micro PC complet à moins de $300. Évalué à 7.

    Je possède un portable assez basique, sans graveur de CD-RW, sans port ethernet, sans port série, un disque dur un peu juste (10 Go).

    Du coup je me demande si ce serait sympathique d'avoir un PC très compact, sans écran ni clavier ni souris, mais avec un gros disque dur ( 40 Go ) et un graveur de CD-RW.

    Je pourrais relier mon portable au PC à l'aide d'une liaison USB ( j'ai déjà un cable "USB to USB" ), du coup je pourrais m'en servir pour faire des sauvegardes, graver des CDs, raccorder l'ADSL, etc ...

    Cela constituerai une sorte de "station d'accueil" évoluée et évolutive.

    Est-ce une bonne idée ?
  • [^] # Re: Alternatives ...

    Posté par  . En réponse à la dépêche GNU/Linux et économie solidaire. Évalué à 1.

    Leur objectif est souvent simple : gagner le plus d'argent (c'est aussi ce que tu demandes a un PEA) pour rentabiliser le capital (par dividende pex).

    Ce qui est dramatique pour notre société, c'est surtout que les agents économiques veulent rentabiliser les capitaux dans des délais de plus en plus court.

    Mandrake produira peut-être un système et des services d'une très grande richesse, mais surement pas en 2 ans.
  • [^] # Ahhhh le troll alim poussièreuse des années 50 !!!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linux moins cher que Win en exploitation. Évalué à 7.

    Si tu regardes le prix des vrais serveurs tout neuf avec RAID, hotplug, et alims redondantes, et bien justement les écarts de prix sont bien visible entre une gamme de puissance et une autre.
    Idem pour les contrats de maintenance proposés par les constructeurs.

    D'ou la formule : Serveurs sous linux -> économie probable sur le coût des serveurs.

    Alors cessons de faire des faux procès aux vieux serveurs avec des alims poussièreuses des années 50 !!!
  • # Ces drivers ne sont pas libres

    Posté par  . En réponse à la dépêche Pilote pour carte modem Connexant. Évalué à 10.

    Une partie des drivers est fournie sous forme de binaires et une partie sous forme de sources à recompiler pour son noyau, dans le but d'être indépendant du noyau.

    La page précise bien :

    Due to patent and licensing issues outside of our control, the full source code for modem modulations (such as V.92) and error-control/compression protocols (such as V.44) cannot be distributed; however, we have attempted to reduce the inconvenience of binary-only drivers by separating the proprietary code from the operating-system specific code.


    J'utilise ces drivers depuis mi-décembre sous Mandrake 8.1 sans problème. Ces drivers ne gèrent pas les communications fax.

    Je ne vois pas l'intêret pour Conexant de ne pas rendre public les sources de la totalité des drivers étant donné que la technologie V92 n'est plus vraiment une nouveauté.
  • [^] # il est mort l'internet

    Posté par  . En réponse à la dépêche Est-ce la mort lente du web non-commercial?. Évalué à 10.

    Il est mort l'internet,
    oui ! pauvre internet tu es mort,

    Tu étais une grande prairie, à perte de vue,
    on s'échangeait nos conseils, nos idées,
    oui nous étions fous !
    on avait de la place pour que chacun s'exprime,

    et ils sont arrivées,
    ils ont débarqués les spéculateurs,
    ils ont tout bétonnés,
    il ne reste plus une fleur,
    A chacun de tes pas tu es épiés !

    Tu es devenu un grand centre commercial,
    Pleine de couleurs chattoyante et insipide,
    Pourtant, combien sont aveuglés par cette pacotile ?
    On s'échangeait gratuit, on a même plus le droit
    de savoir avant de payer...

    Renait le réseau, revit liberté numérique !
    P2P, Wireless, qu'importe la techno, pourvu qu'on ait l'ivresse !
  • [^] # Re: On m'aurait encore mentit ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Preemption Patch VS Low-Latency Patch. Évalué à 10.

    Windows 95 n'est en rien préemptif. Chaque application doit libérer explicitement le processeur pour permettre aux autres de s'exécuter (d'ou un risque de plantage du système très importante). Ce problème n'existe plus sur Windows NT, 2000 et XP.

    Linux est préemptif au niveau du user space. Donc n'importe quel tache qui s'execute en mode user peut être interrompu par le noyau, qui passera la main à une autre tache. Il l'a toujours été, depuis la version 0.01.

    Maintenant, si une tache fait un appel système quelconque, et passe en mode noyau, elle ne pourra être interrompu durant la durée de son passage en mode noyau. Cela n'est habituellement pas génant, sauf pour les systèmes "temps réel dur".

    Les patchs préemptif visent à permettre l'interruption d'une tache passée en mode noyau, par une tache plus prioritaire. Dans certains cas, c'est possible, mais pas toujours, comme le dit l'article http://www.linuxdevices.com/articles/AT4185744181.html(...)
  • # Toujours une vieille version de Python : la 1.5.2

    Posté par  . En réponse à la dépêche RedHat : sortie d'une nouvelle beta. Évalué à 6.

    D'après www.distrowatch.com, la version de python est toujours la 1.5.2 (sortie il y a 3 ans !)

    Il serait peut-etre temps de passer à la 2.2, d'autant que ce langage à une très bonne compatibilité ascendante.

    A titre de rappel :
    Debian 2.2r5 (stable) = python 1.5.2
    Debian Woody = python 2.1.2
    Mandrake 8.1 = python 2.1.1
    Mandrake 8.2 = python 2.2
    Slackware 8.0 = python 2.0.1
  • [^] # Pas évident

    Posté par  . En réponse à la dépêche Élections du Debian Project Leader. Évalué à 1.

    Est-ce vraiment préjudiciable à l'utilisateur le fait que la distribution est releasée tous les 18 mois plutot que tous les 6 mois ?

    (Mise à part la nécessité de mettre à jour les pilotes matériels, dans certains cas. Dans mon entourage, Windows 2000 est souvent désigné comme un "bon" système d'exploitation, car il "reconnait facilement" les nouveaux périphériques)
  • [^] # De même, manque la définition du BSA

    Posté par  . En réponse à la dépêche Tract sur les brevets. Évalué à 5.

    Page 2, paragraphe "ce qui est reproché à l'office européen des brevets", il serait bon de dire qui est le BSA (Car tout monde n'a pas la [mal]chance de connaitre le BSA).

    Je propose une note du type

    "BSA = Business Software Alliance". Une association internationale regroupant quelques unes des entreprises informatiques les plus riches, dont : Adobe, Compaq, EDS, IBM, Intel, Microsoft, Sybase, Symantec. http://www.bsa.org/(...)
  • [^] # Re: oui, mais comment les connaitre avant.

    Posté par  . En réponse à la dépêche 20% de dépenses inutiles en infrastructures. Évalué à 3.

    mais il faut prendre en compte ce fait et ne pas se dire que ça ne changera pas.

    Oui tu as raison. Je pensais surtout aux options inutiles dans les logiciels comme le dit la news.

    Les mauvais decideurs pressés utilisent souvent l'argument du sous-dimensionnement "matériel" pour vendre n'importe quoi à leurs directions.

    Pourtant, il y a bien des façons d'estimer et d'adresser ce problème au cours du temps. Est-ce difficile de rajouter de la bande passante, de la ram, etc ?

    Quand on parle de serveur Web sous Linux ou sous Windows par exemple, ce n'est pas vraiment la même échelle au niveau des coûts matériels.
  • [^] # Re: oui, mais comment les connaitre avant.

    Posté par  . En réponse à la dépêche 20% de dépenses inutiles en infrastructures. Évalué à -8.

    Lorsque l'on prend du matériel ou de la connectivité, on les prend pas pour les besoin d'aujourd'hui, on les prend pour plusieurs années.

    Ca c'est stupide. Pourquoi ce qui convient aujourd'hui ne conviendrait pas dans l'avenir ?

    Et en 3 ans, beaucoups de choses peuvent se passer, rendant les prospectives originales totalement fausses.

    Alors un peu d'humilité, messieur les décideurs pressés. Prouver donc que vous êtes capable d'adresser les problèmes du présent, au lieu de parler d'avenir !

    Vous pouvez vous dechainer sur les avantages logiciels libres ici

    Le décideur pressé n'a pas le courage de choisir le libre. Le libre lui fait peur (si peu de support disponible dans le libre...)

    C'est plus facile de voir les erreurs commises après, et pas avant.

    Il faut déjà être capable de les reconnaitre, ces erreurs.

    Mais au moins, lorsqu'une erreur a été faite, l'analyser afin de ne pas la refaire est la moindre des choses.

    Cela s'appelle les "patterns" et les "anti-patterns". C'est capitaliser (quel vilain mot dans ce contexte) sur l'experience des succès et des échecs.
    On en discute beaucoup sur http://www.c2.com/cgi/wiki?RecentChanges(...)
  • [^] # La différence entre RPM et DEB

    Posté par  . En réponse à la dépêche Introduction à urpmi. Évalué à 0.

    Si je comprend bien, la différence entre RPM et DEB c'est que les dépendances des RPMs sont forcement "obligatoires", tandis qu'avec les DEBs, les dépendances sont "obligatoires" ou "conseillées", donc c'est plus souple.
  • # Question sur les noyaux 2.2.x et 2.4.x

    Posté par  . En réponse à la dépêche Entrevue avec Marcelo Tosatti. Évalué à 1.

    Quelqu'un aurait-il une URL qui explique les différences entre les branches 2.2.x et 2.4.x, d'une façon synthétique pour l'utilisateur final ?
  • # Pourquoi personne n'en parle ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Le libre et plus dans Télérama de la semaine prochaine. Évalué à 10.

    Les acquisitions de Bill Gates dans le domaine des agences de presse et dans les bio-technologies, personne n'en parle.

    Moi j'ai pas envie que mon ADN soit breveté par quelqu'un d'autre !
  • [^] # Et Planete Linux alors ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Linux Mag numéro 37. Évalué à -6.

    Et bien oui, la distrib inconnu du mois, quelle est-elle ?
  • [^] # Re: Et pour les chipsets VIA

    Posté par  . En réponse à la dépêche Configurer un winmodem sous Linux. Évalué à 1.

    Mon compaq présario intègre un chipset son Via et un chipset modem Conexant.
    Je ne savais pas qu'il existait des chipsets Modems Via.

    Attention à l'appelation Winmodem. Winmodem est une marque de 3COM/USR. Les Winmodems de ce fabriquant ne sont pas supportés sous Linux.

    Autre information, les modems "logiciels" de Lucent sont supportés sous linux. D'ailleurs, ces drivers sont présents dans DemoLinux 3

    J'espère que les principales distributions intègrerons les drivers des modems logiciels. Cela facilitera grandement l'installation de Linux. Donc toi qui me lis, si tu es de MandrakeSoft...
  • # Valable également pour certains Compaq Presario

    Posté par  . En réponse à la dépêche Configurer un winmodem sous Linux. Évalué à 10.

    Je possède un portable Compaq Presario 1201 équipé d'un modem logiciel HSF. Les drivers cités dans l'article fonctionnent correctement sur mon portable, et avec Mandrake 8.1.

    Une petite réserve : je crois que ces drivers ne permettent pas l'envoi ni la réception de fax.
  • [^] # Re: Mouais

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de Icepack-linux 2. Évalué à 1.

    Montres-moi l'intérêt de Gnome par rapport à KDE.

    Montres-moi l'intérêt de proposer Gnome dans une distribution. KDE est bien suffisant, d'autant qu'il propose une suite bureautique aboutit et légère : KOffice.

    Quant aux passionnés de Gnome, qu'ils fassent un "apt-get gnome".

    Je ne dis pas ça contre Gnome, mais parce que je crois que les distributions simples et légères ont de l'avenir.
  • [^] # Mouais

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de Icepack-linux 2. Évalué à -4.

    Je crois pas que Gnome ait sa place dans ce genre de distribution (destiné au débutant). Gnome est très pénible à configurer.

    Le mieux c'est d'utiliser KDE (et encore, sans le window manager de KDE qui est trop lourd).

    Est-ce que ca existe une distribution intelligente, c'est à dire sans Gnome ?
  • [^] # Re: C'est pas difficile... c'est long

    Posté par  . En réponse à la dépêche Quick Reference for Debian. Évalué à -5.

    Ouais si t'es bête tu prends une "ardoise magique" fisher price, et si t'es intelligent tu écris ton propre noyau multitache "from scratch".
  • [^] # Re: Halte au pseudo-élitisme

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de Icepack-linux 2. Évalué à 10.

    Je suis d'accord avec toi, ce n'est pas important de connaitre la version de window maker.

    Par contre, si elle est facile à installer, ça c'est important. Que les dépendances marchent bien, ça aussi c'est important.

    En même temps, je me demande : est-ce que Icepack est vraiment plus simple que Mandrake ?

    Quel sont les critères qui permettent d'affirmer qu'une distribution est facile à installer ?
  • [^] # Halte au pseudo-élitisme

    Posté par  . En réponse à la dépêche Sortie de Icepack-linux 2. Évalué à 7.

    Compiler Window Maker 0.80 sur red hat 5.0 n'est pas une fin en soi.

    Vive les distributions "user-friendly" !
  • [^] # Une distribution simple

    Posté par  . En réponse à la dépêche GPLinux, Debian 'grand public' 100% libre. Évalué à 2.

    Ouais ca serait bien une distribution simple, un peu comme Icepack ou Demolinux (mais qui s'installe sur disque dur). Cette distribution tiendrait sur un seul CD. Elle serait facile à installer comme Mandrake.

    Elle aurait un seul navigateur (Konqueror), une seule suite bureautique (KOffice), un seul gestionnaire d'impression (CUPS), une seule version de GCC, un seul player de MP3, etc..., éventuellement 2 ou 3 windows manager, pas plus. (Celui de KDE, Icewm et fluxbox par exemple), une seule version d'Xfree, un seul noyau, un seul gestionnaire de boot (GRUB).

    Le choix de ces outils se ferait en concertation avec les utilisateurs lambda.

    Elle serait mis à jour très souvent, pour gérer le maximum de périphériques dès la première installation. Elle gèrerait les winmodems dont les drivers existent sous Linux (Demolinux gère les lucent winmodems).

    Il y aurait de nombreux "profiles" d'installation : Bureautique uniquement, surfeur uniquement, programmeur "débutant" (l'étudiant en fac qui doit apprendre à taper 10 lignes de C), etc...
  • # Mouais

    Posté par  . En réponse à la dépêche La crise des patchs du noyau. Évalué à -4.

    Ca peut vouloir dire plein de choses cette information : une lutte de pouvoir, ou bien est-ce la popularité de linux elle-même qui est stressante ?