mdlh a écrit 404 commentaires

un site où l'avis de la majorité décide de quels messages seront visibles par défaut ?

Theoriquement, je rappelle que le + et - ne veut pas dire "j'aime" et "j'aime pas" mais "ca apporte quelque chose" a la discussion et "ca n'apporte rien" a la discussion.

Or dans son cas, que l'on aime ou pas, que l'on reproche ou non le style, ben ca apporte quelque chose a la discussion (mon opinion propre).

Neanmoins, si on commence a voter sur sa propre opinion, alors ce systeme est a bannir (dans mon point de vue). Je ne suis pas un fan du systeme majoritariste.

Petite precision...
EPIC est un concept, IA64 est une architecture, Itanium et Itanium 2 sont deux implementations differentes de l'architecture IA64.

Je precise parce que sinon ta phrase peut porter a confusion

Mais peut etre que au lieu de crier au troll sur ce genre de critique, il serait bon de demander d'etailler.

Car une critique sans argument est peut-etre inutile (dans le sens inexploitable), mais peut malgre tout avoir bon fond. Simplement crier au troll c'est finalement penser que le contraire de ce qui est dit est vrai.

Generalement, un politicien commence a ecouter les lobbies quand:
- Le parti en lui-meme n'a pas etablit de ligne directrice sur ce sujet.
- Les electeurs eux-meme ne s'expriment pas sur ce sujet.

Note que je parle de ceux qui sont directements elus par le peuple.

Si tu regardes ce qui se passe actuellement avec les brevets logiciels est j'espere un exemple: On commence a s'exprimer et la bizarrement des deputes europeens francais commence a suivre le mouvement. Pourquoi? Parce que les electeurs parlent.

Si tu consideres que les politiciens ont ecoutes les lobbies, c'est parce que les electeurs ne se sont pas assez exprime sur le sujet lors de l'etablissement de la constitution. (Note que je dis pas que personne n'a essaye).

Bon je sens que je vais plonger dans le negatif avec tout ca.

et ca me trouvera pas si je fais des fonctions inline qui ne sont pas appelées ..

Dans un premier temps, n'utilise pas d'optimisations.

C'est marrant, generalement HP demande d'executer l'outil de diagnostic fournit avec le portable. Il est generalement:
- sur une partition separee
- installe dans Windows
- sur un CD fournit a l'achat.

Generalement les techos demandent d'executer Windows car ils oublient le CD. Mais si tu leurs rappels qu'il y a le CD, alors ils te demandent plus d'installer Windows.

Pis pour info, les techos du support HP ne travaillent pas pour HP. Ok, c'est pas ton probleme. Mais juste pour dire que la config de la machine que tu vas acheter n'est pas installe par l'equipe support, mais probablement par une equipe aux US.

Si dans sa definition propre, ce n'est effectivement pas le cas, dans la pluspart des cas, ca l'est. Et c'est sur cet effet de bord que son argumentation s'appuie tres probablement.

La license est libre et open source.

Les brevets sont liberes UNIQUEMENT pour une utilisation dans un code dont la license est CDDL, et pas pour une autre license.

La phrase "Sun "libère" 1600 brevets pour les projets Open Source" devrait etre "Sun "libere" 1600 brevets pour un sous-ensemble de projets Open Source, ceux distribues avec la license CDDL".

La phrase est plus longue, un peu plus indigeste (mais ca doit venir de moi), mais plus correcte.

> cette licence est qualifiée de libre par la FSF

Il serait bien de mettre un lien pour affirmer ça.

Puis:

Solaris sous CDDL n'est pas du logiciel libre. C'est du logiciel à "source ouverte" et ce n'est pas la même chose.

Comme tu l'as dit plus haut, tu n'as pas verifie pour FSF. Or c'est bien du logiciel libre selon la FSF et comme indique dans le texte:
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLIncompatibleLicens(...)

Plutot que de refuter l'affirmation sans preuve de la News pour dire le contraire, tu aurais pu verifier par toi meme et eviter de pondre une conclusion fausse, ce qui ternie inutilement ton commentaire.

Enfin, je ne comprends pas la remarque sur le pauvre informaticien... c'est si dur que ça de mettre en ligne un fichier ?


Quand ledit fichier utilise un format proprietaire et qu'on a des croyances fortes sur les formats de fichier ouvert... Oui.

Mon interpretation de ce qui est dit par les deux parties est:
- Que lors du l'accord (oral ou ecrit) les points techniques de la seconde roadmap (etape?) n'etaient pas defini
- Qu'il y a apparement eu une tentative de definir cette roadmap et que c'est la que ca a "casse" (exigence de l'employe considere comme irresonnable).

C'est une interpretation et donc ne doit pas etre considere comme la realite.

[...]il suffit de lâcher le mot windows(R) (ooups je l'ai dit...) pour que le nombre d'XPs afffecté à ce commentaire dégringole[...]

C'est vrai. Tu peux monter facilement tres haut si tu associes "Windows(R)" a "capucestpaslibre".

Mouais... Je suis d'accord avec tes exemples, mais les deux que tu proposes c'est a propos de l'utilisation de XSLT pour produire des documents non XML. Or la on reste dans le cadre traduction XML vers XML.

Perso, la limite que je vois avec XSLT dans le cadre d'un traitement XML vers XML, est le fait qu'il travaille sur un document source complet. Tres limite lorsque l'on doit travailler avec des documents XML assez enorme. SAX devient tres utile car on travaille sur un flux. Mais le gain n'est valable que si le traitement que l'on effectue se fait sur un flux lui-meme.

Le problemet c'est que les deux formats ne stockent pas forcement les memes informations. Dans chacun des cas, il peut y avoir un manque d'information semantique. Lit plus haut a propos des noms de classes. Si OpenOffice, dans son format XML, ne fournit pas l'information "Ceci est une classe", tu (ou du moins ta feuille de style) ne peut pas creer automatiquement la balise docbook idoine.

En gros, tu pourras surement obtenir quelque chose de valide, respectant la DTD Docbook. Mais un puriste Docbook te diras qu'il manque un certain nombre de balises semantiques dans ton document.

<sarcastique> Il n'y a aucune influence du compilateur sur la base de donnee Oracle car evidement ils ne l'ont pas compile. Le binaire s'est bien evidement produit tout seul, tombe du ciel. Ou alors ils ont utilise ni gcc, ni icc, mais ils ont fait un compilateur fait maison.

En tout cas, ils ont surement pas prit un compilateur qui existait. Et tant qu'a faire, ils ont choisi celui qui produisait le moins bon code. Le compilateur d'Intel etant loin de produire du code correcte a l'epoque de la release de cette version, ils ont surement choisis celui la.</sarcastique>

C'est pas parce que c'est du code proprio que y a pas de sources quelque parts...
Faut bien le produire ce binaire. Ou alors on m'a cache quelque chose.

Lit la question et le dernier commentaire.
http://www.gelato.org/community/view_linear.php?id=10_8&from=au(...)

Pour resumer, augmenter kernel.shmmax peux aider.

la version du gcc n'influence que peu (ou pas du tout) les performances du binaires Oracle: celui-ci est livré sous forme d'objets déjà compilés,

Oui, deja compile avec gcc 2.96 sous Linux, et probablement avec le compilo HP sous HP-UX, plateforme utilisee generalement pour les benchmarks (je parle de Itanium).

Intel me vend la puce Itanium avec un TPM 5 fois supérieurs à celui de la puce Xeon...

Intel et Oracle. La grosse couverture media a propos des bons resultats d'Oracle sur Itanium provient de Oracle. Mais c'est un detail car ca ne change rien a ton pb.

J'ai bien comprit, mais quid de la frequence de TLB miss?

Je viens de "realiser" la duree des requetes...
Avec ces delais, ta base est probablement grosse. En esperant qu'elle tienne en memoire, t'as surement des grosses penalites avec la TLB. Ca vaudrait le coup de faire tourner qprof pour le visualiser si c'est bien ca. Si c'est le cas... va falloir regarder du cote de la taille de tes pages...

Par contre, si tu changes la taille, je sais pas si tu continueras a avoir le support RH sur ton systeme.

Deja avant de taper sur les performances des compilos,

C'est malheureusement l'un des plus gros pb sur cette arch. Bon nombre d'acheteur Itanium pour une utilisation industrielle utilise la Red Hat supporte par le fournisseur logiciel, ici on parle de Oracle. Or la bonne vieille RHAS 2.1 est un peu... vieille.

Notement, elle utilise en standard gcc 2.96 et les applis proprio ont ete compile avec ce compilateur. Entre le code loin d'etre optimise, et les erreurs de generation de code (ou le processeur et le kernel mettent un temps fou a corriger l'erreur), le cout en temps d'execution est assez lourd.

On peut etendre ca avec d'autres applis comme la JVM de Sun. (Aucune idee a propos de jrockit5).

Quelle version de RH tu utilises ?
Le compilo utilise change et le passage de gcc 2.96 (oui je sais c'est pas une version officielle) vers gcc 3.x est une mini revolution du cote ia64.

Pour illustrer: sur un bi-Itanium 1 800 MHz, j'etais oblige de travailler avec Icewm dessus car X etait trop lent. Maintenant je suis avec un Gnome parfaitement fluide (et gnome n'a pas necessairement la reputation d'etre ultra light en consommation CPU).

La requete?
Quelle taille de base? De plus, la duree de la requete correspond elle a une moyenne de 10000 requetes execute en parallele ou sequenciellement (J'ecris 10000 pour dire beaucoup)?

Note que les chiffres de Oracle sur Itanium annonce correspond a des clusters executant un nombre important de requetes en parallele. Dans leur cas, bien que l'on parle de tps par $, on parle surtout de debit, pas de vitesse pure.


Sinon:
La puce Itanium (64 bits) est censée être beaucoup plus rapide que sont homologue Xeon (32 bits).

A quoi sert la precision du nombre de bits? Est-ce juste une information supplementaire dans ton journal ou tu appuis ton rainsonnement 32bits<64bits donc xeon plus lent? Parce que ca n'a rien a voir.

Ben le probleme il est la. Soit tu comprends qu'il faut faire passer la bonne parole via les radios locales non commerciales, soit tu comprends que la news parle de la situation delicate des radios locales non-commerciales. Ca fait deux sujets melanges.

la reponse est dans le journal correspondant:
http://linuxfr.org/comments/513941.html#513941(...)

Pour abiword, la version que j'utilise (2.0.14) ne le supporte pas.
Pour koffice il y a effectivement un support. Il est loin d'etre complet mais c'est effectivement prometteur.

(J'essaye de me rattraper) Il n'empeche qu'il serait souhaitable d'avoir une interoperabilite complete ce qui permettrait de confirmer nos dire lorsque l'on parle de la vertue des formats ouverts. Quel serait l'avantage d'un format ouvert si il n'est completement supporte par des alternatives.

Non, non, tu montes tes vinyles en RAID.

J'ai trouve la porte pour entrer, je la retrouverai bien pour sortir.