mdlh a écrit 404 commentaires

Deja je pense que si tu avais mis ce commentaire avec ton precedent, les gens auraient pu considerer que tu apportais quelque chose a la discussion. Ton poste original ne contient qu'une phrase et on ne sait pas trop ou tu veux aller.

Apres tu dois considerer que certaines personnes (je pense/j'espere que je ne suis pas le seul) ne font pas le choix de Linux et autre systemes libres pour les performances et support materiel, mais tout d'abord pour l'aspect libre qu'ils vehiculent.

Je t'assure, une fois que tu es sur cette voie, si t'as pas le bon nombre de fps avec glxgear ou si ta carte Wifi ne fonctionne pas, meme si tu es decu, tu te fais une raison... et tu apprends a te renseigner avant d'acheter. Apres tout tu n'achetes pas un logiciel PPC pour un PC et inversement.

Juste une petite precision avant de finir: Je ne critique pas les auteurs du soft. Il y aura beaucoup de personnes qui apprecieront son existence et c'est tres bien. Par contre:
- Je reste sceptique quand a son adoption au sein des distributions. Ce logiciel necessite un niveau d'integration non-trivial... Une fois que c'est installe, comment recuperes-tu le driver original (non-libre)?
- Ca ne fait que masquer les limitations de l'OS. Dire qu'une carte fonctionne sous Linux alors que l'on utilise un driver Windows avec un wrapper n'est ce pas se mentir a soit-meme? Comme tu le remarquais si bien a propos des cartes graphiques, si on ignore les drivers proprios, y a plus grand chose niveau perf 3D.
Apparement beaucoup de personnes l'ont oublie.
- Cela contribue a une differentiation entre Linux/IA32, Linux/PPC, Linux/... Doit on encore parler d'OS multi-platformes ou de multi-OS ?

Chirac est loin d'être le seul dans ce domaine, mais c'est le plus fort.

Bien d'accord. Et en seconde position je mettrais Jospin avec "Les Francais ont bien comprit".

et qui n'ont pas de PC?

Si les fabriquants fournissaient les specs, on ne se poserai pas ces 2 questions. Et si on se concentre a essayer de faire du support de driver Windows pour un sous-ensemble d'utilisateurs, alors on continuera de se poser ces questions.

oui, d'un autre cote ca peut encorage les fabriquants a ne pas faire du tout de driver pour linux : "nos drivers windows marche tres bien, pourquoi payer des develos ?"

Bien d'accord. En encourageant ce genre de soft, c'est
- Faire oublier que Linux ne tourne que sur architecture PC. D'ailleur ce journal laisse sous-entendre la meme chose en precisant pas les limitations du support.
- Donner une legitimite au non libre

Ca doit etre une version d'evaluation... :-)

si tu penses à l'optimisation de malloc/free.
Je pense au fait qu'aujourd'hui, sur certaine machines, le cache est trop gros pour avoir une complete couverture par la TLB (lire dans le document de mon second lien).

Par "couverture", je parle de la traduction Memoire Virtuelle => Memoire Physique.

Augmenter la taille des pages etend la couverture de la TLB, et donc limite le nombre de Page Fault (zone virtuelle non decrite dans la TLB, ce qui necessite une serie d'acces en memoire, tres couteuse, permettant de trouver la description, si elle existe, Memoire Virtuelle => Memoire Physique.

Mais, augmenter la taille des pages peut etre a l'origine de gachis. Il suffit de penser a la taille de bloc dans les systemes de fichier. Plus c'est gros, plus tu as de chance de "perdre" de la memoire. Si une application n'a besoin que de 2Ko, tu perds moins de memoire en allouant 4ko au lieu de 16ko par exemple.

Quand je parle d'allocation, c'est pas malloc/free, mais dans la VM.

Bon quelques liens:
http://www.gelato.unsw.edu.au/IA64wiki/NPTLbenchmarks(...)

C'est plutot un bench qui a ete fait lors de l'implementation des NPTL. Mais par contre il montre l'influence de la taille d'une page.

http://www.cs.rice.edu/~ssiyer/r/superpages/(...)
Un document expliquant la problematique surement mieux que moi et une possible mise en oeuvre (pour FreeBSD).

Les autres cpu 64bit suivront.
C'est mis au conditionel pour l'instant. Mais je ne faisais que dire que ce n'etait pas pour tous "aujourd'hui". Rien d'autre.

à chaud ou via une recompilation du noyau ?
Via recompilation noyau on sait deja faire. La gestion de taille de page variable est "live". En fait le gestionnaire choisit, par les fait, la taille de la page. Il peut decider de decomposer une grande page en plusieur, ou de le recomposer des plus petites en plus grandes.

La granularite se fait a la page elle-meme. Une meme application peut avoir plusieurs tailles de page.

Pourquoi faire ?
J'ai pas envie de rentrer dans la theorie. En gros, certaines applications fonctionnent mieux avec des pages plus grandes, d'autres fonctionnent mieux avec des pages plus petite. Aujourd'hui, pour les architectures qui supportent plusieurs taillent, tu imposes, a la compilation du noyau, une taille fixe pour tout le monde. Donc tu favorises une application par rapport a une autre. Le support de la gestion de page variables permet de:
- avoir la taille correcte pour chaque applications/zone de donnees
- Ne plus avoir a se poser la question lors de la compilation

Dans les deux cas, le Kernel s'occupe de tout.

Je suis generalement contre "Je vote contre sur ca parce que ca c'est mal passe sur autre chose".

Par contre, il serait tout a fait judicieux de dire "Je vote contre le projet de constitution europeenne car il ne corrige pas les erreurs rencontres dans le passe. Cf exemple du point A..."

La je serais d'accord.

Apparement ca ne porte que sur l'extension 64bit d'AMD et ne fait qu'ettendre la taille memoire physique supporte.

Je serais beaucoup plus heureux lorsque cela integrera le support de taille de page variable.

les ondes "rebondissent" sur les nuages...
A moins que tu ne sois dans l'espace, les ondes rebondissent "sous" les nuages.
Ou alors "contre" les nuages.

C'est tres bien. Continue. Arretons de nous battre.

Une etude comparative est disponible dans le forum:
http://kerrighed.org/forum/viewtopic.php?t=40(...)

if (w3c_valid) firefox.display(); else ie.display()

C'est comment qu'on ecrit ca deja? --> []

ok pour la 1.0.1 mais bon:
- Redécouvrez le web avec Firefox (2005/02/10)
- Deux pages de Firefox dans le New York Times (2004/12/20)
- Firefox 1.0 est disponible (2004/11/09)
- Firefox de plus en plus accepté ? (2004/11/05)
- Firefox 1.0 RC1 et autres nouvelles de Mozilla (2004/10/28)
- Articles sur Firefox dans la presse (2004/10/13)
- Une pré-version de Firefox 1.0PR vient de sortir (2004/09/14)
- Nouvelles failles de sécurité de Mozilla et Firefox (2004/08/09)
- Firefox 0.9.1 est sorti (2004/07/08)
- Firefox 0.9 (2004/06/15)
- La traduction française de Firefox 0.8 est sortie ! (2004/02/17)
- Mozilla Thunderbird 0.5 et Firefox 0.8 (2004/02/09)

Y avait pas la place pour un chti postgresql 8.0.1 ?

Un navigateur et une base de donnée ne s'adresse pas au même publique.

- Donc si je suis interesse par postgreSQL et al je passe mon chemin?
- est-il incompatible de parler a la fois d'une base de donnee et d'un navigateur?

De plus firefox est au même titre que linux un des fer de lance du logiciel libre (sans vouloir dévaloriser postgre).

Ca ne depend pas que du logiciel en question mais aussi de ceux qui en parle. Il est sur que si on passe sous silence PostgreSQL, ben ca restera pour un autre "publique".

Il y a aussi Netscape, le provider.

http://www.getnetscape.com/(...)

Bref, tout est fait pour s'y perdre.

La dimension de l'ecran et le clavier reduit peut entrainer la mise au point d'une interface adaptee pour faciliter l'interaction entre l'utilisateur et l'application.

J'ai prit cet exemple par rapport a Microsoft qui deposait un brevet sur la reaction de l'environnement graphique par rapport a un click du stylet. Si click court, alors on fait ceci. Si click maintenu, alors on fait cela.

Excellent point. Je suis en train de me rendre compte que je melange les deux notions. Merci.

Donc pour repondre a ton precedant message, je ne pense pas qu'il y ait une relation directe entre les deux. Le "proprietaire" du format n'est pas le meme que celui du brevet. Bien que celui qui detient le brevet fait parti du consortium.

dans le cas des brevets logiciels tu oublies un point important: Comment fais tu pour savoir si ton code utilise un brevet ou non?

On a deja quelquefois des problemes a interpreter correctement ce que dit une license disponible depuis plusieurs annees, alors imagine si il faut se palucher la lecture de tous les brevets, qui eux sont ecrits dans un style encore moins limpide qu'une license. Surtout si le rythme d'admission des brevets va plus vite que notre rythme d'interpretation.

Ensuite tu as le probleme de la reutilisation. Imagine un brevet qui ne porte que sur les modules embarques. Tu ecrits une application qui est destinee a une station de travail mais qui utilise quelque chose de similaire au brevet precite.

Imagine apres une personne qui a son PDA sous Linux et qui veut ton application sur son PDA. Il reprend ton source, le modifie pour le portage et la... Tu rentres dans le cadre du brevet.

Humm, le format MP3 n'est pas proprietaire.
Le probleme c'est que la seule methode correcte (en terme de qualite du resultat) connue pour encoder en MP3 est brevete.

PGP/GPG n'est pas un systeme de hachage.

Le point est que tu n'as pas besoin des sources pour l'interroperabilite. La documentation en elle-meme suffit.

Si tu n'as pas la documentation mais les sources, tu fais quoi?

- Tu reprends les meme sources, a condition que la license l'autorise (les LL sont fabuleux pour ca)
- En te basant sur les sources, tu comprends le fonctionnement interne et tu re-crees les sources idoines.

Dans le second cas, lorsque "tu comprends le fonctionnement interne", tu ne fais que recreer la documentation manquante, meme si ce n'est que mentalement.

Je repondais a un message qui traitait de l'esprit de la reglementation des 35h, pas de la realite ou intervient le patronat.

Si il est vrai qu'a long terme on obtient un equilibre, il ne faut pas oublier que dans l'"esprit" de la loi, on parlait bien de maintenir les salaires, pas de les diminuer.

Libre a chacun de penser que la situation actuelle etait anticipee ou non. Mais si c'est le cas, alors d'autres peuvent considerer qu'il y a eu "tromperie" sur la marchandise...

<Preambule>
Bon je prefere dire par avance que je ne comprend pas tout du systeme de fonctionnement de nos institutions europeennes. Je parle plus particulierment des points A.</Preambule>

Pourquoi un sujet de fond aussi grave (la remise en cause de la démocratie) n'est-il pas abordé par la presse ?

C'est un point interessant. Jusque la, je considere que le comportement de certains est douteux. Cependant j'ai pas encore eu la preuve que ce qu'ils faisaient etait illegal. Tu remarqueras que Rocard parlait de sentir la moutarde monter au nez. Pas de viol du systeme democratique. Peut etre parce que la methode utilisee, bien que douteuse, est clairement documentee dans le code de fonctionnement de l'Europe.

Dans ce cas, il faudrait plutot demander a revoir le principe de fonctionnement du point A, i.e. chercher une meilleur regulation sur l'utilisation du point A.

Pour illustrer mon propos: Imagine un pays ou le president declare un jour que le controle se fait desormait par l'armee. On peut argumenter sur la remise en cause de la democratie. Sauf si le systeme democratique mis en place specifie que le president a le droit de le faire.

Dans ce cas, ce qu'il faut remettre en cause, c'est le systeme democratique lui meme, pas le president du pays (enfin si, un petit peu quand meme).

On a donc augmenté le nombre total de gens employés, mais on a diminué le salaire de chaque employé, puisqu'il travaille moins.

Perdu. Le passage au 35h c'est fait sans diminution de salaire annuel. Du moins dans les textes. Dans ce cas s'etait sur. Tout le monde etait content, car rapporte a l'heure ca faisait une augmentation.