mh-cbon a écrit 126 commentaires

J'ai bien peur de ne pouvoir te renseigner sur les bonnes pratiques… je doutes de ne pas dire plus de bêtises qu'autre chose, et je ne crée plus que très rarement des classes en js.

Ceci dit, je propose cette syntaxe,

function Animal () {
  this.race = 'cheval'
  this.cri = 'hheeeinnnn'
  this.describe = function () {return 'whatever';}
  console.log('   ctor animal')
}
Animal.prototype.what = 'ever';

function Animal2 () {
  Animal.call(this);
  console.log('   ctor animal2')
  this.tomate = function(){}
}
// Dans le browser
Animal2.prototype = Object.create(Animal.prototype); // pareil que: Animal2 extends Animal
// Avec node, 
// require('util').inherits(Animal2, Animal); // pareil que: Animal2 extends Animal
Animal2.prototype.some = 'other';

function animalFactory (which) {

  var maBete;
  if (which==='chat') {
    maBete = new Animal2();
    maBete.race = 'chat'
    maBete.cri = 'miaou'
    var privateSecret = 'MIIIAAAAAOOOOUUUU'
    maBete.passCode = function () {
      return privateSecret;
    }
  } else {
      maBete = new Animal();
  }

  return maBete;
}

var chat = animalFactory('chat')
var cheval = animalFactory('cheval')

console.log('');
console.log('chat est un animal: %s', chat instanceof Animal);
console.log('cheval est un animal: %s', cheval instanceof Animal);

console.log('');
console.log('chat est un animal2: %s', chat instanceof Animal2);
console.log('cheval est un animal2: %s', cheval instanceof Animal2);

console.log('');
console.log('chat %j', chat);
console.log('cheval %j', cheval);

console.log('');
console.log('chat properties');
for (var n in chat) {
  console.log('%s : %s', n, chat[n])
} // note l'affichage des propriétés 'some' and 'what'

console.log('');
console.log('chat.keys() %j', Object.keys(chat))


console.log('');
console.log('cheval properties');
for (var n in cheval) {
  console.log('%s %s', n, cheval[n])
} // note l'affichage de la propriété 'what'

console.log('');
console.log('cheval.keys() %j', Object.keys(cheval))

tldr; ma préférence à moi
- pas d'Object.create,
- si je dois faire un getter, je fais une variable définie dans un scope et une méthode pour y accéder
- si je veux faire une propriété publique, je fais une propriété d'objet. Si je venais à avoir des problèmes et que j'avais soudainement le besoin de capturer le set/get, je me tournerais vers Object.defineProperty

Voir,
- https://nodejs.org/docs/latest/api/util.html#util_util_inherits_constructor_superconstructor
- https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Object/create

Finalement, je n'aurais pas utiliser es6. C'est mon gout comme c'est ton choix, mais c'est la mode pas comme evelyne thomas.

Et ça inclura ssh wget ? non parce que là j'ai tâter du powershell ces deux derniers jours, HUM HUM HUM, c'est quoi cette horreur ????? pour rester poli au regard de la frustration que j'ai vécu. Non mais sérieux quoi, un genre de scripting a base de .net, sans ide, vaguement inspiré de php, mais avec tout un tas de comportement bullshit en plus, genre à la puissance 100 du carré d'1M… Ils m'ont sérieusement donner envie de taper sur de la tête de barbu corporatiste à coup de clavier qwerty.

Bref, question sérieuse, vont ils le compiler aussi pour les autres releases de windows ? Pour les autres qui n'ont pas suivit les mises à jours et qui par le simple fait de leur existence, font un gros f*ck à la politique progressiste (de ceux qui vont de l'avant coute que coute, façon RIEN A FOUTRE DES VIEUX TRUCS POURRIS QU ON A DEVELOPPE ET KON VE PLU MAINTENIR) de ms.

Comme quoi ton post tombe à pic, j'ai pu relâcher cette pression accumuler à travailler avec cet environnement hostile. Merci !

histoire de ne pas verser dans la haine pour les chouineurs et autres chrétiens, même si j'en avais trèèèsssss envie, j'en dit que c'est bien le bicamérisme, mieux que l'immobilisme.

Cependant, c'est encore ignorer la professionnalisation de la fonction politique en démocratie.

Professionnaliser cette fonction c'est,
- être certain d'avoir de la corruption
- être certain qu'il y aura des erreurs
- être certain de voir de la reproduction des élites
- être certain que le personnel politique deviendra plus malin que ses électeurs pour mieux les manipuler
- laisser les carriéristes faire des promesses à des puissances d'argent
- s'assurer que seuls les compétiteurs les plus roublards, fourbes, accèderont aux postes

et surement pleins d'autres choses auxquels je n'ai pas pensé… Ce serait pas mal de faire une liste des 10 raisons pour lesquelles cet état de fait ne saurait perdurer. Et les 10 raisons pour lesquelles cela ne saurait être une fatalité, malgré ce que vous en pensez ;-)

Des questions et remarques intéressantes en tout points.

Ce qui au final me fait réfléchir sur la quantité d'options à fournir / définir pour déclarer un service.

1/ En fait, cela dépendra de savoir comment l'administrateur désirera faire le setup ? Et si je voulais automatiser la chose, je pourrais partir sur des préférences définies par le mainteneur de l'application pour prendre des décisions automatiquement.

2/ clair, à priori des utilisateurs différent*. Avec les mêmes remarques que pour 1, car finalement, un admin peut explicitement vouloir exécuter deux serveurs avec le même compte.

* puisque ce n'est pas un système intégré, donc les serveurs ne se connaissent pas, à priori.

Bon, je ne promettrais pas d'intégrer runit, on verra !
Mais le fait que tu en parles m'a fait prendre conscience qu'il y en avait pléthore…
https://wiki.archlinux.org/index.php/init

du coup je vais surement me tourner vers un système de plugin pour laisser à d'autres le soins de remplir les trous le moment venu.

maintenant rien ne t'empeche de mettre le service en demarrage pour l'utilisateur en question, à ce moment là c'est un service qui se lance quand l'utilisateur se loggue

Concrètement parlant, modifier le .bashrc ? ou .profile ?
Y mettre un /etc/init.d/mon_service start ?

ou si cela doit se lancer même si personne n'est devant la machine, c'est à root de l'installer, quitte à faire appartenir le process à un utilisateur lambda pour limiter ses droits.

Cela me fait réagir, est ce une bonne pratique de toujours créer un nouveau compte utilisateur par serveur ? quitte à pourrir la liste d'utilisateurs.
Ou bien un nobody adéquatement géré fera mieux l'affaire ?

ah systemd, il c'est bien fais cracher dessus, pourtant, j'ai trouvé que c'était rapide à prendre à main, et agréable à utiliser. En tout cas , je me galère moins avec systemd, ou même sc (!!), qu'avec les scripts d'init…

Ah cool merci!

C'est du pareil au même chkconfig/update-rc.d ?

Si je devais définir un fichier de PID / lock / répertoire de travail, sais tu si il y à une recommandation des chemins par distrib ou si je peux en trouver une générale pour tout le monde ?
Est ce qu'il y à une reco générale réponse-à-tout pour la wd d'une application serveur ?

Au sujet des runlevels, pour ce même genre d'application, et d'après ce que j'ai lu, [2345] c'est correct ?

Et aussi j'ai cherché à savoir si ces scripts d'init pouvait être définit par utilisateur, à la manière de systemd / launch, il me semble que non, le confirmes tu ?

Il y a encore beaucoup de distrib avec ce système d'init ?
Sais tu m'en citer une pour que je récupère une box vagrant adéquat par la suite.

Par curiosité, est ce que système gère la surveillance de process et leurs réactivation automatique ? Vu que ce sont de simple scripts bash, j'ai des doutes tout d'un coup !

Désolé de te bombarder de questions ! Et encore merci.

oui c'est vrai ! ils ont tellement de dialectes ! Au passage, on notera que cela ne les a pas empêché de réussir à faire l'unité de l'empire, so far, bien que les régionalités culturelles y reste très forte.

Ceci dit, je sous entendais des sous titre en globish, pour le reste du monde, car je ne parle ni n'écrit Mandarin / Cantonnais / etc / etc / etc

et puis il y a les autres, ces fils et filles de paysans qui partent pour les villes.
Et eux non ils ne parlent, ni n’écrivent, ni ne codent en anglais, tout y est en chinois sans sous-titres.
Il y a pléthore de github chinois où on peut voir les deux cas dans toute leur splendeur. Des dev qui ont fait de grosses études et qui parlent parfaitement américain, et des devs qui ont fait ce qu'ils ont pu, et qui le font dans leur langue traditionnelle.

bien content de lire que tous les trucs que je n'ai jamais utilisé sont pourris, babel first. là dessus me --> []

je n'ai pas suivi l'affaire depuis un moment, mais bon,
https://github.com/ipfs/npm-go-ipfs

ipfs ou dht, ce serait bien ouais, au moins car l'idée me plait…. : )

Rien n'est jamais packagé (par la distribution) dans la bonne version

J'essaie de comprendre ce qu'il est bancal,
le semver qui te fait changer de version ? => shrinkwrap ?

Vu mon support de samba sur fedora (truc rygel qui me balance des c**** dans journald et va te lever tôt pour corriger le bouzin) je suis bien content qu'il ne s'occupe pas de TOUS les paquets….

Inutile de vivre dans ce cauchemard scénarisé qui ne devrait arriver car il casserait l'équilibre tenu d'une main de fer par les élites et nous autres soumis. Au regard du raté complet de fukushima, le mauvais rêve est déjà une réalité. On ne sait même pas où sont les restes de matières nucléaires fondus.. Et c'était sans même parler des tonnes de flottes injectés que l'on ne peut récupérer à 100%, le système, tel un windows 95, étant littéralement troué de partout.

Ceci dit je suis d'accord pour dire qu'il existe des espèces bien mieux dotées que nous pour survivre à notre extinction de plus en plus certaine, qui bien qu'on en parle souvent, cette idée ne semble pas nous faire changer de comportement d'un iota. A ce titre là on pourrait cité les derniers relevés de température fais en antarctique (doute, était ce l'arctique ?) , qui nous indiquait un écart à la température normale de +6°.

Reste alors ces chimères énoncées par les scénaristes de blockbusters américains qui voudraient nous faire croire que l'espoir et la mère de la survie. Voyez cette dernière bouze mondiale de 5ieme vague, nous ne serez pas déçu du voyage si vous y mettez du vôtre à faire fonctionner votre esprit critique.
L'espoir est un ***** de carcan de fadaises pour que rien ne change.

/mylife/, bon faut que j'aille me nourrir :d

vas y je t'ai mis plus 1 pour avoir répondu, comme à l'école : ) Mais j'ai bien sentit toute la flemme et l'ennui qui habitait le bout de tes doigts. C'est dommage il me semblait que t'avais des trucs à partager.

Pour en revenir sur cette histoire d'outil, les pies, je crois, fabrique des outils aussi, mais elles restent tributaire du temps qu'il fait pour se nourrir, pas nous (ceux qui achètent en super marché, j'entends bien, une vaste majorité dans un futur proche, pour mieux vous convaincre).

+1, je ne peux qu'exprimer mon plaisir à la lecture de cette news, et mon accord complet sur cet remarque de bon sens !

C'est pas mal, mais j'ai envie de demander pourquoi ne pas avoir utiliser ipfs comme support de stockage puisque tu fais de l'encryption / décryption de client à client https://ipfs.io/

Et puis je trouve inadéquat d'uploader un fichier, d'obtenir la clef de chiffrement, et de devoir l'envoyer plus tard à mon contact pour qu'il obtienne le fichier, si j'ai bien compris.
J'aurais préféré avoir ma clef gpg bien géré dans un gui, envoyer le fichier crypter (? chiffrer ?). Par la suite une petite appli de smartphone pour générer un QR de ma clef GPG pour la distribuer à tous mes contacts à coup de photo. Je pourrais alors envoyer l'id du fichier à mon contact via n'importe quel protocol non sécurisé sans me poser de questions.
Un truc du genre.

Je désapprouve ! La supériorité de l'homme tient dans sa capacité à s'extraire des lois de la nature et de l'avoir dompter en utilisant l'outil, comme support matériel, pour en arriver à cela. Là où le bat blesse c'est d'avoir réussit cet exploit pour s'exploiter les uns les autres, alors que nos congénères du règne du vivant, se font exploiter par leurs conditions, mais en symbiose relative avec leurs autres congénères et leurs environnements proche.

En ce qui concerne la gestion de l'énergie, je remets cela à plus tard, il faudrait que je lise cet article pour voir ce qu'il en est http://www.motherjones.com/environment/2016/03/california-cuts-greenhouse-gas-jerry-brown-growth-energy
De but en blanc, j'ai envie de dire qu'on à pas le choix des énergies plus propres, et qu'on devrait se lancer dedans et résoudre les défis quand ils se présentent plutôt que d'attendre d'avoir trouvé le plan parfait, qui, on pourra le supposer, dans la vraie vie foirera.
Release first, fix it later !

ouais, on se refait pas je crois : / La question était super naïve, je te l'accordes volontiers, mais je crois l'avoir posé dans le souci de donner du sens à ce truc machin bidule qui s'appelle la civilisation, ou la modernité, ou peut être était ce au sujet de la soit disant supériorité de l'homme… osef, de toute façon, ils veulent renouveler le parc nucléaire déjà mal en point pour des paires de décennies, alors on peut bien se mettre à la finance pour honnêtement racker d'lhonnête gens et se faire plaisir un peu… non ? Je sais plus xd.. osef.

je ne prétends pas dicter quoi que ce soit à qui que ce soit, encore moins juger, j’essaie juste de mettre la lumière sur un comportement que je crois être complètement aberrant.

J'aimerais que tu m'expliques pourquoi tu penses que c'est stupide, je changerais peut être d'avis, et puis c'est tout, ou peut être pas, et puis c'est tout.

Je ne sais pas bien comment l'exprimer, mais, pour faire simple et court, il me semble que les comportements pleins de principes et rugueux des pionniers font défaut à cette masse qui aujourd'hui forme l'open source.
Elle me fait penser à cette autre masse de citoyens/consommateurs/salariés qui fait des enfants et achète des voitures.
Travailler dur pour espérer laisser quelque chose de meilleur, mais en même temps, s'acharner jour après jour à faire augmenter le taux de co2.
Et à ce titre là, les développeurs open source qui travaillent pour les GAFAM sont dans cette même logique de compromis permanent, en espérant le meilleur in fine, mais en bafouant les bases de leurs idéaux.
Si l'open source à jamais eu des idéaux sociétaux, genre une initiative pour participer au changement du monde, au delà de ces initiatives techniques première, on peut constater que sa démocratisation culturelle et son institutionnalisation dans les entreprises l'a transformé en rouage du système, faisant changer le décor pour que rien ne change réellement.

Personnellement, au terme de cette réflexion, je retiens que dans cette réalité aux nuances de gris infinies, les principes blancs ou noirs, sans compromissions, n'ont d'utilité qu'à emmerder la masse consensuelle sans volonté véritable.
Et à ce titre là, j'espère bien que le noyau dur continuera de manifester son désaccord permanent.

--
la dessus il eu fallut faire une distinction plus claire entre open source et libre. A moins que libre soit le noyau dur, et open source, le noyau mou. Il fallut faire un focus sur l'efficience à n'importe quel prix, les logiciels ouverts se sont toujours vendu comme étant plus efficient, étaient ce une bonne décision ou n'était ce pas déjà une manière de se vendre au diable. Il eu fallut rappeler et démontrer aussi que les pionniers étaient des élites de leurs domaines, et que c'est par choix, volonté et opiniâtreté de principe qu'ils ont produit des codes sources ouverts, pour mieux faire le // avec la masse consensuelle décrite plus haut.

--
Je me dis que je ne devrait pas poster ceci avec ce compte…….. Mais bon je dois surement être parano pour penser que l'on vit dans une société du conformisme et que cela pourrait se retourner contre moi un jour. Aller, comme le dit mon rédacteur de publication, qu'ils aillent tous se faire …. : )

Un jour, l'homme inventa les modules… Cela pour dire que le besoin d'un source code ouvert est tout autant nécessaire que de garder certains types de données et d’algorithmes planqués (puisque monde de compétition => besoin d'avantages / secrets). Partant de là, et si tant est que ce n'est pas codé avec des moufles et des œillère hein, on pourrait imaginer que c'est au fournisseur du code source de prouver 1/ de l'utilité de chaque module de son programme 2/ fournir des stubs fonctionnels pour recouvrer la perte au nom du secret et ainsi de garder une intégrité fonctionnel permettant de valider le dit programme.

Enfin, je voudrais soumettre cette petite relfexion qui émane de mon cerveau en ce matin brumeux (dans mon cerveau, pas dehors).

la réutilisation des données et non sur l'accès aux documents

Si les mecs comprennent pas ça, comment ils font pour débattre des problèmes nucléaires, économiques, financiers ? Qui pour le coup sont vraiment plus retords et complexes……. bref.

Bonjour,

Oui j'ai pensé aussi me prendre un vps. Mais comme tout serait à mon nom, autant laissé des traces de boues avec mes gros sabots, non ? du coup faudrait s'y prendre bien autrement.. et on pourra se demander de l'utilité même d'un vpn si on vient à ce genre d'alternative.

Merci pour ces indications ! C'est effectivement un bon point de départ. J'apprécie chacune des offres.

Question bête…. Quel crédit peut on donner à un fournisseur qui dit ne pas avoir de logs ? Ils font comment les admins pour travailler sans logs.. ?

En passant, Ivpn ils sont fun xd

Quand j'arrive sur leur page d'accueil j'ai le droit à ce gros message personnalisé

Without IVPN, [Le nom de ton ISP ici] will continue to track and record every site you visit.

Bonjour,

Tu peux essayer de désactiver le dépôt récalcitrant en suivant cette procédure

https://doc.ubuntu-fr.org/tutoriel/comment_modifier_sources_maj#avec_une_interface_graphique

En l’occurrence tu dois trouver celui un qui contient chrome et/ou google dans l'url.

Sauvegardes son url dans un fichier texte au cas où tu souhaites changer d'avis plus tard.