Journal Crossroads - La Route du Blues, un pacte avec le Diable (un film souslicence libre de diffusion)

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
18
avr.
2008
Sur freetorrent.fr en ce moment :
« CROSSRADS » est un film musical basé sur les légendes du guitariste noir Robert Johnson, mort mystérieusement en 1938. Il y est question d'un PACTE AVEC LE DIABLE. Une nuit, a la croisée des chemins, un homme force le destin et vend son ame au Diable en échange de la gloire. La renommee arrive vite, mais elle comporte une malediction.
Le film est sous licence Creative Commons by-nc-nd

http://www.freetorrent.fr

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Britney Spears ?

    ----> []

  • # Crossroads

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Béh non, Crossroads, c'est l'inoubliable film avec Britney Spears.

    -> [.]

    • [^] # Re: Crossroads

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai pensé pareil dès les premiers mots « Quoi ? il est si pourri que ça pour que le studio Filmco ai décidé d'abandonner ses droits dessus ?! ».
      Et non ... finalement on aura pas le droit à du « Oops! I did it again ... à l'arrière de la voiture ». Quoique avec un peu de chance, bientôt sur freetorrent, on aura le droit à « Britney Spears Unleashed: Sex Tape & Co » (si c'est pas déjà fait ... des spécialistes dans la salle ?)

  • # Robert Johnson

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je suis tombé une fois sur un vieil enregistrement de Robert Johnson, par hasard, après avoir vu le film de Scorcese (le premier de la série). Et j'avoue qu'il y a un truc indéfinissable dans son blues... Il a du jouer avec le vaudoo, ou quelques chose dans le genre. En tout cas c'est unique. Une perception vraiment mystique de sa musique.

    Le seul autre bluesman chez qui j'ai entendu ça, c'est Hendrix.

    Mais c'est pure spéculation :-)

    « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: Robert Johnson

      Posté par  . Évalué à 2.

      Hendrix ! bluesman ? tu es sur ?

      • [^] # Re: Robert Johnson

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Fondamentalement, oui.

        Hendrix a été formé au Blues, en l'écoutant enfant, tout d'abord, ensuite en passant quelques années dans le sud (sur le Chitlin Circuit) en jouant avec des groupes de Blues.
        Va voir ici http://en.wikipedia.org/wiki/Jimi_Hendrix pour voir (j'ai 2mn chrono pour te répondre :-) )
        Il a rencontré avant son succès pas mal de grand Blusmen comme Howlin Wolf, Ike Turner (pour lequel il a joué), Curtis Knight, etc...

        Il n'y a qu'a écouter Red House, Voodoo Chile (pas le slight return, l'autre dans Electric LadyLand).

        Enfin, écoute l'album Blues, et surtout le "Hear my train a Comin" à Berkeley, qui contient 12 morceaux de classiques de Blues, plus les siens.
        Tu écoutes ça, à la fin t'es une flaque...

        « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

      • [^] # Re: Robert Johnson

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ouais, et Johnny aussi !

        ------> []

        • [^] # Re: Robert Johnson

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          D'ailleurs Johnny, qui était un de ses amis, a été le premier à lui proposer de jouer en première partie de ses spectacles peu après qu'Hendrix soit arrivée en Angleterre, fin 66.

          Parait qu'Hendrix était impressionné par les performances scéniques du premier.

          Non, je ne défend pas Johnny ;-)

          « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: Robert Johnson

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Peut être qu'il se droguais autant?

      Sinon il me semble (je crois que j'avais lu ça sur wikipedia) viens du fait qu'il est fait des progrès fulgurant entre les deux fois où un autre musicien l'avait vu jouer, d'où l'intervention du diable...

  • # O brother

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ca rappelle étrangement une partie du film des frères Cohen, où un des gars des culs trempés signe justement avec le "diable" pour jouer à merveille de la guitare... Une référence donc à Robert Johnson ?

    Enfin si je me souviens bien...

    • [^] # Re: O brother

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Oui, je m'étais fait la même réflexion en regardant le film. Ce n'est sûrement pas une coïncidence. surtout que si je me souviens bien, ils rencontrent ce jeune homme au croisement.

      • [^] # Re: O brother

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oui il me semble aussi, une référence de plus pour ce film truffé de références.

    • [^] # Re: O brother

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est Robert Johnson:
      même physique, même costume, même musique, même chansons...

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Raaaaaaaaaaaah

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    (un film souslicence libre de diffusion)
    Le film est sous licence Creative Commons by-nc-nd

    Arrêtez d'utiliser le mot libre pour dire qu'on a droit de le copier gratuitement à condition que ce ne soit pas dans un cadre commercial...
    Tu as précisé "libre de diffusion" mais même la diffusion est restreinte par le nc.

    • [^] # Re: Raaaaaaaaaaaah

      Posté par  . Évalué à 2.

      Arrêtez d'utiliser le mot libre pour dire

      c'est bien les "libristes" qui disent "free as in free speech, not as in free beer" pour prouver leurs largesses d'esprit ?

      Parce que là on se demande un peu où se trouve la liberté d'expression. Cela salit le concept restreint à l'unique acception selon la GPL du mot "libre" si c'est utilisé dans un autre contexte ? Il y a un copyright sur le mot libre ?

      Au niveau du film, est-ce bien celui-ci ? http://en.wikipedia.org/wiki/Crossroads_(1986_film)

      pourrait-on savoir comment il s'est retrouvé libre de diffusion redistribuable selon les principes ("mesquins" diront les vrais libristes) de la by-nc-nd ?

      J'ai vu ce film il y a longtemps, je me souviens surtout du duel final contre Steve Vai, et les supers solos de guitares électriques ! :)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Raaaaaaaaaaaah

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ca n'est absolument pas le même film !

        • [^] # Re: Raaaaaaaaaaaah

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ah, merci de préciser, moi aussi j'avais pensé a celui avec l'apparition de Vai à la fin (complètement décalé dans le contexte musical en fait :-D Avec tout le respect que je dois à Vai et que j'adore)

      • [^] # Re: Raaaaaaaaaaaah

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Parce que là on se demande un peu où se trouve la liberté d'expression. Cela salit le concept restreint à l'unique acception selon la GPL du mot "libre" si c'est utilisé dans un autre contexte ? Il y a un copyright sur le mot libre ?

        Je n'ai jamais parlé de la GPL, mais autant je comprend les gens qui disent que la GPL restreint la liberté autant je ne vois pas la liberté fournie par une licence m'interdisant de modifier la video (par exemple pour la rendre visionnable sur un device mobile).

        Les restrictions de libertés du nc ne derangent pas tout le monde, ok, mais avec du nd je ne vois pas du tout ce qu'on est libre de faire.

      • [^] # Re: Raaaaaaaaaaaah

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        «Parce que là on se demande un peu où se trouve la liberté d'expression. »

        Va chanter une chanson CC-*-nc dans un concert...

    • [^] # Re: Raaaaaaaaaaaah

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Il suffirait de dire :

      (un film souslicence libre de diffusion non commerciale)

      Et voilà.

      Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

      • [^] # Re: Raaaaaaaaaaaah

        Posté par  . Évalué à 2.

        ou libre d'accès (pour l'accès libre à la culture, le boulot du Ministère des drogués de TF1, pardon de la culture ;) )

      • [^] # Re: Raaaaaaaaaaaah

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ça marchera jamais.

  • # auh ...

    Posté par  . Évalué à 2.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_de_libre_diffusion

    • [^] # Re: auh ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      moui, cette page tout comme
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Musique_Libre
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Contenu_libre
      se sont vues "pourrir" par des adeptes des restrictions de droits, rendant et propageant une définition erronée de la communauté du libre.

      C'est dommage, cela va à l'encontre des rapprochements entre la CC-by-sa et la GFDL qui sont encore en cours : http://www.nabble.com/Annonce---Compatibilit%C3%A9-GFDL---CC(...)

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Art_libre et http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_Art_Libre sont plus claires et factuelles, plutôt que de noyer le poisson à vouloir promouvoir du non-libre. C'est d'autant plus dommage que bien souvent c'est pour de mauvaises raisons comme celles exposées par exemple dans le dernier paragraphe de http://home.twcny.rr.com/nerode/neroden/fdl.html
      - ceux qui font du NC n'iraient sans doute pas dépenser un kopek pour défendre leur choix de licence si elle n'est pas respectée
      - ceux dont ils cherchent à se protéger (inefficacement) n'en ont souvent rien à faire des licences libres et non-libres
      - ils ne se rendent pas forcément compte que ces clauses sont trop larges et empêchent même des utilisations qu'ils considèreraient légitimes
      - ils se privent du soutien des adeptes du libre, qui par leur respect des choix de l'auteur ne vont pas promouvoir leurs oeuvres et respecter stricto-sensu la licence retenue
      La question est donc bien voulez-vous faire du libre ou du non commercial ? (et assumer ses choix). àmha beaucoup d'éléments du libre sont à même de séduire ceux qui adhèrent à une libre diffusion de leurs oeuvres et suffisants dans la plupart des cas, à nous de bien présenter les choses plutôt que de tenter de noyer le poisson avec l'eau du bain :-)

      • [^] # Re: auh ...

        Posté par  . Évalué à 6.

        se sont vues "pourrir" par des adeptes des restrictions de droits, rendant et propageant une définition erronée de la communauté du libre.

        Tu veux dire, des personnes qui ne pensent pas comme toi ?

        • [^] # Re: auh ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Tu veux dire, des personnes qui ne pensent pas comme toi ?
          Tu peux regarder l'historique des pages (et la page de discussion ayant amené au contenu actuel), je parle d'un copier/coller identique à peu près à la même période du même contenu sur les pages, détournant les 4 libertés sans vergogne. C'est cela que j'appelle "pourrir" (j'aurais pu utiliser spammer, si tu préfères).
          Qu'il y ait discussion sur le sujet, cela me convient, que chacun apporte ses arguments dans ce cas, je ne suis pas celui qui refuse la discussion sur le sujet ;-)
          Je n'ai d'ailleurs que peu de réponse claire quand je demande "préférez-vous faire du libre ou du non commercial ?

          • [^] # Re: auh ...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tout homme est né libre. (Anne Robert Jacques Turgot)

            Trop cool, on peut le distribuer, le modifier, le vendre et le vendre modifié (et lui ouvrir le ventre pour voir comment il fonctionne) !

            • [^] # Re: auh ...

              Posté par  . Évalué à 4.

              Je constate une chose depuis quelques temps sur Linuxfr: toutes les moules pourront bientôt postuler pour des boulots d'avocats FREE-lance dans les domaines multimédia, création artistiques, édition, etc; et ce au niveau international!

              Ben oui, y a pas une dépêche, pas un journal ou quasiment qui ne parle de licence, droits de diffusion, copyright et j'en passe.

              C'est top, on va pouvoir s'en mettre plein les poches.

              • [^] # Re: auh ...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                par défaut le droit d'auteur c'est : pas de redistribution/pas de modification, d'où l'importance du choix des licences dans le libre.
                Ne pas se poser la question serait bien dommage - non ? - pour celui qui veut faire du libre ? Quitte à choisir une licence autant prendre un peu de temps à la lire (c'est le minimum) voire se renseigner.
                Tu peux voir http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr si tu souhaites plus d'éléments (et n'hésite pas à poser des questions, cela permettra de clarifier si besoin).

                • [^] # Re: auh ...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Ok, mais si j'ai écris ça, c'est au 2° degré. J'espère que ça se comprend.
                  C'était aussi dans le but de mettre en évidence le fait que toutes ces licences ne font qu'augmenter la suspicion et le doute dans l'esprit des gens qui ne sont pas au fait de toutes ces subtilités.
                  Quand on parle de GPL, LGPL licence, Commons, Mozilla and Netscape Public Licenses, BSD Licence, etc licence, ça ressemble plus à 'a dish of free spaghetti'.

                  • [^] # Re: auh ...

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Il faut se rendre compte que sorti du microcosme du LL, même pas loin, on est déjà en général très loin d'avoir les notions "de bases" alors les subtilités, c'est quasi perdu d'avance.


                    D'autre part, de ce que j'ai pu en voir, les artistes sont en général sensibles à la redistribution de leur travail et aux modalités de redistribution, mais avoir un travail libre au sens du logiciel c'est pas leur priorité.

                    D'autre part ils sont en général sensible çà "l'intégrité" de leur travail, dans le sens ou ils ne veulent pas qu'on en fasse n'importe quoi sans qu'ils aient de contrôle.

                    Est-ce un mal ? j'en sais rien, je suis pour ma part convaincu qu'il y a un intérêt certain dans la réutilisation de trucs déjà existants dans l'art, mais je suis conscient qu'il n'y a pas forcément besoin de licence, et que la simple inspiration marche très bien dans certain cas, ça marche comme ça depuis un bail.

                    Mais dans l'absolu ça ne vaut pas le coup de se battre pour une interprétation du mot libre quand il est si simple de se renseigner quand on est intéressé le cas échéant.

  • # Foin de toutes ces histoires de licences.

    Posté par  . Évalué à 2.

    (Enfin, pas que ce ne soit pas important, mais je tiens à revenir vaguement dans le sujet…)

    J'avais déjà entendu Robert Johnson, ainsi que cette histoire de pacte avec le diable, mais je ne m'y étais jamais intéressé plus que ça. Et pourtant, j'aime plutôt bien le blues ; bien que j'ai été plus attentif à Janis Joplin, ces dernières semaines.

    Bref, j'ai bien aimé ce documentaire/fiction (puisque ce film est les deux à la fois). La réalisation est bien foutue, et ça se regarde sans sentir le temps passer. Bien que la qualité de la vidéo elle-même ne soit pas vraimentt au rendez-vous, hélas, j'en recommande le visionnage chaudement. :)

  • # Un récente BD sur Robert Johnson

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Frantz Duchateau vient de sortir une BD:
    Le rêve de METEOR SLIM
    Robert Johnson y sert de guide et d'initiateur, à un jeune guitariste qui a tout largué pour jouer. C'est graphiquement superbe, passionnant à lire, et assez documenté sur l'état d'esprit de ces bluesmans itinérants des années 20-30.

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Sorry max peers reached!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je ne me souviens pas avoir eu ce problème auparavant avec d'autres torrents.
    Là, j'obtiens cette erreur et je me demande ce qu'elle signifie :
    "Sorry max peers reached! Redownload torrent from http://www.freetorrent.fr"

    Naturellement, télécharger à nouveau le torrent ne change absolument rien.

    (pour info, j'utilise le client bittorrent par défaut sous Ubuntu Gutsy, gnome-btdownload)

  • # CROSSROADS en DVD

    Posté par  . Évalué à 2.

    l'auteur du documentaire-fiction vient de mettre en téléchargement libre & légal sous licence creative commons son film en DVD. On y trouve aussi un bonus audio de 75 minutes : la bande originale du film.

    On ne pourra plus dire que la qualité n'est pas au rendez-vous. Soit on adore et on recommande aux copains, soit on n'aime pas et on ne dit rien car la démarche est de proposer du contenu de qualité, sans marchandisation.

    Il a fallut prés de 4 ans pour faire ce film. Pourquoi n'a-t-il jamais été diffusé en télé ? Selon le réalisateur : " en raison de la connerie abyssale du contenu des chaînes mainstream. Je préfère offrir à ceux qui cherchent et trouvent, que négocier avec ceux qui veulent m'acheter mon âme ..."

    Pour éclaircir les choses, à ceux qui ne reconnaissent pas le by-nc-nd : proposez autre chose qui permette aux auteurs de se prémunir contre la falsification de leur travail ! Aujourd'hui soit on fait payer et on ajoute un © ou un TM en marchandisant, soit on offre et on le fait savoir pour déculpabiliser de l'usage du bittorent.

    Dans les deux cas, un petit Blues ça ne fait pas de mal : "il y a toujours un gars qui se sent plus mal que toi et qui te fais te sentir mieux ..." Tiré du film CROSSRADS : http://johndoefilms.wordpress.com/

    Merci aux copains de freetorent.fr

  • # Crossroads en FLAC & ALAC

    Posté par  . Évalué à 1.

    La B.O du film est diponible au format FLAC Lossles. 19 titres remastérisés.
    Rappel : pour disposer des musiques sans compression sur vos iPod, utilisez MAX (Mac) puis convertir au format Audio mp4 (sous-sélection : Apple Lossless). Vous bénéficierez de la qualité la plus proche de l'enregistrement initial.

    Le film + cette B.O.F se trouvent en téléchargement libre & légal sur : http://johndoefilms.wordpress.com/


    SEED THE BLUES !

    John Doe

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.