Journal Démontrer l'intérêt du libre à un néophyte

Posté par  .
Étiquettes :
0
15
mar.
2005
<ma_vie>
Le LUG de Jyväskylä (c'est en Finlande) organise en mai une journée de démonstration de Linux (et des logiciels libres) à l'usage du grand public. Nos visiteurs seront de simples utilisateurs d'ordinateurs, pour la plupart n'ayant utilisé que Windows jusque là.
</ma_vie>

Je cherche des arguments spectaculaire, ou tout au moins les plus frappants possibles, pour démontrer l'intérêt du libre à nos visiteurs (qui ne seront probablement pas développeurs). Les seules choses que j'aies trouvées pour l'instant sont:

- le droit de copie à l'infini (installer la même distribution sur tous les ordinateurs de la maison (« oui, mais moi j'en ai qu'un seul, ça ne me sert à rien »)
- le prix généralement bien plus pas que les logiciels commerciaux (« oui, mais moi j'utilise des freewares, c'est gratuit aussi », ou pire encore « de toutes façons, sur eMule je l'ai gratuitement »)
- l'existence de programmes qui vont à l'encontre des contraintes marketing de la plupart des entreprises (genre un filtre dans MPlayer qui enlève automatiquement la pub de ce qui est enregistré à la télé... d'autres exemples ?)

Les visiteurs n'étant pas des développeurs, le droit de patcher soi-même le code ne les intéresse pas (et n'ont pas les moyens d'embaucher des développeurs pour faire le travail), et la possibilité d'utiliser Linux comme OS pour un système embarqué ne les enthousiasmera pas plus.

D'autres idées ?

  • # re

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Le fait d'etre propietaire des documents générer;

    Il faut savoir que tous documents generer en excel ou word sont la propriété exclusive de microsoft.
    Donc on peut faire rapidement le raccourci entre le faite que microsoft dois posseder 80 % des documents qui sont générer en entreprises ou a la maison VIA MSOFFICE.

    • [^] # Re: re

      Posté par  . Évalué à 4.

      tout a fait d'accord, mais les 3/4 d'entre eux n'en ont probablement rien à fou^Wfaire...

    • [^] # Re: re

      Posté par  . Évalué à 4.

      > Il faut savoir que tous documents generer en excel ou word sont la propriété exclusive de microsoft.

      C'est quoi cette blague ? 1er Avril ? Caméra cachée ?

      > Donc on peut faire rapidement le raccourci entre le faite que microsoft dois posseder 80 % des documents qui sont générer en entreprises

      Ah ah ah :)



      Sur quoi sont basées ces affirmations ?

      • [^] # Re: re

        Posté par  . Évalué à 8.

        C'est pas tout à fait exact. Cependant, Microsoft est propriétaire du format qui enferme tes données, donc si tu veux lire les données en question, tu dois recevoir la bénédiction de Microsoft (en payant la license et en te conformant au CLUF). Microsoft n'est pas propriétaire des données, mais peut t'empêcher d'y accéder.

        • [^] # Re: re

          Posté par  . Évalué à 1.

          oui merci...
          j'invitais surtout l'auteur de ce canular à réfléchir et à ce qu'il affirmait.


          La compatibilité entre les mises à jour, et l'ouverture des formats, c'est en effet un arguments, mais surtout pour les (petites) entreprises qui suivent difficilement le rythme des mises à jour imposées par Microsoft. Est-ce que celà préoccupe vraiement tes utilisateurs ?

          Quelle est l'utilisation principale de tes utilisateurs ?

          1)
          - email
          - internet
          - messagerie instantanée
          - jeux
          - musique
          - videos

          2)
          - ércire des documents (de quelques pages)
          - tenir ses compte (?) (feuille de calcul)

          J'ai bon?


          Quand tu les auras sous la main, je te propose aussi de leur soumettre un questionnaire en fin de séminaire, afin de savoir ce qu'ils en on retenu, quelles étaient leurs attentes, etc.

          • [^] # Re: re

            Posté par  . Évalué à 3.

            Le but, justement, ce n'est pas de les faire venir pour un séminaire, mais plutôt pour une « expo ». Pas de cours magistral pour leur asséner les bienfaits du libre :)

      • [^] # Re: re

        Posté par  . Évalué à 2.

        Sur quoi sont basées ces affirmations ?

        s/affirmations/affabulations/d

  • # les fiches libres?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    http://www.aldil.org/projets/fiches_libres/(...)

    Il te reste plus qu'à traduire en Finnois (la langue natale de Linus) ou à défaut, en anglais.

    • [^] # Re: les fiches libres?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Linus fait partie de la minorité qui parle suédois...

    • [^] # Re: les fiches libres?

      Posté par  . Évalué à 3.

      C'est pas ce que je cherche. 2 des 4 libertés fondamentales ne sont intéressantes que pour les développeurs. Les formats ouverts, les gens s'en foutent (la plupart ne font pas la différence entre le fichier et le format, de toutes façons), l'art libre on va essayer d'en parler aussi, mais c'est pas le but principal, Linux/BSD c'est trop technique, et l'histoire du logiciel libre, c'est pas non plus ce que je veux.

      Mais je me garde le site sous la main, ça pourra peut-être servir dans un autre contexte.

  • # ce que linux peut faire

    Posté par  . Évalué à 2.

    le X2X (multi-écran entre 2 pc qui causent via réseau... juste une démo, pour appâter le client :D)
    l'insensibilité aux virus
    l'interface graphique totalement personnalisable (monter kde, gnome, xfce, E16, la console :D, ion, etc...)
    le nombre de programmes disponibles (rien que pour surfer, ya droit à bien 10 programmes, basés sur au moins 3 moteurs de rendus différents (ktml/gecko, et celui de links/elinks/links2/lynx...)
    la simplicité d'installation des mdk (demander à un néophyte complet d'installer une mdk sur un disque vierge, ou un winXP, pour rire ;))

    mais ne pas oublier de causer des inconvénients aussi... faut pas se voiler la face;
    internet pour installer, et maj, c'est bien mieux
    mauvais support de certains périfs, notamment les trucs proprios
    pas de 3D potable, sauf avec nVidia (jamais réussi à faire tourner glxgears a plus de 200fps avec ma radeon 8500 - merci le proco)...

    • [^] # Re: ce que linux peut faire

      Posté par  . Évalué à 5.

      La diversité c'est bien, mais avoir le choix implique qu'il faut choisir, et ça c'est difficile. D'autant plus que KDE et Gnome, c'est tout pareil, alors pourquoi il y en a deux ? :)

      Quant aux performances techniques (X2X par exemple), d'autres que moi se chargent d'en faire la promotion.

    • [^] # Re: ce que linux peut faire

      Posté par  . Évalué à 1.

      Beuhh.....
      Je n'ai jamais installé de driver nVidia, mais j'ai eu des echos qui me disaient que ce n'était pas évidant.
      Concernant les drivers ATI, j'avoue que ce n'est pas forcément à porter de main du premier venu, surtout si la version de noyau ne correspond pas avec les versions des modules précompilés.
      Cependant concernant les performances, avec ma X300 PCIExpress je fait tourner fglx_gears à plus de 200 fps. Et glxgears tourne à plus de 1000 fps....
      Donc il ne faut pas dire que seul nVidia est capable de faire fonctionner des cartes graphiques 3D récentes sous GNU/Linux.

  • # La portabilité

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est tout de même bien pratique de pouvoir installer le même OS et les mêmes logiciels sur un poste mac et/ou sur un PC 32 ou 64 bits. GNU/Linux est le seul OS majeur (j'entend par là répandu bien sûr, no offense pour les *BSD et autres unix) à revendiquer cet argument. Cette compatibilité étant hélas restreinte aux logiciels libres (et c'est un bon point d'entrée pour expliquer le LL et son intérêt aux non-développeurs).

    • [^] # Re: La portabilité

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le visiteur moyen a un seul Intel/AMD à la maison, donc le multi-plateforme, il s'en fout. Le jour où on pourra installer Firefox sur le PC et sur le téléphone Nokia, ça commencera peut-être à intéresser les gens (en fait, on a Opera pour Linux, Win et SymbianOS, mais c'est pas libre), mais pour l'instant, ils s'en tapent.

  • # google : "Why Linux ?"

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    http://www.seul.org/docs/whylinux.html(...) (un peu vieux)
    http://www.linux.org/info/advocacy.html(...)

  • # test comparé & interoperabilite

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je te suggère de présenter deux PCs cote è cote l'un avec Windows, l'autre avec Linux. Et montrer les différences concretes.

    Je ne penses pas qu'il y ai "d'arguments spectaculaire". Pour monsieur tout le monde, Linux fait son boulot à égal avec Windows, des fois mieux, des fois moins bien.

    L'argument majeur sera AMHA : sécurité beaucoup de personnes sont inquiétées par les virus et autres quand ils vont sur "internet". Mais là pas de réelle démonstration à montrer.

    Un autre argument peut-être la réutilisation de vieilles machines. Par contre je ne sais pas ce que tu fais tourner comme environement/logiciels sur une petite config.


    Ensuite montre l'interopérabilité:

    - document texte (.doc)
    - (feuille de calcul)
    - Messagerie instantanée
    - email
    - internet

    Là où tu auras des problèmes:
    - synchronisation avec un PDA


    ==> faire passer le message:
    1. je peux faire ce que je veux
    2. je ne suis pas coupé du monde avec mon Linux

    • [^] # Re: test comparé & interoperabilite

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      tu as des articles aussi comparant la facilité d'installation respectivement 5h et 1h, devinez lequel windows XP / GNU/Linux ;-) (indication : ce n'est pas l'installation d'une Gentoo :-) )
      http://linuxeduquebec.org/article.php3?id_article=286(...)

    • [^] # Re: test comparé & interoperabilite

      Posté par  . Évalué à 2.

      Cette comparaison peut être à l'avantage du "système à base de noyau linux" (Parce que parler du système d'exploitation linux à des néophytes, ça revient à leur dire que ce seul terme suffit à caractériser l'OS, et qu'une mandrake, une fedora, une ubuntu ou une gentoo, c'est finalement la même chose).

      Quand on présente le bureau Windows à un nouvel utilisateur, et qu'on lui demande ensuite de lancer Word, on a la surprise de constater que dans la plupart des cas, l'utilisateur est perdu, il ne sait pas si il doit cliquer sur l'icône du bureau, sur l'icône du quicklaunch, ou si il doit aller chercher le programme dans le menu démarrer. Le bureau d'ubuntu, par exemple, est beaucoup plus clair, les menus sont biens organisés, on trouve très rapidement ses applications, etc...

      Le bureau Windows contient différentes icônes qui correspondent à des fonctionnalitées essentielles de l'environnement, comme le "poste de travail", les dossier "mes documents", la corbeille, etc... Ce qui implique que pour accéder à ces fonctionnalitées, le bureau doit être accessible, or le bureau, c'est l'espace où s'exécutent les applications, à partir du moment où on utilise son environnement de travail pour travailler, le bureau n'est plus accessible. Là encore, l'approche du bureau gnome d'ubuntu propose une alternative convaincante.

      Un apprentissage difficile, mais nécessaire, pour le nouvel utilisateur est la gestion de ses fichiers. L'environnement de Windows, en mettant en avant les notions de copier/couper/coller, qui ne sont jamais que des transcriptions, dans un environnement utilisateur graphique, de concepts hérités des environnements textes, n'aide absolument pas l'utilisateur. A l'inverse, la navigation spatiale de l'environnement gnome d'ubuntu, qui met en avant la notion de glisser/déposer, incarne parfaitement cette mission fondamentale de l'environnement utilisateur graphique : "formaliser de façon visuelle des concepts abstraits".

      Je commence à apprécier ubuntu, moi...

      Enfin tout ça pour dire qu'une comparaison "Windows/une distrib judicieusement choisie" peut tourner à l'avantage de la distrib. Ces quelques idées mériteraient certainement d'être completées et retravaillées, mais ça fait déjà une bonne base.

      Pour l'interopérabilité, quelque chose qui pourrait être assez spectaculaire, ça serait de mettre en oeuvre sur le linux les outils clients/serveurs samba et appletalk, et de montrer la possibilité pour deux machines Windows et Mac de partager des fichiers entre elles par l'intermédiaire d'un système linux

  • # Beaucoup plus (trop?) philosophique....

    Posté par  . Évalué à 9.

    Les logiciels libres, c'est quand même le partage des connaissances informatiques et des outils informatiques.

    S'il ne font pas des erreurs en s'enfermant dans des logiciels propriétaires, le logiciel libre pourrait bien aider à réduire la fracture economique Nord/Sud.

    Les logiciels libres c'est la culture informatique pour tous et ce n'est pas pour rien qu'ils ont été inscrit par l'UNESCO en tant que patrimoine culturel de l'humanité.

    Aider les logiciels libres, c'est faire progresser l'humanité.

    Et ça pourra en toucher quelques uns.

    PS : J'espère que cette dose d'utopie vous aura fait plaisir dans cette journée de routine. :)

  • # retourne la question

    Posté par  . Évalué à -4.

    Je trouve vo argument trés philosophique la question est que peu tu faire avec tas uite bureautique et windows en plus delinux???
    la réponse: RIEN (j'esagére mais c l'idée
    alors pourquoi acheter c logiciel qui n'apporte rien.
    D'autre part qui peu pretendre ne jamais avoir du réinstaller sous ordi apres 5 ans?

    qui peu pretendre ne pas avoir rebooter son ordinateur pendants une semaine?
    probablement pas un utilisateur de windows ......

    Alors pourquoi linux ?? la question est pourquoi windows?

    • [^] # Re: retourne la question

      Posté par  . Évalué à 3.

      D'autre part qui peu pretendre ne jamais avoir du réinstaller sous ordi apres 5 ans?

      Moi. Ca fait plus de 10 ans que j'ai mon Amiga et je ne l'ai jamais réinstallé :)

      Non sans rire, avec un peu de bon sens, un windows peut tenir plus de deux ans sans réinstallation ( Mon Winwin 98 a du tenir 3 ou 4 ans).

      qui peu pretendre ne pas avoir rebooter son ordinateur pendants une semaine?
      probablement pas un utilisateur de windows ......

      Si !!!! Lorsque je faisais de l'admin SAP(sous NT4), les serveurs ne devaient être redémarrés QUE tous les 15 jours !!!!

      Plus sérieusement, un serveur sous WinWin 2000 peut tenir facilement 3 mois sans reboot. Ici au taf j'ai un poste sous NT4 que je ne reboote que très rarement, et j'ai déjà utilisé des WinWin 2000 sans les redémarrer pendant 1 mois au moins.

      Cet argument de stabilité ne tient plus trop la route maintenant. En prenant garde à ce que l'on fait, il n'est pas indispensable de réinstaller ou redémarrer Windows aussi souvent qu'avant, surtout depuis w2000.

      • [^] # Re: retourne la question

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Heu, mon Windows 2000 je dois quand même le redémarrer à chaque fois que j'installe un programme qui s'installe à coup de setup.exe.

        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

        • [^] # Re: retourne la question

          Posté par  . Évalué à 2.

          Quel(s) programme(s)?

          Parce que moi, mis a part les drivers, je n'ai pas besoin de redémarrer systématiquement ma machine quand j'installe un soft, m^me a coup de setup.exe (jeux par exemple ...).

          • [^] # Re: retourne la question

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Ca fait un moment que j'y ai plus touché (au Windows 2000) mais il me semble bien que Close Combat 2 et 3 (des jeux Microsoft d'ailleurs) par exemple requièrent un redémarrage après l'installation (et oui j'avais installé DirectX qui fait redémarrer aussi avant).

            pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

      • [^] # Re: retourne la question

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je ne parle pas ici de serveur mais de station de travail.
        Non sans rire, avec un peu de bon sens,
        une personne n'etant pas informaticien n'en a aucune .

        quand a la stabilité voila ce qui m'est arrivé hier et ce n'est que pur hazard:
        hier j'ai utiliser l'ordi de mes parents je les lancer , mis internet (en 3 fois en passant) . J'ai lancer un jeu online (il a mis 5 minutes a ce lancer alors que c un athlon 64 ) j'ai fait 2 pas l'ordi a fait un magnifique freeze complet . J'ai du redemarre en appuyant sur le bouton le raccourci magique connu de tous ne fonctionnant pas.
        aujourd'hui je suis aller sur mon linux au bureau il etait allumer (sa fait 3 semaines) j'ai lancé open-office, j'ai ouvert ma boite mail, j'ai compiler un noyau et j'ai installer le packet motor le tout en meme tps (bon j'avou c un biproc ) et bien l'ordi n'a pas broncher j'ai pus tout faire.
        Donc si il est possible de rendre un windows stable (je veu bien mais j'ai vu aucune familiale capable de sa). Il n'y a rien d'evident a cela . Et si l'invocation du saint d'esprit et souvent accompagner de l'utilisateur windows ce n'est pas pour rien.

        • [^] # Re: retourne la question

          Posté par  . Évalué à 1.

          hier j'ai utiliser l'ordi de mes parents je les lancer , mis internet (en 3 fois en passant) . J'ai lancer un jeu online (il a mis 5 minutes a ce lancer alors que c un athlon 64 ) j'ai fait 2 pas l'ordi a fait un magnifique freeze complet . J'ai du redemarre en appuyant sur le bouton le raccourci magique connu de tous ne fonctionnant pas.

          Montre que le freeze etait du a l'OS et alors on reparlera de la stabilite de l'OS, d'ici la tout ce qu'on voit c'est que ta machine a freeze, peut-etre a cause du matos, peut-etre a cause des drivers, et peut-etre a cause de l'OS.

        • [^] # Re: retourne la question

          Posté par  . Évalué à 2.

          une personne n'etant pas informaticien n'en a aucune .

          Dans ce cas, sous n'importe quel OS, tôt ou tard il y aura des problèmes.

          Puis quand je parle de bon sens, ce n'est pas forcément hors de portée des non-informaticiens. Je connais justement des non-informaticiens qui n'ont JAMAIS dû réinstaller leur machine, tout simplement parce qu'ils ont appris à tenir leur firewall/antivirus a jour, et ne font rien en tant qu'admin.

          Je ne parle pas ici de serveur mais de station de travail.

          Est-ce qu'une station de travail a besoin de rester allumée 24h/24 ? J'en doute.


          quand a la stabilité voila ce qui m'est arrivé hier et ce n'est que pur hazard: (...)
          J'ai lancer un jeu online (il a mis 5 minutes a ce lancer alors que c un athlon 64 )
          Qu'est-ce qui prouve que ca vient de Windows? Peut-être etait-ce le serveur qui était surchargé?
          aujourd'hui je suis aller sur mon linux au bureau il etait allumer (sa fait 3 semaines) j'ai lancé open-office, j'ai ouvert ma boite mail, j'ai compiler un noyau et j'ai installer le packet motor le tout en meme tps (bon j'avou c un biproc ) et bien l'ordi n'a pas broncher j'ai pus tout faire.

          Il y a quelque temps, sur un windows 2000:
          j'ai lancé 2 générations d'images sous PovRay, lancé MS Office et Mozilla (ou Netscape a l'époque). La machine était un bipro (bi P2 450). L'ordi n'a pa bronché non plus et j'ai pu tout faire.... (ca doit remonter a trois ans il me semble).

          Je répète: l'argument "Linux est plus stable que Windows" n'est plus valable depuis Windows 2000. Et au taf, sous 2000 ou XP, je peux rester des semaines sans redémarrer le poste de travail, et ca reste utilisable sans problème.

          Donc si il est possible de rendre un windows stable (je veu bien mais j'ai vu aucune familiale capable de sa).
          Moi j'ai vu.
          Il suffit de ne pas se connecter au net en administrateur, et de ne pas installer n'importe quoi. Et ca c'est valable aussi sous Linux.

          Le reproche que je fais a indows XP edition familiale : tout compte créé est créé par défaut en administrateur. Et effectivement quelqu'un qui n'y connait rien voit très vite sa machine infectée par un tas de virus/spyware, etc ...

  • # D'expérience

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le seul truc qui impressionne un néophite c'es une migration PC à PC.
    Typiquement on prend un PC hyper connfiguré aux petits oignons, avec un windows manager qui péte et des eyes candy dans tous les sens, un menu qui dégouline d"applications et pleins de traitements automatisés dans tous les sens (genre je fait alt+click droit et hop je lance immédiatement telle doc à telle page).

    Et de l'autre coté tu mets un linux avec la même installation, mais dont l'utilisateur n'est pas configuré. Sur l'autre ordianteur tu lance le serveur x à la main et horreur des horreurs c'est TWM qui se lance avec l'horloge le xeyes et tout et tout dans les tons roses et gris qui lui sont propres.

    Là tu copie juste le repertoire personnel de l'utilisateur du PC "bien configuré" au PC "mal configuré" et crack quand tu relances le serveur X sur le deuxième pC, il est bien configuré aussi.
    Et là tu déclares gentillement : "30 secondes chrono en main pour personaliser un poste préinstallé".
    La foule en liesse t'aclame, les vierges nubiles te jettent des fleurs, les athlètes locaux te portent en triomphe pendant que le maire d ela ville réfléchi au meileur emplacement pour t'ériger une statue (attention toutefois, les résultats peuvent varier)

  • # l'argument massu

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    l'argument massu

    http://www.pcinpact.com/images/bd/news/15476.jpg(...)


    Pourquoi tout le monde me dit-il d'aller par là? --->[]

  • # L'aspect communautaire, le contact.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Pour des Finlandais en plus...je pense que l'aspect communautaire peut être très interessant.

    Le fait que la communauté se comporte souvent comme la meilleur des hotline, qu'on sache qui a développé quoi pour renvoyer les bugs et obtenir des correctifs, qu'on puisse Troller sympathiquement sur les forums etc...

  • # Arguments

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ce sont souvent les arguments que je mets en avant lorsqu'on me demande pourquoi j'utulise GNu/Linux au lieu de Windows

    - J'ai jamais ré-installé mon poste depuis sa toute première installation. Ca va faire 4 ans.
    - Mon ordinateur est globalement à jour en terme de fonctionnalité et de sécurité.
    - J'ai jamais eu à rebooter mon ordinateur parce qu'une application était plantée.
    - J'ai jamais eu de problème de virus.
    - J'ai toujours trouvé des logiciels me permettant de faire ce que je souhaitais faire.
    - Je joue rarement, mais les jeux sous Linux que j'utilise sont vraiment excelents.
    - Je trouve mon ordinateur encore suffisament puissant et correspond à mes besoins actuels, bien qu'il soit déjà hors d'âge sur le marché de l'ordinateur (PIII 450, 384 Mo de RAM).
    - Je peux facilement échanger mes données entre mon poste fixe et mon portable. D'ailleur, j'ai globalement, le même environement de travail sur les deux postes.

    • [^] # Re: Arguments

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      - J'ai jamais ré-installé mon poste depuis sa toute première installation. Ca va faire 4 ans.

      Moi si, malheureusement, je réinstalle mon linux au moins une fois par an parce que j'ai du mal, alors que mon vieux win 98, non.

      - Mon ordinateur est globalement à jour en terme de fonctionnalité et de sécurité.

      Urpmi roulez

      - J'ai jamais eu à rebooter mon ordinateur parce qu'une application était plantée.

      Moi si.

      - J'ai jamais eu de problème de virus.

      Oui

      - J'ai toujours trouvé des logiciels me permettant de faire ce que je souhaitais faire.

      Je ne peux toujours pas consolider mon pocket PC avec mon linux

      - Je joue rarement, mais les jeux sous Linux que j'utilise sont vraiment excelents.

      Les jeux que j'emprunte à la médiathèque pour mes enfants sont tous sous windows

      - Je trouve mon ordinateur encore suffisament puissant et correspond à mes besoins actuels, bien qu'il soit déjà hors d'âge sur le marché de l'ordinateur (PIII 450, 384 Mo de RAM).

      Office sous win 98 vaut bien oo.org sous mandrake comme réactivité sur mon dinausore

      - Je peux facilement échanger mes données entre mon poste fixe et mon portable. D'ailleur, j'ai globalement, le même environement de travail sur les deux postes.

      Mais j'ai quelques fois du mal avec des périphériques...



      Faut pas dire. Linux c'est bien mais Windows, pour l'utilisateur lambda, c'est pas non plus le moyen age.

    • [^] # Re: Arguments

      Posté par  . Évalué à 5.

      PPour les arguments je dirais qu'il faut insister su les points suivant ...

      -Stabilitee : Une machine Linux peut tourner des jours et des jours sans planter ( meme si pour des raisons d'economie d'Energie il vaut mieux AHMA etteindre sont PC pendant qu'il n'est pas uttiliser pendant plusieurs heures ) ca change de l'OS Majoritaire ...
      -Securite : GNU/LINUX est beacoup plus sur que windows en particulier pour les danger classique du monde Windows , Virus Spyware ... et la machine n'a plus le syndrome de la degradation progressive
      -Simplicite : La je vais choquer pas mal de gens
      Prend deux machine neuve ( ou tout comme ) des CD Linux et des CD Windows et lance une installation Sur la machine Linux environs une demi heures apres le debut de l'install tu pourras surfer sur internet , ecrire du courrier , regarder un DVD ecouter de la musique ...
      Tandis que sur le PC Windoz une fois que tu auras installer win tu devras installer 2 tonnes de Drivers ( C'est la partie ch... et complexe de windows ) Office , WinDVD , WinAMP .
      Et franchement avec des environnement de bureau comme KDE ou GNOME on ne peut pas parler de difficultee ...

      Apres il y a les points suivant mes ces secondaires
      -Uttiliser legalement des soft qu'on piratait
      -2 mots sur les danger du monopole de MS
      -2 mots sur la philo du libre

  • # installation

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ce qui peut être assez parlant, ce serait de faire sur deux feuilles un comparatif de :
    - ce qu'il y a installé par défaut dans windows, et dans une distrib linux (pour bien montrer que Windows est une coquille vide)
    - du nombre d'étapes pour installer une distrib complète comparer à l'équivalent windows en terme de fonctionnalité (ca veut dire : installation de windows, office, photoshop, winamp, filezilla, le driver pour son, carte vidéo, carte réseau, ... , les codecs divx, Nero, ...

    Comme on dit souvent chez les débutants que l'installation d'un linux est difficile, il faut bien soulever le fait qu'une fois installé une distrib, on a tout !
    Et de plus, il y a des mécanismes de mise à jour sur tous les produits (et pas que sur ceux de microsoft comme c'est le cas de windows update).

    Par contre, il faut être honnête et dire que sans internet, c'est pas gagné (les docs des distribs sont souvent insuffisantes).

    Comme dit dans les autres postes, je pense en vrac aux arguments suivants :
    - pas de virus
    - ihm très sympa (pour peu qu'on la personnalise avec transparence et trucs jolies)
    - possibilité d'y passer progressivement en utilisant des logiciels libres sous windows
    - multi-bureaux (ca existe sous windows, mais personne ne l'utilise)
    - si vos enfants les utilisent, pas de risque qu'ils cassent tout
    - ce n'est pas si différent que ça de windows au quotidien. Ce sont les détails qui font que la vie est plus belle.
    - avantages de différents logiciels phares OpenSource (par exemple : Gaim pour le multi-protocole pour joindre mémé sur ICQ, cousin sur MSN, les enfants sur yahoo : tout ça c'est de la technique d'informaticien, et gaim permet de s'en foutre), Firefox (plus vite, sans pub, avec des onglets, sans popup, des pages web toute prête en comparaison IE / Firefox), OpenOffice (le 2.0 est vachement plus beau que le 1.x, là, tu peux insister sur l'export pdf, flash, et sur la compatibilité .doc, et .xls), Amarok (c'est super vendeur je trouve, le coup des pochettes), ...

    Le coup de la liberté, ca peut aussi parler car ça peut être un concept sympa qui peut plaire à bcp de monde. Pour concrétiser le truc, je trouve que l'exemple du Wikipédia est pas mal.

    Ce qui est délicat, c'est qu'il ne faut surtout rien foutre de technique dans ta présentation. Pense à la montrer à des débutants (genre, le pépé du coin), pour valider que ce n'est pas trop compliqué.

    J'espère que ca t'aidera dans ta recherche.

    Etienne

    • [^] # Re: installation

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.


      - ihm très sympa (pour peu qu'on la personnalise avec transparence et trucs jolies)
      - possibilité d'y passer progressivement en utilisant des logiciels libres sous windows
      - multi-bureaux (ca existe sous windows, mais personne ne l'utilise)
      - si vos enfants les utilisent, pas de risque qu'ils cassent tout
      - ce n'est pas si différent que ça de windows au quotidien. Ce sont les détails qui font que la vie est plus belle.
      - avantages de différents logiciels phares OpenSource (par exemple : Gaim pour le multi-protocole pour joindre mémé sur ICQ, cousin sur MSN, les enfants sur yahoo : tout ça c'est de la technique d'informaticien, et gaim permet de s'en foutre), Firefox (plus vite, sans pub, avec des onglets, sans popup, des pages web toute prête en comparaison IE / Firefox), OpenOffice (le 2.0 est vachement plus beau que le 1.x, là, tu peux insister sur l'export pdf, flash, et sur la compatibilité .doc, et .xls)


      Le problème c'est que ça ce ne sont pas des arguments pro-linux.
      Un windowsblind pour la personnalisation et transparence (avec un support moin hasardeux que sous linux), un logiciel multibureau freeware, un gaim, un firefox, un openoffice, il créé des utilisateurs sans pouvoirs pour éviter un trop plein de vers et que les enfants cassent tout...
      Pour le même prix il reste sous win, en environnement connu et en gardant la compatibilité ... tout en ayant les avantages que tu cites.

      • [^] # Re: installation

        Posté par  . Évalué à 2.

        un logiciel multibureau freeware, un gaim, un firefox, un openoffice, il créé des utilisateurs sans pouvoirs pour éviter un trop plein de vers et que les enfants cassent tout...

        Ok c'est faisable de transformer windows en kde-karamba like. Mais ce n'est pas la réalité de tout les jours pour ces monsieurs tout le monde. Ne crois tu pas que la majorité des winwin installés par/pour les particuliers sont "mono-utilisateurs" ?

        • [^] # Re: installation

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Clair que ça n'est pas la réalité de monsieur tout le monde. Maintenant Linux non plus n'est pas la réalité de monsieur tout le monde . Du coup j'ai du mal à voir l'argument.

          Ce qui me parait par contre probable c'est qu'il est plus simple pour lui de rajouter un gaim, un openoffice, un firefox et éventuellement une ou deux geekeries (windows blind ou des bureaux virtuels) que de passer à Linux.
          Et même s'il passe à la réalité "droits d'accès stricts", ce sera tout de même plus simple pour lui de rester sur win que d'aller sur Linux.

          Du coup je persiste, cette liste d'avantages ne va inciter personne à passer sous Linux parce qu'on peut avoir les mêmes avantages sous Win à moindre couts.

  • # Si ca c'est pas spectaculaire ...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Tu pourrais leur faire une demo avec une knoppix live ou mandrake move.

    Argument du type: quelque soit le pc je peux travailler dans le meme environnement et sauvegarder mes donnees sur ma cle usb

    Declinaison possible : booter sur la cle usb avecune distrib comme fionix ou knoppix-usb

    ( et ton windoze il le peut ?)

    • [^] # Re: Si ca c'est pas spectaculaire ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      ( et ton windoze il le peut ?)

      Oui il le peut

      http://www.nu2.nu/pebuilder/(...)

      • [^] # Re: Si ca c'est pas spectaculaire ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Oui il le peut

        http://www.nu2.nu/pebuilder/(...)(...)

        Certes mais ce n'est pas franchement utilisable pour travailler : c'est un environnement basé sur Win32 qui est lancé mais il n'y a pas la "demi-tonne" de dll nécessaires pour faire fonctionner la plupart des programmes.

        Pe Builder est à mon avis un moyen de faire un live-cd de dépannage, une espece de "rescue disk" amelioré.

        Alors qu'avec un live-cd Linux, on peut se balader sur le Web, faire de la bureautique, ... Hormis la lenteur inhérente à ce type de système ca reste viable.

        • [^] # Re: Si ca c'est pas spectaculaire ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pebuilder ne limite pas ce que tu installes, la version de base vient avec le minimum mais tu peux rajouter des plugins.

          cf. http://www.blodau.de/petools/(...) , http://www.bootcd.us/BartPE_Plugins_Repository.php(...) et http://pluginbuilder.selsoft.de/(...)

          Tu peux mettre Acrobat Reader, The Gimp, WinZip, UltraEdit, VMWare, OpenOffice, Office97,... et bien entendu tu as ce qui vient avec l'OS : Media Player, IE, ...

          • [^] # Re: Si ca c'est pas spectaculaire ...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Effectivement, je n'avais pas regardé dans le détail (à la base je regardais BartPe dans le rôle principal de rescue-cd).

            Ceci étant, je suppose que tous les logiciels propriétaires n'échappent pas à leur règles de licence ? Ce qui complique sensiblement les choses.

            Et si le but est de rester avec des logiciels libres pour faire de la bureautique, web, ... Le live-cd "linux" classique reste plus intéressant.

            Si l'on a déja une licence Windows plus celles des logiciels divers et variés, le but d'en faire un live-cd qu'on ne doit pas utiliser simultanément par rapport à un poste fixe devient limitée (ou alors c'est qu'on a pas de portable).

        • [^] # Re: Si ca c'est pas spectaculaire ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Super pratique !

          # It is not legal to use a BartPE CD and an installed Windows XP/2003 both at the same time under the same Windows XP/2003 EULA.
          # It is not legal to change any binary files in the process according to the Windows XP/2003 EULA. This makes "winlogon" and "bootscreen" hacks illegal.

          Joie !

          http://www.nu2.nu/pebuilder/#legal(...)

          Inutilisable...

          • [^] # Re: Si ca c'est pas spectaculaire ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Genial, il te dit que tu dois avoir 2 licences vu que tu utilises 2 installation de Windows, grande nouvelle !!!!

            C'est parfaitement utilisable et plein de boites le font deja, faudra trouver autre chose pour se plaindre.

            • [^] # Re: Si ca c'est pas spectaculaire ...

              Posté par  . Évalué à 1.

              C'est parfaitement utilisable

              Aussi utilisable qu'une knoppix ??? .... le parfaitement est peut-être de trop ?

              En même temps, qui voudrait faire une démo de Windows XP à ses amis ?

              • [^] # Re: Si ca c'est pas spectaculaire ...

                Posté par  . Évalué à 1.

                Aussi utilisable qu'une knoppix ??? .... le parfaitement est peut-être de trop ?

                Ben donne moi la difference entre les 2. Avec les 2 tu peux surfer le web, regarder des videos, faire de la bureautique, etc...

                • [^] # Re: Si ca c'est pas spectaculaire ...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  preter/donner à tes amis, en faire des copies, commercialiser des CDs, en avoir une version dans un magazine... ???
                  (en gros , tous ce qui est lié à la license)

                  Ca fait déja pas mal de différences ....

                  • [^] # Tu parles de quoi là ?

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Il me parait difficile de faire entrer ces concepts dans le terme "utilisable" sur lequel portait la discussion.

                    Ca porte plus sur l'execution des programmes embarqués par exemple

                    • [^] # Re: Tu parles de quoi là ?

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Ben ce que précisait JAG c'est que tu ne peut "l'utiliser" aussi facilement à cause de licence plus restrictive.

                    • [^] # Re: Tu parles de quoi là ?

                      Posté par  . Évalué à 4.

                      Il me parait difficile de faire entrer ces concepts dans le terme "utilisable" sur lequel portait la discussion.


                      Quand tu as un CD-ROM dans les mains et que tu n'as pas le droit de l'utiliser pour en faire une copie et la donner à un ami, il est moins utilisable que celui que tu peux utliser sans restriction !

                      Je rapelle au passage que la discussion porte sur :
                      Démontrer l'intérêt du libre à un néophyte

                      • [^] # Re: Tu parles de quoi là ?

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Ok, en le prenant comme ca...
                        je n'avais vu que le coté plus technique de la chose.
                        Du coup, ca me semble plus pertinent(able)

                • [^] # Re: Si ca c'est pas spectaculaire ...

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Je ne sais pas si tu as testé (moi pas), mais j'aimerais savoir comment ça se passe au niveau des drivers ? Y a t'il une autoconfiguration comme avec une Knoppix, par exemple ?

  • # Il le peut presque mais ILS ne veulent pas.

    Posté par  . Évalué à 3.

    In the Technet Webcast about Windows PE a Microsoft Program Manager (not calling any names) says: "BartPE is an unlicensed version of WinPE and of Windows XP. Something to we really encourage people to stay away from because it is actually an improperly licensed version of Windows".

    Tout est dit,un argument pour les logiciels libres:

    Je veux , je peux

    OS proprietaires: je peux,ils ne veulent pas

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.