.open source est trop long. .free on l'aura jamais. .libre est trop francais. Et c'est cher pour pas grand chose.
Ce qui serait plus intéressant c'est de donner des noms de domaines gratuits. Que chacun ait son prenom.nom.name (sous réserve de disponibilité) gratuitement ca serait cool. Après ça l'IP v6 arrive faisant de toute machine un serveur potentiel puis la fibre optique ... le peer to peer et internet ont de beaux jours devant eux. Enfin si des lois viennent pas nous pourrir tout ça.
Il faut simplement vendre le projet en close sourced pendant 2 ans (ou une autre durée définie à l'avance) puis le libérer au bout de ce laps de temps. On peut probablement imaginer une licence qui dit que la source sera disponible sous GPL dans n années.
Et si les gens ne sont pas payés pareil c'est pas grave, et si ceux qui font le logiciel en vendent "trop" tant mieux pour eux.
Y'a plus qu'à faire un site pour collecter des dons pour payer un développeur pour faire ca. ;)
Plus sérieusement je suis tout à fait pour ce genre de site je trouve que c'est quelque chose qui manque pour démocratiser le don. Ensuite certains mettent en question l'utilité de tous les dons. Oui bien sur certains dons seront donnés à des gens qui n'en ont pas besoin. Et alors ? D'autres iront à des gens qui en ont besoin mais ne voulaient pas se mettre en avant. D'autres n'en ont pas besoin mais pourraient envisager de quitter leur travail pour se consacrer à un logiciel. Et la personne en question sera toujours heureuse de recevoir des dons de personnes qui aiment ses logiciels, même si elle n'en a pas besoin.
J'avais déjà eu une idée un peu similaire mais tout d'abord pour faire des dons aux musiciens dont j'écoute la musique sans pour autant avoir acheté un de leurs albums.
J'avais même co-écrit un journal sur le sujet (http://linuxfr.org/~nevare/21157.html ) mais étant flemmard de nature et l'idée n'ayant pas rencontré de succès auprès des lecteurs de linuxfr je me suis vite découragé.
Si vous êtes croyants et qu'il n'y a rien, tant pis, vous n'aurez rien perdus.
Si vous êtes athée et qu'il se trouve, par le plus grand des hasards, que Dieu existe, vous passerez l'éternité en enfer a griller parmis d'autre comme vous.
Si ça se trouve dieu envoie au paradis les athées et en enfer les croyants.
Aller en enfer ! Tu n'aurais pas du croire en mon existance alors qu'il était illogique de le faire.
Donc en gros, c'est mal qu'un logiciel proprio ne soit pas disponible en version linux, et s'il l'est, c'est mal de l'utiliser. Ca donne pas spécialement envie de porter ses logiciels sous linux tout ça ...
Il faudrait peut-être arrêter de voir le mal partout.
Excusation. Ce n'est pas mal de l'utiliser. C'est simplement amoral (ni bien ni mal). Alors qu'il est bien d'utiliser un logiciel libre.
Maintenant si un logiciel propriétaire est utile, il peut être bien (dans le sens pratique/agréable) de l'utiliser. Y'a pas que la morale dans la vie.
Etre contre les logiciels propriéraires, oui. Mais pas quand ils ont un nom aussi bien trouvé.
Plus sérieusement, le fait qu'un logiciel propriétaire soit disponible sous linux est une bonne chose pour linux. Oui c'est "mal" de l'utiliser. Mais c'est bien qu'il soit disponible.
Je recommande grandement cette video qui explique le paradoxe du choix, et pourquoi plus de choix c'est souvent moins bien ... http://video.google.com/videoplay?docid=6127548813950043200&(...)
Cela explique peut être les rétissences de nombreuses personnes à adopter linux : le sentiment qu'ils n'ont pas trouvé la distribution parfaite, alors que pour windows c'est simple il n'y a pas de choix.
La solution proposée au paradoxe du choix à la fin de la video correspond un petit peu au principe de normalisation : laisser le choix, mais fournir un choix par défaut le meilleur possible pour ceux qui ne veulent pas faire de choix. (un standard dans ce cas là).
Le vote est anonyme parceque sur internet tu ne donnes pas ton nom. Et parceque ton nom n'est stoqué sur aucune des machines. En mairie on te donne un login et un mot de passe, avec lesquels tu vas voter et avec lesquels tu peux vérifier que tu as bien voté.
ensuite si quelqu'un pirate ton pc et stoques tout ce que tu tappes et connait ton nom et sait que tu es le seul à utiliser le pc. ou si tu donnes ton login/mot de passe à quelqu'un, en effet ce n'est plus anonyme.
ensuite sur le fait d'avoir confiance dans le vote. l'idée est que les back-end qui font tous le même boulot (comptabiliser les voix) soit controlés par des organismes/groupes en lesquels les gens ont confiance. (on peut espérer que les citoyens auront au moins confiance en l'un d'entre eux.) ensuite pour vérifier ton vote tu vas sur le site de cet organisme/parti) et si ton vote est bien contabilisé dans leur serveur, s'il est contabilisé autrement ailleurs les totaux seront différent et le vote sera annulé. on peut imaginer qu'après avoir voter on te dise : contrôle que ton vote a bien été contabilisé chez ton organisme préféré suivi d'une liste de liens qui mène vers les sites de ces organismes.
si tout le monde n'a pas internet cette méthode n'est pas acceptable pour autre chose que des sondages d'opinions.
comment empecher l'achat de votes ? simplement parceque tu peux porter plainte contre les gens qui veulent acheté ton vote.
ensuite s'il y a tentatives d'arnaque ca se vera au nombre de plaintes : pour vole de mot de passe, pour tentative d'achat du vote ...
s'il y a un trop grand nombre de ces plaintes le vote ne vaut pas mieux qu'un sondage d'opinion en effet. mais n'est ce pas la même chose pour le vote papier ? Lorsque l'on empêche l'accès au bureau de vote à certaines classes de population. Lorsqu'il y a soupsons sur le décompte dans certaines zones etc...
Je ne dis pas que le vote par internet doit être tout de suite utilisé pour voter pour le président de la république. Il faut déjà qu'il fasse ses preuves pour des "sondage" puis pour d'autres élections "moins importantes".
je dis juste : n'écartez pas la possibilité d'un vote électronique sur si facilement. je pense que c'est possible en favorisant la redondance et la transparence.
Je suis d'accord sur l'idée que ces machines apportent juste un risque et n'ont pas beaucoup d'intérêt.
Par contre le vote sur internet pourrait permettre une consultation de la population bien plus fréquente et facile. Le tout devrait être fait tout en open source biensur. Et il faudrait trois back-end pour assurer qu'il n'y ait pas de tricherie dans le comptage. Et il faudrait qu'une personne soit capable de consulter son vote sur les différents back end directement. Et si elle constate que quelqu'un a volé son mot de passe. D'aller changer le vote en mairie et de porter plainte. (si y'a des arnaques ca se vera facilement avec le nombre de plaintes).
Dans mon modèle la faiblaisse est clairement le front end (site internet par lequel tout le monde va voter et dis aux back-end d'enregistrer les votes)
Si on trafique ce site on peut :
1 faire voter des gens (mais ils le remarqueront si il consultent un des back-end directement)
2 faire voter des gens qui ne votent habituellement pas. (plus problématique mais les gens qui ne votent habituellement pas peuvent aussi se mettre à voter. donc en regardant le nombre de plainte on peut s'assurer qu'il ne s'agit pas d'un phénomène généralisé)
Voilà en gros l'idée pour la sécurité. Plusieurs bases de données (back-end) contenant les votes. Situés à des endroits différents. Gardés par des personnes différentes de partis différents. Les citoyens peuvent vérifier directement (par un site internet mais un site internet différent pour chaque base de donnée) comment leur vote a été enregistré sur chacune des bases de données. Si toutes les bases de données n'affiche pas exactement le même compte de voix, il y a eu arnaque et l'élection est annulée et il y a enquête.
PS : étant donné que tout le monde n'a pas accès à internet ... ce n'est que de la science fiction. C'était juste pour défendre le fait que le vote électronique n'est pas forcément mauvais en soit.
ma haine du genre humain ? euh non il est très bien le genre humain. Enfin en général. J'aime tout le monde moi. Je me réclame juste le droit de parler.
quand au respect de la vie privée il est important. et il est compréhensible de punir quelqu'un pour avoir révéler une adresse personnelle. mais pas pour avoir appelé quelqu'un un escrot.
je pense simplement qu'il est plus important d'avoir la liberté de s'exprimer que d'avoir la liberté de ne pas être insulté. enfin c'est mon point de vue après vous penser ce que vous voulez.
Non mais franchement on a pas le droit de dire ce que l'on veut. La base d'une démocracie c'est la liberté de dire ce que l'on pense.
Ce gars pensait que free sont des escrot. Et de son point de vue ca peut certainement se comprendre. Moi je soutient son droit à s'exprimer.
Bon tant que je suis dans le politique. Je trouve aussi tout à fait ridicule d'avoir fait du négationisme un crime. Oui d'accord c'est une idée complètement con. Oui ceux qui la proclament ne sont pas loin d'être des attardés mentaux. Mais ce n'est pas une raison pour les envoyer en prison.
Je suis aussi contre la condamnation des insultes à caractère raciste et homophobes.
Je trouve l'initiative intéressante. Bien sur certain points de vues sont extrême (libre circulation totale sur internet). Et un certain nombre d'entre vous seront contre. Mais cela va dans le bon sens. L'augmentation des libertés sur internet.
Il est triste de constater :
1 qu'il faut créer un partie politique pour avoir une chance de se faire entendre
2 que les petites formations politiques doivent utiliser des moyens de pression pour se faire entendre
mais c'est bien le cas. c'est comme ca que la politique marche. c'est ca la démocratie.
alors c'est bien beau de s'énerver parceque eux ils passent sur LCI et pas Stallman et les pétitions. mais il faudrait mieux est content qu'ils passent sur LCI et sont contre les mesures techniques de protection.
oui mais la vente liée n'est pas appliquée de toutes manières. Puisque elle interdit en théorie de vendre des pack : 1 gratuit pour 2 achetés ... etc.
c'est pas tout à fait clair non plus. sur ce point là ...
est ce illégal de vendre les deux produit séparément plus cher que un pack contenant les deux ?
en fait la loi dirait qu'il est interdit de vendre des pack.
et bien entendu un produit est très souvent composé de plusieurs produits. genre un jeux de monopoly ... devrait etre vendu avec toutes les pièces séparées ? évidément non.
un magazine ne pourrait pas etre vendu avec un cd ? (il faudrait pouvoir acheter le magazine et le cd séparément ? il s'agit bien de deux produit distincts donc la loi devrait s'appliquer)
ca dépend donc de la définition de produit. qui n'est pas claire.
cette loi n'est pas clair. donc pas appliquée donc entrant dans la catégorie très remplie des "lois toutes pourries" . même si elle part d'une bonne idée.
1 une loi ne doit surtout pas etre appliquées au cas par cas
2 une loi doit etre appliquée
3 une loi non applicables ne devraient pas exister
4 une loi doit etre simple
5 la législation devrait etre la plus simple possible (petit nombre de lois)
une condition suffisante est : (nécessaire ?)
- infini
- aléatoire
démo
le pourcentage de chances de voir aparaitre une suite donnée de n chiffres (en base 10 par exemple) à chaque nouveau chiffre est :
1 / 10 ^ n
donc la probabilité que cette suite commence avant le rang m est de :
m * 10 ^ n
donc la probabilité qu'il aparaisse avant le rang m tend vers 1 quand m tend vers l'infini ... ce qui signifie qu'il aparait forcément dans le nombre (je saute peut etre une étape ... mais je pense que ca vous parait tous évident ... peut etre qu'une petite demonstration par l'absurde serait nécessaire : si il n'apparait pas alors ce n'est pas un nombre aléatoire)
on voit bien que la multiplication des pains était une copie illégale ! qui ne respectait pas le droit du boulanger !
en effet qui pourrait plaider que Jésus les avais multiplié dans le seul but de sauvegarde personne. Puisque il a par la suite diffusé ses pain illégalement à une foule afamée.
En tant que représentant d'une grande maison de boulangerie, j'espère compter sur votre soutient pour foutre Jesus en taule.
"Mais personellement, bien que je préfère les languages interprétés pour coder (lua en l'occurence), j'ai pu remarquer que c'était plus lent ... Et je me demande si ca en vaut vraimment le coût."
je pense que ça vaut largement le coup. je pense que le gain de temps au développement et la facilité de modification fait plus que contrebalancer la lenteur d'execution.
bon j'avoue je préfère aussi psi à gajim. mais à cause de l'interface ... il faudrait aussi comparer le temps qui a été passé à développer les deux.
"Le logiciel libre (comme tout système évolutif) a besoin de diversité pour progresser, vouloir castrer tout ça est une erreur."
la diversité de linux ce n'est pas avant tout la diversité des distribution mais la diversité des logiciels libres existants ! il n'y a qu'un intérêt très limité et de très nombreux inconvénients (pour les développeurs de LL) à avoir des intégration différentes et non-compatibles de ces logiciels libres.
Je trouve tes arguments très valables. mais je ne suis pas d'accord avec toi.
"Si toutes les distributions étaient compatible, elles deviendraient interchangeable, et donc une seule pourrais emerger plus facilement. On reviendait au point de départ, un seul OS monolithique..."
ou au contraire. ca deviendrait tellement facile de créer sa propre distribution qu'il y en aurait beaucoup plus.
un logiciel libre devrait être facilement utilisable. et je pense que beaucoup de gens qui développent des logiciels libres souhaitent avant tout qu'ils soient utilisable facilement par tous.
les logiciels libres sont libre de source mais fermé à l'utilisation. le libre aurait besoin de plus de standards. de dire : ces librairies là à partir de maintenant elles sont standarts. et quand on sortira une nouvelle version incompatible elle aura un autre nom.
je trouve que le monde du libre pert énormément de temps pour l'intégration et je trouve que c'est domage.
choisir son camps : binaire ou sources ?
je vote sources ... mais à condition que ces sources soient exécutables. vive les langages interprétés. vive python :)
# Noms de domaines gratuits ?
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal Ouverture de l'icann : Des extensions libres ?. Évalué à -2.
Ce qui serait plus intéressant c'est de donner des noms de domaines gratuits. Que chacun ait son prenom.nom.name (sous réserve de disponibilité) gratuitement ca serait cool. Après ça l'IP v6 arrive faisant de toute machine un serveur potentiel puis la fibre optique ... le peer to peer et internet ont de beaux jours devant eux. Enfin si des lois viennent pas nous pourrir tout ça.
# Trop compliqué
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal "Mais comment vais-je me nourrir", nous disait le milliardaire.. Évalué à 3.
Et si les gens ne sont pas payés pareil c'est pas grave, et si ceux qui font le logiciel en vendent "trop" tant mieux pour eux.
# Idée similaire
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal APPEL AUX DONS !!!!. Évalué à 2.
Plus sérieusement je suis tout à fait pour ce genre de site je trouve que c'est quelque chose qui manque pour démocratiser le don. Ensuite certains mettent en question l'utilité de tous les dons. Oui bien sur certains dons seront donnés à des gens qui n'en ont pas besoin. Et alors ? D'autres iront à des gens qui en ont besoin mais ne voulaient pas se mettre en avant. D'autres n'en ont pas besoin mais pourraient envisager de quitter leur travail pour se consacrer à un logiciel. Et la personne en question sera toujours heureuse de recevoir des dons de personnes qui aiment ses logiciels, même si elle n'en a pas besoin.
J'avais déjà eu une idée un peu similaire mais tout d'abord pour faire des dons aux musiciens dont j'écoute la musique sans pour autant avoir acheté un de leurs albums.
J'avais même co-écrit un journal sur le sujet (http://linuxfr.org/~nevare/21157.html ) mais étant flemmard de nature et l'idée n'ayant pas rencontré de succès auprès des lecteurs de linuxfr je me suis vite découragé.
[^] # Re: Pourquoi la Logique dicte de croire en Dieu : (ou pas)
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal Richard Stallman et la croyance en Dieu. Évalué à 10.
Si ça se trouve dieu envoie au paradis les athées et en enfer les croyants.
Aller en enfer ! Tu n'aurais pas du croire en mon existance alors qu'il était illogique de le faire.
[^] # Re: nero burning rom
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal Nero Linux 3, qu'en pensez vous ?. Évalué à 0.
Excusation. Ce n'est pas mal de l'utiliser. C'est simplement amoral (ni bien ni mal). Alors qu'il est bien d'utiliser un logiciel libre.
Maintenant si un logiciel propriétaire est utile, il peut être bien (dans le sens pratique/agréable) de l'utiliser. Y'a pas que la morale dans la vie.
# nero burning rom
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal Nero Linux 3, qu'en pensez vous ?. Évalué à 9.
ahahahah
nero burning rom !!!
Etre contre les logiciels propriéraires, oui. Mais pas quand ils ont un nom aussi bien trouvé.
Plus sérieusement, le fait qu'un logiciel propriétaire soit disponible sous linux est une bonne chose pour linux. Oui c'est "mal" de l'utiliser. Mais c'est bien qu'il soit disponible.
# La liberté c'est aussi pouvoir ne pas faire de choix
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal Un paradoxe : la liberté de choix passe par la contrainte. Évalué à 1.
http://video.google.com/videoplay?docid=6127548813950043200&(...)
Cela explique peut être les rétissences de nombreuses personnes à adopter linux : le sentiment qu'ils n'ont pas trouvé la distribution parfaite, alors que pour windows c'est simple il n'y a pas de choix.
La solution proposée au paradoxe du choix à la fin de la video correspond un petit peu au principe de normalisation : laisser le choix, mais fournir un choix par défaut le meilleur possible pour ceux qui ne veulent pas faire de choix. (un standard dans ce cas là).
# Radinage
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal Ryzom restera propriétaire. Évalué à 4.
# The Church of the Non-Believers
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Pour un athéisme de combat. Évalué à 2.
Intéressant et facile à lire je vous en conseille vivement la lecture.
Plus tard, si j'ai le courage, je ferai peut-être un journal sur cet article.
http://www.wired.com/wired/archive/14.11/atheism.html
[^] # Re: Un truc evident :
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal Encore une preuve des problèmes posés par le vote électronique. Évalué à -1.
ensuite si quelqu'un pirate ton pc et stoques tout ce que tu tappes et connait ton nom et sait que tu es le seul à utiliser le pc. ou si tu donnes ton login/mot de passe à quelqu'un, en effet ce n'est plus anonyme.
ensuite sur le fait d'avoir confiance dans le vote. l'idée est que les back-end qui font tous le même boulot (comptabiliser les voix) soit controlés par des organismes/groupes en lesquels les gens ont confiance. (on peut espérer que les citoyens auront au moins confiance en l'un d'entre eux.) ensuite pour vérifier ton vote tu vas sur le site de cet organisme/parti) et si ton vote est bien contabilisé dans leur serveur, s'il est contabilisé autrement ailleurs les totaux seront différent et le vote sera annulé. on peut imaginer qu'après avoir voter on te dise : contrôle que ton vote a bien été contabilisé chez ton organisme préféré suivi d'une liste de liens qui mène vers les sites de ces organismes.
si tout le monde n'a pas internet cette méthode n'est pas acceptable pour autre chose que des sondages d'opinions.
comment empecher l'achat de votes ? simplement parceque tu peux porter plainte contre les gens qui veulent acheté ton vote.
ensuite s'il y a tentatives d'arnaque ca se vera au nombre de plaintes : pour vole de mot de passe, pour tentative d'achat du vote ...
s'il y a un trop grand nombre de ces plaintes le vote ne vaut pas mieux qu'un sondage d'opinion en effet. mais n'est ce pas la même chose pour le vote papier ? Lorsque l'on empêche l'accès au bureau de vote à certaines classes de population. Lorsqu'il y a soupsons sur le décompte dans certaines zones etc...
Je ne dis pas que le vote par internet doit être tout de suite utilisé pour voter pour le président de la république. Il faut déjà qu'il fasse ses preuves pour des "sondage" puis pour d'autres élections "moins importantes".
je dis juste : n'écartez pas la possibilité d'un vote électronique sur si facilement. je pense que c'est possible en favorisant la redondance et la transparence.
[^] # Re: Un truc evident :
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal Encore une preuve des problèmes posés par le vote électronique. Évalué à 3.
Par contre le vote sur internet pourrait permettre une consultation de la population bien plus fréquente et facile. Le tout devrait être fait tout en open source biensur. Et il faudrait trois back-end pour assurer qu'il n'y ait pas de tricherie dans le comptage. Et il faudrait qu'une personne soit capable de consulter son vote sur les différents back end directement. Et si elle constate que quelqu'un a volé son mot de passe. D'aller changer le vote en mairie et de porter plainte. (si y'a des arnaques ca se vera facilement avec le nombre de plaintes).
Dans mon modèle la faiblaisse est clairement le front end (site internet par lequel tout le monde va voter et dis aux back-end d'enregistrer les votes)
Si on trafique ce site on peut :
1 faire voter des gens (mais ils le remarqueront si il consultent un des back-end directement)
2 faire voter des gens qui ne votent habituellement pas. (plus problématique mais les gens qui ne votent habituellement pas peuvent aussi se mettre à voter. donc en regardant le nombre de plainte on peut s'assurer qu'il ne s'agit pas d'un phénomène généralisé)
Voilà en gros l'idée pour la sécurité. Plusieurs bases de données (back-end) contenant les votes. Situés à des endroits différents. Gardés par des personnes différentes de partis différents. Les citoyens peuvent vérifier directement (par un site internet mais un site internet différent pour chaque base de donnée) comment leur vote a été enregistré sur chacune des bases de données. Si toutes les bases de données n'affiche pas exactement le même compte de voix, il y a eu arnaque et l'élection est annulée et il y a enquête.
PS : étant donné que tout le monde n'a pas accès à internet ... ce n'est que de la science fiction. C'était juste pour défendre le fait que le vote électronique n'est pas forcément mauvais en soit.
[^] # Re: La chine çapucépalibre
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal 1984. Évalué à 0.
Moi perso je pourrais pas vivre dans un pays où wikipedia est interdit ...
Oh et oserai je ajouter que plus des trois quarts des contributeurs des projets open sources sont américains ? (statistiques maisons cherchez pas)
Bon mais faudrait pas devenir pro américain non plus. Bush tu pues !!!
Conclusion : vive l'UE !
[^] # Re: Quel pays de fachiste la france
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal Free not as in Freedom. Évalué à -2.
quand au respect de la vie privée il est important. et il est compréhensible de punir quelqu'un pour avoir révéler une adresse personnelle. mais pas pour avoir appelé quelqu'un un escrot.
je pense simplement qu'il est plus important d'avoir la liberté de s'exprimer que d'avoir la liberté de ne pas être insulté. enfin c'est mon point de vue après vous penser ce que vous voulez.
# Quel pays de fachiste la france
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal Free not as in Freedom. Évalué à -8.
Ce gars pensait que free sont des escrot. Et de son point de vue ca peut certainement se comprendre. Moi je soutient son droit à s'exprimer.
Bon tant que je suis dans le politique. Je trouve aussi tout à fait ridicule d'avoir fait du négationisme un crime. Oui d'accord c'est une idée complètement con. Oui ceux qui la proclament ne sont pas loin d'être des attardés mentaux. Mais ce n'est pas une raison pour les envoyer en prison.
Je suis aussi contre la condamnation des insultes à caractère raciste et homophobes.
Vive la liberté d'expression !
[^] # Re: Parti Pirate : trolleurs & friends
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal 01net nous apprend la créattion du PPF, le Parti Pirate Français. Évalué à 2.
Il est triste de constater :
1 qu'il faut créer un partie politique pour avoir une chance de se faire entendre
2 que les petites formations politiques doivent utiliser des moyens de pression pour se faire entendre
mais c'est bien le cas. c'est comme ca que la politique marche. c'est ca la démocratie.
alors c'est bien beau de s'énerver parceque eux ils passent sur LCI et pas Stallman et les pétitions. mais il faudrait mieux est content qu'ils passent sur LCI et sont contre les mesures techniques de protection.
nouveau membre du partie pirate.
[^] # Re: Vente avec un SE obligatoire ?
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au sondage À matériel identique et garantie égale, mon prochain ordinateur neuf de grande marque, je voudrais l'acheter :. Évalué à 1.
c'est pas tout à fait clair non plus. sur ce point là ...
est ce illégal de vendre les deux produit séparément plus cher que un pack contenant les deux ?
en fait la loi dirait qu'il est interdit de vendre des pack.
et bien entendu un produit est très souvent composé de plusieurs produits. genre un jeux de monopoly ... devrait etre vendu avec toutes les pièces séparées ? évidément non.
un magazine ne pourrait pas etre vendu avec un cd ? (il faudrait pouvoir acheter le magazine et le cd séparément ? il s'agit bien de deux produit distincts donc la loi devrait s'appliquer)
ca dépend donc de la définition de produit. qui n'est pas claire.
cette loi n'est pas clair. donc pas appliquée donc entrant dans la catégorie très remplie des "lois toutes pourries" . même si elle part d'une bonne idée.
1 une loi ne doit surtout pas etre appliquées au cas par cas
2 une loi doit etre appliquée
3 une loi non applicables ne devraient pas exister
4 une loi doit etre simple
5 la législation devrait etre la plus simple possible (petit nombre de lois)
[^] # Re: Pi...
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal Pi en musique. Évalué à 2.
une condition suffisante est : (nécessaire ?)
- infini
- aléatoire
démo
le pourcentage de chances de voir aparaitre une suite donnée de n chiffres (en base 10 par exemple) à chaque nouveau chiffre est :
1 / 10 ^ n
donc la probabilité que cette suite commence avant le rang m est de :
m * 10 ^ n
donc la probabilité qu'il aparaisse avant le rang m tend vers 1 quand m tend vers l'infini ... ce qui signifie qu'il aparait forcément dans le nombre (je saute peut etre une étape ... mais je pense que ca vous parait tous évident ... peut etre qu'une petite demonstration par l'absurde serait nécessaire : si il n'apparait pas alors ce n'est pas un nombre aléatoire)
[^] # Jésus en taule !
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse au journal Le peer-to-peer est une pratique sectaire interdite. Évalué à 4.
en effet qui pourrait plaider que Jésus les avais multiplié dans le seul but de sauvegarde personne. Puisque il a par la suite diffusé ses pain illégalement à une foule afamée.
En tant que représentant d'une grande maison de boulangerie, j'espère compter sur votre soutient pour foutre Jesus en taule.
[^] # Re: choisir son camps : binaire ou sources ?
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 2.
je pense que ça vaut largement le coup. je pense que le gain de temps au développement et la facilité de modification fait plus que contrebalancer la lenteur d'execution.
bon j'avoue je préfère aussi psi à gajim. mais à cause de l'interface ... il faudrait aussi comparer le temps qui a été passé à développer les deux.
[^] # Re: Ce que je trouve fou
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 2.
la diversité de linux ce n'est pas avant tout la diversité des distribution mais la diversité des logiciels libres existants ! il n'y a qu'un intérêt très limité et de très nombreux inconvénients (pour les développeurs de LL) à avoir des intégration différentes et non-compatibles de ces logiciels libres.
[^] # Re: choisir son camps : binaire ou sources ?
Posté par nevare (site web personnel) . En réponse à la dépêche Gaël Duval répond à Mark Shuttleworth. Évalué à 1.
"Si toutes les distributions étaient compatible, elles deviendraient interchangeable, et donc une seule pourrais emerger plus facilement. On reviendait au point de départ, un seul OS monolithique..."
ou au contraire. ca deviendrait tellement facile de créer sa propre distribution qu'il y en aurait beaucoup plus.
un logiciel libre devrait être facilement utilisable. et je pense que beaucoup de gens qui développent des logiciels libres souhaitent avant tout qu'ils soient utilisable facilement par tous.
les logiciels libres sont libre de source mais fermé à l'utilisation. le libre aurait besoin de plus de standards. de dire : ces librairies là à partir de maintenant elles sont standarts. et quand on sortira une nouvelle version incompatible elle aura un autre nom.
je trouve que le monde du libre pert énormément de temps pour l'intégration et je trouve que c'est domage.
choisir son camps : binaire ou sources ?
je vote sources ... mais à condition que ces sources soient exécutables. vive les langages interprétés. vive python :)