Ce que j'aime aussi chez eux, c'est la description du management.
Chairman of the Board, Bert E Brodsky is a leading entrepreneur and an active philantropist
Je me demande quelle part de sa personnalité, le pousse à utiliser son brevet vieux de 20 ans pour se faire des tunes sur le dos de Tiscali, Microsoft, etc ...
Après réflexion, je pense que ça doit être son côté philantropique, c'est probablement pour la défense des artistes qu'il ponctionne la plateforme d'échange de musique en ligne de Micromou.
Tu veux les sources d'évolution, tu clickes sur download, on t'envoie vers une page qui te fait faire des conneries. Il est tellement difficile de faire une page à la sourceforge avec un lien vers les release ?
Est ce quelqu'un saurait quand Zope3 et non Zope3X sort?
Il n'y a pas vraiment de réponse à cette question. Juste une ou deux constatations: Zope3X est en retard de 7/8 mois; l'évolution de Zope2 lui fait tout doucement intégrer certaines idées de Zope3; il existe un projet pour porter certains concepts de Zope3 vers Zope2 (http://codespeak.net/z3/five/(...)), Jim Fulton a répété plus d'une fois que Zope3 sortirait "quand il serait prêt".
Donc je dirais (en étant optimiste), qu'on peut avoir un Zope3 pour février/mars.
Mais ! Zope3X apporte déjà beaucoup et franchement je le testerai déjà. De toute façon une fois qu'on a gouté à Zope3, on n'en veut plus de Zope2 (sauf peut-être pour le développement au travers du web).
Autre exemples : les lois contre le "piratage" pour lesquelles le rapporteur européen était l'épouse du PDG de Vivendi-Universal, ou encore les lois sur le même sujet qui ont été proposée par un ministre qui est l'amie d'enfance de cette même personne...
Je veux bien critiquer les lois, afficher les liens entre ceux qui les font et ceux qui en profite. Mais dire que X parcequ'elle a connu Y étant enfant l'aidera sans réfléchir, c'est complètement idiot.
De plus, prétendre qu'une femme ne peut prendre de décision indépendamment de l'avis de son mari, c'est un peu sexiste non ? Maintenant, je ne serai pas étonné qu'ils parlent de cela ensemble, et s'ils sont mariés on peut raisonnablement penser qu'ils partagent plus ou moins la même vision du monde.
Je trouve qu'avec des reflexions economiques purement mecanique sans coeur sans humanite et sans respect pour ces gens, tu agis comme ces imbeciles racistes
Pire même, c'est du racisme. Il n'existe pas de français "administratifs", pour les trouver il fait clairement appel à des critères basés sur le pays d'origine, on est à deux doigts d'un critère basé sur la couleur de la peau (je suis sûre qu'il le pense mais il n'osera pas le dire).
"Que Lénine aie mis en place un système autoritaire qui a abouti à la mort de millions de gens, je n'en doute pas. "
Pas autoritaire mais totalitaire. Autoritaire, ca veut juste dire qu'on à le pouvoir administratif.
Ça tombe bien, c'est exactement ce que je voulais dire.
"Leur point commun: Un système étatique de répression. "
L'Etat est la pour ca dis donc ! "La violence légitime", ca te dis quelques choses ? Sinon, qu'est-ce qui pourrait justifier l'Etat ? Rien.
Bon, effectivement, j'aurais du dire de répression totalitaire (ici, j'utilise le terme). Violence de l'état, moui je peux parfois la comprendre, l'accepter bof.
Et pour ta gouverne, on peut aussi justifier l'état par sa capacité à redistribuer des richesses via les impôts (ce qui arrange bien tout le monde, le riche puisque ça calme les pauvres, le pauvre puisqu'il l'est moins).
"Ce serait tout de même bien la première fois qu'un peuple dans une démocratie ouverte est orienté politiquement sans même le savoir. "
Qu'est ce qu'une démocratie "ouverte" ?
J'utilise le terme démocratie ouverte en opposition à une démocratie fermée (comme par exemple on peut en imaginer une sur une île déserte sans moyens de communication). Car dans ce cas (fermé), il est fort possible que l'éducation et la société oriente politiquement le peuple sans même qu'il s'en rende compte. Dans une démocratie ouverte (la France), n'importe qui peut lire des écrits révisionnistes, libertariens, anarchistes, communistes, pornographiques. Et par conséquence réfléchir sur l'éducation qu'il a reçu et se rendre compte de l'orientation idéologique de celle-ci.
Pour le fond, je te trouves bien naif. Le Socialisme n'est-il pas lui même une forme de Christianisme (version puritaine fanatique) ?
On n'échappe pas à sa culture.
Si le socialisme était une forme évoluée de christianisme, il se serait aussi exporté aux États-Unis or ce n'est pas le cas (au moins pour l'instant, au début du XXème siècle, il y existait mais n'a pas percé). Et quand bien même ce serait un fait que le socialisme soit un idée issue d'une pense chrétienne (ça me fait fortement penser à du Nietzsche cet idée, son dégout presque palpable pour ce mouvement de compassion vers le moins bien loti qu'il érpouve) je ne vois pas ce qu'il y aurait de mal, si ils n'en prennent que les principes humanistes.
"On peut te retourner ton raisonnement tu sais. Comment des socialistes (Homme) pourraient-ils venir d'une abstraction politique (France) ?"
La France n'est pas une abstraction politique du tout, la France c'est concret.
Alors, dans ton raisonnement les États-Unis ne sont pas une abstraction politique non plus. Or c'est exactement ainsi que tu te défendais face à djano.
De plus tu disais : "vu que les francais sont à 70/80% des socialistes", et là je m'interroge tout comme toi sur la pertinence d'un tel raisonnement.
Même si effectivement, la démocratie favorise le racisme sociale sans aucun doute.
Tu peux exprimer un peu mieux tes pensées à ce niveau. Car franchement j'aimerai avoir des exemples convaincants.
Je ne vois pas du tout en quoi la collectivisation garantie quoi que ce soit. L'Histoire a d'ailleurs assez contredit cette idée.
Attention, un peu plus bas tu dis que l'histoire n'existe pas. Tout ce que la collectivisation garanti, c'est que les richesses crées par la production des usines/champs/... sont collectives (je ne parle pas des biens produits, je parle des richesses consécutives à la vente/l'exploitation de ces biens). Par exemple, le partage du code source est la collectivisation (forcée dans le cas de la GPL) d'une chose. La collectivisation de la PI est bénéfique pour le bien commun puisque tout le monde profite de son amélioration. Dans le cas d'une usine, tout le monde profiterai de son augmentation de productivité. C'est en ce sens que ça profite à tout le monde.
Maintenant, il va falloir que tu m'expliques comment on obtient l'accord du plus grand nombre ?
C'est très clairement un problème difficile à résoudre. Personnellement, je n'ai pas vraiment d'avis tranché là-dessus. Je pense surtout à une collégialité de petites structures indépendantes. Et aussi à une disparition des grandes structures.
Plus grâve : Comment tu fais pour déterminer "le bien" du plus grand nombre a priori ? Qu'est-ce que c'est que "le bien" ???
En quoi est-ce une catégorie de pensée pertinante pour ce sujet ?
Personne ne peut déterminer a priori ce qui est "bien" ou "mal" pour la société. C'est bien pour cela qu'il faut laisser les gens décider en leur ame et conscience pour eux même.
Questions philosophiques s'il en est. Il n'y a pas de réponses bien tranchées mais des indications plus ou moins claires (les droits de l'homme par exemple, le principe de ne pas faire à autrui ce qu'on ne voudrait pas qu'il te fasse). Ensuite, on peut constater que tout le monde n'est pas d'accord sur la pertinence de ces idées (Nietzsche s'il était là les éxécrerait), ils y voient une diminution de la saine compétition qui doit exister pour tirer l'Homme vers le haut. Le raisonnement se tient mais franchement j'ai du mal à y croire.
"Adam Smith est sa fameuse main invisible dont on nous rabâche les oreilles en permance"
? Ah bon ? On vous rabache les oreilles de cette métaphore ?
À moi, oui. Je l'ai entendue (sous diverses formes) pendant plus d'un an et demi. Et à la longue, c'est lassant.
"Et il finit en expliquant que ce processus fait perdre aux maitres toute autorité et tout contrôle"
Non, il explique qu'au lieu de dépenser l'argent qu'ils ont gagnés dans des frivolité, ils devraient l'investire en employant plus de monde. et faire plus de bénéfices.
Effectivement, il regrette qu'il n'utilise pas ce pouvoir pour avoir plus de pouvoir et de richesses. Et c'est à ce moment là que j'articule Marx pour dire qu'ils perdent ainsi le contrôle.
Il a bien raison. Et puis on parle d'exploitation agricole industriel, probablement de la Laine, vu le pays et l'époque, pas de filature.
Si on ne peut pas lui faire confiance sur ce point, doit on lui faire confiance sur celui de la main invisible ? Après tout, il parlait du marché de l'époque et pas de celui actuel.
"son principe de dialectique historique"
On ne voit d'ailleur pas trop pourquoi il y aurait de la dialectique dans l'histoire.
Il voit dans l'histoire de l'époque et dans celle qu'il annonce, comme un balancier. D'un côté, une société communiste, de l'autre une société capitaliste, et pour lui l'histoire oscille entre ces deux penchants. Pour finir dans une utopique société socialiste. C'est sa vision de l'histoire.
"l'exploitation inhumaine qu'il constate dans les usines"
Exploitation, ca veut dire quoi ? Il ne sont pas payé les ouvriers ? On les a obligé à quiter leurs fermes pour venir dans une usine ?
Pas du tout. En plus les ouvriers ont un niveau de vie supérieur à celui de la masse des paysans.
C'est vrai après tout, s'ils ne sont pas d'accord pour travailler, ils n'ont qu'a rester chez eux (ah ben merde, ils n'ont pas d'argent pour se payer une maison, on m'informe qu'ils n'en ont pas non plus pour manger, ahhh avec les pauvres, c'est toujours la même chose, heureusement qu'on est là ma petite dame).
Exploitation, ça veut dire réduire l'homme à l'état d'outil, nier sa condition humaine dans le seul but de les faire trop travailler pour un salaire de misère afin d'avoir une nouvelle maison de campagne. Tu ne vois rien de futile là-dedans ? Tuer des gens à la tâche pour une maison de campagne !
Et en plus l'augmentation constant du pouvoir d'achat, sous diverse forme, c'est de la merde peut être ?
L'augmentation du pouvoir d'achat, c'est une vraie mesure du bien être, c'est connu. Quelqu'un qui est forcé à travailler 60h par semaine pour un salaire de 70% mien aura inévitablement un pouvoir d'achat supérieur au mien. Et crois moi, à choisir je préfère être moi.
"la révolte gronde et finira par arriver"
Pas vu de révolte dans Le pays capitaliste de l'époque (GB), moi.
Ni dans celui du XX, (USA).
Et pourtant, il y en aura et plein même. C'est à partir de ces mouvements de révoltes que sont nés les syndicats et les partis socialistes modernes. Il y eut énormément de grève à la fin du XIXème. Et ce n'étaient pas des grèves calmes comme maintenant, les gens allaient en prison, certains sont morts.
Pour un marxiste bon teint, l'absence de révolte aux ÉU ne se justife pas vraiment, à moins de trouver des raisons sociétales (mythe américain), de postuler que les conditions n'y sont pas encore remplies (pas d'exploitation atroce), ou d'y voir une démission de la conscience de classe (grâce à la télé et la corruption des syndicats par exemple). Moi je m'en fous, je ne suis pas marxiste. Je n'ai donc pas à l'expliquer, par contre je constate que des grêves, il y en aussi là-bas et qu'au moins au XIXe elles n'étaient pas moins violentes qu'ici.
En fait les ouvriers sont payés pour un service. Ce qui donc dépend simplement de l'offre et de la demande.
Le problème étant que fait-on des gens excédentaire quand l'offre est trop importante ? Une bonne guerre et il n'y paraitra plus.
Mais l'ouvrier y trouve évidement son avantage, sinon bien sur il chercherait mieux ailleurs, ou resterait dans sa ferme.
Il y a quelque chose qui ne va pas dans ta phrase c'est le terme sa. Tout les paysans n'avaient pas une ferme, de plus il n'y avait pas assez d'emploi dans l'agriculture pour donner du boulot à tout le monde. La pluspart ont été forcé de devenir ouvrier (pour ne pas être à la rue tout bêtement).
C'est pour cela que sa paye est juste, et qu'il n'y a évidement aucune raison de partager quoique ce soit,
Il est vrai que dans une société minée par le chomâge et donc l'abondance de main d'½uvre toute paie même minime est juste. C'est n'importe quoi ce que tu dis là.
et que l'ouvrier doit remercier ceux qui le font vivre.
Tout comme la victime doit remercier son assassin d'abréger ainsi son passage sur la terre ? Sais tu qu'en parlant ainsi tu t'inscrit en droite ligne dans la pensée catholique (qu'apparement tu n'aimes pas trop) de la toute fin du XIXème siècle (dans l'encyclique Rerum Novarum si ça t'intéresses mais malheureusement pour toi Leon XIII y appelle aussi à une forme bien faible de justice sociale).
Et pour finir
Tu es un troll, c'est pas possible autrement. T'as de la chance j'aime troller.
Ca n'a pas l'air d'être un site sérieux. Par ex il parle du soudan en expliquant qu'il n'y a pas de génocide. Vu qu'il y a déja eut 1 à 2 millions de morts, c'est fort possible qu'il n'y ait plus grand monde à tuer effectivement. Mais est-ce une raison pour faire le malin alors qu'enfin l'Occident bouge son cul ?
Je vais lancer une idée comme ça, mais juste pour déconner hein. Et si ce site n'était pas sérieux ? Et si ce site avait pour but d'utiliser une réthorique très vieille France mâtinée d'ultra-libéralisme juste pour nous faire rire ?
Je ne sais pas, je dis ça juste pour déconner. Je ne dois pas avoir raison.
On ne peut pas comparer Pinochet (3000 morts) à Lénine.
Si si on peut. On peut même comparer Nelson Mandela à Hitler si on veut.
Que Lénine aie mis en place un système autoritaire qui a abouti à la mort de millions de gens, je n'en doute pas. Que Pinochet ait détruit la vie de milliers de gens personne n'en doute. Leur point commun: Un système étatique de répression. Le système est à la base nocif, que l'un aie été plus efficace que l'autre dans la répression, c'est moins important.
Du coup, les français sont Marxistes, mais n'en ont pas conscience.
Un peu comme M Jourdin qui faisait de la prose sans le savoir ? Laisse moi rire.
Ce serait tout de même bien la première fois qu'un peuple dans une démocratie ouverte est orienté politiquement sans même le savoir. Alors soit les français sont idiots (purée 60 millions d'idiots) soit tu racontes de conneries. Objectivement de ces deux propositions, il y en a une qui demande moins d'effort à imaginer. J'opte pour le seconde proposition
Tu dis que les USA n'ont engendre aucun raciste et ensuite tu dis que les confederes ne viennent pas des USA?""
Comment des racistes (Homme) pourraient-ils venir d'une abstraction politique (USA) ?
On peut te retourner ton raisonnement tu sais. Comment des socialistes (Homme) pourraient-ils venir d'une abstraction politique (France) ?
Ceci suffit à prouver que ton raisonnement c'est du grand n'importe quoi. Tu négliges quand ça t'arrange l'environnement éducatif, économique et social. Par contre quand ces arguments servent ton propos, tu t'en sers. C'est un procédé qui en dit long sur ta manière de réfléchir (en un mot: bornée).
"Declaration universelle des droits de l'homme:"
N'est pas valable. La seule que nous appliquont est l'original, celle de 89.
....
La déclaration de 48 n'est qu'une déclaration sans valeur, que même la chine à du signer, c'est dire, et dont la Lybie dirige actuellement les votes.
Que la Chine aie signer un bout de papier ne lui retire pas toute valeur, sinon je me demande ce que vaut les accords passé avec elle pour la faire entrer dans l'OMC. Cette déclaration sans valeur comme tu l'appelles est la base de nos sociétés démocratique, elles se sont engagées à la respecter et d'ailleurs il existe des tribunaux pour vérifier cela.
Évidemment parmis le gens qui travaillent dans les droits de l'homme, il est commun de considérer que certains des droits énumérés sont moins importants que d'autres (cas classique le droit à la liberté d'expression est plus important que le droit à l'éducation ou à un logement digne). Mais ce fait ne rend pas caduque pour autant la déclaration tout au plus il diminue l'importance de certains articles quand ils sont comparés à d'autre.
"Qui voudrait ne pas avoir les memes chances que les autres?"
Dans ton socialisme, a-t-on le droit par exemple de chercher à devenir plus riche que son voisin ? A faire de meilleur étude ? A travailler pour être un meilleur artiste ou autres ? A être en meilleur santé que son voisin ?
Évidemment, il suffit de le vouloir. Qu'est qui dans le socialisme empèche cela ? Dans une société socialiste (forcément) utopique, il n'est pas interdit d'être plus riche ou plus éduqué. Tout ce qu'il faut ce que cette recherche de la richesse ne soit pas en désaccord avec le bien du plus grand nombre, l'une des façon de garantir cela est la collectivisation des moyens de production mais ce n'est pas la seule.
Si tu veux parler du capitalisme, utilise plutôt des citation d'Adam Smith
Ben justement Adam Smith est sa fameuse main invisible dont on nous rabâche les oreilles en permance. Il a dit aussi
But what all the violence of the feudal institutions could never have effected, the silent and insensible operation of foreign commerce and manufactures gradually brought about. These gradually furnished the great proprietors with something for which they could exchange the whole surplus produce of their lands, and which they could consume themselves without sharing it either with tenants or retainers. All for ourselves and nothing for other people seems, in every age of the world, to have been the vile maxim of the masters of mankind. As soon, therefore, as they could find a method of consuming the whole value of their rents themselves, they had no disposition to share them with any other persons. For a pair of diamond buckles perhaps, or for something as frivolous and useless, they exchanged the maintenance, or what is the same thing, the price of the maintenance of a thousand men for a year, and with it the whole weight and authority which it could give them.
Et c'est finallement une forme de pensée pré-marxiste. Puisque son argument est : (a) le commerce international et l'industrialisation apporte insensiblement plus de richesses et de biens, (b) or la nature humaine est ainsi faite que les maitres (les possédants) en veulent toujours plus, donc (c) ils ne partagent rien avec leurs subordonnés (les prolétaires). Et il finit en expliquant que ce processus fait perdre aux maitres toute autorité et tout contrôle.
Marx finallement ne fait qu'ajouter certaines petites choses: (1) l'exploitation inhumaine qu'il constate dans les usines, (2) la révolte gronde et finira par arriver, (3) celle-ci imposera une dictature du prolétariat, (4) ce qui à terme (moment qu'il imagine assez lointain puisque pour lui à la dictature du prolétariat succèdera une contre-révolution ce qui cadre bien avec son principe de dialectique historique) devrait déboucher sur une société socialiste (à l'asymptote en fait, cette société est utopique).
Cette question, qui est un (des) element(s) de reponse au pourquoi du renversement de certains regimes et cette ouverture sur un autre champ de reflexion, me laissent a penser que le bouquin d'Huxley est plus abouti car il ne se cantonne pas a la description statique du systeme BigBrother.
Voir en 1984 que la description du système de bigr brother c'est le simplifier. Il y a aussi une certaine critique de l'action contestataire.
Winston dès qu'il le peut contacte un "rebelle", et s'empresse de promettre de tout faire pour faire tomber le système. En cela compris: tuer, jetter de l'acide sur des enfants, empoisonner une ville entière mais et après beaucoup d'hésitation, il refusera de trahir sa copine.
Évidemment, le rebelle n'en est pas un et tôt ou tard Winston est pris. Et finit par trahir sa copine. Non sans être passé par une discussion sur la double-pensée qui est pour moi le sommet du bouquin.
D'ailleurs ce principe de double-pensée (et du novlangue qui le soutient) est une clé superbe pour analyser ce qu'il se passe maintenant, la novlangue est partout:
Défendre les artiste veut dire défendre les actionnaires
Lutte contre le terrorisme signifie lutte contre son propre peuple
...
Et puis il y a le thème de la trahison : trahison de ses idéaux humanistes (sinon pourquoi Winston serait-il prêt à tuer, empoisonner), trahison de ses amours dans le seul but de se protéger. Rien ne résiste en fait. Orwell fait de l'Homme (avec un grand H svp) un traître et franchement je crois qu'il n'a pas tord.
et bien pourtant 0,99 la chanson, je trouve ça énormément cher !
ça veut dire qu'un cd classique avec 12-15 chansons coute 12-15 , c-a-d pratiquement le prix dans le commerce, mais avec tout à faire par l'utilisateur : le cd, la pochette... etc. (1)
et là, je parle pas des cd de punks avec 20 chansons..... AIE !
(par contre, pour les godspeed you black emperor ! c'est super-affaire !)
Si ça peut pousser les gens à écouer gybe, je suis heureux.
Mais bon, c'est itunes qui veut ça. Warp records permet d'acheter, pour 9.99 tout un album et en mp3 encore bien (et bientôt en ogg et flac). Et en plus la plateforme est écrite en php. Si ça c'est pas un bon label, je n'y connais rien.
Notons que IronPython est packagé sans les bibliothèques python. In fine, on ne peut donc pas espérer prendre un programme python qui tourne et le compiler dans IronPython.
M'enfin ce n'est qu'une 0.6, ça devrait avancer plus vite maintenant que Jim Hugunin va bosser chez microsoft.
Tout comme les Marque-pages qui sont vides et d'autres menus incomplet. Je ne sais pas si avec XUL on peut recuperer les favoris du profil ou si le gars n'est pas allé jusqu'au bout de l'imitation de la fenetre...
Les deux. D'après le premier lien, il suffirait de quelqu'un d'assez motivé pour tout coder avec la restriction que XUL ne peut aller lire les préférences.
Cela vous énerve qu'on vous compare à des requins, dans cette profession ?
> Oui, et je trouve l'image de la baleine beaucoup plus proche de la réalité : elle ne se fait pas emmerder, et elle ne mange que du plancton...
Et comme les baleines, ils sont en voie de disparition (plus que 4 majors maintenant). Maintenant, je me demande bien qui est le plancton ? Nous, les petites structures de diffusion, ou les artistes ?
Et les artistes dans tout ça ? Ils sont soit très inquiets - comme Juliette Greco et Prince Paul, le producteur de De La Soul, et considèrent la copie illégale comme un assassinat -, ou nagent en pleine contradiction - comme Zebda ou le groupe électronique underground SCSI, qui prônent l'accès libre tout en voulant continuer à vivre de leur passion
Ça a vraiment l'air difficile de croire qu'on peut distribuer librement sa musique et pourtant se faire rémunérer. Tout le monde n'a pas envie d'avoir un moreceau enregistré en mp3, certains veulent encore un CD avec une pochette. Et puis il y a les concerts, le micro-paiement et, comme je l'ai déjà dit, pas mal de gens qui quand ça vaut vraiment le coup achètent un CD.
M'enfin quand on voit la façon dont ils présentent la chose (pleine contradiction), je ne pense pas que le point de vue "libriste" sera fort défendu. Et dire qu'Arte est la moins pire des chaînes de télé !
[^] # Re: Notice
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse au journal Graphisme SuperTux !. Évalué à 2.
Par contre, les gnocchi, j'en avais mangé en Italie, super bons, et puis ici, j'en ai mangé des frais ki venaient du supermarché : dégueulasses :(
Un vrai bonheur les gnocchi. Ce que j'aime moi, c'est les faire avec une petite sauce saumon/ciboulette.
En italie j'ai gouté aussi le mélange gorgonzola/broccoli, qui était excellent mais que je réussit moins bien.
Par contre qu'est ce que c'est bourratif ces petites choses là.
[^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Encyclopédie Hachette 2005 sous Linux. Évalué à 0.
Qui est Pierre Tramo ?
Vim ou Emacs ?
Est-ce réellement chez Lequet qu'on trouve les meilleurs boulet sauce lapin ?
Et j'en oublie sûrement.
[^] # Re: Ce que j'en pense
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse au journal Vers une recrudescence des virus et vers s'attaquant à Linux...?. Évalué à 2.
Sauter du haut d'un building nuit très gravement à la santé.
[^] # Re: les casse pied
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les brevets épinglés dans la presse. Évalué à 6.
Chairman of the Board, Bert E Brodsky is a leading entrepreneur and an active philantropist
Je me demande quelle part de sa personnalité, le pousse à utiliser son brevet vieux de 20 ans pour se faire des tunes sur le dos de Tiscali, Microsoft, etc ...
Après réflexion, je pense que ça doit être son côté philantropique, c'est probablement pour la défense des artistes qu'il ponctionne la plateforme d'échange de musique en ligne de Micromou.
[^] # Re: Un trollomètre de mort...
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse au journal Évolution, Ximian et Novell. Évalué à -2.
Tu veux les sources d'évolution, tu clickes sur download, on t'envoie vers une page qui te fait faire des conneries. Il est tellement difficile de faire une page à la sourceforge avec un lien vers les release ?
Esprit Unix où t'en es tu allé ?
[^] # Re: Et pour la sortie de Zope3
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse au journal Zope 3X arrive bientôt dans les bacs. Évalué à 2.
Il n'y a pas vraiment de réponse à cette question. Juste une ou deux constatations: Zope3X est en retard de 7/8 mois; l'évolution de Zope2 lui fait tout doucement intégrer certaines idées de Zope3; il existe un projet pour porter certains concepts de Zope3 vers Zope2 (http://codespeak.net/z3/five/(...)), Jim Fulton a répété plus d'une fois que Zope3 sortirait "quand il serait prêt".
Donc je dirais (en étant optimiste), qu'on peut avoir un Zope3 pour février/mars.
Mais ! Zope3X apporte déjà beaucoup et franchement je le testerai déjà. De toute façon une fois qu'on a gouté à Zope3, on n'en veut plus de Zope2 (sauf peut-être pour le développement au travers du web).
[^] # Re: Quelle tristesse
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche La modification 2004 de la loi Informatique et libertés votée cet été !. Évalué à 0.
Autre exemples : les lois contre le "piratage" pour lesquelles le rapporteur européen était l'épouse du PDG de Vivendi-Universal, ou encore les lois sur le même sujet qui ont été proposée par un ministre qui est l'amie d'enfance de cette même personne...
Je veux bien critiquer les lois, afficher les liens entre ceux qui les font et ceux qui en profite. Mais dire que X parcequ'elle a connu Y étant enfant l'aidera sans réfléchir, c'est complètement idiot.
De plus, prétendre qu'une femme ne peut prendre de décision indépendamment de l'avis de son mari, c'est un peu sexiste non ? Maintenant, je ne serai pas étonné qu'ils parlent de cela ensemble, et s'ils sont mariés on peut raisonnablement penser qu'ils partagent plus ou moins la même vision du monde.
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 2.
Je trouve qu'avec des reflexions economiques purement mecanique sans coeur sans humanite et sans respect pour ces gens, tu agis comme ces imbeciles racistes
Pire même, c'est du racisme. Il n'existe pas de français "administratifs", pour les trouver il fait clairement appel à des critères basés sur le pays d'origine, on est à deux doigts d'un critère basé sur la couleur de la peau (je suis sûre qu'il le pense mais il n'osera pas le dire).
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 2.
"Que Lénine aie mis en place un système autoritaire qui a abouti à la mort de millions de gens, je n'en doute pas. "
Pas autoritaire mais totalitaire. Autoritaire, ca veut juste dire qu'on à le pouvoir administratif.
Ça tombe bien, c'est exactement ce que je voulais dire.
"Leur point commun: Un système étatique de répression. "
L'Etat est la pour ca dis donc ! "La violence légitime", ca te dis quelques choses ? Sinon, qu'est-ce qui pourrait justifier l'Etat ? Rien.
Bon, effectivement, j'aurais du dire de répression totalitaire (ici, j'utilise le terme). Violence de l'état, moui je peux parfois la comprendre, l'accepter bof.
Et pour ta gouverne, on peut aussi justifier l'état par sa capacité à redistribuer des richesses via les impôts (ce qui arrange bien tout le monde, le riche puisque ça calme les pauvres, le pauvre puisqu'il l'est moins).
"Ce serait tout de même bien la première fois qu'un peuple dans une démocratie ouverte est orienté politiquement sans même le savoir. "
Qu'est ce qu'une démocratie "ouverte" ?
J'utilise le terme démocratie ouverte en opposition à une démocratie fermée (comme par exemple on peut en imaginer une sur une île déserte sans moyens de communication). Car dans ce cas (fermé), il est fort possible que l'éducation et la société oriente politiquement le peuple sans même qu'il s'en rende compte. Dans une démocratie ouverte (la France), n'importe qui peut lire des écrits révisionnistes, libertariens, anarchistes, communistes, pornographiques. Et par conséquence réfléchir sur l'éducation qu'il a reçu et se rendre compte de l'orientation idéologique de celle-ci.
Pour le fond, je te trouves bien naif. Le Socialisme n'est-il pas lui même une forme de Christianisme (version puritaine fanatique) ?
On n'échappe pas à sa culture.
Si le socialisme était une forme évoluée de christianisme, il se serait aussi exporté aux États-Unis or ce n'est pas le cas (au moins pour l'instant, au début du XXème siècle, il y existait mais n'a pas percé). Et quand bien même ce serait un fait que le socialisme soit un idée issue d'une pense chrétienne (ça me fait fortement penser à du Nietzsche cet idée, son dégout presque palpable pour ce mouvement de compassion vers le moins bien loti qu'il érpouve) je ne vois pas ce qu'il y aurait de mal, si ils n'en prennent que les principes humanistes.
"On peut te retourner ton raisonnement tu sais. Comment des socialistes (Homme) pourraient-ils venir d'une abstraction politique (France) ?"
La France n'est pas une abstraction politique du tout, la France c'est concret.
Alors, dans ton raisonnement les États-Unis ne sont pas une abstraction politique non plus. Or c'est exactement ainsi que tu te défendais face à djano.
De plus tu disais : "vu que les francais sont à 70/80% des socialistes", et là je m'interroge tout comme toi sur la pertinence d'un tel raisonnement.
Même si effectivement, la démocratie favorise le racisme sociale sans aucun doute.
Tu peux exprimer un peu mieux tes pensées à ce niveau. Car franchement j'aimerai avoir des exemples convaincants.
Je ne vois pas du tout en quoi la collectivisation garantie quoi que ce soit. L'Histoire a d'ailleurs assez contredit cette idée.
Attention, un peu plus bas tu dis que l'histoire n'existe pas. Tout ce que la collectivisation garanti, c'est que les richesses crées par la production des usines/champs/... sont collectives (je ne parle pas des biens produits, je parle des richesses consécutives à la vente/l'exploitation de ces biens). Par exemple, le partage du code source est la collectivisation (forcée dans le cas de la GPL) d'une chose. La collectivisation de la PI est bénéfique pour le bien commun puisque tout le monde profite de son amélioration. Dans le cas d'une usine, tout le monde profiterai de son augmentation de productivité. C'est en ce sens que ça profite à tout le monde.
Maintenant, il va falloir que tu m'expliques comment on obtient l'accord du plus grand nombre ?
C'est très clairement un problème difficile à résoudre. Personnellement, je n'ai pas vraiment d'avis tranché là-dessus. Je pense surtout à une collégialité de petites structures indépendantes. Et aussi à une disparition des grandes structures.
Plus grâve : Comment tu fais pour déterminer "le bien" du plus grand nombre a priori ? Qu'est-ce que c'est que "le bien" ???
En quoi est-ce une catégorie de pensée pertinante pour ce sujet ?
Personne ne peut déterminer a priori ce qui est "bien" ou "mal" pour la société. C'est bien pour cela qu'il faut laisser les gens décider en leur ame et conscience pour eux même.
Questions philosophiques s'il en est. Il n'y a pas de réponses bien tranchées mais des indications plus ou moins claires (les droits de l'homme par exemple, le principe de ne pas faire à autrui ce qu'on ne voudrait pas qu'il te fasse). Ensuite, on peut constater que tout le monde n'est pas d'accord sur la pertinence de ces idées (Nietzsche s'il était là les éxécrerait), ils y voient une diminution de la saine compétition qui doit exister pour tirer l'Homme vers le haut. Le raisonnement se tient mais franchement j'ai du mal à y croire.
"Adam Smith est sa fameuse main invisible dont on nous rabâche les oreilles en permance"
? Ah bon ? On vous rabache les oreilles de cette métaphore ?
À moi, oui. Je l'ai entendue (sous diverses formes) pendant plus d'un an et demi. Et à la longue, c'est lassant.
"Et il finit en expliquant que ce processus fait perdre aux maitres toute autorité et tout contrôle"
Non, il explique qu'au lieu de dépenser l'argent qu'ils ont gagnés dans des frivolité, ils devraient l'investire en employant plus de monde. et faire plus de bénéfices.
Effectivement, il regrette qu'il n'utilise pas ce pouvoir pour avoir plus de pouvoir et de richesses. Et c'est à ce moment là que j'articule Marx pour dire qu'ils perdent ainsi le contrôle.
Il a bien raison. Et puis on parle d'exploitation agricole industriel, probablement de la Laine, vu le pays et l'époque, pas de filature.
Si on ne peut pas lui faire confiance sur ce point, doit on lui faire confiance sur celui de la main invisible ? Après tout, il parlait du marché de l'époque et pas de celui actuel.
"son principe de dialectique historique"
On ne voit d'ailleur pas trop pourquoi il y aurait de la dialectique dans l'histoire.
Il voit dans l'histoire de l'époque et dans celle qu'il annonce, comme un balancier. D'un côté, une société communiste, de l'autre une société capitaliste, et pour lui l'histoire oscille entre ces deux penchants. Pour finir dans une utopique société socialiste. C'est sa vision de l'histoire.
"l'exploitation inhumaine qu'il constate dans les usines"
Exploitation, ca veut dire quoi ? Il ne sont pas payé les ouvriers ? On les a obligé à quiter leurs fermes pour venir dans une usine ?
Pas du tout. En plus les ouvriers ont un niveau de vie supérieur à celui de la masse des paysans.
C'est vrai après tout, s'ils ne sont pas d'accord pour travailler, ils n'ont qu'a rester chez eux (ah ben merde, ils n'ont pas d'argent pour se payer une maison, on m'informe qu'ils n'en ont pas non plus pour manger, ahhh avec les pauvres, c'est toujours la même chose, heureusement qu'on est là ma petite dame).
Exploitation, ça veut dire réduire l'homme à l'état d'outil, nier sa condition humaine dans le seul but de les faire trop travailler pour un salaire de misère afin d'avoir une nouvelle maison de campagne. Tu ne vois rien de futile là-dedans ? Tuer des gens à la tâche pour une maison de campagne !
Et en plus l'augmentation constant du pouvoir d'achat, sous diverse forme, c'est de la merde peut être ?
L'augmentation du pouvoir d'achat, c'est une vraie mesure du bien être, c'est connu. Quelqu'un qui est forcé à travailler 60h par semaine pour un salaire de 70% mien aura inévitablement un pouvoir d'achat supérieur au mien. Et crois moi, à choisir je préfère être moi.
"la révolte gronde et finira par arriver"
Pas vu de révolte dans Le pays capitaliste de l'époque (GB), moi.
Ni dans celui du XX, (USA).
Et pourtant, il y en aura et plein même. C'est à partir de ces mouvements de révoltes que sont nés les syndicats et les partis socialistes modernes. Il y eut énormément de grève à la fin du XIXème. Et ce n'étaient pas des grèves calmes comme maintenant, les gens allaient en prison, certains sont morts.
Pour un marxiste bon teint, l'absence de révolte aux ÉU ne se justife pas vraiment, à moins de trouver des raisons sociétales (mythe américain), de postuler que les conditions n'y sont pas encore remplies (pas d'exploitation atroce), ou d'y voir une démission de la conscience de classe (grâce à la télé et la corruption des syndicats par exemple). Moi je m'en fous, je ne suis pas marxiste. Je n'ai donc pas à l'expliquer, par contre je constate que des grêves, il y en aussi là-bas et qu'au moins au XIXe elles n'étaient pas moins violentes qu'ici.
En fait les ouvriers sont payés pour un service. Ce qui donc dépend simplement de l'offre et de la demande.
Le problème étant que fait-on des gens excédentaire quand l'offre est trop importante ? Une bonne guerre et il n'y paraitra plus.
Mais l'ouvrier y trouve évidement son avantage, sinon bien sur il chercherait mieux ailleurs, ou resterait dans sa ferme.
Il y a quelque chose qui ne va pas dans ta phrase c'est le terme sa. Tout les paysans n'avaient pas une ferme, de plus il n'y avait pas assez d'emploi dans l'agriculture pour donner du boulot à tout le monde. La pluspart ont été forcé de devenir ouvrier (pour ne pas être à la rue tout bêtement).
C'est pour cela que sa paye est juste, et qu'il n'y a évidement aucune raison de partager quoique ce soit,
Il est vrai que dans une société minée par le chomâge et donc l'abondance de main d'½uvre toute paie même minime est juste. C'est n'importe quoi ce que tu dis là.
et que l'ouvrier doit remercier ceux qui le font vivre.
Tout comme la victime doit remercier son assassin d'abréger ainsi son passage sur la terre ? Sais tu qu'en parlant ainsi tu t'inscrit en droite ligne dans la pensée catholique (qu'apparement tu n'aimes pas trop) de la toute fin du XIXème siècle (dans l'encyclique Rerum Novarum si ça t'intéresses mais malheureusement pour toi Leon XIII y appelle aussi à une forme bien faible de justice sociale).
Et pour finir
Tu es un troll, c'est pas possible autrement. T'as de la chance j'aime troller.
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 2.
Ca n'a pas l'air d'être un site sérieux. Par ex il parle du soudan en expliquant qu'il n'y a pas de génocide. Vu qu'il y a déja eut 1 à 2 millions de morts, c'est fort possible qu'il n'y ait plus grand monde à tuer effectivement. Mais est-ce une raison pour faire le malin alors qu'enfin l'Occident bouge son cul ?
Je vais lancer une idée comme ça, mais juste pour déconner hein. Et si ce site n'était pas sérieux ? Et si ce site avait pour but d'utiliser une réthorique très vieille France mâtinée d'ultra-libéralisme juste pour nous faire rire ?
Je ne sais pas, je dis ça juste pour déconner. Je ne dois pas avoir raison.
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 4.
On ne peut pas comparer Pinochet (3000 morts) à Lénine.
Si si on peut. On peut même comparer Nelson Mandela à Hitler si on veut.
Que Lénine aie mis en place un système autoritaire qui a abouti à la mort de millions de gens, je n'en doute pas. Que Pinochet ait détruit la vie de milliers de gens personne n'en doute. Leur point commun: Un système étatique de répression. Le système est à la base nocif, que l'un aie été plus efficace que l'autre dans la répression, c'est moins important.
Du coup, les français sont Marxistes, mais n'en ont pas conscience.
Un peu comme M Jourdin qui faisait de la prose sans le savoir ? Laisse moi rire.
Ce serait tout de même bien la première fois qu'un peuple dans une démocratie ouverte est orienté politiquement sans même le savoir. Alors soit les français sont idiots (purée 60 millions d'idiots) soit tu racontes de conneries. Objectivement de ces deux propositions, il y en a une qui demande moins d'effort à imaginer. J'opte pour le seconde proposition
Tu dis que les USA n'ont engendre aucun raciste et ensuite tu dis que les confederes ne viennent pas des USA?""
Comment des racistes (Homme) pourraient-ils venir d'une abstraction politique (USA) ?
On peut te retourner ton raisonnement tu sais. Comment des socialistes (Homme) pourraient-ils venir d'une abstraction politique (France) ?
Ceci suffit à prouver que ton raisonnement c'est du grand n'importe quoi. Tu négliges quand ça t'arrange l'environnement éducatif, économique et social. Par contre quand ces arguments servent ton propos, tu t'en sers. C'est un procédé qui en dit long sur ta manière de réfléchir (en un mot: bornée).
"Declaration universelle des droits de l'homme:"
N'est pas valable. La seule que nous appliquont est l'original, celle de 89.
....
La déclaration de 48 n'est qu'une déclaration sans valeur, que même la chine à du signer, c'est dire, et dont la Lybie dirige actuellement les votes.
Que la Chine aie signer un bout de papier ne lui retire pas toute valeur, sinon je me demande ce que vaut les accords passé avec elle pour la faire entrer dans l'OMC. Cette déclaration sans valeur comme tu l'appelles est la base de nos sociétés démocratique, elles se sont engagées à la respecter et d'ailleurs il existe des tribunaux pour vérifier cela.
Évidemment parmis le gens qui travaillent dans les droits de l'homme, il est commun de considérer que certains des droits énumérés sont moins importants que d'autres (cas classique le droit à la liberté d'expression est plus important que le droit à l'éducation ou à un logement digne). Mais ce fait ne rend pas caduque pour autant la déclaration tout au plus il diminue l'importance de certains articles quand ils sont comparés à d'autre.
"Qui voudrait ne pas avoir les memes chances que les autres?"
Dans ton socialisme, a-t-on le droit par exemple de chercher à devenir plus riche que son voisin ? A faire de meilleur étude ? A travailler pour être un meilleur artiste ou autres ? A être en meilleur santé que son voisin ?
Évidemment, il suffit de le vouloir. Qu'est qui dans le socialisme empèche cela ? Dans une société socialiste (forcément) utopique, il n'est pas interdit d'être plus riche ou plus éduqué. Tout ce qu'il faut ce que cette recherche de la richesse ne soit pas en désaccord avec le bien du plus grand nombre, l'une des façon de garantir cela est la collectivisation des moyens de production mais ce n'est pas la seule.
Si tu veux parler du capitalisme, utilise plutôt des citation d'Adam Smith
Ben justement Adam Smith est sa fameuse main invisible dont on nous rabâche les oreilles en permance. Il a dit aussi
Et c'est finallement une forme de pensée pré-marxiste. Puisque son argument est : (a) le commerce international et l'industrialisation apporte insensiblement plus de richesses et de biens, (b) or la nature humaine est ainsi faite que les maitres (les possédants) en veulent toujours plus, donc (c) ils ne partagent rien avec leurs subordonnés (les prolétaires). Et il finit en expliquant que ce processus fait perdre aux maitres toute autorité et tout contrôle.
Marx finallement ne fait qu'ajouter certaines petites choses: (1) l'exploitation inhumaine qu'il constate dans les usines, (2) la révolte gronde et finira par arriver, (3) celle-ci imposera une dictature du prolétariat, (4) ce qui à terme (moment qu'il imagine assez lointain puisque pour lui à la dictature du prolétariat succèdera une contre-révolution ce qui cadre bien avec son principe de dialectique historique) devrait déboucher sur une société socialiste (à l'asymptote en fait, cette société est utopique).
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 2.
Ah oui!!! Je connaissais pas!!! (Heureusement d'ailleurs)
C'est un peu pour ça que j'ai posté ce message, car Aryaman est encore plus vrai que les caricatures de bravepatrie, c'est tout dire.
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 3.
Snip ... plein de trucs
Ne me cache rien, tu es rédacteur chez http://bravepatrie.com(...) ?
Si c'est le cas, félicitation pour ton humour, sinon postule et reste comme tu es, tu as toute les chances d'être publié.
[^] # Re: Fan de...
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse au journal Jesper Johansson, security program manager chez Microsoft, est fan d'openbsd. Évalué à -1.
On peut très bien être fan d' ACDC et apprécier énormément de travailler pour organiser un concert de Metallica.
Heu non, déjà être fan d'AC/DC c'est pas facile mais si en plus il faut se taper les carpices de Metallica, je dis qu'il faut vraiment être maso.
À ce tarif là, je préfère encore travailler pour MDI tiens.
----> Je ne suis déjà plus là.
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 7.
Cette question, qui est un (des) element(s) de reponse au pourquoi du renversement de certains regimes et cette ouverture sur un autre champ de reflexion, me laissent a penser que le bouquin d'Huxley est plus abouti car il ne se cantonne pas a la description statique du systeme BigBrother.
Voir en 1984 que la description du système de bigr brother c'est le simplifier. Il y a aussi une certaine critique de l'action contestataire.
Winston dès qu'il le peut contacte un "rebelle", et s'empresse de promettre de tout faire pour faire tomber le système. En cela compris: tuer, jetter de l'acide sur des enfants, empoisonner une ville entière mais et après beaucoup d'hésitation, il refusera de trahir sa copine.
Évidemment, le rebelle n'en est pas un et tôt ou tard Winston est pris. Et finit par trahir sa copine. Non sans être passé par une discussion sur la double-pensée qui est pour moi le sommet du bouquin.
D'ailleurs ce principe de double-pensée (et du novlangue qui le soutient) est une clé superbe pour analyser ce qu'il se passe maintenant, la novlangue est partout:
Et puis il y a le thème de la trahison : trahison de ses idéaux humanistes (sinon pourquoi Winston serait-il prêt à tuer, empoisonner), trahison de ses amours dans le seul but de se protéger. Rien ne résiste en fait. Orwell fait de l'Homme (avec un grand H svp) un traître et franchement je crois qu'il n'a pas tord.
[^] # Re: environ 50 % de rien à péter !
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse au sondage iTunes sous Linux ?. Évalué à 4.
et bien pourtant 0,99 la chanson, je trouve ça énormément cher !
ça veut dire qu'un cd classique avec 12-15 chansons coute 12-15 , c-a-d pratiquement le prix dans le commerce, mais avec tout à faire par l'utilisateur : le cd, la pochette... etc. (1)
et là, je parle pas des cd de punks avec 20 chansons..... AIE !
(par contre, pour les godspeed you black emperor ! c'est super-affaire !)
Si ça peut pousser les gens à écouer gybe, je suis heureux.
Mais bon, c'est itunes qui veut ça. Warp records permet d'acheter, pour 9.99 tout un album et en mp3 encore bien (et bientôt en ogg et flac). Et en plus la plateforme est écrite en php. Si ça c'est pas un bon label, je n'y connais rien.
http://www.warprecords.com/bleep/(...)
# Pas de bibliothèques
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche IronPython : implémentation pour Mono/.NET. Évalué à 0.
M'enfin ce n'est qu'une 0.6, ça devrait avancer plus vite maintenant que Jim Hugunin va bosser chez microsoft.
[^] # Re: Oui mais..
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle forme d'arnaque : l'usurpation d'identité de site web via XUL. Évalué à 5.
Tout comme les Marque-pages qui sont vides et d'autres menus incomplet. Je ne sais pas si avec XUL on peut recuperer les favoris du profil ou si le gars n'est pas allé jusqu'au bout de l'imitation de la fenetre...
Les deux. D'après le premier lien, il suffirait de quelqu'un d'assez motivé pour tout coder avec la restriction que XUL ne peut aller lire les préférences.
[^] # Re: et mozilla ?
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle forme d'arnaque : l'usurpation d'identité de site web via XUL. Évalué à 0.
T'as bien raison, retournons tous à lynx
Je crois lui avoir donner encore un peu plus d'embonpoint.
[^] # Re: matrox
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse au journal qui glxgear les plus loin ?. Évalué à 1.
ram: 512
3D: matrox g550
fps: 450
fps pe: 80
[^] # Re: ThinkTanks
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse au journal Jeux sous Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: A propos de Pascal Negre
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse au journal Reportage Arte sur l'industrie du disque.. Évalué à 3.
Et comme les baleines, ils sont en voie de disparition (plus que 4 majors maintenant). Maintenant, je me demande bien qui est le plancton ? Nous, les petites structures de diffusion, ou les artistes ?
[^] # Re: rediff ?
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse au journal Reportage Arte sur l'industrie du disque.. Évalué à 4.
Et les artistes dans tout ça ? Ils sont soit très inquiets - comme Juliette Greco et Prince Paul, le producteur de De La Soul, et considèrent la copie illégale comme un assassinat -, ou nagent en pleine contradiction - comme Zebda ou le groupe électronique underground SCSI, qui prônent l'accès libre tout en voulant continuer à vivre de leur passion
Ça a vraiment l'air difficile de croire qu'on peut distribuer librement sa musique et pourtant se faire rémunérer. Tout le monde n'a pas envie d'avoir un moreceau enregistré en mp3, certains veulent encore un CD avec une pochette. Et puis il y a les concerts, le micro-paiement et, comme je l'ai déjà dit, pas mal de gens qui quand ça vaut vraiment le coup achètent un CD.
M'enfin quand on voit la façon dont ils présentent la chose (pleine contradiction), je ne pense pas que le point de vue "libriste" sera fort défendu. Et dire qu'Arte est la moins pire des chaînes de télé !
[^] # Re: ho sigh, windows...
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un fork de GNOME sur les rails ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Point positif
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel) . En réponse au journal Musique en ligne: la guerre des formats. Évalué à 1.
Il modère notamment la mailing-list "escape_l" dont le but est de défendre l'esprit libre.
http://listes.samizdat.net/wws/arc/escape_l(...)