Je dis compliqué, pas infaisable. Le truc, c'est qu'on à l'impression que vous voulez qu'aujourd'hui, on dise que c'est interdit de faire comme on fait aujourd'hui et que demain on est un type derrière chaque constructeur/vendeur pour vérifier que tout se passe bien comme prévu. Et là je dis non.
Le coup des grands chamboulement forcé avec Linux (ou n'importe quoi d'autre), je le vis et ça peut donner n'importe quoi. Ce n'est pas parce que quelqu'un donne un ordre péremptoire en haut de son clochet que ça arrive à suivre derrière.
Dans un autre registre, j'ai une copine qui est venu me voir parce que son petit frère ayant obtenu une bourse de son conseil général, s'est fait offrir un PC sous Linux par le conseil, sans doc et n'arrive à rien faire et installer avec.
Alors bravo clap clap clap, un pc avec Linux (j'ai bien dit que c'était un autre registre), mais le gamin est pas foutu de s'en servir et n'a personne dans son entourage pour le dépanner.
Ce n'est pas un jugement à la con qui permettra de changer la donne. Parce qu'on est pas dans un pays autoritaire et que les choses prennent plus de temps. Ensuite ça ne serait qu'une jurisprudence qui pourrait être cassé, recassé.
Si on veut un truc sérieux, ce serait déjà d'avoir une véritable loi qui statue sur le sujet, où qui augmente la loi en question. Dans ce cadre là le jugement effectivement peut être une première étape qui créerait un antécédant intéressant. Mais : ça prendra du temps et encore plus s'ils se font bouler.
Ça se fera pas en deux coup de cuillère à pot, c'est tout.
Ça c'est bien vrai ça. la loi c'est fait pour rendre tout le plus compliqué possible et que les gens n'arrivent plus à vivre.
Non faut arrêter. En plus c'est pas des commerciaux dont il s'agit, mais des employés. Parce que qui va se farcir les mises en boîte, les installs et tout le toutim ? Les commerciaux peut-être ? Au pire ils vont payé une grosse amende qui sera une autorisation déguisé de faire comme ça.
Le libre s'est pas fait en forçant le proprio à se libérer mais en faisant un truc alternatif qui marche. Pourquoi ne pas essayer de monter des boîtes ou des système de ce type là qui marche ? Ho c'est irréaliste ? Ben pas plus irréaliste que Stallman en 1983... Qui y aurait cru à l'époque ?
Effectivement, là n'est pas le problème. Dura lex, sed lex, ok. Seulement essaye un jour de suivre la loi _complétement_ (genre pas traverser hors de clous en ville et quand le petit bonhomme est vert) et on en reparle.
Et puis c'est ridicule en fait. Auchan Bagnolet et Darty Les Halle ? Pourquoi pas Intermarché Romorantin ou Attac Vierzon ?
Héhé, des fois appliquer la loi donne des trucs ridicules comme l'Union Européene qui oblige Windows à vendre des versions lights de ses appareils. Cela génère un énorme flop pour le produit en question parce que les constructeurs préfèrent un Windows pas light.
Donc effectivement, je pense que Windows continuera à être vendu par défaut. L'avantage que j'y vois, est que les vilains pitsous comme moi pourront acheter un ordinateur sans un OS qu'ils n'utiliseront pas. Ça c'est bien.
Ensuite l'adaptation des constructeur/vendeur peut être assez marrante. Par exemple on a acheté des machines pour une salle de TP sous Linux sans Windows. Le vendeur nous a vendu des stations de travail HP avec Windows de préinstallé dessus, mais la licence cramée sur la boîte de l'UC.
Du coup Linux a été vite installé, mais on aurait pu sans en avoir le droit mettre les windows je pense. Cela risque d'être difficile pour les constructeur de s'adapter. Notamment au niveau du stock dans une grande surface. Vu la demande, il y a peu de chances qu'ils s'encombrent avec des machines sans rien, parce que je ne suis pas sûr qu'ils s'amuseront à monter le disque dur approprié en fonction de la demande. Je me demande même si pour l'achat en ligne il ne faudra pas devoir attendre un poil plus de temps pour obtenir la machine vierge. (enfin bon, vu mes dépenses, je pourrais attendre un peu)
Ensuite ils risquent de faire la gueule du point de vue des garanties. Comment vont-ils garantir les machines ? Déjà certains constructeur la font sauter dès que tu touches à la structure du disque.
Bref ça risque de chambouler les pauvres pitous. :-D
La question que je me pause c'est qui a les postes sous MS-Office et pourquoi ?
Ensuite je pense que le grand gagnant de l'histoire, c'est OpenDocument. C'est finalement assez agréable de constater que les concepts d'interopérabilité ont fait leur chemin et que les gens ne pensent plus à acheter tous le même logiciel fermé pour pouvoir échanger leurs documents.
Mhmm, tu as oublié "le web 2.0 c'est un buzzword commercial qui ne veut rien dire parlons plutôt de web sémantique". J'avoue qu'il était plus caché, plus subtil, plus improbable.
Après pour moi il s'agit de vrais problèmes. Détourner un protocole est plus simple que d'en créer un nouveau, mais on ne fait que le contourner. Quand le petit hack malin devient une règle, il serait plutôt temps de bâtir quelque chose de vraiment solide plutôt que de bricoler dans tous les sens. RSS est devenu indispensable, ça n'empèche pas qu'il soit mal foutu.
Ensuite un autre truc que je trouve juste marrant, et qui marque la diversité de Linuxfr :-). Il y a quelques temps je m'étais fait à moitié descendre parce que je disais que ce n'était pas réaliste d'obliger le Web a se plier systématiquement aux standards du W3C. Il y avait des stal qui aurait voulu qu'à la moindre erreur ton navigateur plante. Je suis a peu prêt sûr (vu comment Google respecte les dits standards) que ce code ne génère pas quelques chose de standard. Et là ça ne choque personne. Ha tiens. Le geek victime de l'effet qui clignote ? Oui monsieur j'en prends dix boîtes de votre produit, j'aime bien la couleur.
Mhmm... Suis-je d'humeur vendrediesque en ce moment ? Bha pensez ce que vous voulez, moi je trouve que ces points ne manquent pas d'intérêt :-).
Super... C'est vrai que gmail est génial. Et leur framework a l'air très bien...
Mais bon, je trouve que d'une part, tout faire dans son navigateur, ça risque de devenir un peu lourdingue, d'autant que firefox n'est pas un exemple de légerté (même s'il est très bien tout ça).
Et puis à la fin avec les XMLHttpRequest, les RSS, les Web service qui utilisent HTTP, on commence un peu trop à utiliser à tout bout de champs un pauvre protocole qui n'a pas trop été conçu pour ça au début. Comme si d'un coup HTTP devenait la surcouche de tous les autres protocoles ou était utilisé en dépit du bon sens quand un protocole n'existe pas pour créer un truc batard (C'est bien RSS hein ? Tout ce trafic généré pour rien qui fait exploser la facture d'hébergement de certains...).
Et pour le Web 2.0, je suis plutôt de l'avis de ce monsieur :
En ce qui me concerne j'ai fait une courte escapade sous Ubuntu parce que je n'avais que ça sous la main à ce moment là. Aucun regret, c'était très bien.
Mais sur les machines où j'ai du bosser par la suite, je me suis remis à installer de la debian. Par habitude parce que c'est ce que j'ai sur mes serveurs et que c'est devenu une des choses les plus simples pour moi.
Après dernièrement j'ai un sentiment de méfiance vis à vis d'Ubuntu, notamment dans leurs développement d'outils type upstart. La manière dont Ubuntu fonctionne commence à devenir différente de Debian (qui propose upstart en experimental par ailleurs). Je ne sais pas si ça me plaira que ce soit bien ou pas.
Hop hop hop. Le coup du microsoftien qui va passer à Linux à cause de la sortie de Vista, je n'y crois pas, mais alors pas du tout. Ils vont râler en disant « on va passé à Linux z'allez voir », il vont garder Microsoft XP pendant 5 ans en disant « Vista ça pue j'en veux pas », et ils installeront Vista le jour où il voudront jouer à un jeux qui ne tournera que sur Vista.
Franchement des comme ça, j'en ai croisé plein. Ils s'accrochent à leur Windows 98 pour des centaines de mauvaises raisons, couine dès que Microsoft sort un truc nouveau et ensuite filent droit.
Là ils viennent juste de passer à XP ils couineront et feront les malins jusqu'à la sortie du prochain Microsoft où ils passeront à vista. Tous les DRM, les TCPA du monde n'y feront rien. Ils resteront de tout c½ur sous MS.
Ils passeront à Linux éventuellement s'il y a Flash, Photoshop, WoW, Dreamweaver, Xpress et tout autres logiciels qu'ils sont susceptibles de ne pas savoir utiliser.
On y voit quand même des stars qui disent des choses très intéressantes. L'histoire et la différence de logiciel libre/open source est aussi très bien expliqué.
Il est bien notamment je pense pour des gens qui ne connaissent pas du tout le domaine, un de mes potes m'a dit après l'avoir vu qu'il avait enfin compris de quoi je parlais depuis tout ce temps.
Après il est peut être un peu vieillissant aujourd'hui. Pour le débat il serait pas mal de faire un topo sur ce qu'il s'est passé depuis, le devenir des boîtes/fondations dont ils parlent. L'ensemble est assez américano américain, donc éventuellement parler de Mandriva, Canonical, MySQL AB, pour donner d'autres exemple que Cygnus, VA, Red Hat, MoFo et Apache, dire que OpenOffice existe, dire que certaines boîtes se mettent à libérer (Sun notamment).
Enfin rappeler que la position de Microsoft a changé depuis (même si on ne sait pas si c'est du lard ou du cochon), qu'ils ont même fait quelques trucs Open Source, et les initier au troll en leur demandant s'ils trouvent que l'accord Microsoft/Novell est une bonne chose.
Oué en fait, il explique bien les problèmes ce film, mais il commence vraiment à s'éloigner de l'actualité.
OK, de base pour moi il n'y a pas forcément de clivage dans le LL. Mais c'est marrant pour moi de constater que j'ai eu beaucoup de mal à vendre Linux à des gens de gauche/extrême gauche pour des raisons éthique (Philosophie FreeSoftware) et de constater finalement qu'il y a pas mal de trucs qui sont fait (entre autre) par la droite ou des institutions pas très réputées pour leur envie qu'on soit tous pote tu vois (ministères, AN, Gendarmerie...), et ce pour des raisons économiques (philosophie Open Source).
Bon on apprend de temps en temps qu'il y a un stand LL à une fête de l'antimondialisation, mais je me demande dans quelle mesure ce type de publique est sensible ? J'ai eu des discussion qui m'ont donné le sentiment que ce que voulait les gens c'était photoshop et windows gratuit, plutôt qu'une alternative. Le pire que j'ai eu est une copine qui m'a sortit « de toute façon, ton Linux, si c'est si bien que ça, ça se fera bouffer ». Et impossible de lui expliquer comment ça marchait...
J'ai pourtant apprécié les interventions de Rocard et Cohn-Bendit sur les brevets logiciels. Mais finalement ont-il été convaincu par le LL pour l'éthique ou les performances du modèl ?
Non, pas exactement. Il faut utiliser un éditeur XML, s'il est bien fait il pourra vérifier la syntaxe par rapport à la DTD/Shema/RelaxNG, te permettre la complétion des balises que tu as le droit d'utiliser dans telle balise, et te faire l'indentation.
L'un des must serait un logiciel proprio appelé <oXygen/>, je l'ai utilisé pour de gros document XML a une époque, il est très sympa, et propose de nombreuses fonctionnalités XML, mais il est plutôt lourd (Javaaaaaa, ton univers simpitoyaaaahablheuuuu).
Sinon j'utilise Emacs avec PSGML ou NXML (avec lequel on peut choisir directement un schema DocBook), qui offrent moins de fonctionnalités que <oXygen/> mais permettent un résultat correct. (Et oui Emacs prend moins de place en mémoire qu' <oXygen/> :-p)
Il me semble que xmltex et passivetex mangent directement du XSL-FO pour le tranformer en TeX. D'ailleurs passivetex a été écrit par sebastian rahtz de TEI qui est à l'origine de la distribution TeXLive.
Personnelemnt, Je me suis amusé à faire des épreuves d'un gros document TEI en LaTeX avec XSLT, c'était plutôt galère à faire (et la syntaxe de XSL-FO m'a clairement fatigué).
Le top serait effectivement de faire son document en XML, pour pouvoir le manipuler avec tous les bidous XML et d'utiliser TeX pour le formater à la fin.
Sinon, je ne sais pas trop où en est le projet Oméga (censé être le successeur de TeX, avec des choses très intéressantes comme la possibilité de manger directement de l'UTF-8 ou des fontes OpenType). Mais il prévoyait il me semble une syntaxe XML pouvant être directement utilisée appelé Xlatex :
Pour moi ce serait limite l'idéal, parce qu'une syntaxe comme Docbook ou TEI serait très facile à transformer avec XSLT en document de type xlatex, à compiler dans Oméga et roulez !
De toute façon, un gros document en LaTeX est difficile à automatiser complètement, parce qu'il y a toujours des petites saloperies qui apparaissent et qu'il faut corriger problème par problème. Travailler directement en TeX/LaTeX/xlatex est plus pratique que XSL-FO (qui de plus est limité par rapport à ce que les autres peuvent faire)...
Par ailleurs deux mots sur Yannis Haralambous qui s'occupe d'Oméga, son livre chez O'Reilly Fontes et Codages est merveilleux. Si le sujet vous intéresse vous aurez tout de l'ASCII à l'UTF-8, des fontes PS à OpenType, de la fabrication d'une fonte, sur UNIX/X Window, Mac OSX, Windows, avec de nombreux morceaux de TeX et de METAFONT dedans :
Pour OpenBSD je pense que la réponse est simple : il ne mise pas sur la performance. Là avec un super calculateur tu mises sur la performance. Éventuellement tu mets des OpenBSD autour de ton supercalculateur.
Pour NetBSD, j'ai cru comprendre que le projet était un peu essoufllé en ce moment.
Quant à FreeBSD... Ben y a quand même des MacOSX dans le bazard et il y a de vrais morceaux de FreeBSD dans ce système :
Hum... Ils se sont pas mis à jour, c'est triste, ils avaient l'air content... Je vais leur mettre une mauvaise note sur le contenu de la page parce qu'elle n'est pas à jour tiens. :-)
La question que je me pause surtout vis à vis de D-Bus (qui est une petit merveille) c'est l'interaction qu'il aura à terme avec le upstart d'Ubuntu, puisque le upstart en question semble vouloir faire plein de choses que D-Bus fait à la place de D-Bus en ne l'utilisant plus que pour passer les messages :
Exact :-), je ne voulais pas te piéger, mais j'avais pas capté qu'il s'agissait bien du mode texte.
Pour tout te dire je m'en fous aussi et j'utilise bien souvent vim. De toute façon j'aurais benchmarké à mort avec les specs, les extensions chargées pour tel type ou tel type de fichier, je me serais clairement fait chier pour rien, parce que ça n'aurait pas été plus convaincant, grâce à la merveilleuse phrase « oui, mais les benchmarks ça veut rien dire m'voyez ».
J'ai toutefois était à plusieurs surpris par la pas si grosse lourdeur d'Emacs que ça comparé à vim/gvim même qu'il pouvait être plus léger. Je tenais donc à en faire part pour souligner l'élégance de la friteuse :-).
Difficile de comparer un truc qui se lance dans un terminal et un autre qui se lance avec une interface graphique. Si tu veux que ton test soit bon, soit tu lances les deux en mode graphique soit tu lances les deux en mode texte...
Et oui curieusement et contre toute attente Emacs prend moins de place...
Gentoo est plus orientée vers les gens qui aiment avoir un maximum de contrôle, ce qui peut la rendre difficile d'accès. En même temps, la documentation est excellente, il faudrait dans ce cas là que tu prennes patience et lises calmement la documentation.
Sinon si tu veux un système qui fonctionne tout de suite quand tu le branches, Ubuntu est idéal.
Maintenant j'ai l'imression que tu cherches à utiliser Linux avec du vieux matos. Si tu veux un environnement sympa avec des icones tout ça, tu auras besoin d'une machine pas trop pourris quand même.
Heu... Je n'y crois pas trop. Peut-être que ce serait comme écrire du C et dire qu'il fonctionnera sur toutes les archis sans chercher à le compiler...
C'est con à dire, mais j'ai toujours trouvé mon code plus propre et plus beau (sans être sublime, je suis loin d'être une star) après avoir rencontré des problèmes dans différents navigateurs. La reflection autour du problème m'a souvent permis d'aboutir à un meilleur code.
Bon des fois ça génère des immondices de dernières minutes.
Oui, oui, j'ai bien compris le décalage qu'il y avait avec la plupart des autres postes ici.
Pour IE le gros problème que je vois surtout, c'est que l'on risque de se coltiner IE6 pendant quelques années (Windows XP étant selon Microsoft le plus grand concurrent de Windows Vista, et je fais confiance aux utilisateurs pour ne pas mettre à jour leurs machines). Alors du coup les belles idées du W3C j'aimerai qu'elles aboutissent, mais c'est dur de les utiliser.
D'autant plus dur que contrairement à ce que tu as l'air de croire, ce n'est pas temps les éditeurs à qui il faudra apprendre à faire des programmes qui suivent les standards que les utilisateurs. Forcer les gens à utiliser une technologie plutôt qu'une autre, parce que « c'est la bonne et je détiens la vérité », malheureusement, je trouve que ça ne marche pas.
Pour le Web 2.0, ce buzzword ne veut pas dire standard, un excellent exemple est google, qui est très Web 2.0 et ne passe aucun validateur. Mais... Ça marche dans un maximum de logiciels...
Cependant j'ai assez bonne espoir, parce que en effet, ça pousse vers les standards et que je pousse _aussi_ dans ce sens. Le truc c'est que le temps de mise en conformité est long, et c'est difficile de faire table rase du passé.
[^] # Re: Le problème
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC Que Choisir contre la vente liée. Évalué à 1.
Le coup des grands chamboulement forcé avec Linux (ou n'importe quoi d'autre), je le vis et ça peut donner n'importe quoi. Ce n'est pas parce que quelqu'un donne un ordre péremptoire en haut de son clochet que ça arrive à suivre derrière.
Dans un autre registre, j'ai une copine qui est venu me voir parce que son petit frère ayant obtenu une bourse de son conseil général, s'est fait offrir un PC sous Linux par le conseil, sans doc et n'arrive à rien faire et installer avec.
Alors bravo clap clap clap, un pc avec Linux (j'ai bien dit que c'était un autre registre), mais le gamin est pas foutu de s'en servir et n'a personne dans son entourage pour le dépanner.
Ce n'est pas un jugement à la con qui permettra de changer la donne. Parce qu'on est pas dans un pays autoritaire et que les choses prennent plus de temps. Ensuite ça ne serait qu'une jurisprudence qui pourrait être cassé, recassé.
Si on veut un truc sérieux, ce serait déjà d'avoir une véritable loi qui statue sur le sujet, où qui augmente la loi en question. Dans ce cadre là le jugement effectivement peut être une première étape qui créerait un antécédant intéressant. Mais : ça prendra du temps et encore plus s'ils se font bouler.
Ça se fera pas en deux coup de cuillère à pot, c'est tout.
[^] # Re: Le problème
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC Que Choisir contre la vente liée. Évalué à 2.
Non faut arrêter. En plus c'est pas des commerciaux dont il s'agit, mais des employés. Parce que qui va se farcir les mises en boîte, les installs et tout le toutim ? Les commerciaux peut-être ? Au pire ils vont payé une grosse amende qui sera une autorisation déguisé de faire comme ça.
Le libre s'est pas fait en forçant le proprio à se libérer mais en faisant un truc alternatif qui marche. Pourquoi ne pas essayer de monter des boîtes ou des système de ce type là qui marche ? Ho c'est irréaliste ? Ben pas plus irréaliste que Stallman en 1983... Qui y aurait cru à l'époque ?
Effectivement, là n'est pas le problème. Dura lex, sed lex, ok. Seulement essaye un jour de suivre la loi _complétement_ (genre pas traverser hors de clous en ville et quand le petit bonhomme est vert) et on en reparle.
Et puis c'est ridicule en fait. Auchan Bagnolet et Darty Les Halle ? Pourquoi pas Intermarché Romorantin ou Attac Vierzon ?
[^] # Re: Donc en gros...
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le ministère de la justice finlandais passe massivement à OpenOffice.org. Évalué à 2.
[^] # Re: Je peux me tromper....
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC Que Choisir contre la vente liée. Évalué à 3.
Donc effectivement, je pense que Windows continuera à être vendu par défaut. L'avantage que j'y vois, est que les vilains pitsous comme moi pourront acheter un ordinateur sans un OS qu'ils n'utiliseront pas. Ça c'est bien.
Ensuite l'adaptation des constructeur/vendeur peut être assez marrante. Par exemple on a acheté des machines pour une salle de TP sous Linux sans Windows. Le vendeur nous a vendu des stations de travail HP avec Windows de préinstallé dessus, mais la licence cramée sur la boîte de l'UC.
Du coup Linux a été vite installé, mais on aurait pu sans en avoir le droit mettre les windows je pense. Cela risque d'être difficile pour les constructeur de s'adapter. Notamment au niveau du stock dans une grande surface. Vu la demande, il y a peu de chances qu'ils s'encombrent avec des machines sans rien, parce que je ne suis pas sûr qu'ils s'amuseront à monter le disque dur approprié en fonction de la demande. Je me demande même si pour l'achat en ligne il ne faudra pas devoir attendre un poil plus de temps pour obtenir la machine vierge. (enfin bon, vu mes dépenses, je pourrais attendre un peu)
Ensuite ils risquent de faire la gueule du point de vue des garanties. Comment vont-ils garantir les machines ? Déjà certains constructeur la font sauter dès que tu touches à la structure du disque.
Bref ça risque de chambouler les pauvres pitous. :-D
# Donc en gros...
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le ministère de la justice finlandais passe massivement à OpenOffice.org. Évalué à 3.
La question que je me pause c'est qui a les postes sous MS-Office et pourquoi ?
Ensuite je pense que le grand gagnant de l'histoire, c'est OpenDocument. C'est finalement assez agréable de constater que les concepts d'interopérabilité ont fait leur chemin et que les gens ne pensent plus à acheter tous le même logiciel fermé pour pouvoir échanger leurs documents.
[^] # Re: GWTSAPU...
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Web Toolkit sous licence Apache 2.0. Évalué à 4.
Après pour moi il s'agit de vrais problèmes. Détourner un protocole est plus simple que d'en créer un nouveau, mais on ne fait que le contourner. Quand le petit hack malin devient une règle, il serait plutôt temps de bâtir quelque chose de vraiment solide plutôt que de bricoler dans tous les sens. RSS est devenu indispensable, ça n'empèche pas qu'il soit mal foutu.
Ensuite un autre truc que je trouve juste marrant, et qui marque la diversité de Linuxfr :-). Il y a quelques temps je m'étais fait à moitié descendre parce que je disais que ce n'était pas réaliste d'obliger le Web a se plier systématiquement aux standards du W3C. Il y avait des stal qui aurait voulu qu'à la moindre erreur ton navigateur plante. Je suis a peu prêt sûr (vu comment Google respecte les dits standards) que ce code ne génère pas quelques chose de standard. Et là ça ne choque personne. Ha tiens. Le geek victime de l'effet qui clignote ? Oui monsieur j'en prends dix boîtes de votre produit, j'aime bien la couleur.
Mhmm... Suis-je d'humeur vendrediesque en ce moment ? Bha pensez ce que vous voulez, moi je trouve que ces points ne manquent pas d'intérêt :-).
[^] # Re: Ca va booster le web2.0
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google Web Toolkit sous licence Apache 2.0. Évalué à 6.
Mais bon, je trouve que d'une part, tout faire dans son navigateur, ça risque de devenir un peu lourdingue, d'autant que firefox n'est pas un exemple de légerté (même s'il est très bien tout ça).
Et puis à la fin avec les XMLHttpRequest, les RSS, les Web service qui utilisent HTTP, on commence un peu trop à utiliser à tout bout de champs un pauvre protocole qui n'a pas trop été conçu pour ça au début. Comme si d'un coup HTTP devenait la surcouche de tous les autres protocoles ou était utilisé en dépit du bon sens quand un protocole n'existe pas pour créer un truc batard (C'est bien RSS hein ? Tout ce trafic généré pour rien qui fait exploser la facture d'hébergement de certains...).
Et pour le Web 2.0, je suis plutôt de l'avis de ce monsieur :
http://www.lassila.org/blog/archive/2006/11/i_dont_mean_to_1(...)
[^] # Re: tendance?
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse au journal ubuntu : remplacement de PLF par medibuntu. Évalué à 3.
Mais sur les machines où j'ai du bosser par la suite, je me suis remis à installer de la debian. Par habitude parce que c'est ce que j'ai sur mes serveurs et que c'est devenu une des choses les plus simples pour moi.
Après dernièrement j'ai un sentiment de méfiance vis à vis d'Ubuntu, notamment dans leurs développement d'outils type upstart. La manière dont Ubuntu fonctionne commence à devenir différente de Debian (qui propose upstart en experimental par ailleurs). Je ne sais pas si ça me plaira que ce soit bien ou pas.
Donc je regarde de loin, avec intérêt.
[^] # Re: pourquoi le lip
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de SBCL 1.0. Évalué à 6.
Et pour le reste :
http://norvig.com/java-lisp.html
[^] # Re: Il fallait oser, il font surtout parler d'eux.
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mark Shuttleworth invite les développeurs OpenSUSE à rejoindre Ubuntu et suscite la polémique. Évalué à 6.
Franchement des comme ça, j'en ai croisé plein. Ils s'accrochent à leur Windows 98 pour des centaines de mauvaises raisons, couine dès que Microsoft sort un truc nouveau et ensuite filent droit.
Là ils viennent juste de passer à XP ils couineront et feront les malins jusqu'à la sortie du prochain Microsoft où ils passeront à vista. Tous les DRM, les TCPA du monde n'y feront rien. Ils resteront de tout c½ur sous MS.
Ils passeront à Linux éventuellement s'il y a Flash, Photoshop, WoW, Dreamweaver, Xpress et tout autres logiciels qu'ils sont susceptibles de ne pas savoir utiliser.
Moi les comme ça, je montre direct les dents.
# Film intéressant.
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche "Revolution OS" à l'Utopia Tournefeuille (31) le 27/11/2006. Évalué à 4.
Il est bien notamment je pense pour des gens qui ne connaissent pas du tout le domaine, un de mes potes m'a dit après l'avoir vu qu'il avait enfin compris de quoi je parlais depuis tout ce temps.
Après il est peut être un peu vieillissant aujourd'hui. Pour le débat il serait pas mal de faire un topo sur ce qu'il s'est passé depuis, le devenir des boîtes/fondations dont ils parlent. L'ensemble est assez américano américain, donc éventuellement parler de Mandriva, Canonical, MySQL AB, pour donner d'autres exemple que Cygnus, VA, Red Hat, MoFo et Apache, dire que OpenOffice existe, dire que certaines boîtes se mettent à libérer (Sun notamment).
Enfin rappeler que la position de Microsoft a changé depuis (même si on ne sait pas si c'est du lard ou du cochon), qu'ils ont même fait quelques trucs Open Source, et les initier au troll en leur demandant s'ils trouvent que l'accord Microsoft/Novell est une bonne chose.
Oué en fait, il explique bien les problèmes ce film, mais il commence vraiment à s'éloigner de l'actualité.
[^] # Re: Droite et LL.
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les postes informatiques des députés seront dotés de logiciels libres à compter de la prochaine législature en juin 2007. Évalué à 1.
# Droite et LL.
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les postes informatiques des députés seront dotés de logiciels libres à compter de la prochaine législature en juin 2007. Évalué à 3.
Bon on apprend de temps en temps qu'il y a un stand LL à une fête de l'antimondialisation, mais je me demande dans quelle mesure ce type de publique est sensible ? J'ai eu des discussion qui m'ont donné le sentiment que ce que voulait les gens c'était photoshop et windows gratuit, plutôt qu'une alternative. Le pire que j'ai eu est une copine qui m'a sortit « de toute façon, ton Linux, si c'est si bien que ça, ça se fera bouffer ». Et impossible de lui expliquer comment ça marchait...
J'ai pourtant apprécié les interventions de Rocard et Cohn-Bendit sur les brevets logiciels. Mais finalement ont-il été convaincu par le LL pour l'éthique ou les performances du modèl ?
[^] # Re: Editeur DocBook
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche dblatex : Docbook XML -> LaTeX -> PDF. Évalué à 2.
L'un des must serait un logiciel proprio appelé <oXygen/>, je l'ai utilisé pour de gros document XML a une époque, il est très sympa, et propose de nombreuses fonctionnalités XML, mais il est plutôt lourd (Javaaaaaa, ton univers simpitoyaaaahablheuuuu).
Sinon j'utilise Emacs avec PSGML ou NXML (avec lequel on peut choisir directement un schema DocBook), qui offrent moins de fonctionnalités que <oXygen/> mais permettent un résultat correct. (Et oui Emacs prend moins de place en mémoire qu' <oXygen/> :-p)
[^] # Re: L'union fait la force
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche dblatex : Docbook XML -> LaTeX -> PDF. Évalué à 2.
Personnelemnt, Je me suis amusé à faire des épreuves d'un gros document TEI en LaTeX avec XSLT, c'était plutôt galère à faire (et la syntaxe de XSL-FO m'a clairement fatigué).
Le top serait effectivement de faire son document en XML, pour pouvoir le manipuler avec tous les bidous XML et d'utiliser TeX pour le formater à la fin.
Sinon, je ne sais pas trop où en est le projet Oméga (censé être le successeur de TeX, avec des choses très intéressantes comme la possibilité de manger directement de l'UTF-8 ou des fontes OpenType). Mais il prévoyait il me semble une syntaxe XML pouvant être directement utilisée appelé Xlatex :
http://omega.enstb.org/xlatex/
Pour moi ce serait limite l'idéal, parce qu'une syntaxe comme Docbook ou TEI serait très facile à transformer avec XSLT en document de type xlatex, à compiler dans Oméga et roulez !
De toute façon, un gros document en LaTeX est difficile à automatiser complètement, parce qu'il y a toujours des petites saloperies qui apparaissent et qu'il faut corriger problème par problème. Travailler directement en TeX/LaTeX/xlatex est plus pratique que XSL-FO (qui de plus est limité par rapport à ce que les autres peuvent faire)...
Par ailleurs deux mots sur Yannis Haralambous qui s'occupe d'Oméga, son livre chez O'Reilly Fontes et Codages est merveilleux. Si le sujet vous intéresse vous aurez tout de l'ASCII à l'UTF-8, des fontes PS à OpenType, de la fabrication d'une fonte, sur UNIX/X Window, Mac OSX, Windows, avec de nombreux morceaux de TeX et de METAFONT dedans :
http://www.oreilly.fr/catalogue/284177273X.html
[^] # Re: 3 BSD
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche Top500 des supercalculateurs. Évalué à 2.
Pour NetBSD, j'ai cru comprendre que le projet était un peu essoufllé en ce moment.
Quant à FreeBSD... Ben y a quand même des MacOSX dans le bazard et il y a de vrais morceaux de FreeBSD dans ce système :
http://developer.apple.com/macosx/overview.html
[^] # Windows dans le top 500 !
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche Top500 des supercalculateurs. Évalué à 3.
Hum... Ils se sont pas mis à jour, c'est triste, ils avaient l'air content... Je vais leur mettre une mauvaise note sur le contenu de la page parce qu'elle n'est pas à jour tiens. :-)
# D-Bus et Upstart
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche D-Bus 1.0, future fondation de nos bureaux. Évalué à 1.
https://wiki.ubuntu.com/ReplacementInit
[^] # Re: Qui est le plus gros bousin ?
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse au message Moyens techniques vs finalité d'un développement. Évalué à 1.
Pour tout te dire je m'en fous aussi et j'utilise bien souvent vim. De toute façon j'aurais benchmarké à mort avec les specs, les extensions chargées pour tel type ou tel type de fichier, je me serais clairement fait chier pour rien, parce que ça n'aurait pas été plus convaincant, grâce à la merveilleuse phrase « oui, mais les benchmarks ça veut rien dire m'voyez ».
J'ai toutefois était à plusieurs surpris par la pas si grosse lourdeur d'Emacs que ça comparé à vim/gvim même qu'il pouvait être plus léger. Je tenais donc à en faire part pour souligner l'élégance de la friteuse :-).
[^] # Re: Qui est le plus gros bousin ?
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse au message Moyens techniques vs finalité d'un développement. Évalué à 1.
Et oui curieusement et contre toute attente Emacs prend moins de place...
[^] # Qui est le plus gros bousin ?
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse au message Moyens techniques vs finalité d'un développement. Évalué à 2.
$ emacs -nw haouais.txt
$ vim haouais.txt
$ grep ^Vm /proc/`pidof emacs`/status
VmPeak: 11468 kB
VmSize: 11468 kB
VmLck: 0 kB
VmHWM: 6124 kB
VmRSS: 6124 kB
VmData: 976 kB
VmStk: 204 kB
VmExe: 1340 kB
VmLib: 4320 kB
VmPTE: 20 kB
$ grep ^Vm /proc/`pidof vim`/status
VmPeak: 20640 kB
VmSize: 20636 kB
VmLck: 0 kB
VmHWM: 6472 kB
VmRSS: 6472 kB
VmData: 1228 kB
VmStk: 88 kB
VmExe: 1564 kB
VmLib: 15444 kB
VmPTE: 28 kB
Héhéhé... Vim c'est trop lourd. Et en plus il ne fait ni le café ni les frites !
[^] # Re: GUL
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse au message instalation difficile. Évalué à 2.
Gentoo est plus orientée vers les gens qui aiment avoir un maximum de contrôle, ce qui peut la rendre difficile d'accès. En même temps, la documentation est excellente, il faudrait dans ce cas là que tu prennes patience et lises calmement la documentation.
Sinon si tu veux un système qui fonctionne tout de suite quand tu le branches, Ubuntu est idéal.
Maintenant j'ai l'imression que tu cherches à utiliser Linux avec du vieux matos. Si tu veux un environnement sympa avec des icones tout ça, tu auras besoin d'une machine pas trop pourris quand même.
[^] # Re: IE, HTML à la papa et XHTML
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tim Berners-Lee évoque l'avenir d'(X)HTML. Évalué à 1.
[^] # Re: IE, HTML à la papa et XHTML
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tim Berners-Lee évoque l'avenir d'(X)HTML. Évalué à 3.
C'est con à dire, mais j'ai toujours trouvé mon code plus propre et plus beau (sans être sublime, je suis loin d'être une star) après avoir rencontré des problèmes dans différents navigateurs. La reflection autour du problème m'a souvent permis d'aboutir à un meilleur code.
Bon des fois ça génère des immondices de dernières minutes.
[^] # Re: IE, HTML à la papa et XHTML
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tim Berners-Lee évoque l'avenir d'(X)HTML. Évalué à 1.
Pour IE le gros problème que je vois surtout, c'est que l'on risque de se coltiner IE6 pendant quelques années (Windows XP étant selon Microsoft le plus grand concurrent de Windows Vista, et je fais confiance aux utilisateurs pour ne pas mettre à jour leurs machines). Alors du coup les belles idées du W3C j'aimerai qu'elles aboutissent, mais c'est dur de les utiliser.
Une exemple un peu différent est E4X (http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecm(...)
Quand on lit comment ça marche on a franchement envie de n'utiliser plus que ça à la place de DOM dans ses javascripts. Mais bon...
D'autant plus dur que contrairement à ce que tu as l'air de croire, ce n'est pas temps les éditeurs à qui il faudra apprendre à faire des programmes qui suivent les standards que les utilisateurs. Forcer les gens à utiliser une technologie plutôt qu'une autre, parce que « c'est la bonne et je détiens la vérité », malheureusement, je trouve que ça ne marche pas.
Pour le Web 2.0, ce buzzword ne veut pas dire standard, un excellent exemple est google, qui est très Web 2.0 et ne passe aucun validateur. Mais... Ça marche dans un maximum de logiciels...
Cependant j'ai assez bonne espoir, parce que en effet, ça pousse vers les standards et que je pousse _aussi_ dans ce sens. Le truc c'est que le temps de mise en conformité est long, et c'est difficile de faire table rase du passé.