Journal France 3 passe aux WMA

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
21
nov.
2004
France 3 vient de changer de codec vidéo pour la diffusion de ses extraits d'émission (cf bandeau sur http://france3.fr(...) ).

Le précédent n'était pas terrible : real player mais au moins lisible sur toute plateforme. Elle vient de passer à asf/WMA !

Est-il utile de préciser tous les problèmes de pérennité que pose les formats de fichiers fermé ? Pourtant une télévision devrait être au courant des problèmes de format, eux, qui ont perdu une partie de leur archive vidéo des années 70 car stockées sur des bandes que plus aucune machine ne sait lire.

Donc, non seulement, France 3 empêche une partie du public d'accéder à ses archives mais en plus, la redevance télé est investit dans une technologie inutile. Il existe des solutions libres et gratuite d'aussi bonne valeur technique comme VLC et XviD. De plus, le format MPEG4 est ouvert et reconnu par tous les systèmes.

Il est toujours possible d'écrire à France 3 pour leur signifier votre mécontentement.

PS: c'est une news refusé. Il parait que le lecteur de linuxfr " est probablement déjà convaincue" donc il serait inutile de l'informer. "Il n'y a pas d'informations pouvant apporter un intérêt à en faire une dépêche".

Un journal en seconde page doit sans doute avoir suffisament d'audience pour le sujet ... :(

  • # Un p'tit mail ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    ... pour leur crier ma rage (mais poliment bien sûr). Je vous encourage à en faire autant.

  • # URL...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    bon l'url c'est www.france3.fr ça marche mieux...

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: URL...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ah bon, c'est pas france3.com ?

  • # tant qu'on y est....

    Posté par  . Évalué à 2.

    http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.france3.fr%2F&am(...)

    D'ailleur c'est marrant si vous regardez le source, c'est plein de ligne vide au debut...

    • [^] # Re: tant qu'on y est....

      Posté par  . Évalué à 1.

      D'ailleur c'est marrant si vous regardez le source, c'est plein de ligne vide au debut...

      [-1] => cette page aussi a plein de ligne vide au début...

    • [^] # Re: tant qu'on y est....

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      D'ailleur c'est marrant si vous regardez le source, c'est plein de ligne vide au debut...

      [+1] => C'est bien d'avoir un code HTML propre. C'est encore mieux si il valide.

  • # Ce ne sont pas les seuls

    Posté par  . Évalué à 4.

    MTV et canal+ ont fait pareil. C'est rageant.

    • [^] # Re: Ce ne sont pas les seuls

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      MTV et Canal+, je m'en fous, ce sont des boites privées.
      Alors que France3, c'est le "service public". Donc payé par mes impots de français.
      Toute la différence est là !

      • [^] # Re: Ce ne sont pas les seuls

        Posté par  . Évalué à 3.

        financé en parti seulement :p Il ne faut pas oublier la publicité, les émissions orientées, la publicité, la promotion, la publicité ...

        • [^] # Re: Ce ne sont pas les seuls

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          oui, on est d'accord. Attention juste de ne pas tomber dans le troll.
          Et puis j'ai mis que je m'en foutais, alors que c'est pas tout à fait vrai : en tant que militant pro-libre, je ne m'en fous pas quand même.
          (bon, vu le scoring à 10 de mon message, il y a beaucoup de contribuables français ici ;-) )

  • # dépêche a rédiger (?)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Il serait peut intéressant de rédiger un article concernant ce fait ET le journal sur la diffusion Ogg de radio france : http://linuxfr.org/~fheible/16104.html(...)

    Médias publiques - Formats fermés - Libertés restreintes

    :-/

  • # Sur france2 idem

    Posté par  . Évalué à 4.

    Il y a quelques temps France 2 a fait pareil. Ils disent (lien en haut de leur page d'acceuil) qu'ils diffuseront bientôt en real (quand ?). J'ai envoyé un courriel pour en savoir plus mais j'ai eu droit à un répondeur !

    Sinon, je pense que le problème similaire avec canal+, boite privée, n'est pas une raison pour ne rien dire. Si on se contente de faire entendre notre voix à radiofrance et france télévision on n'ira pas loin !
    J'ai pas trouvé d'adresse courriel pour canal. Si quelqu'un a une adresse, je suis preneur.

    • [^] # Re: Sur france2 idem

      Posté par  . Évalué à 4.

      heu les nouvelles versions de real c'est gere mieux, sans noter que c'est aussi proprio que du wmv...

      • [^] # Re: Sur france2 idem

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        L'avantage du real, c'est que sous Linux ca fonctionne à tout les coup et que c'est officiellement supporté(Helix Player/Real Player). Parce que bon, les wmv, j'en lis un sur deux en ce moment... (xine et mplayer).

        • [^] # Re: Sur france2 idem

          Posté par  . Évalué à 7.

          Ha je suis content de savoir que je peux utiliser real player sur mon linux sparc ou sur le serveur IBM AIX de mon universitée...

          Et oui y a pas que x86 sous linux...

          • [^] # Re: Sur france2 idem

            Posté par  . Évalué à 3.

            Et oui y a pas que x86 sous linux...

            même l'architecture x86 n'est pas complétement couverte !
            Sur x86_64 on lit plus facilement du wmv que du real :-S
            (merci mplayer)

            A+,

            Johann.

          • [^] # Re: Sur france2 idem

            Posté par  . Évalué à 4.

            Un AIX, c'est pas un Linux ;-) .

        • [^] # Re: Sur france2 idem

          Posté par  . Évalué à 3.

          c'est officiellement supporté(Helix Player/Real Player).

          Euh il me semble que ceci ne représente que le "player" c'est-à-dire l'interface graphique,
          la boi-boite à clic-clic, mais c'est basé sur les binaires -- fermés -- du codec.

          ( corrigé moi si je me trompe, il est tard et je vais me coucher )

          A+,

          Johann.

          • [^] # Re: Sur france2 idem

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            tu te trompes pas:
            The Helix Player is the Helix Community's open source media player for consumers. It is being developed to have a rich and usable graphical interface and support a variety of open media formats like Ogg Vorbis, Theora etc.

            The RealPlayer for Linux is built on top of the Helix Player for Linux and includes support for several non-open source components including RealAudio/RealVideo, MP3 etc.>/i>

            Le "petit" plus de RealVideo c'est que ça repose sur des trucs un peu plus standard il me semble (RTSP/RTCP/RTP/SMIL), mais c'est vrai qu'au final ça fait une belle jambe car ça ne marche pas mieux =)

        • [^] # Re: Sur france2 idem

          Posté par  . Évalué à 6.

          En lisant je me dit qu'il suffirait que MS fasse un player linux pour que tout rentre dans l'ordre. Pourquoi personne ne leur demande ?
          Car bon avoir du proprio Real ou MS pour moi c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

          • [^] # Re: Sur france2 idem

            Posté par  . Évalué à 4.

            Et la marmotte...

          • [^] # Re: Sur france2 idem

            Posté par  . Évalué à 1.

            A peu pres n'importe qui pourrait le faire en fait, il est possible d'avoir une licence pour WMA afin de faire son propre lecteur/encodeur sur Windows _et_ autres plateformes.

            D'ailleurs TurboLinux ( http://arstechnica.com/news.ars/post/20040428-3707.html(...) ) l'a deja fait

            • [^] # Re: Sur france2 idem

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Evidement la licence est a un prix qu'"A peu pres n'importe qui pourrait le faire en fait".
              Microsoft sera evidement disposé a ce que les sources du codecs soit distribué et que n'importe qui pourra modifier sans probleme.

              C'est bien cela ?

              • [^] # Re: Sur france2 idem

                Posté par  . Évalué à -1.

                Ca n'a evidemment rien a voir avec du GPL comme tu t'en doutes, mais le prix est du genre 25 ou 50 cents par copie, rien d'enorme, mais comme tout le monde s'y attend ca va faire herisser les poils des pro-100% GPL.

                • [^] # Re: Sur france2 idem

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  C'est surtout que ça hérisserait les poils de certains chez Microsoft ; faire en sorte que les wma passent sur d'autres plateformes que Windows, ça s'appelle de l'interopérabilité, et ils feront tout pout l'empécher si 1) ça ne leur rapporte rien 2) ça peut leur nuire (c'est le cas puisque ça permet à Linux à entrer encore plus dans le desktop). C'est le propre des comportements de ce genre de boites, ce n'est pas spécifique à Microsoft (cf histoires de formats entre Microsoft, Sony, Apple et consorts)

                • [^] # Re: Sur france2 idem

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  herriser le poil ?

                  tu plaisantes ? Tu sais parfaitement qu'il est impossible de faire une implémentation libre avec ce genre de licence.

                  "La première sécurité est la liberté"

  • # de quoi nous plaignons nous?

    Posté par  . Évalué à 8.

    les logiciels libres (et proprietaires) et les materiels se battent pour supporter les formats microsoft, alors de quoi pouvons nous nous plaindre?
    quand 4 personnes travaillent avec abiword; koffice, ooo et msword, le format de fichier commun, c est le .doc!
    sous debian, il est bien plus simple de visionner du wmv avec mplayer que du real. il est tres facile de trouver un lecteur compatible wma dans les grandes surfaces, on ne peut pas en dire autant du ogg, bref du materiel - ok ca _nous_ n'y pouvons rien - au logiciel, tout est compatible MS. Moi je t assure dans mon entreprise si il y a de la diffusion de contenu multimedia, ce sera pas du real!!!

    de toutes facons, c est comme d hab (on va nous prendre pour des radoteurs depuis 95): maintenant que MS windows Media Player permet de "ripper" des cd, et qu'il le fait evidemment en wma, le wma va s'envoler (on me dit que c est deja fait) et va depasser le mp3. y a pas besoin d etre consultant chez gartner pour le prevoir.

    bref le changement a France 3 satisfait 97.5% des utilisateurs, et y aura quelques personnes pour brailler sur lfr et Real pour ne pas etre content.

    desole.

    au passage il n y a pas des problemes de brevets avec le MP4?? c'est vrai qu on est convaincus de l'interet des formats ouverts, mais on est peut etre tous pas tres informes sur les formats multimedia.

    --
    pouet
    qui n a pas reussi dans le temps qu'il etait pret a y consacrer a faire marcher realplayer10 sous debian.

    • [^] # Re: de quoi nous plaignons nous?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Des codes bien libre et pas du tout utilisés :

      * Dirac par la BBC : http://www.bbc.co.uk/rd/projects/dirac/(...)
      * Theora par xiph : http://www.theora.org/(...)


      Real et Wma offrent l'avantage de pouvoir être streamé. On pourrait retourner au bon vieux MPEG1 mais bon ca bouffe de la place.

    • [^] # Re: de quoi nous plaignons nous?

      Posté par  . Évalué à 4.

      sous debian, il est bien plus simple de visionner du wmv avec mplayer que du real.
      Sans installer les codecs windows t'auras aussi du mal qu'avec du real sous mplayer...

      Au passage il n y a pas des problemes de brevets avec le MP4??
      Malhereusement comme la plupart des algorithmes multimedia, il est brevete a mort...
      Le probleme c'est que meme les techniques de base sont brecete, donc meme en voulant faire un nouveau codec, il te sera tres difficile d'utilise des trucs non brevete.

      • [^] # Re: de quoi nous plaignons nous?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Sans installer les codecs windows t'auras aussi du mal qu'avec du real sous mplayer...
        C'est faux! Je n'ai jamais réussi à lire du real avec un player libre, alors qu'une bonne partie des wmv passent sur mon mplayer sans codecs microsoft.

    • [^] # Re: de quoi nous plaignons nous?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Concernant le wma, windows media player permet encore de choisir si l'on préfère encoder en mp3, mais ce n'est pas le choix par défaut. Le DRM est lui aussi activé par défaut, ce qui complique d'autant plus la manipulation des fichiers produits. Les "gens" ne devraient pas tarder à se rendre compte de l'effet néfaste des protections DRM (du genre limiter le nombre de copies à 3) à mesure qu'il achètent de nouveaux PCs/baladeurs et qu'ils ne peuvent plus copier *leurs* fichiers, éventuellement payés avec *leurs* sous, sur leur nouveau jouet. Bref, un retour de bâton est à prévoir, et les "gens" devraient revenir au mp3. Enfin, je dis ça je me berce peut-être d'illusions, car aux US ils utilisent déjà presque tous le wma. Mais c'est un scénario qui ne me déplairait pas :o).

      • [^] # Re: de quoi nous plaignons nous?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Enfin, je dis ça je me berce peut-être d'illusions, car aux US ils utilisent déjà presque tous le wma. Mais c'est un scénario qui ne me déplairait pas :o).

        je sais, noel approche, et les grands enfants que nous sommes croient encore au pere noel :)
        ne sois pas triste, dans sa hote il y aura des baladeurs wma ;)

        --
        pouet

    • [^] # Re: de quoi nous plaignons nous?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Tu peux me dire quel source je dois ajouté sur ma debian PPC pour lire le wma/wmv ?
      Je n'arrive pas a l'utiliser ...

      • [^] # Re: de quoi nous plaignons nous?

        Posté par  . Évalué à 1.

        mais mon pauvre, tu ne representes qu'une infime fraction des 5% restants! bientot c'est les utilisateurs de netbsd/sparc qui vont venir pleurer qu'ils ne peuvent pas lire du wma!
        blague a part, bien qu'il n'existe - apparemment vu ta reaction - pas de paquet mplayer pour debian/ppc, je suppose qu'il est tout de meme possible d y lire du wma/wmv? oui? non? et il doit y avoir les memes problemes recurrents avec les autres logiciels proprietaires?
        ce que je veux dire, c est que c est un probleme du au fait que les binaires proprietaires pour linux ne sont crees que pour x86, donc que ce soit du wma ou du real, ca ne change rien pour vous? (corrigez moi si je me trompe)

        --
        pouet

  • # beuh

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Personne peut s'engager sérieusement dans du XviD aujourd'hui, c'est vachement trop proche d'autres codecs avec moultes brevets, les poursuites sont tout à fait possibles..

    • [^] # Re: beuh

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Tout est breveté au US concernant la compression même une moyenne de pixel ! Il est donc impossible de faire un codec qui ne rentre pas dans un truc débile comme ça.

      Ensuite, XviD se base sur la norme MPEG4. Et dois-je rappeller que les brevets purement logiciel n'existent pas en europe ?

      "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: beuh

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Bizarre quand meme ! Quand le logiciel est proprietaire on attaque la societe editrice du logiciel et quand le logiciel est libre on attaque l'utilisateur... Mais il faut juste savoir que les utilisateurs ne sont pas réellement protogés dans le cadre de logiciels proprietaires.

      Deplus je pense que bien des algos de compression meme ceux utilisés dans les LL sont soumis a des brevets. Enfin, personne ne touchera a Xvid si la machine a brevet qu'est IBM decide qu'il ne faut pas y toucher ( Cf l'affaire SCO ).

      • [^] # Re: beuh

        Posté par  . Évalué à 1.

        ben... je vois pas trop pourquoi IBM dépenserait des millions pour protéger le format XviD.

  • # Hum..

    Posté par  . Évalué à 2.

    Excusez moi, mais quel est le probléme exactement avec France3 par rapport à Microsoft ? Est-ce par ce que France3 est un service Public et Microsoft une sociéte capitaliste ? C'est quoi un codec (amusant comme nom !) ? Et pourquoi il n'y a plus de machine capable de lire les bande vidéo des années 70 ?? Pourtant, j'ai déja vu des images de la télévison des années 70. Comme "Les Rois Maudits" par exemple.

    En tout cas c'est domage que la direction de ce site écrive que le lecteur de linuxfr " est probablement déjà convaincue", parce que ce n'est pas vrai pour les nouveaux lecteurs.

    Sinon, c'est le fils d'un amis qui m'a parlé de Linux (qui remplace le PC à l'écran) et qui est gratuit parce que fabriqué par des amateurs.
    Je trouve que c'est une bonne idée ca, de distribuer des Linux gratuits.
    Il faudra que je m'y mette.

    • [^] # Re: Hum..

      Posté par  . Évalué à 4.

      Salut,

      le problème c'est celui des formats de fichiers propriétaires. Tu peux trouver plus d'infos à ce sujet ici :

      http://www.clionautes.org/article.php3?id_article=543(...)
      http://www.lunerouge.org/gnu/formats_f.htm(...)
      http://thomas.enix.org/pub/ll-utbm/formats_ouverts/formats_ouverts.(...)

      Sinon un codec c'est un algorithme de compression et l'algorithme de décompression correspondant. Il existe un codec par méthode de compression audio ou vidéo : mpeg, mp3, xvid, ogg vorbis, etc...

    • [^] # Re: Hum..

      Posté par  . Évalué à 3.

      "Les rois maudits" (surnomé les "droits maudits") ont été restauré à grand frais par l'INA.
      En gros on est entrain de perdre toute les archives datées d'entre 1975 et 1985, les formats utilisés auparavant (Ampex et pélicule argentique) resiste mieux au tant.

      L'exemple typique est l'emission ou Gainsbourg brule un billet de banque: l'original est illisible. Nous ne conservons que quelques extraits de cette émission car ils sont passés au JT les jours suivants.

    • [^] # Re: Hum..

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Un codec est un couple de programme servent a coder et decoder. Par exemple le codec mp3 permet de coder le son en fichiers .mp3 et décode les dit fichiers en son.

      Le problème ne vient pas la du fait que ca soit Microsoft mais que ce soit wma. En effet le wma est un format de fichier propriétaire (qui appartient a MS) et fermé (MS ne dit pas comment coder ni coder ces fichier). Il en va que le jour ou MS decide de ne plus supporter le wma ou en interdit l'usage, les archives de France 3 sont perdu. De même le mp3 pose un problème similaire dans la mesure ou il est proprietaire mais ouvert (le proprietaire du format a expliqué comment il fonctionne). On peut donc faire des logiciels et des baladeurs lisant ces fichiers, mais si un jour le propriétaire décide d'en interdire l'utilisation ou de la soumettre à une redevance il en a le droit.
      Reste donc les format libre (qui sont ouvert de fait) que tout le monde peut implementer.

      Enfin, un dernier point, Linux n'est pas (plus fait) que par des amateurs (à moins que IBM, Novel, SCO, Mandrake, RedHat... soit des amateurs). Il n'est gratuit que parce que des gens ont decidé qu'il est plus util de partager les connaissances plutot que de se les garder.

    • [^] # Re: Hum..

      Posté par  . Évalué à 2.

      et qui est gratuit parce que fabriqué par des amateurs

      Absolument pas. Par des bénévoles oui, mais dont la majorité est très loin d'être composé d'amateurs.

      • [^] # Re: Hum..

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Attention, le mot amateur n'a pas toujours forcément la connotation péjorative à laquelle on pense le plus souvent. Il peut être compris comme connaisseur. On parle aussi d'amateurs au sens non professionnels, de passionnés, ... Ce qui colle à bien à l'image gnu/linux, c'est vraiment un système d'amateurs :D

        C'est un mot qui a bcp de sens et on n'en retient souvent que son coté négatif, comme lorsque je dis hacker, tout de suite bcp de monde y voit à mal.

        • [^] # Re: Hum..

          Posté par  . Évalué à 1.

          D'ailleurs le mot "professionnel" n'est pas forcément un gage de compétence.

  • # Mission du service public

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Pour information, quelques extraits de la charte de l'antenne de France Télévision :

    1.1.1. La télévision de tous
    La télévision publique est la « télévision de tous les citoyens, [du] public pris dans toutes ses composantes ». Elle s’adresse à tous, elle privilégie l’intérêt général sur les intérêts particuliers, elle est accessible à tous. Elle a pour mission de « s’adresser à la société dans son ensemble ».

    1.1.4. L’indépendance, les moyens
    Les moyens mis à la disposition de France Télévisions sont accordés par le législateur « aux fins de l’accomplissement de la mission de service public ». Financement direct par le public, ainsi que – dans certaines limites - publicité et parrainage, doivent lui permettre d’assurer ses missions en toute indépendance, dans un système qui exprime la préséance de l’intérêt général sur les intérêts particuliers, partisans et privés.


    (la mise en gras est de moi)

    Avec ce choix, on peut dire que France Télévision assure parfaitement ces deux points de sa charte.

  • # Et Radio-France alors?

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est la même chose pour radio-france où toutes les archives sont en real . Le direct est en wma, on peut trouver des fluxs Ogg en cherchant bien sur le site, mais ils ne sont pas du tout mis en avant.
    Depuis trois jours d'ailleurs, les fluxs oggs sont innaccéssibles...ce qui ne laisse présager rien de bon.

    La seul entité publique du PAF qui joue pleinement sont rôle est arte-radio (http://www.arte-radio.com/(...)), qui certes diffuse en mp3, mais propose ses archives sous licences Creative Commons.

    • [^] # Re: Et Radio-France alors?

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Depuis trois jours d'ailleurs, les fluxs oggs sont innaccéssibles...ce qui ne laisse présager rien de bon.

      C'est reviendu, ça arrive parfois que les fluxs oggs de radio-france soient innaccessibles mais ça revient assez vite en général. D'ailleurs pour le coup, je n'arrivais pas à écouter le flux wma non plus (coupures, sacades...).

  • # Ma modeste contribution

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le mail que je leur ai envoyé le 22/11 : 
    Bonjour,

Sur votre page d'accueil j'ai consulté cette page http://www.france3.fr/common/popup_message.php(...) informant du changement de format vidéo.

Je suis très désagréablement surpris par ce changement.  Jusqu'ici le format Real me permetait de consulter vos vidéo sans aucun soucis.  En revanche le format Windows Media Player est très ennuyeux.  En effet je ne possède pas Microsoft Windows mais Linux, et le format Windows Media Player n'étant pas libre et documenté, il est très mal supporté.

D'un point de vue accessibilité pour les spectateurs tout comme d'un point de vue perennité pour ce qui vous concerne, je pense qu'il serait beaucoup plus judicieux d'utiliser un format de vidéo libre, ouvert et documenté.

Je vous invite par exemple à vous inspirer du choix de Radio France d'utiliser le format Ogg Vorbis pour sa diffusion audio sur internet : http://vlan.org/breve142.html(...) .

Je vous propose quelques liens pour information :
http://videolan.org/streaming/(...)
http://www.theora.org/(...)

En tant que service public financé par les impôts des contribuables comme moi, je pense qu'il est de votre devoir de préserver votre accessibilité au plus grand nombre et d'investir votre argent dans des technologies qui poursuivent ce but.

J'espère avoir réussi à susciter chez vous un intérêt pour cette cause.

Cordialement.
    La réponse reçue le 24/11 : 
    Bonjour,


Vous vous interrogez à propos de l'adoption par le site france3.fr du logiciel
Windows Media Player pour visionner les émissions.

Je regrette que ce choix ne réponde pas à vos attentes.

Ce format a été adopté par france3.fr après que l'équipe ait constaté
qu'il était le plus répandu auprès des internautes visitant le site.
En outre, de nombreux visiteurs rencontraient des difficultés
de visionnage avec le logiciel utilisé précédemment, Real Player.
Aussi, désormais, seules les vidéos les plus anciennes seront accessibles
sous ce format.

Des versions gratuites de ces logiciels sont disponibles à l'adresse suivante :
http://videojts.francetv.fr/services/telechargement/telechargements(...)

France 3 vous propose de retrouver les vidéos de l'intégrale des journaux télévisés
régionaux et nationaux (12/14, 19/20 et Soir 3), de "Champion d'Europe"
et "Un livre, un jour",

Sont également à votre disposition des extraits de "Pièces à conviction",
"France Europe Express", "Faut pas rêver", "Thalassa", "Panaroma Europe",
"France Truc" et "Mon Kanar".

Des projets de mise en ligne sont régulièrement proposés et étudiés.

Je reste à votre disposition pour toute autre demande concernant France 3.



Bien cordialement,

Delphine Wasser
Responsable des Relations Téléspectateurs
    Ça ne réponds pas complètement à ma question. En gros ils utilisent Windows Media parce que c'est le plus répandu (sur quelles sources se basent-ils?) et que Real posait des problèmes. Donc elle regrette que je ne puisse accéder au contenu, mais les autres le peuvent, donc tant pis pour moi. Je suppose que l'allusion aux "projets de mise en ligne" concerne les émissions et non pas les moyens techniques et les formats. Je vais quand même lui demander quelques précisions.

    • [^] # Re: Ma modeste contribution

      Posté par  . Évalué à 1.

      >Des versions gratuites de ces logiciels sont disponibles à l'adresse suivante :
      >http://videojts.francetv.fr/services/telechargement/telechargements(...))

      Ils prouvent qu'ils n'ont rien comris

    • [^] # Re: Ma modeste contribution

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le <pre></pre> était peut-être pas indispensable là, si ?

      • [^] # Re: Ma modeste contribution

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je trouve que ça permet de bien détacher les courriers de mes commentaires...
        Non?

        • [^] # Re: Ma modeste contribution

          Posté par  . Évalué à 2.

          Le problème c'est qu'ici (Firefox 1.0 ou Mozilla 1.7.3 sous Debian/sid), la page fait trois fois la taille normale à cause du <pre></pre> et que ça en rend la lecture relativement pénible. Et je ne vois pas non plus de séparation entre le mail et tes commentaires. En même temps, ça fait peut-être ça que chez moi...

    • [^] # Re: Ma modeste contribution

      Posté par  . Évalué à 2.

      Réponse identique (mot pour mot) en provenance de France 2 :(
      C'est donc une réponse quasi-auto, ce qui signifie que :
      - c'est à peine lu
      - ils s'en tamponnent

      En plus impossible d'amorcer un dialogue : l'adresse email d'envoit est inexistante.

      Service pub.. comment déjà ??

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.