Journal Quand microsoft fait de l'open source

Posté par .
Tags : aucun
22
4
déc.
2009
Bonjour,

suite au remarquable journal de patrick_g que je remercie au passage, on a pu lire que Microsoft fait de l'Open Source en incluant des drivers d'Hyperv-V dans le noyau linux.

Bravo.

Sauf que bon, il ne faut pas oublier que c'est Microsoft qui code, hein.

Et là, paf.

http://patchwork.kernel.org/patch/59443/

Pour résumer: ils ont codé comme des gorets, c'est presque une énorme faille de sécurité, et ils se sont plantés de partout.

On commence a entrevoir les raisons pour lesquelles:
1/ le noyau n'est pas en open source
2/ windows est tout troué de partout

\o/ Merci microsoft! On est vendredi!
  • # Hého !

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    On est pas vendr… Ah, si, merde !
    • [^] # Re: Hého !

      Posté par . Évalué à 10.

      Et si, aujourd'hui c'est
      Vive le vent
      Vive le vent
      Vive le vendredi !!
  • # C++ ?

    Posté par . Évalué à 10.

    le truc vicelard, c'est que la fonction équivalente en C++, std::fill_n a aussi une syntaxe inversée par rapport à celle de memset. Dans certains codes qui mélangent joyeusement les deux, on peut finir par s'emmêler les pinceaux…
  • # Honteux

    Posté par . Évalué à 10.

    Faire une erreur comme ça c'est vraiment honteux, ça laisse augurer du pire. Pourtant, la page de manuel est claire, il n'y a pas de difficultés particulières pour comprendre le fonctionnement de memset, memcpy et autres.
    • [^] # Re: Honteux

      Posté par . Évalué à 1.

      Petite question : quelle page de man as-tu consulté ?
      La question sous-jacente est le "memset du kernel est-il le même que le memset de la bibliothèque standard C ?"
      J'ai pu voir une implémentation de memset dans une archi en particulier, mais rien de générique,
      Un gars qui s'y connait un poil peut-il éclairer ma lanterne ?
      • [^] # Re: Honteux

        Posté par . Évalué à 9.

        Page de man Linux, qui indique notamment:

        void *memset(void *s, int c, size_t n);

        The memset() function fills the first n bytes of the memory area pointed to by s with the constant byte c.

        CONFORMING TO
        SVr4, 4.3BSD, C99.


        Donc memset() est défini en C99, je ne vois pas pourquoi les dévs noyaux se seraient amusés à inverser des paramètres pour le plaisir.

        Et puis c'est pas différent chez MS non plus:

        http://msdn.microsoft.com/en-us/library/1fdeehz6(VS.80).aspx
    • [^] # Re: Honteux

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      L'erreur memset(..., ..., 0) est beaucoup plus courante qu'on ne croit. Fin 2007, j'avais fait une recherche avec Google Code et j'avais trouvé des occurances dans le code source d'OpenSSL, GnuPG, Prelude, Linux, Mozilla, Python, Parrot, Kaffe, aMule, uClibc, libgphoto2, ATI gatos, WINE, Blender, etc. Après vérification dans quelques projets (en particulier OpenSSL, GnuPG et Prelude), l'erreur était corrigée dans la dernière version.
      http://www.haypocalc.com/blog/index.php/2007/10/27/84-analys(...)

      Il est possible que cette erreur existe toujours dans un des projets que j'ai cité, ou qu'une autre erreur du même genre ait été ajoutée depuis.
  • # Devil inside.

    Posté par . Évalué à 10.

    Au contraire, ils sont très futés.

    C'est plus simple de dire que Linux rame, que c'est un appeau à vilaines bestioles, si tu le pourris de l'intérieur.

    L'art de la guerre !
    • [^] # Re: Devil inside.

      Posté par . Évalué à 1.

      Enfin la c'est tellement visible que je pense que c'etait plus de l'incompetence qu'un truc volontaire ou c'est qu'ils sont reellement cretin de croire que mettre un truc pareil passerait inapercu.

      Rappelle toi que certains devs microsoft passent leur temps a troller ici donc apres il faut pas trop leur en demander niveau code. Si les autres les imites sur les sites equivelent a dlfp ca doit pas etre la joie niveau productivite. Il devrai mettre des proxy chez Microsoft car bon cela explique pourquoi le successeur de XP vient a peine de sortir.
      • [^] # Re: Devil inside.

        Posté par . Évalué à 2.

        Connais-tu la différence entre ironie et dénigrement ?
        • [^] # Re: Devil inside.

          Posté par . Évalué à 4.

          aurais je oublier un smiley?
          • [^] # Re: Devil inside.

            Posté par . Évalué à -1.

            Peut-être !

            Dans ce cas, fais-tu la différence entre "moquerie envers une personne morale" et "attaque personnelle" ?
            • [^] # Re: Devil inside.

              Posté par . Évalué à 0.

              Tu bosses pour Microsoft? Si oui je suis desole pour toi. Je ne comprendrais jamais les masochistes...
            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par . Évalué à 8.

              Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

              • [^] # Re: Devil inside.

                Posté par . Évalué à 5.

                Bravo ! En voilà un qui suis.

                Et le corollaire est qu'on peut taper en toute quiétude sur la personne morale.

                En récompense, tu as droit à une boîte Vista gratuite.
                C'est le grand destockage en ce moment.
    • [^] # Re: Devil inside.

      Posté par . Évalué à 10.

      C'est bête, ils viennent exactement de démontrer le contraire : les patches sont vérifiés avant d'être appliqués, et même ce genre d'erreur est repéré. Ça montre la bonne qualité du processus de développement du noyau.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Devil inside.

        Posté par . Évalué à 2.

        Ce n'est qu'une tentative déjouée pour évaluer l'adversaire.

        Lorsqu'on leur confiera l'ordonnanceur, la gestion de la mémoire, ... il sera plus difficile de déceler les failles dans l'architecture... >:)
        • [^] # Re: Devil inside.

          Posté par . Évalué à 5.

          D'où l'intérêt de ne pas le leur confier.

          Ne jamais oublier la stratégie de Microsoft, quel que soit le marché, quelle que soit la technologie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish

          Ces gens là ne sont pas des philanthropes, quand ils font quelque chose c'est dans l'optique d'avoir un retour. Quand ces gens là te considèrent comme un obstacle, tout ce qu'ils feront envers toi sera pour te détruire, de l'extérieur ou de l'intérieur.
  • # Solution

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Pourquoi patcher le code de Microsoft alors qu'il suffirait de modifier l'entête de memset ??
    • [^] # Re: Solution

      Posté par . Évalué à -7.

      ca c'est du troll !!!

      moi je dirais parceque l'entete de memset elle est utilisé partout ailleurs dans le code
      et que c'est plus facile de modifier le code de Microsoft de qques lignes que de modifier toutes les sources du kernel et programme

      enfin il me semble ;)
      • [^] # Re: Solution

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        l'entete de memset elle est utilisé partout ailleurs

        Bah, c'est un faux problème, y a qu'a faire comme pour le HTML/CSS.
      • [^] # Re: Solution

        Posté par . Évalué à 6.

        c'est plus facile de modifier le code de Microsoft de qques lignes que de modifier toutes les sources du kernel et programme

        Avec un petit sed ou avec perl cela devrait etre facilement faisable non? :)
        • [^] # Re: Solution

          Posté par . Évalué à 1.

          justement, economisons des ressources, sauvons des arbres, et willy par la meme occasion

          faire le sed, mais sur la partie la plus petite des portions à changer => le driver en lui meme plutot que l'ensemble des codes de tous les programmes...
          • [^] # Re: Solution

            Posté par . Évalué à 4.

            Ou alors juste un petit:

            #define memset(a,b,c) memset(a,c,b)

            après les inclusions :).
            • [^] # Re: Solution

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Précédé d'un :

              #define memset2(a,b,c) memset(a,b,c)

              On ne sait jamais !
              • [^] # Re: Solution

                Posté par . Évalué à 6.

                tsss vous suivez pas :

                #define MemSetA(a,b,c) memset(a,c,b)
                #define MemSetExA(a,b,c) memset(a,c,b)

                Le dev. ms vous rétorquera que ce n'est pas dans l'ordre des arguments qu'il s'est trompé, mais dans le nom de l'appel. Tous tombé dans le panneau.
    • [^] # Re: Solution

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Pourquoi patcher le code de Microsoft alors qu'il suffirait de modifier l'entête de memset ??
      Pourquoi patcher le code de Microsoft alors qu'il suffirait de ne pas l'inclure ??
  • # Ce code n'a-t-il donc jamais été exécuté?

    Posté par . Évalué à 3.

    (bonjour bonjour, je suis nouveau ici)

    Une utilisation aussi hasardeuse de la mémoire est assez inquiétante.
    Dans le cas présent, par chance, pas de corruption de données, mais les structures ne sont pas initialisées...

    Il n'y a eu aucun test de fait sur ce code ? Leur politique c'est «ça compile, ça passe» ?
    • [^] # Re: Ce code n'a-t-il donc jamais été exécuté?

      Posté par . Évalué à 7.

      Je dirais même que leur politique c'est "ça à l'air de passer, ça passe".

      "If you can't make it good, at least make it look good."
      Bill Gates
    • [^] # Re: Ce code n'a-t-il donc jamais été exécuté?

      Posté par . Évalué à 2.

      A peu pres autant que sur le code existant dans certaines parties du kernel. Cela-dit, ca fait pitie (beaucoup pour les mecs qui ont ecrit ca, encore que je pense que c'est du code converti vers du memset tellement c'est gros, et quand meme un peu pour les gens qui ont relu le code lorsqu'il a ete integre a la branche staging).

      D'ailleurs ca a permis de trouver un autre bug dans du memset (les arguments etaients dans le bon ordre, mais ca utilisait une variable non assignee pour la taille, oups!)
  • # Mon avis sur la question

    Posté par . Évalué à 2.

    Voir https://linuxfr.org/comments/1082134.html#1082134 et plus haut dans le thread, où on voit que pBpG arrête de parler quand on commence à amener des données concrètes. (ok, c'est un bel appel au troll pour un vendredi)
    • [^] # Re: Mon avis sur la question

      Posté par . Évalué à -6.

      Tu me fais bien rire.

      a) Vous arretez pas de nous rabacher que le LL c'est mieux car tout le monde peut participer, et quand cela se produit avec du code GPL MS, vous vous plaignez
      b) Un dev MS vient de corriger un autre bug il y a 2 jours, donc ils bossent toujours dessus
      c) Ce bug de memset, c'est une erreur c'est certain, mais cela n'a absolument aucune incidence sur le fonctionnement, pour rappel memset multiple les 2 derniers parametres, ils sont donc commutatifs.

      Mais bon, faut toujours se plaindre quand c'est MS, on est les seuls a ne pas avoir le droit d'avoir des bugs, a devoir tout faire tout seuls dans du code GPL, a devoir connaitre le fonctionnement du dev. du kernel depuis le depart, ...

      Vous etes serieusement pathetiques de mauvaise foi
      • [^] # Re: Mon avis sur la question

        Posté par . Évalué à 2.

        Ah non correction, c'est pas memset mais memcpy qui multiplie les 2 derniers arguments, reste donc a comprendre pourquoi ca n'avait pas d'incidence sur le fonctionnement, reste que c'est un bug standard, qui n'est pas pire qu'un autre.
        • [^] # Re: Mon avis sur la question

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Non, c'est pas memcpy non plus, c'est calloc(size_t nmemb, size_t size) -_-
        • [^] # Re: Mon avis sur la question

          Posté par . Évalué à 4.

          Ca n'avait "pas d'incidence" parce que memset() était appelé avec une taille de 0, donc en gros aucune action. Seulement, les structures de données n'étaient pas initialisées ce qui peut potentiellement amener de gros problèmes derrière.
      • [^] # Re: Mon avis sur la question

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Ah, ça y est, le commercial de chez Microsoft est revenu parmi nous :-)
        Ca faisait longtemps.

        Petit rappel toujours utile: comme le souligne benoar, pBpG n'intervient jamais lorsqu'il (il = Microsoft) risque d'être pris en défaut. Et il arrête de répondre dès qu'un sérieux argument est avancé. Alors bien entendu certains estiment que pBpG a toujours de bons arguments. Ben oui puisqu'il n'intervient QUE si il a de bons arguments en faveur de son employeur.

        Il ne fait ici que son travail, c'est à dire vendre l'image de son employeur. Il reste toujours poli, il ne s'emporte pas. C'est de la communication pro. Certains nomment cela du lobbying, d'autres de la propagande, d'autres encore du bourrage de crâne.
        • [^] # Re: Mon avis sur la question

          Posté par . Évalué à 0.

          Il reste toujours poli, il ne s'emporte pas

          Tu as du rater pas mal d'episode vu le nombre de personne qu'il a insulte sur ce site. Sans compter les utilisations de divers compte car n'oublions pas pbpg ca va toujours pas deux, un qui joue au gentil et au gars pondere et l'autre qui insulte.
          • [^] # Re: Mon avis sur la question

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            ... des liens ?
            • [^] # Re: Mon avis sur la question

              Posté par . Évalué à 1.

              Va donc voir les trolls au moment de la "normalisation" microsoft openxml sur ce meme site. Faudrait d'ailleurs que je prenne le temps de faire une nouvelle pour raconter les derniers aventures de cette pseudo-normes c'est assez "amusant" la facon dont cela evolue. C'est un vrai soap-opera et ce qui m'amuse le plus c'est que ce que j'avais prevu est arrive.
            • [^] # Re: Mon avis sur la question

              Posté par . Évalué à 8.

              Non, il a pas de liens, et avec sa demi-douzaine de comptes connus, il ferait mieux de pas trop la ramener...
          • [^] # Re: Mon avis sur la question

            Posté par . Évalué à 8.

            Tu as du rater pas mal d'episode vu le nombre de personne qu'il a insulte sur ce site. Sans compter les utilisations de divers compte car n'oublions pas pbpg ca va toujours pas deux, un qui joue au gentil et au gars pondere et l'autre qui insulte.

            Dixit Nicolas/Albert/Albert_/~___ qui a reussi l'exploit de se faire fermer son compte ici meme par les admins qui sont pourtant plutot tolerants.

            Non vraiment, arretes avec ton humour, c'est trop drole !
        • [^] # Re: Mon avis sur la question

          Posté par . Évalué à 3.

          C'est marrant, parce que ma reponse s'applique a son post qu'il cite en lien sur lequel soi-disant je ne reponds pas, comme quoi tu es bien a cote de la plaque.

          Je trouves quand meme amusant qu'on me reproche de ne pas repondre a chaque post qui repond a un de mes posts, tout en me reprochant de poster pour soi-disant defendre mon boss tout le temps, c'est assez drole comme contradiction.
        • [^] # Re: Mon avis sur la question

          Posté par . Évalué à 7.

          Ben oui puisqu'il n'intervient QUE si il a de bons arguments en faveur de son employeur.

          Ouais, ben je prefere ca a albert qui ne l'ouvre que quand il n'a aucun argument, et uniquement pour insulter et troller.

          Quand on a rien a dire... On le dit pas!!!
          Rien de plus normal...
      • [^] # Re: Mon avis sur la question

        Posté par . Évalué à 6.

        Tu me fais bien rire.
        Bon, ok, la forme de mon message n'était pas terrible, excuse moi. Mais ...

        a) Vous arretez pas de nous rabacher que le LL c'est mieux car tout le monde peut participer, et quand cela se produit avec du code GPL MS, vous vous plaignez
        Le rapport avec la choucroute ? Encore un de tes arguments pour nous emmener vers des terrains qui n'ont rien à voir avec le problème original.

        b) Un dev MS vient de corriger un autre bug il y a 2 jours, donc ils bossent toujours dessus
        Mouai. Vu la gueule du patch, encore une correction de haut vol (pour info, c'est un #ifdef qui n'est finalement plus nécessaire, mais quand même, car le #define correspondant a été "oublié" ...)

        c) Ce bug de memset, c'est une erreur c'est certain, mais cela n'a absolument aucune incidence sur le fonctionnement, pour rappel memset multiple les 2 derniers parametres, ils sont donc commutatifs.
        Comme tu as dit plus bas, c'est finalement plus grave que ça : on n'intervertit pas les arguments de memset. Mais de là à dire que ça reste un bug "standard", peut-être dans le sens "on fait de la QA et on regarde ce qui ne marche pas", et encore, mais au sens programmeur du terme, c'est une faute absolument énorme ! Je pense que c'est sûr ça qu'on évalue pas la gravité de la même manière, mais le LL a d'autres critères que "ça marche avec un peu de chance" ou "le client est content".

        Mais bon, faut toujours se plaindre quand c'est MS, on est les seuls a ne pas avoir le droit d'avoir des bugs, a devoir tout faire tout seuls dans du code GPL, a devoir connaitre le fonctionnement du dev. du kernel depuis le depart, ...
        Arrête de faire ta victime ... Regarde un peu la gueule des bugs quand même ! Et remarque que des gens contribuent, que ça fonctionne aussi comme avec d'autres drivers, tout le monde participe, et tant mieux. Mais le reproche de ce journal (et de celui d'avant, en gros) était quand même que ça montre une qualité de code vraiment merdique, géré n'importe comment, et pas vraiment à ce qu'on pourrait s'attendre d'une boîte qui a des potes qui revendiquent des bouts du source de linux ...

        Comme je disais l'autre jour, de la part d'un amateur ça serait passé, mais bon tu nous ne fera pas prendre MS pour des amateurs, surtout après leur agressivité envers le libre (tu voudrais qu'on soit super indulgent ?...)
        • [^] # Re: Mon avis sur la question

          Posté par . Évalué à 7.

          c'est une faute absolument énorme

          Faute qui s'est retrouvee a un autre endroit du kernel sous une forme alternative. Le probleme avec ton argumentation debile, c'est que ca se retourne extremement facilement. Ca parait trivial comme erreur, mais ce ne sort que plusieurs mois apres la publication du code, ca n'a pas saute aux yeux de ceux qui ont relu le code, alors forcement, pour les mecs qui bossent dessus, c'est le genre de truc que tu laisse passer sans y penser.

          Generalement, quand ce genre d'erreur arrive, tu te dis merde je suis trop con, tu corriges, tu rajoutes le flag qui va bien a ton compilateur pour qu'il te gueule dessus, tu revois ton plan de test si necessaire et tu fais un audit de ton code pour voir si t'as pas fait le meme genre d'erreur debile autre part.

          C'est tres exactement ce qui s'est passe ici.

          La partie "ohoh, quelle bande de bites ces mecs, ils sont incompetents", on laisse ca au imbeciles et autres fanboys plein de certitudes. La majorite de ceux qui bossent dans le soft et qui ont un minimum d'humilite savent trop bien que personne n'est a l'abri de ce genre d'erreur.
        • [^] # Re: Mon avis sur la question

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          >> mais au sens programmeur du terme, c'est une faute absolument énorme !

          Ah ?
          C'est pas pire qu'un buffer overflow de base dans la pile ou dans le tas…
          C'est pas pire qu'un oubli de vérification de la valeur de retour (le récent "zero day" de freebsd)…
          C'est pas pire qu'une faute d'algo quelconque…

          C'est le principe même du bug. Le truc où tu t'écris « oh putaing bien sûr, comment j'ai pu laisser passer ça ?! »
          Ça arrive à tous, chez MS et chez le LL.
          Si on devait recenser tout le code libre de merde qui contient des bugs de même dans des versions dites "stables", ça pousserait peut-être à se rappeler cette histoire d'œil, de paille et de poutre…


          >> Comme je disais l'autre jour, de la part d'un amateur ça serait passé, mais bon tu nous ne fera pas prendre MS pour des amateurs,

          Ooooh.
          Oui, forcément, ça change tout.
          MS, c'est une grosse boite, et ils embauchent beaucoup de monde. Ils ont autant de mauvais programmeurs que toute autre boite.

          Autant, l'équipe marketing qui pond ça propagande est faite par des pros (tout comme chez Apple), autant le code, il n'y a aucune garantie. Et si ça se trouve le code en question à été pondu par un étudiant en stage d'été chez eux…
        • [^] # Re: Mon avis sur la question

          Posté par . Évalué à 2.

          Le rapport avec la choucroute ? Encore un de tes arguments pour nous emmener vers des terrains qui n'ont rien à voir avec le problème original.

          Le rapport ? Oh je sais pas, on va dire ta phrase :

          où on voit que pBpG arrête de parler quand on commence à amener des données concrètes.

          et ton lien sur ton commentaire disant que MS ne foutait rien car d'autre participaient bcp au developpement de ces drivers.

          A se demander si tu relis ce que tu ecris.

          Mouai. Vu la gueule du patch, encore une correction de haut vol (pour info, c'est un #ifdef qui n'est finalement plus nécessaire, mais quand même, car le #define correspondant a été "oublié" ...)

          Ah ben oui, tu devrais d'ailleurs aller dire a Greg KH que c'est un guignol et que tu sais mieux que lui, parce qu'il y a son sign-off sur le patch : http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/next/linux-next.gi(...)

          mais au sens programmeur du terme, c'est une faute absolument énorme ! Je pense que c'est sûr ça qu'on évalue pas la gravité de la même manière, mais le LL a d'autres critères que "ça marche avec un peu de chance" ou "le client est content".

          Moi quand je lis ta phrase je comprends une chose : tu n'as aucune experience du developpement.

          Parce que tu vas avoir du mal a me dire que tu n'as jamais fait d'erreurs de ce genre.

          Arrête de faire ta victime ... Regarde un peu la gueule des bugs quand même ! Et remarque que des gens contribuent, que ça fonctionne aussi comme avec d'autres drivers, tout le monde participe, et tant mieux. Mais le reproche de ce journal (et de celui d'avant, en gros) était quand même que ça montre une qualité de code vraiment merdique, géré n'importe comment, et pas vraiment à ce qu'on pourrait s'attendre d'une boîte qui a des potes qui revendiquent des bouts du source de linux ...

          Mais tu as vu ou que je me plains de comment ca marche ? La realite dans le monde du libre c'est la suivante :

          Les gens qui FONT du libre, ceux qui ecrivent le code, ils ont tendance a etre plutot ouvert, sans trop d'a priori et prejuges.
          Les gens qui gravitent autour par contre, les "fans du libre", c'est un peu comme le fan club de Britney Spears, ils passent leur temps a hurler que Christina Aguilera est une vieille petasse, Christina Aguilera ici etant MS.

          Quand a la qualite de code merdique, moi je te suggeres de prendre un peu de bouteille avant de raconter des choses qui te decredibilisent, parce que des bugs de ce genre, il y en a deja eu des centaines dans les LL.
          • [^] # Re: Mon avis sur la question

            Posté par . Évalué à 1.

            « Mais tu as vu ou que je me plains de comment ca marche ? La realite dans le monde du libre c'est la suivante : »

            C’est un employé de Microsoft qui va définir mieux que tout le monde en quoi est constitué la communauté du libre là… déjà que ceux qui sont au cœur du mouvement ne s’y risquent pas (sauf le vendredi)…

            « Les gens qui FONT du libre, ceux qui ecrivent le code, ils ont tendance a etre plutot ouvert, sans trop d'a priori et prejuges. »

            Je confirme, ceux qui ne font pas de libre…

            « Les gens qui gravitent autour par contre, les "fans du libre", c'est un peu comme le fan club de Britney Spears, ils passent leur temps a hurler que Christina Aguilera est une vieille petasse, Christina Aguilera ici etant MS. »

            Elle est énorme celle-là… Donc pour appuyer votre argumentation, vous pensez à qui ? Stallman ? Chez Framasoft aussi il sont jusqu’au-bout-iste (ceci est un avis personnel), c’est qu’ils ne font pas du code… mais dire qu’ils ne font pas de libre… heu…

            Merde, mauvais exemple, je vais être catalogué comme fan-boy. -->[]

            C’est quand même du troll professionnel ce petit bout de paragraphe. :)

            PS : sans être programmeur, j’estime que de ne pas lire la page de man d’une fonction qu’on utilise est une erreur très grave. C’est quand même la base quelque soit le métier… savoir comment utiliser ses outils…
            • [^] # Re: Mon avis sur la question

              Posté par . Évalué à 2.

              « Mais tu as vu ou que je me plains de comment ca marche ? La realite dans le monde du libre c'est la suivante : »

              C’est un employé de Microsoft qui va définir mieux que tout le monde en quoi est constitué la communauté du libre là… déjà que ceux qui sont au cœur du mouvement ne s’y risquent pas (sauf le vendredi)…


              Ben voila, je suis employe par Christina Aguilera, donc automatiquement ca va pas...
              C'est qui qui est au coeur du mouvement ? Il y a un coeur qqe part ? Moi je le trouves tres decentralise au contraire ce mouvement, c'est un peu sa force et sa faiblesse d'ailleurs.
              Ce n'est pas parce qu'on souscrit a la philosophie du LL qu'on est forcement au coeur des choses et qu'on la comprend mieux que qq'un qui n'y souscrit pas mais qui s'y interesse.

              Elle est énorme celle-là… Donc pour appuyer votre argumentation, vous pensez à qui ? Stallman ? Chez Framasoft aussi il sont jusqu’au-bout-iste (ceci est un avis personnel), c’est qu’ils ne font pas du code… mais dire qu’ils ne font pas de libre… heu…

              Framasoft ils font du libre, ils participent activement, donc non je ne pense pas a eux. Si tu ne vois pas a qui je fais allusion, c'est que tu as sacrement besoin d'ouvrire les yeux, c'est assez flagrant dans les parages pourtant.

              PS : sans être programmeur, j’estime que de ne pas lire la page de man d’une fonction qu’on utilise est une erreur très grave. C’est quand même la base quelque soit le métier… savoir comment utiliser ses outils…

              Tu crois qu'ils n'a jamais lu la doc de memset, a invente les parametres et par miracle ca a compile ?

              Tu n'as jamais rien oublie ? Jamais rien confondu ? Jamais fait d'erreur ?
          • [^] # Re: Mon avis sur la question

            Posté par . Évalué à 1.

            il y a son sign-off sur le patch

            so what ?
            • [^] # Re: Mon avis sur la question

              Posté par . Évalué à -2.

              Sur un patch si court c'est donc qu'il n'a pas vu de probleme non plus et qu'il n'est pas moins idiot que l'auteur, ce qui montre bien que la communaute LL n'est pas forcement mieux.
              • [^] # Re: Mon avis sur la question

                Posté par . Évalué à 3.

                Le sign off est obligatoire quand on est dans la chaîne de commit.
                Formellement ; sign off n'implique pas une bénédiction totale et une revue technique profonde. (mais ne l'exclue pas non plus.) Ca n'est pas acked-by. Les commiteurs ne peuvent pas faire des revues en profondeur de tout les patchs qu'on leur envoie. Ce ne sont pas non plus des experts universels.

                Je n'aime pas particulièrement la sémantique de ces tags qui est trop polymorphe et imprécise à mon goût, mais elle est ce qu'elle est.
          • [^] # Re: Mon avis sur la question

            Posté par . Évalué à 4.

            A se demander si tu relis ce que tu ecris.

            Je suis désolé, je ne comprend rien à ce que tu dis. Pour rappel, tu as dis :

            a) Vous arretez pas de nous rabacher que le LL c'est mieux car tout le monde peut participer, et quand cela se produit avec du code GPL MS, vous vous plaignez

            Si quelqu'un comprend la logique dans cette phrase, en passant ...

            Ah ben oui, tu devrais d'ailleurs aller dire a Greg KH que c'est un guignol et que tu sais mieux que lui, parce qu'il y a son sign-off sur le patch : http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/next/linux-next.gi(...)

            Là je commence à douter de certaines de tes capacités intellectuelles ... Comme dit plus bas : "so what ?" C'est un patch pour une erreur de merde, mais ça corrige un problème, donc GKH le ack ...

            Moi quand je lis ta phrase je comprends une chose : tu n'as aucune experience du developpement.

            Parce que tu vas avoir du mal a me dire que tu n'as jamais fait d'erreurs de ce genre.


            Bon, je ne vais pas dire que j'ai une expérience énorme du développement, ce serait faux, mais j'ai quand même pas mal d'expérience perso et un peu en entreprise (et c'est d'ailleurs très drôle de voir des gens raconter "nous quand on trouve un bug, on le track, on le patch correctement, on crée un test dessus pour éviter une régression", enfin bref, qu'on a un process de fou pour gérer le code, et ça marche nickel ; alors qu'en pratique, des entreprises que j'ai vu, plein de choses se font à l'arrache, beaucoup plus que dans le LL : et oui, personne ne voit le code crade !)(mais je suis conscient qu'il existe des endroits où le process est bien fait ; juste qu'il n'existe pas tant d'entreprises comme ça, selon moi)

            Mais tu as vu ou que je me plains de comment ca marche ?

            Ton premier message :
            Mais bon, faut toujours se plaindre quand c'est MS, on est les seuls a ne pas avoir le droit d'avoir des bugs, a devoir tout faire tout seuls dans du code GPL, a devoir connaitre le fonctionnement du dev. du kernel depuis le depart, ...

            Bon, là on a un problème de communication ; le processus du LL je le décrivais était plus pour parler du côté positif ...

            Les gens qui FONT du libre, ceux qui ecrivent le code, ils ont tendance a etre plutot ouvert, sans trop d'a priori et prejuges.
            Les gens qui gravitent autour par contre, les "fans du libre", c'est un peu comme le fan club de Britney Spears, ils passent leur temps a hurler que Christina Aguilera est une vieille petasse, Christina Aguilera ici etant MS.


            C'est bizarre comme on pourrait prendre ça pour une attaque, dans le genre que tu fais souvent en plus ... Ça n'a aucune justification, c'est fait pour ammener le lecteur dans un mode de pensée "c'est évident, c'est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins", bref, de la manipulation. Je n'aime pas du tout.

            Tiens, d'ailleurs je pourrais très bien dire que vu le temps que tu passes à troller ici, tu ne dois pas en foutre une au boulot. Est-ce que ça aurait un sens ? Y aurait-il une raison valable que je le dise, à part pour être méchant gratuitement ?

            Quand a la qualite de code merdique, moi je te suggeres de prendre un peu de bouteille avant de raconter des choses qui te decredibilisent, parce que des bugs de ce genre, il y en a deja eu des centaines dans les LL.

            Ça OK, d'accord, on peut tous faire des erreurs et j'ai peut-être été un peu dur là-dessus. Mais bon, t'es pas obligé de rajouter un homme de paille (encore un) à ton message, hein.

            Mais permet-moi de recentrer le débat, en citant le message qui avait fait partir le troll (ok, c'était dans un fil démarré par moi en plus) :

            briaeros007 a dit :
            et après, le module va sans doute se faire jarter du noyau parce que ms a décidé de plus s'en occuper et répond pas aux question du mainteneur du module.

            Et tu lui a répondu :
            Ah oui ? Faudrait te tenir a jour...
            http://driverdev.linuxdriverproject.org/pipermail/devel/2009(...)


            La question pour moi était donc plutôt (et ceci, depuis le début du débat, même si tu as essayé de dévier) : MS maintient-il correctement son driver ou l'a-t-il laissé tomber ? (remarque émanant de GKH en plus, à la base)

            Ce sur quoi j'ai répondu ce qu'on voit dans le fil actuel : 3 pauvres patchs, qualité médiocre, etc.

            Bon, j'en ai marre de perdre mon temps à recentrer les débats avec toi, donc il y a de fortes chance que j'arrête de répondre dans ce fil. Mais si tu as quelque chose de pas trop dénigrant personnellement à dire, vas-y.
            • [^] # Re: Mon avis sur la question

              Posté par . Évalué à -2.

              Je suis désolé, je ne comprend rien à ce que tu dis. Pour rappel, tu as dis :

              a) Vous arretez pas de nous rabacher que le LL c'est mieux car tout le monde peut participer, et quand cela se produit avec du code GPL MS, vous vous plaignez

              Si quelqu'un comprend la logique dans cette phrase, en passant ...


              On va te la refaire pour t'aider :
              - MS sort des drivers GPL
              - Tu te plains que l'enorme majorite des changements post-release aient ete fait non pas par MS mais par d'autres(cf. ton lien sur ton commentaire au debut)

              Je te laisse faire la connection entre ca et ma phrase.

              C'est bizarre comme on pourrait prendre ça pour une attaque, dans le genre que tu fais souvent en plus ... Ça n'a aucune justification, c'est fait pour ammener le lecteur dans un mode de pensée "c'est évident, c'est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins", bref, de la manipulation. Je n'aime pas du tout.

              Mais qu'on se comprenne bien, c'est une attaque, et c'est pas la 1ere fois que je le dis.
              Les gens qui passent leur temps a tirer sur MS sur les sites de la communaute libre, quasiment aucun d'entre eux n'est un developpeur de LL, ce sont pour la plupart des fanboys, ils utilisent, ils aiment la philosophie du libre, ils ne connaissent souvent rien aux demandes du developpement software, et ils se permettent de juger comme si ils etaient coach de l'equipe de France a la place de Domenech. Quand a aucune justification, tu m'excuseras mais le fait de taper comme ca sur MS juste parce que c'est MS alors qu'ils se comportent exactement de la meme maniere que d'autres boites maintenant leurs drivers, c'est un comportement de fanboy.

              La question pour moi était donc plutôt (et ceci, depuis le début du débat, même si tu as essayé de dévier) : MS maintient-il correctement son driver ou l'a-t-il laissé tomber ? (remarque émanant de GKH en plus, à la base)

              Ce sur quoi j'ai répondu ce qu'on voit dans le fil actuel : 3 pauvres patchs, qualité médiocre, etc.

              Bon, j'en ai marre de perdre mon temps à recentrer les débats avec toi, donc il y a de fortes chance que j'arrête de répondre dans ce fil. Mais si tu as quelque chose de pas trop dénigrant personnellement à dire, vas-y.


              Ce probleme est survenu il y a 3 mois, depuis Greg KH n'a pas dit un mot pour se plaindre du manque d'investissement, des patchs sont arrives, que ces patchs ne te plaisent pas a toi ou a moi on s'en fiche un peu hein, c'est Greg KH le mainteneur, c'set lui qui se plaignait il y a 3 mois et visiblement il est assez content de la maintenance de ces drivers en ce moment pour les garder.
              • [^] # Re: Mon avis sur la question

                Posté par . Évalué à 4.

                On va te la refaire pour t'aider :
                - MS sort des drivers GPL
                - Tu te plains que l'enorme majorite des changements post-release aient ete fait non pas par MS mais par d'autres(cf. ton lien sur ton commentaire au debut)

                Je te laisse faire la connection entre ca et ma phrase.


                OK, donc il y a eu une petite incompréhension : je me plains que tu racontes que le driver est maintenu par MS. Pour soutenir ça, je dis que MS a fourni très peu de patchs par rapport à d'autres non-MS. Cette comparaison avec le boulot des autres c'est surtout pour quantifier le travail de MS, pas pour me "plaindre" que plein de gens extérieurs corrigent des trucs (ce qui serait débile : tant mieux pour MS si du monde bosse pour ce code).

                Les gens qui passent leur temps a tirer sur MS sur les sites de la communaute libre, quasiment aucun d'entre eux n'est un developpeur de LL, ce sont pour la plupart des fanboys, ils utilisent, ils aiment la philosophie du libre, ils ne connaissent souvent rien aux demandes du developpement software, et ils se permettent de juger comme si ils etaient coach de l'equipe de France a la place de Domenech.

                Bon, un peu trop de généralités, mais surtout beaucoup d'arguments d'autorité : parce qu'on a soit-disant pas d'expérience (ce qui est faux pour moi) on ne devrait pas pouvoir critiquer ? Je suis d'accord qu'à ce moment-là, les critiques ont beaucoup moins de poids. Mais en ce qui me concerne, j'ai détaillé mes critiques pour _chaque_ patch, avec justification technique.

                Le pire, c'est que dans ta manière d'argumenter, il faudrait te laisser avoir la parole du messie parce que tu ne critique "rien" (au sens organisation/technique), et donc les autres devraient se taire ... J'avoue ne pas trop savoir quoi répondre face à ça à part que tu es un très beau parleur.

                Quand a aucune justification, tu m'excuseras mais le fait de taper comme ca sur MS juste parce que c'est MS alors qu'ils se comportent exactement de la meme maniere que d'autres boites maintenant leurs drivers, c'est un comportement de fanboy.

                Sur le coup du "ils se comportent pareil que les autres", tu n'as pas du tout tort pour une bonne partie des constructeurs. Le truc c'est que ce n'est pas moi qui ait dit "ma boîte elle maintient son driver, elle, na", alors que c'est une grosse exagération.

                Ce probleme est survenu il y a 3 mois, depuis Greg KH n'a pas dit un mot pour se plaindre du manque d'investissement, des patchs sont arrives, que ces patchs ne te plaisent pas a toi ou a moi on s'en fiche un peu hein, c'est Greg KH le mainteneur, c'set lui qui se plaignait il y a 3 mois et visiblement il est assez content de la maintenance de ces drivers en ce moment pour les garder.

                Je te l'avait déjà dit dans l'autre journal, comment peux-tu interpréter le fait qu'il ne dise rien ? Tu n'es pas à sa place (et moi non plus), mais voilà, le dernier email de sa part c'est que comme MS ne faisait pas d'effort, il pensait à le dropper. Les quelques patchs qu'ils ont fourni depuis, je n'appelle pas vraiment ça un gros effort, et j'aimerais bien voir un message de GKH disant "merci les gars pour votre super boulot !" ...

                De toutes manières, il devait rester dans staging/ jusqu'au 2.6.32 au moins, on verra pour le prochain.

                Et de toutes manières (attention je vais le méchant libriste) même s'il reste, le fait qu'un mec influent du kernel s'en occupe, qu'il soit en charge de la maintenance de ce driver, et qu'il soit payé par une boîte qui a des relations incestueuses avec MS met tout de suite un gros doute sur toute impartialité.
                • [^] # Re: Mon avis sur la question

                  Posté par . Évalué à -1.

                  OK, donc il y a eu une petite incompréhension : je me plains que tu racontes que le driver est maintenu par MS. Pour soutenir ça, je dis que MS a fourni très peu de patchs par rapport à d'autres non-MS. Cette comparaison avec le boulot des autres c'est surtout pour quantifier le travail de MS, pas pour me "plaindre" que plein de gens extérieurs corrigent des trucs (ce qui serait débile : tant mieux pour MS si du monde bosse pour ce code).

                  Mais tu te rends compte que c'est un peu la meme chose ou pas ?

                  MS balance un driver en GPL, pour Linux, pour ameliorer un scenario extremement repandu.
                  a) Il en est fait une pub enorme car MS fait du GPL
                  b) Ces drivers sont utiles a bcp de gens et de societes

                  Rien d'etonnant a ce que plein de gens se jettent dessus et les decortiquent, et envoient des patchs. Partant de la, utiliser l'interet enorme que ces patchs ont cree pour dire "MS ne fout quasiment rien, la plupart du boulot est externe" est un peu stupide si je peux me permettre, tu voudrais que MS fasse quoi ? Qu'ils interdisent les patchs externes ? Qu'ils mettent 300 personnes sur ces drivers pour qu'il y ait un semblant de balance ?
                  Le but du jeu c'est pas qui envoie le plus de patchs hein, c'est d'avoir des drivers qui fonctionnent.

                  Bon, un peu trop de généralités, mais surtout beaucoup d'arguments d'autorité : parce qu'on a soit-disant pas d'expérience (ce qui est faux pour moi) on ne devrait pas pouvoir critiquer ? Je suis d'accord qu'à ce moment-là, les critiques ont beaucoup moins de poids. Mais en ce qui me concerne, j'ai détaillé mes critiques pour _chaque_ patch, avec justification technique.

                  J'ai demande qu'il n'y ait pas de critiques ? Non, j'ai demande que les critiques soient faites sans tenir compte du fait que la societe s'appelle Microsoft.

                  Sur le coup du "ils se comportent pareil que les autres", tu n'as pas du tout tort pour une bonne partie des constructeurs. Le truc c'est que ce n'est pas moi qui ait dit "ma boîte elle maintient son driver, elle, na", alors que c'est une grosse exagération.

                  Grosse exageration ? La realite est que MS avait UNE obligation: sortir les patchs en GPL, point.
                  Ils n'avaient aucune obligation de les maintenir plus loin, de pousser pour leur integration, etc... mais ils le font.
                  Il y a des devs MS qui continuent de bosser sur ces drivers, oui il y d'autres gens qui le font aussi, au total meme plus que MS, je ne vois en quoi ca veut dire qu'ils ne maintiennent plus les drivers.

                  Je te l'avait déjà dit dans l'autre journal, comment peux-tu interpréter le fait qu'il ne dise rien ? Tu n'es pas à sa place (et moi non plus), mais voilà, le dernier email de sa part c'est que comme MS ne faisait pas d'effort, il pensait à le dropper. Les quelques patchs qu'ils ont fourni depuis, je n'appelle pas vraiment ça un gros effort, et j'aimerais bien voir un message de GKH disant "merci les gars pour votre super boulot !" ...

                  Quand il n'etait pas content, il l'a fait savoir publiquement, depuis on a vu du mouvement chez MS, et plus de plaintes chez lui.
                  Tu vas faire quoi si il continue de rien dire pendant 2 ans ? Tu vas assumer qu'il n'est toujours pas content car il n'a pas proclame "Ouais super, MS bosse sur les drivers" publiquement ?

                  Et de toutes manières (attention je vais le méchant libriste) même s'il reste, le fait qu'un mec influent du kernel s'en occupe, qu'il soit en charge de la maintenance de ce driver, et qu'il soit payé par une boîte qui a des relations incestueuses avec MS met tout de suite un gros doute sur toute impartialité.

                  Merci de confirmer mon explication sur les fanboys
                  • [^] # Re: Mon avis sur la question

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Mais tu te rends compte que c'est un peu la meme chose ou pas ?

                    Heu ... non, pas pour moi. Je ne critique absolument pas ceux qui ne sont pas de MS et qui bossent sur ce driver. Je critique la meintenance de MS. Je ne vois pas ce qu'il y a de pas clair là-dedans.

                    MS balance un driver en GPL

                    Ou plutôt sort les sources d'un driver qui existait depuis quelques temps mais dont on n'avait pas les sources, donc en violation de la GPL. Merci d'arrêter de refaire l'histoire.

                    pour Linux, pour ameliorer un scenario extremement repandu.

                    Référence ?

                    a) Il en est fait une pub enorme car MS fait du GPL

                    Ça c'est clair, la désinformation a bien marché car personne n'a parlé du fait que c'était pour se remettre dans le chemin de la légalité (même si personne n'avait encore porté plainte, certes). En plus MS se la joue grand prince "oui on donne des sources sous GPL !", n'a pas peur du pseudo retournement de veste, etc.

                    b) Ces drivers sont utiles a bcp de gens et de societes

                    Référence ?

                    Rien d'etonnant a ce que plein de gens se jettent dessus et les decortiquent, et envoient des patchs.

                    Mouarf .... De mon analyse dans le précédent journal, _UN_ mec d'une école américaine fait un peu de refactoring. GKH le fait parce que c'est son boulot, il est payé pour. Le reste c'est de la modif faites par des outils automatisés.

                    Partant de la, utiliser l'interet enorme que ces patchs ont cree

                    Tu devrais te reconvertir dans la pub pour le viagra : t'as le discours marketeux fait pour.

                    pour dire "MS ne fout quasiment rien, la plupart du boulot est externe" est un peu stupide si je peux me permettre, tu voudrais que MS fasse quoi ? Qu'ils interdisent les patchs externes ?

                    Comme expliqué plus haut, tu as mal compris mes critiques.

                    Qu'ils mettent 300 personnes sur ces drivers pour qu'il y ait un semblant de balance ?

                    Je ne demande pas une "balance", juste qu'il mettent des mecs compétents dessus s'ils veulent qu'on considère qu'ils le maintiennent.

                    Mais encore une fois, JE N'OBLIGE PERSONNE À RIEN FAIRE, je veux juste que TU ARRÊTES DE RACONTER DES MENSONGES. Je me sens obligé d'écrire en caps parce que tu n'as pas l'air de comprendre. En fait si, tu comprends, mais bon ...

                    Le but du jeu c'est pas qui envoie le plus de patchs hein, c'est d'avoir des drivers qui fonctionnent.

                    Dans le libre c'est aussi d'avoir du code à peu près correct, en général.

                    Grosse exageration ? La realite est que MS avait UNE obligation: sortir les patchs en GPL, point.

                    Bah heureusement qu'ils l'ont fait, parce que sinon c'était direction le tribunal ! C'était donc le _strict minimum_ qu'ils avaient à faire !

                    Ils n'avaient aucune obligation de les maintenir plus loin, de pousser pour leur integration, etc... mais ils le font.

                    Ils n'ont effectivement aucune obligation, mais ils ont peur de la mauvaise pub que ça ferait de se faire jarter de staging. Et de la mauvaise intégration que ça provoquerait pour leurs clients utilisant linux s'ils n'étaient plus upstream.

                    Et sur "ils le font" ...

                    Quand il n'etait pas content, il l'a fait savoir publiquement, depuis on a vu du mouvement chez MS, et plus de plaintes chez lui.
                    Tu vas faire quoi si il continue de rien dire pendant 2 ans ? Tu vas assumer qu'il n'est toujours pas content car il n'a pas proclame "Ouais super, MS bosse sur les drivers" publiquement ?


                    J'ai pas la force de répondre à ça ...

                    Merci de confirmer mon explication sur les fanboys

                    Merci de confirmer que tu vies au pays des bisounours (je ne parle pas de l'impartialité directe de GKH, qui m'a l'air d'un mec honnête, mais bon vu les pressions qu'il doit avoir sur le dos ...)
                    • [^] # Re: Mon avis sur la question

                      Posté par . Évalué à -3.

                      Heu ... non, pas pour moi. Je ne critique absolument pas ceux qui ne sont pas de MS et qui bossent sur ce driver. Je critique la meintenance de MS. Je ne vois pas ce qu'il y a de pas clair là-dedans.

                      Visiblement il y a un trou dans la communication.
                      J'ai bien compris ca, c'est plus qu'evident.
                      Ce que tu ne comprends pas visiblement, c'est qu'il est normal que la part de MS dans la maintenance devienne petite quand plein de gens se mettent a bosser sur ces drivers. MS va pas se mettre a rajouter des gens dessus juste pour faire bonne impression dans les proportions de patchs envoyes.

                      Ou plutôt sort les sources d'un driver qui existait depuis quelques temps mais dont on n'avait pas les sources, donc en violation de la GPL. Merci d'arrêter de refaire l'histoire.

                      Tiens j'ai refait l'histoire qqe part dans mon post ? Non, c'est tes prejuges incessants qui parlent une nouvelle fois.

                      Référence ?

                      Faire tourner des VMs Linux c'est pas un scenario extremement frequent ? Si.

                      Ça c'est clair, la désinformation a bien marché car personne n'a parlé du fait que c'était pour se remettre dans le chemin de la légalité (même si personne n'avait encore porté plainte, certes). En plus MS se la joue grand prince "oui on donne des sources sous GPL !", n'a pas peur du pseudo retournement de veste, etc.

                      Haha l'humour bien vaseux. C'est pas MS qui l'a fait cette pub, c'est la communaute du libre qui s'en est chargee toute seule.

                      Mouarf .... De mon analyse dans le précédent journal, _UN_ mec d'une école américaine fait un peu de refactoring. GKH le fait parce que c'est son boulot, il est payé pour. Le reste c'est de la modif faites par des outils automatisés.

                      http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/next/linux-next.gi(...)

                      Marrant, parce que depuis le 15 septembre il y a eu 9 personnes qui ont bosse sur ces drivers sans compter les devs MS et Greg KH, dont notamment un gars de RedHat

                      Tu devrais te reconvertir dans la pub pour le viagra : t'as le discours marketeux fait pour.

                      Malheureusement pour toi le nombre de gens ayant pose des patchs montre tout le contraire de ce que tu dis.

                      Je ne demande pas une "balance", juste qu'il mettent des mecs compétents dessus s'ils veulent qu'on considère qu'ils le maintiennent.

                      Le truc est que tu n'as clairement pas les competences pour juger des competences des devs MS, car tu n'as visiblement aucune experience du dev, et tu remarqueras que je suis loin d'etre le seul a te le faire remarquer.

                      Mais encore une fois, JE N'OBLIGE PERSONNE À RIEN FAIRE, je veux juste que TU ARRÊTES DE RACONTER DES MENSONGES. Je me sens obligé d'écrire en caps parce que tu n'as pas l'air de comprendre. En fait si, tu comprends, mais bon ...

                      Ben evidemment, je ne racontes pas ce qui te plait donc je mens. De nouveau le syndrome du fanboy, on ne peut pas etre de bonne foi et d'un avis different.

                      Dans le libre c'est aussi d'avoir du code à peu près correct, en général.

                      Tu me fais bien rire, des bugs de ce genre il y en a des tas, amusant que tu n'en parles pas.

                      Bah heureusement qu'ils l'ont fait, parce que sinon c'était direction le tribunal ! C'était donc le _strict minimum_ qu'ils avaient à faire !

                      Oh non, ils auraient pu faire comme NVidia, un stub et un binaire.

                      Ils n'ont effectivement aucune obligation, mais ils ont peur de la mauvaise pub que ça ferait de se faire jarter de staging. Et de la mauvaise intégration que ça provoquerait pour leurs clients utilisant linux s'ils n'étaient plus upstream.

                      Oh oui, t'as pas idee de la pub que ca ferait de se faire jarter de staging, t'es visiblement au courant qu'ils annoncent ce genre de news au journal de 20h tous les soirs.
                      Ces clients, ils faisaient avec quand les binaires etaient sur le site MS, alors etre upstream, t'imaginent que MS s'en fout pas mal, ils s'en foutaient deja avant.

                      J'ai pas la force de répondre à ça ...

                      Normal, car tu sais que ton propos ne tient pas la route

                      Merci de confirmer que tu vies au pays des bisounours (je ne parle pas de l'impartialité directe de GKH, qui m'a l'air d'un mec honnête, mais bon vu les pressions qu'il doit avoir sur le dos ...)

                      Mais si tu parles de son impartialite, parce que tu dis clairement qu'il ne dit pas ce qu'il devrait dire (que MS c'est de la merde et qu'il faut virer leur driver) selon toi et que c'est a cause de son job.

                      Comme d'hab, il t'es impossible d'imaginer qu'on puisse etre content d'une action de MS, que ce soit une maintenance de driver, un OS, etc...

                      Tu ne fais que renforcer mon explication sur les fanboys.
                      • [^] # Re: Mon avis sur la question

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Tu ne fais que renforcer mon explication sur les fanboys.

                        Tiens c'est ta nouvelle insulte/maniere de tenter de tenter decredibiliser les gens? Tu l'as decouverte sur quel site? britneyspears.com?
                      • [^] # Re: Mon avis sur la question

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Oh non, ils auraient pu faire comme NVidia, un stub et un binaire.

                        Non... à moins que le *même* blob binaire puisse être utilisé par un autre kernel que linux. Ceci est le cas pour nvidia... Donc à moins que ce même driver (sans le stub de liaison) soit multi-OS et n'est donc clairement pas une dérivation du kernel, tu ne peux pas.
                      • [^] # Re: Mon avis sur la question

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Bon, je laisse tomber la majorité du texte parce que j'en ai marre de ton ton péremptoire qui n'est soutenu par rien d'autre que tes à-priori.

                        C'est pas MS qui l'a fait cette pub, c'est la communaute du libre qui s'en est chargee toute seule.

                        Sur ce coup tu n'as pas tort. J'avoue qu'ils ont bien réussi leur négociation pour éviter une violation flagrante, et que du coup ça a fait une "bonne" pub, relayée par tous ceux qui n'ont vu que cette partie. Je trouve ça juste dommage que le reste de l'histoire soit si peu médiatisé.

                        Oh oui, t'as pas idee de la pub que ca ferait de se faire jarter de staging, t'es visiblement au courant qu'ils annoncent ce genre de news au journal de 20h tous les soirs.
                        Ces clients, ils faisaient avec quand les binaires etaient sur le site MS, alors etre upstream, t'imaginent que MS s'en fout pas mal, ils s'en foutaient deja avant.


                        Pour leurs clients, effectivement, ça ne changerait rien. Ça ferait un peu de mauvaise pub pour les libristes, mais bon, une de plus, une de moins ...
                        Par contre, je me demande vraiment pourquoi MS a demandé l'intégration dans staging s'ils s'en foutent ? Ça ne me paraît pas logique du tout. T'aurais plus d'infos là-dessus ?
                        • [^] # Re: Mon avis sur la question

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Bon, je laisse tomber la majorité du texte parce que j'en ai marre de ton ton péremptoire qui n'est soutenu par rien d'autre que tes à-priori.

                          Mes a-priori ? C'est toi qui me parle d'a-prioris en essayant de faire croire que ces drivers sont non-maintenus, que Greg KH les considere ainsi alors qu'il n'a rien dit dessus depuis 3 mois et que les patchs arrivent, et en repetant a tut-tete que les devs sont incompetents alors que tu n'as absolument pas les competences pour juger ?

                          Tu te moques de qui serieusement ?

                          J'avoue qu'ils ont bien réussi leur négociation pour éviter une violation flagrante, et que du coup ça a fait une "bonne" pub, relayée par tous ceux qui n'ont vu que cette partie. Je trouve ça juste dommage que le reste de l'histoire soit si peu médiatisé.

                          Bien reussi ? Ils ont fait la meme chose que plein de societes : ils ont ouvert les sources, ils n'ont rien fait de special a part ca.

                          Pour leurs clients, effectivement, ça ne changerait rien. Ça ferait un peu de mauvaise pub pour les libristes, mais bon, une de plus, une de moins ...
                          Par contre, je me demande vraiment pourquoi MS a demandé l'intégration dans staging s'ils s'en foutent ? Ça ne me paraît pas logique du tout. T'aurais plus d'infos là-dessus ?


                          J'en sais rien du tout
                          • [^] # Re: Mon avis sur la question

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Tu te moques de qui serieusement ?

                            Avec ta manière d'argumenter, je pourrais très bien te retourner la question : t'es qui pour dire que le driver est bien maintenu ? T'es chez MS et t'as pas une seule info là-dessus, tu ne te renseignes même pas précisément sur le taf fait techniquement avant de dire que c'est bien, tu refuses d'admettre la violation (ou tu fais tout pour éviter d'en parler), tu balances des infos non vérifiées, etc.

                            Avec ta manière de faire, personne ne devrait rien dire (même pas toi), et d'ailleurs, on devrait tous fermer notre gueule. Allez hop, tout le monde est beau, les faits sont tous exactement ce qu'ils paraissent, arrêtons le débat.

                            Bien reussi ? Ils ont fait la meme chose que plein de societes : ils ont ouvert les sources, ils n'ont rien fait de special a part ca.

                            "Rien" fait, va revoir l'annonce originale de GKH :
                            http://lkml.org/lkml/2009/7/20/167
                            Et pour l'histoire de la violation :
                            http://linux-network-plumber.blogspot.com/2009/07/congratula(...)

                            Je suis d'accord que d'autres entreprises ont également fait ça après une violation, mais ça leur a généralement fait mal. MS s'est vraiment bien arrangé avec Novell, Stephen Hemminger ayant choisi de les contacter de par leur relations "trop proches" ... Tu sais très bien qu'ils ont dû demander à fond à Novell de pas faire chier.

                            J'en sais rien du tout

                            C'est bien, tu dis qu'ils s'en foutent, alors qu'ils l'ont demandé, mais tu ne sais pas pourquoi. C'est toi qui parler de juger sur du vent un peu plus haut ?
                            • [^] # Re: Mon avis sur la question

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Avec ta manière d'argumenter, je pourrais très bien te retourner la question : t'es qui pour dire que le driver est bien maintenu ? T'es chez MS et t'as pas une seule info là-dessus, tu ne te renseignes même pas précisément sur le taf fait techniquement avant de dire que c'est bien, tu refuses d'admettre la violation (ou tu fais tout pour éviter d'en parler), tu balances des infos non vérifiées, etc.

                              Qui pour dire qu'il est bien maintenu ? Mais c'est tres tres tres simple mon cher : Je regardes ce qui arrive aux autres drivers, qui eux sont consideres comme maintenus, et je ne vois aucune difference. Il y a pas besoin d'etre chez MS hein, c'est public. Les devs envoient des patchs, le mainteneur ne se plaint pas --> ils sont maintenus

                              Quand a admettre la violation, ces news parlaient de la violation elle-meme ? Non, elles parlaient de la maintenance, qu'est ce que j'irais parler de la raison d'avoir ces drivers en GPL vu que c'est pas le sujet ?

                              Quand aux infos non verifiees, tu me diras lesquelles.

                              Avec ta manière de faire, personne ne devrait rien dire (même pas toi), et d'ailleurs, on devrait tous fermer notre gueule. Allez hop, tout le monde est beau, les faits sont tous exactement ce qu'ils paraissent, arrêtons le débat.

                              Tu veux debattre comment sans argument ? En imaginant des scenarios fumeux selon qu'on aime ou pas la cible ? Desole, moi les presomptions de culpabilite ca ne m'interesse pas.

                              Je suis d'accord que d'autres entreprises ont également fait ça après une violation, mais ça leur a généralement fait mal. MS s'est vraiment bien arrangé avec Novell, Stephen Hemminger ayant choisi de les contacter de par leur relations "trop proches" ... Tu sais très bien qu'ils ont dû demander à fond à Novell de pas faire chier.

                              T'aurais voulu que Novell fasse quoi pour "faire chier" ? Qu'ils les poursuivent sans meme les contacter ? Ca aurait mene a quoi a part faire peur a toute societe voulant faire des drivers GPL ? Il y a une raison pour laquelle la FSF y va doucement dans ce genre de cas, c'est celle la. Sans parler du fait que MS aurait pu se facher a son tour, bref, une guerre inutile.
                              Qu'ils aillent le crier sur tous les toits ? De nouveau, ca aurait servi a quoi a part mettre de l'huile sur le feu ?

                              Novell ou pas, ca n'aurait rien change.

                              C'est bien, tu dis qu'ils s'en foutent, alors qu'ils l'ont demandé, mais tu ne sais pas pourquoi. C'est toi qui parler de juger sur du vent un peu plus haut ?

                              J'ai dit que l'interet pour eux est minime, ce qui est evident vu qu'avant de devoir liberer les sources ils faisaient sans. Il n'y a aucune raison que l'interet ait change depuis, car le seul changement est que les mainteneurs du kernel ont le code. Si ils l'ont fait, c'est pour jouer correct, chose que tu n'arriveras jamais a accepter probablement
                              • [^] # Re: Mon avis sur la question

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Qu'ils les poursuivent sans meme les contacter ?

                                Ça te choque qu'on fasse respecter la loi ?

                                Ca aurait mene a quoi a part faire peur a toute societe voulant faire des drivers GPL ?

                                C'est de l'intimidation, là ?

                                Il y a une raison pour laquelle la FSF y va doucement dans ce genre de cas, c'est celle la.

                                Va en parler à Free ...

                                Sans parler du fait que MS aurait pu se facher a son tour, bref, une guerre inutile.

                                Encore de l'intimidation. "Vous êtes des merdes, nous faites pas chier sinon on vous écrase". Tu vas sûrement me rétorquer "bah c'est comme ça, c'est la vie", comme d'hab, et à ce moment je vais devenir très impoli.

                                Qu'ils aillent le crier sur tous les toits ? De nouveau, ca aurait servi a quoi a part mettre de l'huile sur le feu ?

                                Laisse moi rire : comment t'appelles la hargne de MS contre la GPL ? C'est pas mettre de l'huile sur le feu ? (et depuis toujours ...)

                                Novell ou pas, ca n'aurait rien change.

                                Je suis pas sûr que RH aurait accepté de faire rentrer et maintenir ce driver ...

                                J'ai dit que l'interet pour eux est minime, ce qui est evident vu qu'avant de devoir liberer les sources ils faisaient sans.

                                Encore une fois, la justice c'est pour les faibles, les puissants s'en branlent.

                                Il n'y a aucune raison que l'interet ait change depuis, car le seul changement est que les mainteneurs du kernel ont le code.

                                Effectivement.

                                Si ils l'ont fait, c'est pour jouer correct, chose que tu n'arriveras jamais a accepter probablement

                                "Jouer correct" ... ouai, donc tu nous confirme bien que MS est au dessus des lois (bon, c'est pas comme si on le savait déjà)
                                • [^] # Re: Mon avis sur la question

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  Ça te choque qu'on fasse respecter la loi ?

                                  Non du tout, mais d'habitude quand tu agis, tu le fais dans ton interet, pas simplement pour foutre la merde au risque de nuire a ta propre position

                                  C'est de l'intimidation, là ?

                                  Ah bon? C'est de l'intimidation quand je dis que poursuivre toute societe qui aurait le malheur de faire une erreur est prejudiciable au libre ?
                                  Moi je crois plutot que c'est toi qui voit tout ce qui est en rapport de pres ou de loin avec MS comme une attaque, une intimidation, une menace, etc... Faudrait penser a sortir de ton monde a la 1984 un peu

                                  Va en parler à Free ...

                                  Free, ils lui ont montre le probleme, et il n'a rien fait, grosse difference.

                                  Encore de l'intimidation. "Vous êtes des merdes, nous faites pas chier sinon on vous écrase". Tu vas sûrement me rétorquer "bah c'est comme ça, c'est la vie", comme d'hab, et à ce moment je vais devenir très impoli.

                                  Intimidation ? mouhahaha oui bien sur !
                                  Dis-moi, si tu tiens tellement au respect de la loi, pourquoi donc est-ce tu verrais le fait que MS poursuive les acteurs du libre pour violation de ses brevets comme une intimidation ? Pourtant c'est un pur respect de la loi aussi ! Moi je crois plutot que tu as un syndrome du deux poids deux mesures.

                                  Laisse moi rire : comment t'appelles la hargne de MS contre la GPL ? C'est pas mettre de l'huile sur le feu ? (et depuis toujours ...)

                                  Mais c'est pas la question, la question c'est ou est l'interet de la FSF, Novell, ... la dedans. Est-ce que faire un proces sans essayer de regler le probleme a l'amiable est dans leur interet ? Certainement pas, ca a plein d'effets negatifs pour eux.

                                  Encore une fois, la justice c'est pour les faibles, les puissants s'en branlent.

                                  "Jouer correct" ... ouai, donc tu nous confirme bien que MS est au dessus des lois (bon, c'est pas comme si on le savait déjà)

                                  Tu divagues mon cher, integrer les sources au noyau n'a jamais ete une obligation legale, la seule obligation c'est de donner les sources sous GPL, c'est de nouveau ta phobie de MS qui parle la.
                                  • [^] # Re: Mon avis sur la question

                                    Posté par . Évalué à 3.

                                    Dis-moi, si tu tiens tellement au respect de la loi, pourquoi donc est-ce tu verrais le fait que MS poursuive les acteurs du libre pour violation de ses brevets comme une intimidation ? Pourtant c'est un pur respect de la loi aussi !

                                    Mouhahaha ... RH n'attend que ça ! Les libristes n'attendent que ça ! Puisque t'en parle, ils sont où les centaines de brevets que viole le kernel ? Ou veut voir !

                                    Et aussi, petite précision pour moi et pas mal d'autres ici sûrement : on vit en Europe, alors ses brevets logiciels, MS peut aller se les mettre ... (mais, oui, je sais très bien qu'ils poussent au niveau des institutions européennes pour que ça ne soit pas le cas ... comment appelles-tu ça encore ? Vouloir changer les lois d'un (ensemble de) pays en sa faveur ?)

                                    Quant à tes histoires de l'"intérêt" de la FSF et autres, c'est le simple respect de la GPL ... Tu me fais penser aux voleurs qui, une fois choppés, te rendent la chose en espérant avoir un merci et un petit truc en retour ... Ce comportement est absolument scandaleux pour moi, c'est une mentalité qui ne fait pas partie des valeurs de mon pays, et pourtant je vois de plus en plus souvent de gens négocier avec la justice. C'est gerbant.
                                    • [^] # Re: Mon avis sur la question

                                      Posté par . Évalué à 0.

                                      Mouhahaha ... RH n'attend que ça ! Les libristes n'attendent que ça ! Puisque t'en parle, ils sont où les centaines de brevets que viole le kernel ? Ou veut voir !

                                      Oh c'est sur. TomTom a deja vu d'ailleurs et ils ont du casquer. Je suis sur que Redhat serait extremement ravi a l'idee de devoir payer MS.

                                      Et aussi, petite précision pour moi et pas mal d'autres ici sûrement : on vit en Europe, alors ses brevets logiciels, MS peut aller se les mettre ... (mais, oui, je sais très bien qu'ils poussent au niveau des institutions européennes pour que ça ne soit pas le cas ... comment appelles-tu ça encore ? Vouloir changer les lois d'un (ensemble de) pays en sa faveur ?)

                                      C'est sur, en Europe vous vous en foutez, enfin, faut just eviter de prendre l'avion pour les USA avec un OS qui viole ces brevets sinon tu auras mal au cul. Quelque chose me dit qu'un OS violant des brevets ouvertement aura du mal a passer aupres des entreprises et leurs managers qui voyagents aux USA notamment, ce qui en gros voudra dire qu'il sera mort commercialement parlant.

                                      Quant à tes histoires de l'"intérêt" de la FSF et autres, c'est le simple respect de la GPL ... Tu me fais penser aux voleurs qui, une fois choppés, te rendent la chose en espérant avoir un merci et un petit truc en retour ... Ce comportement est absolument scandaleux pour moi, c'est une mentalité qui ne fait pas partie des valeurs de mon pays, et pourtant je vois de plus en plus souvent de gens négocier avec la justice. C'est gerbant.

                                      Tu trouves ca gerbant peut-etre, mais si tu veux mon avis, la victime a parfaitement le droit de regler ca a l'amiable si elle veut, ca fait partie de la justice aussi ca hein.

                                      Sinon, je trouves drole que tu dises "tu me fais penser aux voleurs", genre c'est moi qui ait instaure cette politique de la FSF... encore ta haine aigue de MS qui parle.

                                      Serieux, je te suggeres de relire mon texte sur les fanboys, cela te permettra peut-etre de te remettre un peu en question.
                                      • [^] # Re: Mon avis sur la question

                                        Posté par . Évalué à 4.

                                        TomTom a deja vu d'ailleurs et ils ont du casquer.

                                        Heu ... ils sont même pas allées en justice ?! Ça prouve quoi ? Que TomTom n'a pas de couilles et que MS a assez de puissance pour passer outre la justice ...

                                        Quelque chose me dit qu'un OS violant des brevets ouvertement aura du mal a passer aupres des entreprises et leurs managers qui voyagents aux USA notamment, ce qui en gros voudra dire qu'il sera mort commercialement parlant.

                                        Ha bah merde, va juste falloir que toutes les entreprises US qui utilisent linux arrêtent de l'utiliser ... ils sont pas dans la merde !

                                        Alors, ils sont où ses brevets ? Allez, putain, répond à cette question !! Bah tu sais pas ... C'est juste du FUD ... Bizarre, hein de la part de son inventeur !

                                        Tu trouves ca gerbant peut-etre, mais si tu veux mon avis, la victime a parfaitement le droit de regler ca a l'amiable si elle veut, ca fait partie de la justice aussi ca hein.

                                        Régler à l'amiable avec quelqu'un qui est plus fort que toi ce n'est pas la justice. Quand quelqu'un de plus fort (physiquement) te tape dessus et te propose un mars en échange, tu vas accepter, mais ce n'est pas la justice.

                                        Sinon, je trouves drole que tu dises "tu me fais penser aux voleurs", genre c'est moi qui ait instaure cette politique de la FSF...

                                        Gni ? Quelle politique ?


                                        Serieux, je te suggeres de relire mon texte sur les fanboys, cela te permettra peut-etre de te remettre un peu en question.


                                        Où ça ?
                                        • [^] # Re: Mon avis sur la question

                                          Posté par . Évalué à -1.

                                          Heu ... ils sont même pas allées en justice ?! Ça prouve quoi ? Que TomTom n'a pas de couilles et que MS a assez de puissance pour passer outre la justice ...

                                          MS a porte plainte, TomTom est vite revenu a la table des negotiations, pourtant TomTom c'est >1 milliard de chiffre d'affaire, ils ont de quoi payer un avocat hein...

                                          Alors, ils sont où ses brevets ? Allez, putain, répond à cette question !! Bah tu sais pas ... C'est juste du FUD ... Bizarre, hein de la part de son inventeur !

                                          Du FUD ? L'affaire TomTom prouve que non, de meme que les brevets sur la FAT.

                                          Régler à l'amiable avec quelqu'un qui est plus fort que toi ce n'est pas la justice. Quand quelqu'un de plus fort (physiquement) te tape dessus et te propose un mars en échange, tu vas accepter, mais ce n'est pas la justice.

                                          MS a force la FSF ou Novell ou autres a faire ca a l'amiable ? Non. Ca a ete la politique suivie par la FSF et autres depuis longtemps.

                                          Gni ? Quelle politique ?

                                          Celle du reglement a l'amiable, c'est la FSF et les autres partenaires du libre qui l'ont instauree et personne d'autre.

                                          Où ça ?

                                          cf. plus haut mon post sur Christina Aguilera et Britney Spears
                                      • [^] # Re: Mon avis sur la question

                                        Posté par . Évalué à 4.

                                        TomTom a accepté l'extorsion pcq'ils ont considérés que c'était la meilleurs chose à faire pour leur survie dans le contexte de l'époque.

                                        RH a indiqué clairement qu'ils chieraient sur MS si MS les emmerdait. Suite à quoi MS ne les a pas emmerdé, sa scatophilie ayant des limites. Vu l'arsenal dont dispose RH (purement défensif), on les comprend.

                                        Toutes ces histoires de brevets utilisés comme des armes stratégiques pour de l'extorsion sont de toute façon de la merde abjecte utilisés par des crétins fumeurs de cigares et avides de frics qui ont d'un point de vue global une utilité sociale très hautement négative.
                    • [^] # Re: Mon avis sur la question

                      Posté par . Évalué à 3.

                      b) Ces drivers sont utiles a bcp de gens et de societes

                      Référence ?


                      La liste des clients microsoft qui veulent virutaliser du linux sous windows avec le logiciel violant la licence GPL de microsoft a part ca personne! Le bousin ne sert QUE pour les windowsiens donc qu'il degage du kernel cela ne changerait rien pour linux et au contraire cela ferait une charge de travail en moins pour les devs et une comm de moins pour redmond.

                      ps: finalement pbpg n'est ni libanais ni suisse c'est un francais car meme les pied dans la merde il continue a chanter les louanges de sa societe (et comme di benoar a tenter de re-ecrire l'histoire)
            • [^] # Re: Mon avis sur la question

              Posté par . Évalué à 1.

              Bon, je ne vais pas dire que j'ai une expérience énorme du développement, ce serait faux, mais j'ai quand même pas mal d'expérience perso et un peu en entreprise

              Ben voila, je pense que il n'y a pas grand chose de plus a ajouter. Merci pour ton honnetete en tout cas. C'est juste dommage que ca ne t'amenes pas a realiser que ton jugement sur le dev logiciel et les bugs est peut-etre a cote de la plaque.

              Qu'est ce qui te permet donc de dire que c'est du code de merde, que MS c'est des nuls ou que ce bug est parmi les plus graves?

              "nous quand on trouve un bug, on le track, on le patch correctement, on crée un test dessus pour éviter une régression"

              Pas besoin d'un process de fou, d'ailleurs c'est exactement ce qui vient de se passer pour le noyau, il y a des gens qui ont ete regarder pour voir si le meme probleme ne se posait pas ailleurs (et ils ont corrige un autre bug).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.