- - a écrit 700 commentaires

dans les magazines de jeux et différentes déclarations dans la presse grand public, sony parlait de "simulation de sentiments", ce n'était pas une confusion involontaire, le nom du processeur vidéo "emotion" c'était déliberement un nom marketing et au debut de l'arrivée de la PS2, tout plein de magazine parlaient de et/ou reprenaient des déclarations sur sa capacité à recreer les sentiments des personnages...

hé ouais

la ps2 ne pond pas la qualité du film Toy story en temps réel

vla ce qui est dit

il ne te dit pas si c'est "suffisant" ou pas pour jouer, ou plaire, il dit que sony est champion dans les grandes phrases de marketing mensonger.

Par exemple la puce "emotion" de la ps2 ,là pour simuler les "sentiments" des personnages (arf arf) , alors que bon évidemment, c'est juste une puce de calcul très puissante. enfin bref c tout

et sinon , c t pas simplement d'avoir toy story en temps reel chez soi ,hein, c'était pour dire "le même niveau de qualité que ce film ,chez vous, en temps reel (interactif) ". Pour impressionner la galerie

comme quand Nvidia déclare que sa derniere carte vidéo genere la qualité de final fantasy movie en temps reel, scene reprise du film à l'appui, (oui.. certes, sans les effets de lumieres, les retouches sur les textures, etc etc, dont une bonne part sont rajoutées à la main par des artistes. enfin bref... ne jamais prendre au 1er degré le "marketage" des "commercieux")

il veut dire que tu dois PAYER pour développer en QT version windows
et distribuer tes logiciels

vla le probleme

pas en GTK. gtk est gratuit (et libre) quelque soit sa déclinaison

GTK marche tres bien sur windows dorénavant

PAN, xchat ou gimp sont des exemples de programmes complétements fonctionnels et de qualités sur windows+gtk

enfin bon.. personnellement, je preferait que les gens virent windows pour profiter de gtk... :)

mais voila, stop au FUD, GTK2 marche _bien_ sur windows. (avec meme un theme gtk en widget natif windows, impressionnant)


bon, mon reve, un GTK-cocoa/aqua :) pour quand ?

je mepermets d'écrire pour dire "je confirme tout cela"
parce que Objective C et openstep forme vraiment un couple de qualité

si vous vous lassez d'attendre que GNUSTEP soit parfait, foncez sur un mac et essayez cocoa

sinon, par pitié, ne jugez pas gnustep a cause de son look (qui est pourtant sobre et efficace), il est celui du vénérable nextstep et a son epoque c t tres bien

et ne jugez par rapport aux helas trop peu nombreuses applications gnustep, l'api, le langage est vraiment très cohérent et bien construit.

Plus de gens y participeront, mieux se portera gnustep.

il n y a pas 2 systemes de gestion de packages red-carpet est une interface à rpm. Il modifie (comme l'outil redhat) la base rpm. et tout va bien. il n'y a pas d'incohérence, c est la MEME base qui est modifiée. et non une "nouvelle" base qq part dans un coin.

en quoi ce film est "bien" ?

qu'apporte t'il ?

en quoi l'histoire est complexe ? le premier etait deja simpliste

blabla on te ment, blablabla virtuel, blabla entrainement, blabla élu, et puis "j'ai besoin de flingues" et ca pete tout (badaboum).

quand aux 2... bon, je n'ai vu que la bande annonce, et qq critiques, filmé comme le 1. quel différence par rapport a xmen-2 ? ds ce film aussi y a du badaboum et des bonhommes avec des pouvoiiiiirs, bon ,par contre c vrai, xmen2 manque de lunette noire.. c ptet ca qui change tout...


Non franchement, à la rigueur , allez lire des romans "cyberpunk", bien que pas aussi "moderne", allez lire du K Philipp Dick .

Coté SF et truc qui bouge, allez voir du coté de l'animation jap (Lain, Ghost in the shell par exemple) histoire de voir qq chose d'un peu plus "complet" qu'une ratatouille de coups de pieds.

je mets ma tete à couper, que matrix 2 a son lot de blabla, de politiques entre rebelle pas d'accord, de coup de theatre sur la "nature de la matrix et de l'élu" (hiii) et a la fin, y a un cliffhanger (faut vendre le 3 )

et accessoirement, je me demande toujours pourquoi des gens se battent dans un monde "virtuel", il est tellement plus simple de manipuler l'environnement (artificiel hein) pour éléminer ce qui est en trop, voir de simplement le deconnecter zou (ou griller son interface, merci au revoir)

ha vi, c sur que ca ferait moins "fun" tout de suite.

sinon, les "animatrix"(les 4 dispos gratuitements) sont plus interessants, surtout "Detective", qui a au moins le bon gout d'avoir une mise en scene soignée. Faut dire, comme par hasard on retrouve des japonais aux commandes, (et pas des petits noms en plus)

bon, mais en tant que critique
qu'est ce qui en est du "jeu d acteur" ?
de la "mise en scene" ?
de l'histoire ? (bateau en 3 actes ? ou qqchose de neuf ? )

il ne s'agit pas d'étre simplement "difficile", sinon, je n'aurais meme pas "dark city" parmi mes dvd, c'est juste, que non "si y avait plus de films comme matrix" et bien je m'ennuierai plus souvent dans les salles (voir j'irai pas) ,
etre survolté, glorifiant la violence, avec des chiffres et du vert partout ne fait pas de soi un film "cyber intelligent excitant wawaaouu culte".


De la sauce matrix, je me contenterai de animatrix en dvd manifestement.

et a ceux qui me diront d'aller voir le 2 avant de juger, d'abord j'ai vu le 1 (pas aimé du tout ), j'ai vu pléthore d'extraits, plethore d'avis, pléthore de films americains, et lu/vu des trucs cyber, du kungfu honk kongais (ou pas), des films d'animation japs, de la sf americaines etc etc et avec un peu de jugeote on peut extrapoler avec de bonne chances de pas se fourvoyer.

reaction excessive a cause de commentaire genre "avec plus de films comme ca on s'ennuierait moins" ... faut de tout, y a pas que le cinéma _PSEUDO_ SF (matrix c du kungfu, le "cyber" n est que excuse pour se fritter la tete) , y a pas que le "kick frontal rotatif" pour ne pas s'ennuyer.
et c'est pas possible qu'un film d'action scifi de 2h demande une seconde vision devant la "masse d'informations" , non c pas possible.

un film comme "memento" doit paraitre incompréhensible alors, et une serie télé comme Lain doit provoquer des ruptures d'anévrisme dés le second épisode...

matrix 2 (et 3 et futurs dérivés) c'est très certainement un bon spectacle, ca mérite surement une critique PLUS LONGUE et plus DETAILLEE, mais pas un encensement béat "ha si tout les films etaient comme lui lalalala".
Y a bien pire (houla oui) et y a aussi mieux (comme toujours), et ce n'est pas etre difficile, c est juste etre exigeant ou vouloir autre chose comme SOUPE.

bon, vivement x-men 3, starwars 3, batman heu.. 5, star wars 3, stuart little 3, et chais plus qui 2 , (baah, y a bien un lion king 1,5 , alors matrix 3.. après tout... c rien)

on a pourtant pas mal de raisons de penser qu'ils ont complètement tort.

ce n'est pas comme si le code était secret et caché de tous

leur attaque est injuste.


c'est "inacceptable" à tes yeux et bien ferme les yeux, parce que dans cette histoire, il va être très difficile de démontrer que Caldra/SCO ne tente pas de raffler du sous partout en jouant sur de vages copyright unix.

Et même si ils avaient une base légale, cela n'empècherait pas beaucoup de penser du mal d'une entreprise qui a vendu du linux pendant des années se retourner subitement contre du code GPL ,pendant des années en vus de tous (et donc eux) , libre pour tout le monde (dont eux).

qui plus est, sorti le ratage de monterey comme attaque contre IBM me fait sourire...

gnome 2 utilise deja des icones Vectoriels

librsvg marche depuis longtemps

vous pouvez ramener un ou 2 jeux d'icones vectoriels sur http://art.gnome.org(...)

ils marchent très bien depuis gnome 2.2

le problème pour mozilla et consorts, c est qu'il faut éviter les brevets de Adobes. Svg a aussi des fonctionnalités complexes, les courbes etc. faudra du temps.

On peut compiler mozilla avec support SVG, mais étant considéré comme "unstable", ce n'est pas activé par défaut.

>"Some Flash designs make you wait for several seconds to watch a >redundant animation every time you click a link. " wé super et des pages >HTML utilisent blink faut donc tuer le HTML ?

alors pourquoi je dois TOUJOURS supporter le chargement chiant de tout le pavé flash avant de pouvoir voir qq chose ?

> "You can neither copy nor save text sitting inside a Flash object" >complètement faux, seulement si c'est mal fait mais en général dans ces >cas là le texte est illisible ou sans intérêt aussi donc...

MAIS alors , pourquoi je ne peux JAMAIS selectionner le texte dans les flash que je vois ? ni sauver UNE image d'un pseudo-site flash ??

non, flash, est un probleme
il est ni libre, ni ouvert, ni xml


si c'était en xml, on pourrait le generer automatiquement, l'adapter selon les besoins, le pondre selon une base de donnée, en faire un truc utile quoi !

au lieu de ca, on a ce format swf , les outils proprio de macromédia et on est soumis au simple désir marketing de macromedia, non et non, ca ne peut pas servir de format universel. c'est impossible, ca n'a jamais été le cas.

d'une manière ou d'une autre, soit macromedia en perd le controle, soit c'est remplacé.
ca mettra 5 ans , 10 ans, le temps que vous voulez, mais ca arrivera.

Flash tient parce qu'il remplit un besoin de graphiste. mais c'est vraiment un canard boiteux. on est loin de l'idéal.

les librairies de gnome/kde sont une part fondamentale de toute distribution linux moderne maintenant

va falloir considerer que c'est natif autant que peut l'etre Xlib ou Glibc à un systeme GNU/Linux maintenant

ca ne prend pas tant de place que ca sur un disque dur
et ca ne prend de la memoire que si c'est utilisé
et c est TRES LOIN d'etre "monstrueusement lourd" ou "tres lourd".

c PAS lourd

NE PAS CONFONDRE LIBRAIRIE GNOME/KDE AVEC APPLICATIONS ET ENVIRONNEMENTS DESKTOP GNOME/KDE , boudiou !!!

Arreter de croire que parce que gtk/qt/gconf/etc sont relativement jeunes faces à Xlib/Motif/etc ils seraient en train de "pourrir" linux. c 'est archi faux.

-------autre point-------------
mozilla doit rester en XUL. c'est leur vision , c'est leur but, c'est tres bien ainsi

pour ceux désirant un gecko natif, y a Camino ,Epiphany, Galeon, Kmeleon etc

epiphany est parfaitement intégré a gnome2
gere gconf, bonobo etc.


les toutes toutes dernieres builds de mozilla 1.4x peuvent utiliser le theme GTK2 pour s'afficher, ce qui permet enfin des "natives scrollbars" gtk2 dans epiphany ou galeon 1.3.x

(ben d'ailleurs c'est ce que j'utilise la, epiphany avec des enfin un look gtk2 complet)


----------le cas gimp--------

Gimp 1.3.x est fait en GTK2 et suit (visuellement) les recommendations Gnome2 (HIG)
effectivement pour la série gimp 1.x ils ne veulent pas dépendre de librairies spécifiques du projet GNOME. pour éviter de devenir incompatible avec Windows.
Notons que quand Gconf/gnome-vfs/bonobo compileront sous windows, ca ne sera plus un problème

à une époque ,les gens de gimp parlaient de séparer la librairie de traitement d'image de l'interface graphique, ce qui permettrait l'émergence de gui alternatives (qt, gnome, win etc.. )
travail gigantesque , pas avant gimp 2.0

-------------------------------------------------------------------
ne pas utiliser "gnome" ou "kde" (du moins ne meme pas installer les librairies, on n'a jamais dit que lancer gnome-session ou des konqueror etait obligatoire nom d'un chien!!) c'est passer à coté de pas mal d'excellentes applications.

Gnumeric, abiword 2, kile, K3b , evolution, etc
(rappelons que l'execution d'un gentil binaire gnome2 ne vas pas provoquer le chargement de gnome-session, gnome-panel, nautilus, acme, le tracteur de mon oncle Paul et l'arrivée du Grand Couf , donc tout va bien, on peut meme utiliser depuis WindowMaker , de meme avec kde/qt)

bon , evidemment, quand on est gourou de emacs, c sur que tout ca ne sert à rien. :)

exactement

FLASH a rien à foutre en tant que remplacant de HTML
on devrait meme virer de tels sites

par contre, en tant qu'outils pour faire des animations, pourquoi pas.

Cela dit je prefererais un format ouvert et xml. tel que svg+smile quand ca sera mature. en attendant, pour les graphistes fous furieux, flash remplit son office.

mais le WEB, c'est du HTTP+(x)HTML et non une hérésie de format binaire controlé par une entreprise privée. m'enfin ??

ou alors on appelle ca autrement, le Flashword, le Fleb , le flash-web, mais ce n'est plus le web.

c'est assez pénible de voir toujours des gens déconstruire ce que font d'autres.

en tant que utilisateur de osX (a coté de linux) , je peux dire que la DOCK macosx est utile, visuel et pratique

déjà j'étais un grand fan de celle de Windowmaker qui reprenait l'interface de nextstep

et osx améliore son ancétre (nextstep) , donc bon, j'étais deja en terrain connu.

me faudrait qq chose de similaire pour gnome, (une applet au panel), jsuis franchement allergique aux "barres d'icones"


oui la dock a été critiqué par des macqueux
et d'autres macqueux l'adorent

on peut fouiner sur le net et trouver des critiques et des encensements

bien sur comme dans TOUTES communautés, les grincheux font plus de bruits, (sisisisi! je jure mordicus que c est toujours ainsi, les grincheux font toujours plus de bruits que les gens contents)

il n'y a pas de mal donc a vouloir qq chose de similaire sous linux.

-------------
en ce qui concerne le menu fixe des macs, au debut, y a des années, je trouvais cela mauvais, vu que je me disais qu'il etait utile de voir les menus de chaque applications en meme temps, pas besoin de donner le focus a une application pour avoir le menu etc.. etc

mais il s'avere avec l'experience, que le menu fixe en haut, c rudement pratique, pas besoin de viser l'application, le menu est _toujours_ en haut ,(un violent coup de souris, et pouf ) et pour changer le focus, un clic sur une fenetre de l'application ou son icone dans la dock, pouf !.
(la dock etant chez moi, toujours à droite, c facile d'accés, rapide )

pour des neophytes, j'ai remarqué que le menu fixé en haut leur est neeeettement plus facile à piger et cliquer. (vivi, je garantis que bien des gens ont du mal à viser avec une souris)
etc

etonnamment j'aurais cru que GTK et QT auraient été modifié pour permettre (optionnellement bien sur) un menu "global".


Personnellement, je recommande d'utiliser un mac pour une longue durée, pour bien comprendre que certains choix ne sont pas stupides , ils sont conséquences d'experiences avec les utilisateurs courants.

et puis, pas la peine de crier au scandale si qqun propose un truc similaire sous linux
linux etant linux, personne va subitement vous hacker votre KDE favori et en faire un mac bis , hein...

enfin bon

pour les maj , rsync est utile (en console)

oui oui je sais ,c est une commande r* , donc a bannir et maudire :)

mais :

rsync -v -rlptD --delete -e ssh ~/Sites/dossier/ login@10.0.0.10:~/dossier

permet de se connecter via ssh, supprime les fichiers qui ont été effacé en local et met à jour.

ca marche bien, c rapide. fourni dans tous les unix/linux.

utilisation de xemacs avec les modes xml et la gestion des DTD en ce qui me concerne

indentation automatique, coloration syntaxique _intelligente_ et les menux de xemacs ne propose que les tags VALIDES.

bref c'est très bien

(oui j'utilise xemacs, c'est surement tout aussi vrai avec emacs)

je n'ai pas trouvè d'éditeurs wysywyg satisfaisant et je n'aime guère ce principe. (le xhtml est structuré, pas un flou graphique delirant comme trop d'outils wysywyg encourage à pondre)
Aucun ne semble permettre une édition parrallele de l'arbre XML (ben vi, xhtml c du xml ) avec des classes CSS de manière conviviale et rapide . et avoir un visu impeccable.

bref, j'attends encore une fusion d'un outil a la emacs/xml-mode combiné avec un traitement de texte hierarchique. le tout bien fait et agréable à utiliser (le moins possible de boites de dialogues bloquante comme les "styles" dans word et autres softs mal fichus)

les librairies de gnome et de kde devraient etre maintenant considérée comme une part intégrante de linux/freebsd


est ce que tu penserais à fournir windows sans gdi32 ?
penserais tu a fournir osX sans Cocoa ?
ou aurais tu pensé à fournir Solaris sans CDE ?

bref, kde/gnome est une infrastructure de base. vla

bon, c'est vrai ,on en a 2... bon ,en realité c est pas si différent de osx qui a carbon et cocoa (c vrai que apple fait tout pour qu'une app carbon ressemble à une cocoa mais en programmation, c trés différent) ou de MFC et .NET de windows.

perso, je prefere gnome 2.x (n attaquez pas, j'ai tout plein d'arguments 200% subjectifs pourquoi je prefere gnome à kde) mais quand j'ai installé la redhat9 dernierement (ne m'attaquez pas non plus, j'ai des arguments qui sont 300% subjectifs et 500% mauvaise foi pourquoi je prefere redhat) j'ai demandez a installer tout KDE , et zou
comme ca, quand une exxxxcellente application kde (y en a plein) passe sous le nez, zou ca marche sans peine.

(tout comme une eventuelle ( rare) applic motif ou pure xlib )

pour le moment je n'ai jamais vu une applic KDE qui me force à lancer KWin et booter sous session kde
de meme qu'une applic gnome ne force pas a executer metacity ou refuserait de demarrer depuis Konsole . et y a AUCUNE raison que cela ne change.

sinon question fonctionnalités, une applic "intégré a un desktop" n'a pas intrinséquement plus de fonctionnalités qu'une "isolée", mais elle participe a un grand tout, c'est plus cohérent, plus intuitif, plus simple et les applics peuvent communiquer entre elles.
c'est surtout bien plus agréable pour le neophyte de voir des applications qui suivent les meme recommendations d'interface (et raccourcis clavier et guides visuels etc etc)

(quand aux applications qui se disent gnome ou kde qui ne suivent pas les recommendation gnome ou kde, ben on les corrige)

en réalité, ce n'est pas si différent que de faire un soft motif(lesstif?) qui va dépendre de SDL, mesa etc etc,
sauf, que pour beaucoup, c'est des trucs qu'ils ont l'impression est fondamental à "unix". gnome/kde le sont aussi maintenant pour linux/bsd, gnome le sera un jour pour solaris.

et on se posera plus de questions.

un plantage de gnome 1.x (et d ailleurs c quoi ce plantage ? gnome-session ? gmc ? nautilus1 ? abiword ? gedit ?? ) ne provoquait pas le plantage du noyau linux et le reboot du pc

Windows quand il plante, si , c'est CE genre de plantages qui enerve a mort

que photoshop explose et fait merder explorer, ce n'est pas la faute a microsoft, et j'aurai plutot engueulé Adobe que microsoft

quand konqueror bug lamentablement sur une page web, c est similaire a ie6 qui bug sur une page web ou explorer qui subitement ne veut plus m'ouvrir les dossiers (bug vécu souvent sur windows 2000 avec dernier service pack au boulot) et la, effectivement on est pas énormément en avance sur microsoft

cela dit, perso je vois une vraie evolution dans gnome2.x , kde 3.X et tous plein de projets autour (mplayer, les xine, des softs en tout genre) la ou windows XP... non

(et combien meme les services comme .NET/active directory/etc sont interessants, linux se construit les siens propres, donc bon...)

sinon, effectivement, quand on ne fait que tititlller le bloc note et une applic qui a muri genre dreamweaver ou photoshop , win XP n'est pas la detestation qu'est win95
mais franchement, est ce que la "stabilité" est tout ?

linux/freebsd ont accés à des outils en pagaille dés l'install, les GUI sont riches et diverses, les fonctionnalités nombreuses,
perso je ne pourrai plus me passer de bash, de epiphany, de Abiword2, Emacs '(rien que pour editer du xhtml) , de ssh, de remote-display (vnc pour administrer un poste distant ? berk ! heua , meme le remote desktop de microsoft est possible depuis un client linux maintenant)
etc etc, en fait c est surtout tout un esprit et un univers de logiciels/souplesses qui me manque sous windows XP.

et coté cosmetique, non, quand on voit le travail qui a été fait par les gens de gnome et divers autres themes d'icons pour KDE, meme cosmetiquement, il me manquerait mon nunux :)

(vous me direz on peut themer XP aussi, mais c est tellement simple et construir de base sous linux.. (un theme icons gnome ? decompresser le dossier thmes icones dans ~/.icones, pouf )

bon tout ca sont des petits exemples sans importance individuellement, mais c'est tout l'ensemble de ce qu'est linux(le monde du logiciel libre) qui séduit et non pas simplement la "stabilité", c est pour ca que windows XP m'a fait dire "bof..."

et quand on me parle du neophyte qui veut du simple et bien, je pense que gnome est bien plus sur la voie du "facile et intuitif" que windows ,
que epiphany est teeeeelllement plus simple et sobre que ie 6
que evolution vaut laaargement outlook (et moins de menu options ,services et autre trucmuche que outlook) , ce qui serait parfait serait une gestion simple et immediate (j'installe et boum!) de calendrier/agenda partagé sur le réseau. (c une demande courante là ou je travaille, si linux avait ca en serveur ET client, on pourrait SERIEUSEMENT penser à virer exchange)

franchement, je pense que les développeurs de opensource de tout camps peuvent etre fier.

le vote blanc c surtout un refus de prendre parti et d'assumer un choix.

POurtant il y a de réelles différences entre les partis. La télé, le jeux incessant de certains intellectuels bien avisés, et des groupes extremes qui veulent d'avantage une révolution qu'un choix démocratique (le FN, FO) ont lancé l'idée que tous etaient identiques, tous etaient égaux.

Mais y a pourtant de reelles différences entre udf, verts, ps, radicaux, fn , ump, lo, lcr, etc .

que les communistes se soient "dilués" dans le PS pendant la cohabitation, que le PS ait été "pleutre" face à une idélogie libérale (et/ou mondialiste, dépend du sens qu'on donne à ces mots) ne veut pas dire que chaque politicien égale un autre et que chaque partie à la meme idéologie.

A force de lire forums , entendre discussions ou émissions , c'est à ce demander si les gens (et surtout les jeunes) ont conscience des différentes idées conflictuelles et du choix possible. Manque surement un engagement.

La communauté linux est assez politisé pourtant, suffit de lire les prises de positions bsd vs gpl; l'eucd, la FSF (qui est un lobby ce qui n'est pas nécessairement une insulte).

enfin, au moins le vote blanc ,c'est l'effort de se déplacer pour voter. C'est une sorte de revendication. c'est bien plus positif que l'abstention (le jmenfoutisme effarant)

>Desole, mais pour moi le libre a une definition plus large que "compatible >avec la GPL".

faute classique

le "logiciel libre" correspond à une definition popularisé par la Free software foundation. qu'on apprécie ou non leurs principes n'autorise pas à galvauder le terme "libre" avec n'importe quel définition qui puisse satisfaire.

sinon on ne s'arrete plus . autant redéfinir tous les termes histoire de mélanger les idées, de perdre les gens, et au final de faire gober n'importe quoi. "libre" dans le sens qu'en donne pas mal de gens est la définition de la FSF. tant pis si "pour moi" libre c est autre chose, mais il faut se donner une base commune pour pouvoir communiquer facilement.

Il y a donc de véritables principes derrière le terme "libre". Yast de SUSE n'est pas "libre", et il est compréhensible que cela puisse géner des gens.

Est ce important ? à mon avis non, Yast n'est pas un composant central d'un systeme linux en tant que tel, il n'est pas une pièce maitresse qu'aurait besoin _tout_ systeme linux , donc, bon, que Suse considère que c'est leur valeur ajoutée qui leur permet de vivre, cela ne gène pas la communauté linux et/ou libre au final.

plutot que de critiquer suse à longueur de journée pour une broutille, voyons plutot des cas fort plus important.
plus génant est le driver NVidia
malgré sa qualité , le fait qu'il reprèsente l'interet de Nvidia pour linux, ce simple driver anéantit pas mal d'efforts de la communauté et de GNU, *bsd, etc

il rend dépendant des désideratas d'une entreprise : nvidia
nvidia ne veut pas faire du DRI ? "ben tant pis"
nvidia veut subitement ne pas faire de maj ? "ben tant pis"
etc. on est dans l'expectative la plus totale. qu'en sera-t-il maintenant avec le NForce ? qui en plus d etre dérivé du geforce (et donc stratégique pour eux ) et aussi un chipset .

Cela dit, nvidia a arrangé les choses pour permettre que leur driver soit recompilable en partie pour s'adapter au 2.5.x (par exemple) mais en comparaison d'une solution complètement libre, c'est pénalisant (qui aurait le droit de modifier ce driver et de redistribuer avec un eventuel Xfree5 ? hm ? non, faut attendre nvidia).

Yast est pas génant, le driver "propriétaire" (pas simplement ouvert ou fermé) de nvidia , oui.

enfin bon, tout cela pour dire, qu'il ne faut pas galvauder le mot "libre".
Cela dit , il est fort éxagerer de comparer SUSE à SCO. à ma connaissance, suse n'a jamais cherché a pervertir un composant central de gnu/linux au détriment des utilisateurs et developpeurs. ce que SCO cherche à faire. (tant pis si sco est aux abois, ils n'avaient qu'à etre une société profitable, ils ont eu des années de descente pour se ressaisir) .

au niveau contribution
Redhat semble actif dans pas mal de projets, mozilla aussi.
Suse l'est dans une foule de projet, pas simplement KDE
Mandrake a fait pas mal de petites choses par ci par la , (modifier un demon dns zeroconfig dans le genre petit truc mais que j'aime bien)

a vue de nez, cela me semble difficile.
il n y a pas que les "gros" projets comme kde ou gnome.
je trouve amusant que dans la liste suse, on ne dise pas "rien sur Gnome"
alors que dans la liste redhat on ecrive "rien sur kde"

comme si contribuer a kde était une obligation. Encore heureux que redhat ait la liberté de participer d'avantage à Gnome que d'autre projets.

le png permet (en version 24bits) de bien joli effets, un antialiasing par exemple (en flouisant et rendant legerement opaque les bords) . c'est énervant que IE ne le gere pas et pousse à utiliser des filtres directX propriétaires


microsoft a étendu CSS 2 en incluant la propriété behavior. via cette propriété on peut spécifier un fichier .htc qui contiendra un code jscript qui ajoutera à la volée le code pour que la png passe au filtre

(il suffit de rajouter cette propriété au tag img)

cependant, on peut pas l'appliquer si on utilise des png en fond de div (pour des effets de calques par exemple)

IE MAC gere parfaitement les png avec canal alpha.
opera windows aussi, sans probleme


ie win non, et microsoft s'en fout

ie 5.0 ne gere pas, ie 5.5 non, ie 6 non ! et un ie 7 ?

alors que mozilla en est a préparer l'arrivée de SVG
que le SVG commence a etre animé, avec ie on en est encore au hacks de la mort pour le png et aux plugins propriétaires flash

font chier. ha non mais non

c'est meme plus pour vendre de meilleurs produits non, juste pour continuer a dominer le marché avec leur standard. pas meme pour Reussir à Dominer, non, pour CONTINUER à dominer sans le mériter. lourd.

RMS n'a pas à ma connaissance l'envie de faire une licence qui interdit un "usage".

DRM ou non

et d'ailleurs le DRM est pas un tort. utilisé avec respect des clients, des citoyens et des lois, il peut etre un outil de sécurité quand cela est nécessaire.

bien sur , en outil CONTRE la liberté de distribuer, de faire des alternatives aux logiciels propriétaires (il faut des formats ouverts, au sens non verrouillé en vue d'empecher leur usage sur des systèmes alternatifs), ou contre le droit à la copie privé, cela me choque.

Mais il existe des cas où DRM peut rendre service aux entreprises , aux collectivités et même au particulier.

Ce que dit, Linus, c'est que la GPL n'interdit pas de faire du DRM avec linux.
et que c'est une bonne chose.

Les éventuelles clés, ne doivent pas etre cachée dans le noyau. Elles le seront dans TCPA. Linus ne fera que garantir que TCPA est correctement géré et garantira de manière transparente, le secret des clés dans la machine.

bon , en fait, ce que j'espère c'est que à terme il ne sera quasi pas possible de cacher les clés pour décrypter, mais la clé qui a signé sera connue que du signataire (un particulier ou un institut de signature sous controle d'un état ou onu/cee je ne sais pas ) , cela permettra de "garantir" la provenance d'un fichier, mais sans pour autant limiter de manière outrageuse son accés.

le truc est la, permettre d'avoir "confiance" dans la provenance d'un fichier, n'est pas un mal. C'est le contrôle sans borne sur l'usage et la distribution des documents et programmes que nous utilserons, acheterons ou créeront nous meme qui est néfaste.

pour en revenir à la GPL, la gpl 3 est censé (d'après les échos) limiter l'usage des brevets. Un logiciel ne pouvait etre distribué en GPL que si on autorise l'usage des éventuels brevets aux dérivés du programme GPL. Du même coup ,cela empèche d'utiliser un brevet dans un dérivé d'un logiciel GPL sauf si on est prét à laisser les éventuels dérivé du logiciel jouir du brevet.

L'idée est d'empécher les brevets de parasiter et pervertir les projets GPL. mais je n'ai pas entendu parler d'interdiction de faire du DRM
cela me parait paranoiaque de croire cela et contraire à l'esprit de la free software foundation.

Leur but est d'éviter qu'on pervertisse des projets libres, mais pas d'interdire tel ou tel usage des ordinateurs.

Il n'y aura pas de mal si chacun est libre d'implémenter la gestion de DRM, d'avoir accés aux clès de décryptages et si tout le monde peut se créer ses propres clés pour signer ses propres logiciels ou fichiers (avec ou sans d'éventuel logiciels libres de signatures) SI tel est son souhait.

Il n'y a pas de mal, si tout cela n'est qu'un outil de plus donné aux gens, et non un monde imposé où tout serait signé et controlé que par des logiciels propriétaires/verrouillés et bourré de brevets qui interdit tout autre implémentation libre et le tout avec aucun contrôle legislatif. Ce sont les véritables dangers à éviter à mon avis.

En ce sens, Linus ne se trompe pas d'ennemi. Il respecte la GPL. et cherche avant tout la totale liberté et continuer a garder le noyau ouvert.

Par contre, j'estime, malgré tout, qu'il devrait prendre des positions "politiques" , un peu plus souvent. Qu'il le veuille ou non, il ne peut pas se cacher indéfiniment sous le terme "ingénieur".

Je comprends parfaitement que le fait d'ouvrir du code à des qualités et défauts sur le processus de développement et que cela soit des choses qui interesse un ingénieur ,mais le choix de la GPL, la position que prend linux dans un monde toujours plus "informatisé" a des conséquences politiques.

Il ne devrait pas les balayer d'un revers de la main, même si cela n'enleve rien à la pertinence de ses propos.

ma mere ne sait pas ce qu'est la résolution... bé vi d'ou que ni sous windows, ni sous osx ni sous linux elle cherche a changer cela. seul l'expert se dit qu'il a besoin de changer de resolution, l'utilisateur qui se fiche de tout ca est bien content que son ordi a sélectionné "automagiquement" la bonne résolution c'est ce que fait osX en choisissant la meilleure selon l'écran, c'est ce vers quoi XFree devrait tendre , c'est ce que ne fait pas windows. c'est pareil, oui effectivement iptables est plus compliqué qu'une solution de firewall avec icones etc sous windows, ben vi ben vi , mais ma mere s'en fiche de configurer un firewall et plein d'autres trucs comme ca que seuls un hacker/bidouilleur informaticien peut penser. Linux avec kde (et applications kde) ou gnome (et applications gnome) est pret pour les gens. Redhat ou suse ou n'importe quel unix permet le meme controle qu'une slackware, gentoo ou debian, on peut installer des pqauets RPM (ou autre) provenant de diverses sources, les faire soi meme, ou MEME compiler du code directements sans respecter le systeme de package. mais vi on peut aussi installer un apt-get pour linux rpm. c'est pas la mort quand a gentoo face à debian, je ne suis pas expert sur aucune des 2, me semble que pas mal de gens aiment la gentoo plus que la debian, chacun ses attentes et gouts. le runlevel 3 et le runlevel 5 pour X est assez courant , l'auteur de la breve n'a pas pensé que cela pouvait etre different ailleurs, c'est tout, faut le convertir à debian si tu le souhaites. mandrake 7 etait une reprise francisée et peaufinée de redhat maintenant, mandrake est très différente, avec ses outils propres, ses ajouts bien à elle , ses divergences.

exactement mon sentiment d experience les forks sont rares on a le cas fameux de Emacs / Xemacs;, au final on a maintenant 2 projets aux vies distinctes mais les avancées de l'un peut aider l'autre, tout le monde est content Linux a pratiquement pas forké, bien sur y a des extensions de certaines entreprises mais elles n'ont en rien géné le linux "vanilla" , et donne encore plus de possibilités pour les utilisateurs et développeurs. la compatibilité n'a pas disparu, linux est toujours linux, la GPL a empeché qu'un linux completement incompatible et obscure debarque et qu'on ne puisse plus etre uni, comme ce fut avec la fragmentation des unix. autre fork important dans la communauté du libre, XFree qui semble t'il a forké avec Xwin, manifestement il y a fallu des ANNEES de mecontentement et echecs de discussions répétées, pas une lubie subite. Il faut aussi voir que Xwin vise a avoir une organisation différente de XFree. Il y a des raisons. XFree est en licence MIT, un bon choix aussi. autre fork ? je peux penser à galeon /epiphany (epiphany est un fork de galeon 1.3.1 je crois) , les 2 projets ont des visions différentes . il y a une BONNE raison les gens de galeon veulent un browser "puissant" et "complet", les gens de epiphany veulent un navigateur "simple" et "completement gnomisé". galeon et epiphany peuvent s'entraider (et on peut voir que certaines optimisations de galeon 1.3.x recentes ont été reprises dans epiphany), Les 2 communautés sont suffisamment peuplées pour que les 2 navigateurs ne connaissent pas de ralentissement. on est loin des visions apocalyptique de fork par milliers avec 2 developpeurs par projet et que tous meurt dans un carnage delirant. non par contre, j'ai peur que les projets "be os" connaissent un sort similaire à Atheos. Pas assez d'ouverture, trop divisé, pas assez "ouvert" pour favoriser leur adoption par une masse de gens . Le discours de l'auteur de BLueEyedOs me dissuade de le tester, dommage, parce que c est effectivement une vision tres pragmatique, et je pense que ca pourrait faire un chouette systeme, mais ce manque d'ouverture, ce dédain envers la gpl me fait peur. j'ai deja linux et macos X chez moi, un os a moitié ouvert me suffit. en plus , avec la concurrence de openbeos... (faut que ej me renseigne sur son avancée à celui la) non, ils auraient du prendre tous la meme licence si ils pouvaient pas etre d'accord entre eux et au moins cooperer ou prendre une licence reellement ouverte comme mit, ou gpl . Le choix d'une licence BSD si ils echouent me parait bizarre, il dit ne pas vouloir que blueeyedos devienne commercial et parlent de la bsd au final ? la BSD permettrait meme a n'importe qui de faire un dérivé _fermé_ de leur os (enfin de l'ensemble, leur noyau étant linux , il restera gpl , je me demande si leur eventuel patch du noyau seront gpl ou autre licence ? un mal de crane en perspective si ils vont pas gpl la , bon il dit que le noyau sera gpl ke pense qu'il parlait des patches aussi, evidemment ) bref, je ne suis pas rassuré par un tel discours. il est biaisé , maladroit. on oublie que si des "cathédrales" comme openbsd ou freebsd sont des réussites c'est qu'elles reposaient sur le travail du véritable unix BSD et qu'il y a fallu des années pour arriver à une communauté riche et solide. de même que mozilla a reussi a surmonter sa difficile premiere année en faisant tout pour etre ouverte, séduire les developpeurs et faciliter son adoption par la communauté du libre, en tentant de passer de la mpl à la gpl (ca en est ou de ce projet d'ailleurs ? ) entre autre, par un cvs, par leur site de bugs etc etc etc et ce fut beaucoup de temps et netscape derriere et aol au soutien. pas rien. un os à la BE ? trèèèèès bien ! mais jsuis pas rassuré par ce que je lis

l histoire sur l'expansion de l'univers est tout à fait vraie. Einstein a rajouté une constante dans ses equations pour que sa théorie ne contredise pas l'idée que l'univers est figé. Il était croyant et donc l'univers était créé et finie selon lui. je crois que c'est l'une des raisons qui l'a mené à cette erreur.
Enfin bon, par la suite, l'expansion de l'univers fut prouvée définitivement par d'autres.
(et me demandez pas les dates ni le nom des scientifiques , je suis pas une encyclopédie :) )

il est impossible par les théories scientifiques (physique, biologique) de prouver une utilité a l'homéopathie. selon les études, il n'y a pas d'effet, selon les théories, ca ne peut pas avoir d'effet.

l'homeopathie n'est pas "scientifique" (ne repose pas sur les principes de la Science) , il ne sert a rien donc de parler de l'homeopathie dans un magazine "scientifique", c hors sujet. c'est comme si subitement la Recherche ou Science et vie parlait de religion ou d'astrologie

(il est dommage que les gens soient tellement obnubilé par le mot "science" que ca les choques quand leur truc favori n'est pas accepté par la "science", mais la "science" est une pratique rigoureuse, avec des principes fermes. le mot "science" a un sens, une histoire, il n'est pas une etiquette prestigieuse qu'on colle partout)

comme le dit un autre internaute, on a pas à prouver que l homeopathie est une supercherie, ce n'est pas le role de la "science".

(un expert en epistémologie va débarquer , jsuis sur :) )

il est quasi impossible de trouver un nom qui ne soit pas déjà pris

firebird c'est la partie Navigateur web de Mozilla
et Firebird le SGBD. on ne peut PAS les confondre

et sur le web , on cherchera firebird + sgbd ou firebird + browser et puis
voila

rhoalalal ce que vous exagerez des trucs sans importances

cela n'a pas d'importances, on ne peut PAS trouver un nom qui ne derange personne, ce n'est PAs possible, bon , ben els gens de mozilla derange ceux de firebird, ben tant pis, c t inévitable que ca n'allait pas déranger quelqu'un

un exemple qui me passe par la tete, WindowMaker ,le window manager faisait de l'ombre a une boite nommée Window Maker. ben vi

enfin bon,, c dommage pour firebird le sgbd, ca ne leur fera pas grand mal, donc ce n'est pas si grave.

ce qui est amusant, c'est que j'ai commencé a entendre parler de firebird le SGBD que depuis quelque semaines...