> Microsoft n'a pas inventé l'interface >graphique tout court. Ni fonctionnelle, >ni technique, ni même commerciale (ça a >été Apple je crois)
historiquement c'est Xerox (entre autre) qui a inventé les "fenetres", la "souris" etc...
c'est Apple qui a su democratisé ca (et au passage xerox fut royalement non-visionnaire)
et c'est microsoft qui maintenant a hypnotisé la foule.
a ce propos, l'interface de windows n'est pas intuitive (arg win2000...) , certes y a des boites de dialogues pour tout, mais c'est un vrai cauchemar de s y retrouver pour savoir ou regler ses reglages internet de ceux de wins ou autre (sisi ca peut etre utile, meme pour un utilisateur normal et ce n'est qu'un exemple)
> A chaque fois qu'on parle de Gnome ou >de KDE (surtout de KDE d'ailleurs,
principalement parce que QT _avait_ un look proche de windows et qu'a l origine KDE etait moins modifiable que gnome
gnome tres vite, on pouvait faire n'importe quoi du panel et modifier completement le look de gtk etc.. de plus y a des petits details parci parla qui font penser que gnome s'oriente vers un "feel" plus mac que windows.
bien entendu depuis le temps, kde est devenu tres configurable, modifiable , themable etc...
neanmoins, on comparerait gimp et krayon (le futur pesant de gimp a la K) ou on comparerait Nautilus à Konqueror
K fait d'avantage penser a un look Windows (mais d'un autre coté KDE peut fixer le menu des applications en haut, comme un mac.. ^^, )
bref.. je dirais que par defaut KDE (et cela fut souvent dit ds les sites kde) essaie de ressembler aux logiciels windows.
(et de toute facon je melange les 2 sous windowmaker alors hein :) )
>allez savoir pourquoi), il y en a >toujours un pour dire "'Tain! ça >ressemble trop à Windows! C'est moche
on ne me fera pas croire que "windows" (ni meme XP ) est "beau"
a la rigueur, macos X est beau (si on tolere le bleu partout), disons que les couleurs sont plus harmonieuses, les icones bien travaillés, les boites de dialogues claires .
kde de _base_ avec son look gris est pas tres beau (de meme que le gnome de base) , cela dit, kde et gnome sont potentiellement largement plus beau que win.
>et c'est plein de bugs.". C'est
c'est clair que les projets gnome ou kde sont de plus en plus exempts de bugs.
ca commence a devenir hautement ridicule de crier aux "plein de bugs" sur gnome ou kde .
> Alors moi, je donne mon point de vue. >Je pense que toutes les interfaces se >ressemble un peu. Il y a toujours des >fenêtres, des boutons et le reste. >Après, reste le fonctionnel.
ha ca, depuis le projet TWM on a pas fait bien revolutionnaire :)
m'enfin.. je me dis que "nextstep" etait a la fois agreable, beau et fonctionnel. et que personne n'est encore arrivé a ce niveau la (si on exclue macosX , encore trop jeune)
dans le monde linux, il faudrait faire une distrib 100% pure KDe (que du kde en graphique) ou du 100% pure gnome pour faire aussi "integré"
le gros probleme pour les néophytes c'est pas l'interface de "gnome" ou de "kde" (qui s'ameliorent a grande vitesse) mais tout simplement quand ils tombent sur une application n'ayant pas le meme comportement ou "integration" que celle de l'environnement de base
(genre peinard avec nautilus et gimp on lance une application Motif ,arg horreur)
bien sur plus les 2 environnements murissent leur plateforme de developpements (kdevelop, kde studion, glade, gideon, bonobo ,kparts, les documentations et oui y a de la doc!! )
ben plus les applics sont nombreuses (y a deja de quoi faire, franchement)
sinon au niveau "convialité ,ergonomie"
je pense qu il est serieusement temps
de prendre en compte devfs
ca simplifie enormement le probleme des "devices"
faut que Xfree puisse a chaud reconnaitre un nouveau peripherique d entrée (genre tablette) ou du moins quo n puisse le configurer a chaud (genre a la xmodmap, mais un pour les Xinput par exemple)
qu'un device genre disque zip usb soit reconnu a chaud par linux (ce qui est deja possible tout de suite maintenant, faut un script de hotplug qui rajoute le montage du peripherique des qu il le voit, et konqueror et nautilus feront apparaitre un icone par "magie" , deja la ds le linux de maintenant faut juste qu'une distrib soit fournie avec des script bien configuré tout ca)
en fait , il y a un ensemble de petits "peaufinages" de configuration pour rendre l'ensemble de linux "ergonomique" (largement plus interessant que ce terme depassé de "convivial" )
redhat 7.2 et mandrake 8.1 (que j'ai zieuté, surtout la beta de redhat 7.2) commencent a prendre le probleme au serieux. (enfin du moins l'avancement de linux/kde/gnome/x/etC.. leur en donnent les moyens)
bien des choses interessantes sont encore a venir.
un poste client "linux/bsd/unix" n est pas forcement une aberration
(meme pour des gens "normaux", oui merci ce n'est pas nouveau , y en qui sont encore persuadés que "unix" se resume à sh... et que les gens normaux se résument à "la secretaire blonde et bete")
et un tout MS n'est pas non plus une aberration.
bref avant de sortir des enormités, du genre "linux rox, ms sux", faudrait essayer de preciser le contexte, d'argumenter ou de parler de maniere un peu plus raisonnée.
l interet _fondamental_
c est de pouvoir lier statiquement
du code de mozilla avec du code en gpl
par exemple, reprendre des parties de gecko pour l utiliser au sein de nautilus
galeon pourra distribuer juste les morceaux de mozilla necessaire a son fonctionnement au sein d'un meme fichier RPM (impossible pour le moment)
bref, cela apporte une plus grande flexibilité pour partager le code et le distribuer au sein d autres projets GPL tels que gnome ou kde.
oui cela etait deja un probleme
par exemple les fichiers necessaires pour compiler galeon etant seulement autorisé a etre distribué avec tout mozilla.
devant un "tribunal", les 3 licenses primeront auss simplement que ca.
selon celle que l utilisateur a utiliser.
quand vous utilisez mozilla, il vous est possible d utiliser le produit selon l'une des 3 licenses.
c'est une flexibilité. bien entendu il faut respecter la license choisie.
devant un tribunal
toute license GPL ou autre ou license microsoft ou n _importe_ quel license a une valeur juridique, c'est tout simplement les droits que vous accordent l ayant droit du code.
la GPL ,LGPL et MPL accordent enormement de libertées mais ils s'agit toujours de license, avec exactement la meme validé (ou manque de validité ? :) qu'une license d'un soft Microsoft ou Apple.
pour l'utilisateur lambda, le relicensiement de mozilla ne changera rien
pour les distributions, les developpeurs GPL , le changement leur permettra de reprendre et distribuer certaines part de mozilla avec leurs softs sous licenses GPL.
cela devrait aussi concerner la communauté Debian ou ceux voulant faire une pure distribution GPL de gnu/linux.
>vitesse, le G5 sera full 64 bits et que >MacOS 10.2 marquera la frontière entre >l'époque 32bits le Full 64 bits. (Q1 >2002)
il est peu susceptible que macos X passer totalement en 64bits
certainement une version future supportera d adresser un espace memoire de 64bits si le G5 gere ca
mais de la a imaginer que d un coup
apple va tout recompiler en 64 bits et hop tout le monde va suivre et VLAN les performances vont augmenter, non ,c'est utopique
(et de toute facon, un passage en 64bits n'est pas reellement utile, on est pas dans la meme situation que l epoque du 16bits vs 32bits, le 16bits pour les besoins de l'epoque etaient rééllement problématiques, un espace memoire de 4go suffit pour le moment aux besoins ludiques et bureautiques , on a de la marge, cela dit, le passage au 64bits un jour, ne sera pas un bond trés sensible)
> - la plate-forme CHRP est ouverte
oui, et qui l utilise ?
chrp, c etait bo quand ibm montrait des machines ppc avec os/2 qui repondait a la voix en disant "voici le pc du fuuuutur" et quand motorola, apple et consorts devaient faire des machines chrp histoire de detroner les PC wintel, mais vla.. c'est resté du mythe.
actuellement, chrp est desuet
- OpenBIOS est un standard ouvert
meme probleme que chrp
-le PowerPC est le plus puissant des CPU desktop
"cpu desktop" est un terme abusif
mais bon, par design le powerpc est superieur au pentium
de là a dire si la derniere evolution du powerpc est superieur a la derniere evolution du pentium... je ne sais pas
(faudrait aussi comparer avec ibm)
- linux supporte tout les points cité ci dessus
vi, mais où veux tu en venir ?
(un systeme GNU/linux n'est pas completement 64 bits "ready", mais ca le devient petit à petit )
>- Il fut une époque où des clones de macs étaient légion, qu'en est il ? qq1
steve jobs a dit _non_ aux clones mac
quand il a repris le pouvoir.
il n'a surement pas eu tort, il etait primordiale qu apple créé une difference forte entre les "mac" et les "pc", ce que ne faisaient pas les cloneurs.
>connait des constructeurs de bécanes >PPC standard ? Ca ferait une belle >workstation, ça....
il y a eu une offre de machines ppc workstation chez ibm, des machines destinés a AIX
maintenant, ibm garde des evolutions tres sophistiquées du ppc pour des gros serveurs. peu susceptible qu'IBM cherche a faire une nouvelle gamme de machines desktop en ppc dans l'immediat.
plutot compter sur l Itanium comme nouvelle generation de machines de travail personnels.
ce genre de discussions qui a l air completement delirante pour les neophytes sont fondamentales , c'est de telless discussions qui ont mené a des choix qui ont conditionné ce que tu utilises maintenant.
les gens qui cherchent a savoir quel est la meilleure facon de faire de bon programmes sont les meme gens qui te feront de bon programmes puissants et utiles par la suite.
c'est trés important. extrement important, j ose meme le dire _vital_
(personnellement,jsuis content que gnom et kde vivent tous les 2 ensembles, ils expriment chacun 2 philosophies aussi interessantes l'une que l autre)
(mais quid du projet gnustep et de son langage Objective C ? )
> En effet, outre le fait qu'il y ait >une faute dans ce texte, le principe >même de faire du fric sur un truc >développé par d'autres, j'ai encore du >mal à l'assimiler. Mais il faut voir >qu'après tout, Ximian développe pour >Gnome (et pas qu'un peu parait-il), et >qu'au final
aprés tout, la license GPL accepte de faire payer la redistribution de binaires, ximian fait payer tout un service en plus.
certes ximian semble avoir peur d affirmer son appartenance au projet GNU mais d'un autre coté leur outils sont mis sous license GPL et ximian developpe activement pour le projet GNOME (et ximian n influence pas gnome d'avantage que sun ou les mainteneurs de chaque libs , disons que c un ensemble d'influences)
globalement ca va, et esperons que ximian puisse prosperer.
le hic que je vois, c est que je ne paierai pas 400F pour un "desktop", autant acheter une bonne distrib (et les dernieres font un bon boulot coté desktop )
a voir donc si ximian peut convaincre les entreprises et autres constructeurs informatiques qu'ils sont un intermediaires de choix pour utiliser des outils "linux" .
javascript : mozilla/netscape 6.x sont ecmascript, pas "javascript" qui est un rajout sur ecmascript
(des rajouts de netscape et y a aussi les rajouts de microsoft)
le fait que mozilla soit fait en "XUL" allourdit royalement son affichage
c censé faire de "mozilla" une "plateforme" web, plus qu'un navigateur
,essayez Galeon (nettement plus rapide et agreable , enfin moi j'aime le feeling GTK )
essayez konqueror en mode "mozilla"
mozilla a surtout UN interet, j ai beau fouiner, mozilla est celui qui offre l'une des meilleurs implementations CSS et debut de CSS2
ie5.x gere bien aussi tout ca, mais ils ont tout 2 des zones d ombre et pas forcement les meme! amusant... (je pense par exemple aux div en flow etc.. )
et surtout : le PNG!
enfin bon, on devrait parler de "gecko"
je ne veux pas troller mais il va falloir que j'explique un peu que "gnome" ou "kde" ou "gnustep" ce ne sont pas des "systemes d exploitation" qui controleraient/changeraient linux ou X mais juste des applications et des librairies (donc sans pouvoir bien particulier).
bon
konqueror est une application .
ok ?
ca lit les fichier et le html/css/jscript etc.
bon, est d accord hein ?
dire qu on est "sous" kde ou "sous" gnome n'a pas de sens reel (rien a voir avec "on est sous windows", non la on est sous linux ! (ou *bsd ou atheos ou votre os favori)
"gnome" (comme "kde") c'est un ensemble de librairies (comme des dlls sous windows) comme le sont la GLIBC ou la Xlib ou la lib SDL par exemple
en plus d avoir developpé un ensemble "rigolo" de librairies pour les développeurs, kde et gnome ont aussi fait leur propres jolies petit softs pour faire un "zoli desktop"
par exemple
kicker (la barre de tache de kde)
panel (la barre de tache de gnome)
etC.. etC...
quand on lance "kde" (en realité un script) aprés avoir lancé X
on charge tout connement la plupart des zolis soft fait par l equipe "kde" pour faire le "bureau kde"
rien n interdit d ailleurs de lancer kicker depuis blacbbox ou d executer konqueror via nautilus ou depuis un xterm de taper "kword &;gnome-session"
, ce qui aurait pour resultat de lancer le traitement de texte de kword et de lancer le script de demarrage de gnome qui charge nautilus, panel, oaf etc..
BREF!
KDE ou GNOME ne sont PAS des Operating systems / systeme d exploitation
ce ne sont qu un ensemble de programmes "coherents" entre eux et qui se partagent un meme ensemble de librairies (les softs kde sont faits avec les kdelibs et QT , les softs gnome avec gnomecore/gnomelibs et gtk/glib )
en RIEN, le fait d utiliser une session GNOME n altere ce qu est "linux"
ou en rien le fait de lancer une "session" kde ne va alterer le fonctionnement d outile gnome, perl, motif ou n importe quoi d autre (a part bouffer de la ram evidemment)
donc en RIEN , kde ou gnome ou autre n est responsable de la stabilité/instabilité d'une autre application (a part bien sur si une connerie de kde/gnome/autre ne tue Xfree ou bourre la RAM,forcement )
-----------------------------------
j'en viens donc a Konqueror
quand vous choissisez de lancer X avec KDE
typiquement (c mis en place par votre distrib ou les rpm/Deb de kde) , un script charge (aprés X) typiquement :
kwin le gestionnaire de fenetre
kicker la barre de tache
konqueror le gestionnaire de fichier
les applets kde
divers trucs
tout ca utilisent les libs KDE et QT
donc linux les chargent.
le simple fait de charger "kicker" , deja ca provoque le chargement en memoire de qt et kdelibs, du coup le fait de lancer konqueror ensuite, le charge plus vite, vu que la majorité des libs que konqueror utilise sont deja en memoire
maintenant, si vous etes sous "gnome"
(c est a dire nautilus/sawfish/gnome-terminal/panel etC.. )
et que vous tapez "konqueror"
forcement linux charge en plus QT, les libs kde etC.. , tout ce que les applications gnome n ont pas chargé (vu qu'elles utilisent pas tout ca)
donc konqueror met plus de temps a se charger
(notez aussi que demarrer "konqueror" tout seul lui dit de ne pas dessiner le "bureau" )
il faut bien comprendre
que konqueror depend de librairies fournie par KDE et de QT , c'est tout
on peut lancer depuis windomaker, un xterm, blacbox, sawfish, nautilus, gnome-terminal etc... ca ne changera rien a sa "stabilité" (du moment que son code est pas buggé hein )
forcement il mettra plus de temps a demarrer que si les libs kde etaient deja en memoire
de la part des developpeurs de KDE il n y a aucun but de virer netscape
ou de faire chier galeon ou autre
d'ailleurs galeon marchera sans probleme lancé depuis un "konsole"
konqueror est chargé de dessiner le bureau dans "kde", ils vont pas proposer de le remplacer par "mozilla" ,ca n aurait pas de sens.
(encore que bon, suffit de changer le script de demarrage de X et zou )
si konqueror vous satisfait pas pour brwser le web, rien n empeche de faire un bo icone "netscape" dans la barre de tache ou le faire charger au demarrage automatiquement.
redhat parlait de virer netscape 4 parce que netscape 4 est en code source fermé, et surtout netscape 4 commene a etre tres/trop viellissant
plus mozilla sera mure, moins netscape 4 aura de raison de rester.
ni plus ni moins
KDE ne fait aucune concurrence deloyale
ne cherche en rien a emmerder les autres programmes/environnements , (non non y a pas un obscure thread "slow-gnome-hahahahd", de meme chez gnome.
Un quickstart KDE pour mozilla ou galeon ? non sens ! , c est pas "windows", c est unix, changer le script de demarrage de kde, configurer X, lancer galeon en mode "serveur" (sans fenetre a l'ecran au debut) , ces outils sont tres souples et bien souvent c'est deja prevu de laisser l utilisateur lancer ce qu'il veut.
(n avez vous jamais essayé de dire a gnome-session de lancer automatiquement kdesktop a la place de nautilus ? :) )
donc konqueror n'est qu une application, pas un obscure browser/extension integré au fin fond d'un kernel delirant fait par nos amis de Redmond. ( j'exagere, mais la place de IE dans windows n est pas comparable (du tout) a la place de "konqueror" dans X ou linux eux meme, et "kde" ce ne sont que des softs et librairies de plus pour X )
linus s est servi de gcc et d outils gnu (comme gnu-bash) par exemple.
stallman considere que linux est surtout en grande parti un systeme GNU
d ou GNU/Linux , en particulier pour dire qu'un kernel ne fait pas tout un os
en cela linus ne le contredirait pas, mais tout simplement linus se fiche d'appeler ca gnu/linux ou linux ou autre
stallman a surtout lancé le projet qui a donné une floppée d outils de developpement. indirectement il a fortement contribué a linux (et a bien d autres projets)
sinon effectivement, on devrait d avantage associé stallman et GNU aux logiciels _libres_ que linux qui n'est qu un sous ensemble (et surtout ca se complique avec X11, les outils bsd etc.. etc.. )
pas mal de gens sont assez d accord que gnome 2 sera pas pret en decembre
gnome 2 est quand meme un projet assez enorme (pango, l accessibilité pour chaque widget, reecriture du toolkit de base, bonobo, bindings en divers langages, etc.. etc.. etc.. )
on peut dire "gnome 2" sera en retard
sans pour autant crier au "gnome est mort!"
d ailleurs, sur la ML de gnome,y a deja des reponses poru dire halte au "melodrame"
le source pourrait faire 2 GO (si il gerait tout les materiels de la planete et tous les protocoles existant et a venir)
que ca ne présumerait pas d'un kernel _compilé_ ET _fonctionnel_ enorme.
donc l'ajout de XFS et JFS dans le source du kernel officiel n'est pas un probleme vis à vis de sa taille.
haaa ca, evidemment si on compiles en dur dans le kernel TOUT (tout driver inclus) ....
mais mais ? ma parole ? c pour ca que le kernel est modulaire et capabla de charger de maniere dynamique ses modules. hoooo ce que c malin.
>Je trouve vraiment ridicule les gens qui se >plaignent du prix de ce genre de distrib. $2200, >c'est le prix du marché, c'est tout.
ce n'est pas le prix du marché
c'est le prix que redhat estime interessant et correct.
>Cette distribution s'adresse aux sociétés, pas à >joe-linux-hacker.
postgreSQL est tout a fait disponible pour joe le hacker que pour l'entreprise
2200$ c'est cher pour un logiciel de base de donnée qui est deja connu et repandu (postgreSQL est dans des serveurs web , de ptits projets internes, etc.. )
A moins que redhat fournise un service derriere de qualité.
la "loi du marché" ce n est pas qu un tas d abruti fini a qui on vend n importe quoi, au fait je vens la commande "ping" $49999 ,ca doit etre mieux que le "ping" gratuit.
il faudrait arreter de delirer sur ca. Un produit cher qui n'as pas de bonnes raisons de se vendre tombera aux oubliettes (hé vi, windows a eu de bonnes raisons a une epoque, face à os/2 et par la suite il ne fut pas si cher.. du moins si on croie que la seule license de NT suffit)
si il y a eu un frein à linux en entreprise c est :
1 : c'etait pas si connu
2 : unix etait passé de mode, pas forcement beaucoup de gens compétent.
3 : manque d'un support (hotline meme si je trouve ca bidon), assistance , garantie.
4 : manque de reconnaissance, analyse, recul
notez qu avec le temps tout cela change
linux, opensource, perl, apache, bsd etc.. tout ca ,les universités en parlent, les magazines en parlent, les informaticiens en parlent..
unix revient a la mode, car NT ne répond pas à toutes les exigences (ni 2K )
avec la consolidation de qq entreprises tels que redhat, linux prend un visage "d'entreprise", cela donne des interlocuteurs pour les "décideurs" (et puis l'ingenieur il foutra les outils qu'il estime meilleur par derriere hein)
et linux (et consort, considerons que je fais un gros amalgame) est maintenat audité, surveillé, utilisé par des organismes (CERT, NSA ... ) entreprise (IBM et consorts) , bref "linux" se consolide. c'est long, c'est ainsi.
quand au coup de robert le barbu, ben ptet que robert le barbu est le plus competent et celui qu on consulte sur des choix techniques,hein. tout comme "le plus cher est pas forcement le meilleur"
y a une foule de raisons pour preferer un mysql a un oracle (et une foule de raisons pour preferer l inverse)
de meme que "la moins cher est pas forcement la meilleur"
il ne faut pas croire que tout est noir, con , decideurs et gros techos barbus et qu'on est extasié en lisant pc-expert ou 01 informatique, c neeeettement plus varié et flou.
La ou je bosse, on a bien un chef pro-opensource. alors hein bon (ce qui ne veut pas dire qu on va remplacer tout office 97 par open-office, ben non, parce que ca destabiliserait pas mal les employés, tout n'est pas manichéen)
le 2.4.5 est certainement le kernel le plus buggé de la série 2.4 en ce qui concerne la memoire virtuelle
je suis encore au 2.4.3 et je n ai pas rencontré de telles occupation de swap
un ami avec le 2.4.5 se plaint de swap massif, voir de trash swap alors qu il a 512mo
c un probleme pris au serieux par les developpeurs linux
le 2.4 ne brille pas par ses performances pour nettoyer le swap. le 2.4.6 est censé améliorer ca , (enfin disons que c une premiere amélioration prévue a ce que j'ai lu)
Il y a enormement de Documentation sur tous les softs fourni dans un unix/linux, sur le code source, sur Posix, sur la glibc, gtk,qt etc.. les man, les "info", les documents fournis avec.
le reste est sur le net, y a aussi des livres dédiés unix (samba, X11, linux, unix, libc, pthread etc... )
et pour les informaticiens la plus grande source d'infos : le code des toolkits et du kernel.
>moins de programmes hétérogènes
non. l'experience des unix commerciaux le demontre.
dans un monde ou plusieurs editeurs se battent, peu s'accordent à suivre les regles graphiques/menu d'un autre.
dans windows, si on pense GUI coherente c'est surtout entre programmes de Microsoft (et seulement à une generation prêt). Sur mac, y a toujours des editeurs pour faire different de ce que conseille Apple.
, une interface graphique pour la plupart des application )
Ce n'est pas utile pour tous, (encodeur mp3, shell, interpreteur perl etc... )
la preuve en est, des unix commerciaux ont existé depuis des années et n'ont pas rajouté d'interfaces graphiques à beaucoup d'utilitaires.
(A quand une interface graphique pour le linker ? comme si quelqu un qui fait pas l'effort de lire ld.so.conf serait interessé par le linker... )
tout de même, à l'heure actuelle la plupart des utilitaires classiques unix et autre utilitaires "courant" ont un front end graphiques sur linux ou un équivalent graphique.
> Mais surtout, combien ce système aurait pu >rapporter ! Parce que meme avec un cout d'un >milliard de $, si la qualité est au rendez vous, >ca peut etre très rentable ...
tiens.. faudrait demander à Steve Jobs à propos de NeXTstep... (bon ok il avait pas 1milliard mais bon.. la qualité ca n'a jamais suffit pour vendre, ca se saurait)
and (ii) not using Potentially Viral Software (e.g. tools) to develop Recipient software which includes the Software, in whole or in part.
microsoft sous entend ici qu'il est interdit d'utilisers des _outils_ qui forcerait le code microsoft à tombé sous un license ouverte
Par la suite ils expliquent les licences ciblés, la GPL,APL, MPL etc..
la license APL, c est le PERL par exemple, ca partirait du principe qu'il ne faut pas utiliser PERL parce que le code de microsoft devrait passer en APL (ce qui est faux, mais à ce moment la pourquoi ils visent le perl ?)
Tout comme "gcc" qui est en GPL, il n'y a aucun souci d'utiliser un outil en GPL pour développer avec une API fermé et distribuer un code fermé et proprietaire.. à ce demander ce que veut prouver Microsoft. Empecher qu'on inclue son code propriétaire sous une license ouverte, normal mais aller à légiferer sur l'emploi d'"outils" qui se trouvent etre en license ouverte c'est tout de même exagerer.
>Donc les excites habituels sont pries de prendre >un Valium et d'aller trouver une autre raison >pour traiter MS de tous les noms.
Il ne s'agit pas de traiter MS de tous les noms, mais d'informer sur les pratiques abusives de MS, meme sun et ibm sont plus ouverts et moins aggressifs en communiqué et licenses. (IBM est clair que beaucoup de choses resteront fermé chez eux, ils favorisent l'emploi d'outils ou librairies sous des licenses ouvertes, du moment qu'on vole pas la propriété d'IBM , logique)
et la dispute n'est pas aussi grave qu'il y parait.
Meme cas que gnome (en moins énorme), des choix dans les directions à prendre vexent des développeurs qui se rendent compte qu'ils ont peut être passé trop de temps à un projet.
Rien de bien nouveau, l'un des principaux coordinateurs de Mozilla avait jeté l'éponge en son temps. Je tape ce message avec Mozilla.
(bon et si on parlait de GNUStep, ca compile et le "gorm" s'éxécute :) )
>Ce test aurai de l'interêt si il y avait plus de 3 >jeux sous linux.
y a plus que 3 jeux sous linux (de vrai jeux avec 3d etC..)
>Windows c'est très bien pour jouer et linux n'est >pas prêt de le battre dans ce domaine
Linux pourrait faire de meme que windows si les editeurs programmaient en opengl sous linux leurs jeux. base d utilisateurs trop petites, donc pas assez rentable de développer une version linux. (meme syndrome en pire que le mac).
autre chose
cela peut paraitre delirant pour certains qui voient les ordis comme une boite magique pour faire un paté de sable virtuel, mais un ordinateur peut aussi servir pour faire des images de synthese (3d sisi), de la CAO (avec de la 3D sisi) , de la visualisation de projet (sisi en 3D) etc...
non, linux n'est pas completement absurde ds ces domaines. , l opengl/dri/xfree trés utile.
Slashdot est un lieu d'amateurs de SF, informatique et autres truc plus ou moins axés technologie.
la SF, y a StarTrek comme série télé, plus particulierement Star Trek next generation
Dans cette serie existe une race, les "borgs" qui sont des melanges de machines et organiques et qui sont lié entre eux à un "réseau". toute personne se trouvant à leur proximité est opéré, bidouillé, intégré à leurs réseau d'où leur fameux (pour les trekkies) :
"resistance is futile, you will be assimilated"
assez curieusement,cela fait penser à l'expansion foudroyante de Microsoft, et rappelle combien il est vraiment dur de se débarasser des Borgs...
II) Projet open-source
Si l'entreprise est en difficulte, les investisseurs auront vraimment du mal a valoriser leur participation car les sources sont disponibles donc leur valeur de rachat par une autre societe est voisine de zero
le "open source" ne veut pas dire ABANDON des DROITS sur le code.
le code peut etre LU mais interdit de le copier.
le code peut appartenir à UNE entreprise mais interdiction à une autre entreprise de s'en servir.
la license BSD autorise une autre entreprise à reprendre le source et d'en faire son propre soft (meme propriétaire, ils sont pas forcés de redonner le code source)
la GPL va plus loin, elle demande à ce que toute modification apportée à un source soit remis en GPL et que le code soit librement distribuable.
Cela ne veut pas dire qu on abandonne toute propriété sur le code et qu'on autorise n'importe qui à se substituer à soi.
En pratique, la GPL est pas des plus séduisantes pour la vente de logiciels bien spécifiques et dédiés à une tache propre à un client. Genre, traitements de texte, systeme expert, commande spécifique d'une societé.
La GPL est plutot adapté pour disséminer un standard, un soft destiné a devenir courant pour manier toute une infrastructure (réseau, mail ...) surlequel on fera du service.
ou autre cas, pour repandre un format de vidéo sans qu'il soit monopolisé par uniquement des intérets privés.
bref la GPL se comprend trés bien pour Linux, bind ou le format vorbis. j aurais du mal a defendre GPL pour la vente d un logiciel comme Maya.
mais cela ne contredit pas une chose, rien n interdit de vendre et de faire du profit sans risque de se faire voler en faisant de l "opensource", tout dépend des droits que vous accordez dans votre license de vente. On parle de "opensource" et non de "faites ce que vous voulez".
Apple vend macosX et pourtant ses fondation sont "opensource" (license specifique a apple qui en gros vous interdit de vous faire votre propre os apple, je résume).
Beaucoup de gens biaisent le débat car il mélange GPL et opensource , imputant du meme coup à _tout_ ce qui est "opensource" une notion d' "impossiblité de faire profit".
à mon sens la GPL est pas adapté pour faire du profit de la _vente_ du logiciel. Mais pour se garantir qu un developpement communautaire et publique ne sera pas absorbé et controlé par un interet privé, la GPL à tout son interet.
D'un autre coté, developper en opensource, ca ne veut pas dire que le code source est donné a tout le monde, ca ne veut pas dire que sa libre redistribution est autorisé, et encore moins le droit de le modifier et d'en faire une revente (ou meme distribuer gratuitement)
et donc, non, meme si on a developpé de maniere ouverte et qu on vend le source avec son propre soft, on peut tout a fait garantir a son banquier qu on _posséde_ et _controle_ ce dont l'entreprise vit.
(quicquonque ferait de la repompe de votre source serait en tort juridiquement)
"opensource" ce n est pas forcement license BSD ou license GPL et la encore , on n'abandonne pas completement tout droit.
La période de fou est de croire qu on peut convaincre qu on va vivre de la _vente_ de softs en GPL.
Par contre, on peut convaincre qu en developpant de maniere ouverte, on va apporter aux futurs clients une garantie de transparence, d'entraide, pour une meilleure fiabilité du logiciel, il pourra etre controlé, certifié par divers organismes ou groupements d'utilisateurs.
Cela donne une plus grande confiance aux clients, plutot qu un développement fermé, que nul ne sait les eventuels bugs ou backdoor que le developpeur ne veut pas devoiler... de plus si on autorise son client à modifier pour _sa_ convenance le soft, c'est une liberté qui peut satisfaire et attirer toujours plus d entreprises.
>Nautilus est inscrit sur freshmeat depuis ce >mois-ci seulement. Le developpement jusqu'à ce >jour à été ultra fermé,
le developpement fut toujours ouvert
via irc , via cvs gnome (hé oui ,depuis bien avant la version 1.0 )
et bien via des RPM construits chaque HEU RE depuis LONGTEMPS avant la 1.0
et le source disponible via FTP
alors le developpement etait OUVERT. il faut cependant aller un peu plus loin que simplement le web.
>Nautilus à été developpé comme le sont les >logiciels propriétaires : captures d'écrans >alléchantes, gros mystère, départ avec la version 1.0.
faux. bien avant la version 1.0 je suivais deja nautilus, gnome-vfs etc...
etonnant non ?
developpement avait été fait comme pour les autres projets libres, en publiant fréquemment l'avancée (en .tar.gz, pas en .jpg !), en communiquant avec les utilisateurs.
ce fut le cas, meme en .deb pas tres a jour cependant a coté des TAR.GZ et RPM et Srpm (oui SOurce RPM )
>(j'ai comme l'impression qu'ils n'ont jamais >entre-aperçu "la cathedrale et le bazar"...)
sisi
t as qu a voir le nombre de contributeurs et le fait que eazel a aussi contribué a d autres morceaux de gnome.
> Maintenant que Eazel à englouti plusieurs >milliards et nous a sorti un produit qui n'a de
faut pas exagerer, qq millions, encore l'une des startup qui se mangent la désillusion des capitals-risques
>libre que sa licence (vous me direz, c'est déjà >un point très important), ils nous présentent >LEUR produit comme un produit de la communauté.
c est LE produit de LA communauté _GNOME_
bonobo, gnome-vfs, gal, OAF, GConf ,nautilus
tout ca n est pas que le fruit de Eazel mais bel et bien de ximian et gnome.
- quand vont-ils stoppé de proposer une enième gestion du fond d'écran
quand celle du vieux gnome aura disparu celle de nautilus deviendra celle par defaut.. en fait c est quasi deja le cas, on configure le fond dans control-center
- quand vont-ils proposer le meme look que gnome (un système de thèmes d'icone, pourquoi pas, ça existe dans KDE... mais que ça soit comme dans KDE, configuré pour l'environnement, pas pour le gestionnaire de fichier)
quand les preferences de nautilus seront pleinement implanté ds control-center. d ailleurs je tiens a dire que ces histoires d icones "themables" devraient rester dans l application et non centralisé a la KDE , question de gout.
> Sinon je ne parles meme pas de la légèreté, je
bonobo, gnome-vfs , gconf.. plus le fait que GAL et EEL soient pas mis dans gnome-core
nautilus essuie les platres des evolutions de gnome 1.2 vers gnome 2.0 , merci de vous rendre compte que c un projet en developpement continu.
1.0.3 fait deja bien du progrés (et par rapport a konqueror qui affiche des timbres , nautilus s en sort bien)
>ne parle pas non plus de la conception du >programme en gros machin (une grande fenetre au lieu de plusieurs petites - qu'on ne parle pas de
le choix de creer une fenetre pour dessiner le bureau est a mon sens une erreur. mais d un autre coté ca bouffe moins de ressources X (faire une fenetre par icones sur le bureau... urk aussi!)
sawfish gere tres bien ca (en forcant le bureau en fond) ,windowmaker en 0.65 tient compte aussi de cette specificité Gnome (nautilus demande a etre placé en fond, windowmaker acquitte)
>les bons gestionnaire n'ont pas de problème.
ou plutot, ceux qui ont choisi une autre facon de faire.
>Eazel à voulu faire un MSIE, à voulu etre le noyau de gnome comme MSIE est le noyau de win.
tsss tsss.. ca ne veut rien dire
windows est un OS, gnome est un ensemble de librairies , pas "l os" (meme si c est ce que tu vois) et Nautilus n est que responsable de dessiner le fond (ou on fout aussi des fichiers) de faire office de gestionnaire de fichiers
oui je sais que tu le sais tout ca, mais quand je lis "eazel a voulu faire de nautilus le noyau de gnome" je commence a me dire "houla mais il melange tout" , d ailleurs Gimp, control center, evolution, redcarpet, gnumeric ,et autres xmms, gnome-calendar etc.. etc.. marche trééés bien sans nautilus installé, je dirais meme qu ils s en foutent royalement.
va dire ca a visual C++ 6 quand ie5 est pas sur le disque dur.
eazel a RIEN forcé
eazel a proposé un ensemble de regles pour les interfaces (niveau barre d outils, faire disparaitre les boutons appliquer, divers trucs)
qui ont été approuvé et seront "normalement" suivants par ceux qui maintiennent les autres parts de gnome.
>Pfoulala, je crois qu'avant tout, certains >devraient lire le strict minimum de ceux qu'ils >jugent peut etre comme intégriste mais qui, eux, >ont produit des choses qui , de commun accord, >sont de bonne qualité..
encore faudrait ils que tu saches tout sur le developement de gnome. je t invite a aller la :
oui nautilus occupe plus de RAM que gmc
oui nautilus est plus lent que konqueror
non eazel a rien imposé (allez vous plaindre a GNOME ds son ensemble si ca vous enerve)
et oui ce fut un developpement ouvert
et oui le developpement continu et ca sera amelioré. en particulier, gnome-vfs et bonobo.
>toujours pas l'intérêt de multithreader un serveur (apache forke et donc il se voit réparti sur plusieurs cpu si plusieurs cpu il y a)
le multithread devrait permettre a apache de mieux s adapter a la charge et a la machine, vu qu il peut fonctionner en mode process et/ou thread .
le multithreading peut permettre une plus grande vitesse et moins d occupation memoire (du au fait que les threads se partagent le meme environnement )
bref, c'est une souplesse de plus pour apache. accessoirement ce n'est pas une "mode", ca n'as jamais ete une mode le multithreading, juste une maniere de penser son soft.
le XML
alors la, le XML c'est BIEN plus qu un bete fichier texte pour envoyer une requete a une base de donnée
effectivement si on considre QUE le fichier .xml alors c'est inutile, ca sert presque a rien
mais si on pense a XSLT , au probleme de normalisation des accées de bases de données, a XML-RPC, a SOAP etc...
se degage en fait un ensemble d outils _normalisés_ (si tout le monde joue le jeu.. on verra) pour distribuer du CONTENU (le fond) indépendamment de la _FORME_ (ce que ne fait _pas_ le html , )
finalement, quand on parle de XML , on parle en fait de beaucoup plus que simplement la syntaxe XML, on parle surtout d 'une utilisation de multiples outils.
le but révé et que via XML (et toute la clique derriere) on normalise les echanges de données et appels de fonctions via reseau , le tout normalisé au niveau du net, et que le fond (les informations reelles) soient independantes de leur forme (genre, si le document est lu sur un telephone portable, il est renvoyé avec un look et une mise en page epurée dans un langage adapté au portable , pareil si c sur une télévision )
peut etre que les mots xml ,dom , sax , etc... surtout a cause du battage microsoft autour de .NET sont une mode, mais l'esprit derriere tout ca, le but voulu , n est pas une mode, c'est un probleme de partage de documents qui est ancien et qu il faut corriger. XML est une solution aux soucis actuels de gestion documentaire (et divers autre chose).
y a quelques années linux etaient a rien du tout
mais alors rien du tout
on discutait meme pas de si oui ou non c etait une bonne alternative, parce qu il n y avait rien a discuter.
et maintenant on en est a savoir si gnumeric est un mauvais programme. mais au moins il existe.
petit a petit les choses viennent. Gnumeric toujours lui dans quelques moi gerera les graphiques (le code existe mais instab
le)
les interfaces s'ameliorent (non franchement, imaginez un bureau kde 2 avec _que_ des applications kde2 , c'est TRES windowsien et efficace)
et encore c'est un exemple.
si on fouine dans du code pas encore "pret" (genre gnome 1.4, enlightenement et autres ) y a d autres maniere de voir les GUI sans pour autant imiter au pied de la lettre windows.
et puis c est quoi le DESKTOP ???
avec mon ordinateur je lis des avi, des divx , gere des images, sons, fait du web, de la creation graphique et de la programmation. Et cela avec des interfaces a coup de dragndrop OU ligne de commandes (effectivement xmms peut accepter le dragndrop de konqueror ou nautilus ou etre lancé depuis un shell )
pour beaucoup de gens DESKTOP = WINDOWS
linux sera pret pour le grand public quand il sera WINDOWS
mais veut on vraiment WINDOWS ?
personnellement j ai quitté windows (9x/NT ) pour mon utilisation personnelle parce que son instabilité ET son interface me satisfaisait pas (le menu demarrer par exemple je n aime pas ce principe de menu demarrer , ni le menu kde , ni le menu gnome)
effectivement il manque à linux de VRAI applications
mais il est inutile de se prendre la tete sur le pourquoi ou non d'une "interface", il y a DEJA des interfaces
et les 2 projets les plus avancés sont GNOME et KDE.
il faut maintenant prendre les outils que donnent ces 2 projets et creer de VRAI applications finales pour l utilisateur finale
mais pensez y , la grande majorité des gens que je connais qui utilisent linux (ou unix equivalent) etaient insatisfaient de windows ou tout simplement les applications windows ne correspondaient pas a leur besoins. (mais linux parmi tant d autres correspondait a leurs besoins). Si on faisait devenir linux un nouveau windows, on aurait absolument PAS progressé .
Linux n'est pas prét pour le "DESKTOP" parce qu il n'est PAS WINDOWS
et quasiment aucun des tenants de linux (torvalds, Redhat, le projet XFREE, les gens de gnome ,kde etc.. ) le souhaite.
en ce qui concern les installations de linux, non franchement non , je refute l idée que linux est compliqué a installé
la redhat 7 ou mandrake ou suse ou autre distrib _recente_ (année 2000 en gros) sont simples .
la redhat pose une la question du clavier, de la langue et du choix d install (workstation ,server ou en gros
choisissez vous meme) , c pas bien mechant
accessoirement un choix "workstation" correspond a ce que fait Windows ou Mac Os X
alors effectivement si linux gere pas le materiel on est un peu mal. ben windows aussi . vous allez mz dire que c est rare avec windows, mais cela arrive sisi. et en particulier cela va se sentir avec windows XP car c est aussi une transition . (nombre de constructeurs ont pas sorti de driver win2K de leur peripheriques)
je ne serais pas alarmiste. linux n est pas prét pour le desktop ? je ne suis pas pressé, les choses evoluent dans le bon sens de toute facon.
linux n est pas windows ? ca tombe bien, c pour ca que je continue a l utiliser
linux n'est pas utilisé par tout le monde ? cela ne me concerne pas du moment que "l industrie" me "permet" d'utiliser linux en acceptant que des drivers de leurs materiels existent pour lui.
en plus, je ne suis pas du genre à imposer ma religion, heu systeme :) , accessoirement c'est le fait que windows soit hégémonique qui me derange (probleme d evolution de l informatique, de libre concurrence etc..) , je ne voudrais _pas_ que linux fasse de meme un jour.
(je suis pas contre plus militant sur l opensource :) )
et quand on parle de Beos comme alternative grand public...
beos a UNE interface simple fourni avec et UNE api bien construite fourni avec
ok
mais beos a encore moins d applications que linux
linux si on y imposait UNE interface (tout linux a boum KDE) et une API (tout linux a boum! kdevelop et les docs de QT) ca serait pareil. et encore plus d'applications que beos.
beos ne concurrence absolument pas windows ni en desktop ni en serveur , il est actuellement ciblé pour les "internet appliances".
il n'a y a pas 36 systemes qui ciblent a remplacer windows. il y en a qu un et ce fut le meme depuis des siècles, c est : mac os (actuellement en version 10 , c est un zoli unix, a voir si il murit bien, pour le moment il me plait bien)
et c'est marrant il a le meme defaut que tout les autre os (mais moins grave ) , pour "remplacer" windows il lui manque le SUPPORT constructeur et les APPLICATIONS. (ben vi, meme si mac a de belles applics c pas assez )
je pense qu on se fourvoit tout simplement a se prendre la tete a dire "linux est pas desktop" , c'est une banalité. linux evolue a son ptit rythme, il vit, inutile de s inquieter et continuons a faire ce qu on aime faire avec les ordis.
ho, ptit détail, vu le nombre de reflexions autour du "linux remplace t il windows sur le desktop" (vu qu on se pose meme plus la question pour les serveurs, c'est plus ou moins acceptés selon les cas) , cela montre qu il y a une effervescence et une "possibilité" , on progresse.
[^] # Re: Au boulot
Posté par - - . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza. Évalué à 8.
historiquement c'est Xerox (entre autre) qui a inventé les "fenetres", la "souris" etc...
c'est Apple qui a su democratisé ca (et au passage xerox fut royalement non-visionnaire)
et c'est microsoft qui maintenant a hypnotisé la foule.
a ce propos, l'interface de windows n'est pas intuitive (arg win2000...) , certes y a des boites de dialogues pour tout, mais c'est un vrai cauchemar de s y retrouver pour savoir ou regler ses reglages internet de ceux de wins ou autre (sisi ca peut etre utile, meme pour un utilisateur normal et ce n'est qu'un exemple)
> A chaque fois qu'on parle de Gnome ou >de KDE (surtout de KDE d'ailleurs,
principalement parce que QT _avait_ un look proche de windows et qu'a l origine KDE etait moins modifiable que gnome
gnome tres vite, on pouvait faire n'importe quoi du panel et modifier completement le look de gtk etc.. de plus y a des petits details parci parla qui font penser que gnome s'oriente vers un "feel" plus mac que windows.
bien entendu depuis le temps, kde est devenu tres configurable, modifiable , themable etc...
neanmoins, on comparerait gimp et krayon (le futur pesant de gimp a la K) ou on comparerait Nautilus à Konqueror
K fait d'avantage penser a un look Windows (mais d'un autre coté KDE peut fixer le menu des applications en haut, comme un mac.. ^^, )
bref.. je dirais que par defaut KDE (et cela fut souvent dit ds les sites kde) essaie de ressembler aux logiciels windows.
(et de toute facon je melange les 2 sous windowmaker alors hein :) )
>allez savoir pourquoi), il y en a >toujours un pour dire "'Tain! ça >ressemble trop à Windows! C'est moche
on ne me fera pas croire que "windows" (ni meme XP ) est "beau"
a la rigueur, macos X est beau (si on tolere le bleu partout), disons que les couleurs sont plus harmonieuses, les icones bien travaillés, les boites de dialogues claires .
kde de _base_ avec son look gris est pas tres beau (de meme que le gnome de base) , cela dit, kde et gnome sont potentiellement largement plus beau que win.
>et c'est plein de bugs.". C'est
c'est clair que les projets gnome ou kde sont de plus en plus exempts de bugs.
ca commence a devenir hautement ridicule de crier aux "plein de bugs" sur gnome ou kde .
> Alors moi, je donne mon point de vue. >Je pense que toutes les interfaces se >ressemble un peu. Il y a toujours des >fenêtres, des boutons et le reste. >Après, reste le fonctionnel.
ha ca, depuis le projet TWM on a pas fait bien revolutionnaire :)
m'enfin.. je me dis que "nextstep" etait a la fois agreable, beau et fonctionnel. et que personne n'est encore arrivé a ce niveau la (si on exclue macosX , encore trop jeune)
dans le monde linux, il faudrait faire une distrib 100% pure KDe (que du kde en graphique) ou du 100% pure gnome pour faire aussi "integré"
le gros probleme pour les néophytes c'est pas l'interface de "gnome" ou de "kde" (qui s'ameliorent a grande vitesse) mais tout simplement quand ils tombent sur une application n'ayant pas le meme comportement ou "integration" que celle de l'environnement de base
(genre peinard avec nautilus et gimp on lance une application Motif ,arg horreur)
bien sur plus les 2 environnements murissent leur plateforme de developpements (kdevelop, kde studion, glade, gideon, bonobo ,kparts, les documentations et oui y a de la doc!! )
ben plus les applics sont nombreuses (y a deja de quoi faire, franchement)
sinon au niveau "convialité ,ergonomie"
je pense qu il est serieusement temps
de prendre en compte devfs
ca simplifie enormement le probleme des "devices"
faut que Xfree puisse a chaud reconnaitre un nouveau peripherique d entrée (genre tablette) ou du moins quo n puisse le configurer a chaud (genre a la xmodmap, mais un pour les Xinput par exemple)
qu'un device genre disque zip usb soit reconnu a chaud par linux (ce qui est deja possible tout de suite maintenant, faut un script de hotplug qui rajoute le montage du peripherique des qu il le voit, et konqueror et nautilus feront apparaitre un icone par "magie" , deja la ds le linux de maintenant faut juste qu'une distrib soit fournie avec des script bien configuré tout ca)
en fait , il y a un ensemble de petits "peaufinages" de configuration pour rendre l'ensemble de linux "ergonomique" (largement plus interessant que ce terme depassé de "convivial" )
redhat 7.2 et mandrake 8.1 (que j'ai zieuté, surtout la beta de redhat 7.2) commencent a prendre le probleme au serieux. (enfin du moins l'avancement de linux/kde/gnome/x/etC.. leur en donnent les moyens)
bien des choses interessantes sont encore a venir.
[^] # Re: WINDOWS C'EST PAS POUR LE REZO!!!
Posté par - - . En réponse à la dépêche Gartner Group recommande de lacher IIS !. Évalué à 8.
un poste client "linux/bsd/unix" n est pas forcement une aberration
(meme pour des gens "normaux", oui merci ce n'est pas nouveau , y en qui sont encore persuadés que "unix" se resume à sh... et que les gens normaux se résument à "la secretaire blonde et bete")
et un tout MS n'est pas non plus une aberration.
bref avant de sortir des enormités, du genre "linux rox, ms sux", faudrait essayer de preciser le contexte, d'argumenter ou de parler de maniere un peu plus raisonnée.
simplisme et reducteur... toujours ces 2 maux...
[^] # Re: Bonne chose mais...
Posté par - - . En réponse à la dépêche Gartner Group recommande de lacher IIS !. Évalué à -2.
bien entendu on ne revolutionne pas tout un systeme en 1 journée. cela est étalé.
mais cela arrive
[^] # Re: multi licence
Posté par - - . En réponse à la dépêche Mozilla change de licence : passage au MPL/GPL/LGPL. Évalué à 10.
l interet _fondamental_
c est de pouvoir lier statiquement
du code de mozilla avec du code en gpl
par exemple, reprendre des parties de gecko pour l utiliser au sein de nautilus
galeon pourra distribuer juste les morceaux de mozilla necessaire a son fonctionnement au sein d'un meme fichier RPM (impossible pour le moment)
bref, cela apporte une plus grande flexibilité pour partager le code et le distribuer au sein d autres projets GPL tels que gnome ou kde.
oui cela etait deja un probleme
par exemple les fichiers necessaires pour compiler galeon etant seulement autorisé a etre distribué avec tout mozilla.
devant un "tribunal", les 3 licenses primeront auss simplement que ca.
selon celle que l utilisateur a utiliser.
quand vous utilisez mozilla, il vous est possible d utiliser le produit selon l'une des 3 licenses.
c'est une flexibilité. bien entendu il faut respecter la license choisie.
devant un tribunal
toute license GPL ou autre ou license microsoft ou n _importe_ quel license a une valeur juridique, c'est tout simplement les droits que vous accordent l ayant droit du code.
la GPL ,LGPL et MPL accordent enormement de libertées mais ils s'agit toujours de license, avec exactement la meme validé (ou manque de validité ? :) qu'une license d'un soft Microsoft ou Apple.
pour l'utilisateur lambda, le relicensiement de mozilla ne changera rien
pour les distributions, les developpeurs GPL , le changement leur permettra de reprendre et distribuer certaines part de mozilla avec leurs softs sous licenses GPL.
cela devrait aussi concerner la communauté Debian ou ceux voulant faire une pure distribution GPL de gnu/linux.
enfin bref,c'est trés bien.
[^] # Re: Les PowerPC G5 a 1.6 GHz ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Apple annule l'Apple Expo 2001. Évalué à 4.
il est peu susceptible que macos X passer totalement en 64bits
certainement une version future supportera d adresser un espace memoire de 64bits si le G5 gere ca
mais de la a imaginer que d un coup
apple va tout recompiler en 64 bits et hop tout le monde va suivre et VLAN les performances vont augmenter, non ,c'est utopique
(et de toute facon, un passage en 64bits n'est pas reellement utile, on est pas dans la meme situation que l epoque du 16bits vs 32bits, le 16bits pour les besoins de l'epoque etaient rééllement problématiques, un espace memoire de 4go suffit pour le moment aux besoins ludiques et bureautiques , on a de la marge, cela dit, le passage au 64bits un jour, ne sera pas un bond trés sensible)
> - la plate-forme CHRP est ouverte
oui, et qui l utilise ?
chrp, c etait bo quand ibm montrait des machines ppc avec os/2 qui repondait a la voix en disant "voici le pc du fuuuutur" et quand motorola, apple et consorts devaient faire des machines chrp histoire de detroner les PC wintel, mais vla.. c'est resté du mythe.
actuellement, chrp est desuet
- OpenBIOS est un standard ouvert
meme probleme que chrp
-le PowerPC est le plus puissant des CPU desktop
"cpu desktop" est un terme abusif
mais bon, par design le powerpc est superieur au pentium
de là a dire si la derniere evolution du powerpc est superieur a la derniere evolution du pentium... je ne sais pas
(faudrait aussi comparer avec ibm)
- linux supporte tout les points cité ci dessus
vi, mais où veux tu en venir ?
(un systeme GNU/linux n'est pas completement 64 bits "ready", mais ca le devient petit à petit )
>- Il fut une époque où des clones de macs étaient légion, qu'en est il ? qq1
steve jobs a dit _non_ aux clones mac
quand il a repris le pouvoir.
il n'a surement pas eu tort, il etait primordiale qu apple créé une difference forte entre les "mac" et les "pc", ce que ne faisaient pas les cloneurs.
>connait des constructeurs de bécanes >PPC standard ? Ca ferait une belle >workstation, ça....
il y a eu une offre de machines ppc workstation chez ibm, des machines destinés a AIX
maintenant, ibm garde des evolutions tres sophistiquées du ppc pour des gros serveurs. peu susceptible qu'IBM cherche a faire une nouvelle gamme de machines desktop en ppc dans l'immediat.
plutot compter sur l Itanium comme nouvelle generation de machines de travail personnels.
[^] # Re: DDJ pour les piliers de bar ???
Posté par - - . En réponse à la dépêche Al Stevens n'aime pas QT. Évalué à 1.
les gens qui cherchent a savoir quel est la meilleure facon de faire de bon programmes sont les meme gens qui te feront de bon programmes puissants et utiles par la suite.
c'est trés important. extrement important, j ose meme le dire _vital_
(personnellement,jsuis content que gnom et kde vivent tous les 2 ensembles, ils expriment chacun 2 philosophies aussi interessantes l'une que l autre)
(mais quid du projet gnustep et de son langage Objective C ? )
[^] # Re: Ca me donne envie de vômir.. Je n'y peux rien...
Posté par - - . En réponse à la dépêche le site de Ximian fait peau neuve. Évalué à 3.
aprés tout, la license GPL accepte de faire payer la redistribution de binaires, ximian fait payer tout un service en plus.
certes ximian semble avoir peur d affirmer son appartenance au projet GNU mais d'un autre coté leur outils sont mis sous license GPL et ximian developpe activement pour le projet GNOME (et ximian n influence pas gnome d'avantage que sun ou les mainteneurs de chaque libs , disons que c un ensemble d'influences)
globalement ca va, et esperons que ximian puisse prosperer.
le hic que je vois, c est que je ne paierai pas 400F pour un "desktop", autant acheter une bonne distrib (et les dernieres font un bon boulot coté desktop )
a voir donc si ximian peut convaincre les entreprises et autres constructeurs informatiques qu'ils sont un intermediaires de choix pour utiliser des outils "linux" .
[^] # Re: Nestcape 6 : ont ils encore besoin de Mozilla ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Départ chez Netscape/Mozilla. Évalué à 3.
(des rajouts de netscape et y a aussi les rajouts de microsoft)
le fait que mozilla soit fait en "XUL" allourdit royalement son affichage
c censé faire de "mozilla" une "plateforme" web, plus qu'un navigateur
,essayez Galeon (nettement plus rapide et agreable , enfin moi j'aime le feeling GTK )
essayez konqueror en mode "mozilla"
mozilla a surtout UN interet, j ai beau fouiner, mozilla est celui qui offre l'une des meilleurs implementations CSS et debut de CSS2
ie5.x gere bien aussi tout ca, mais ils ont tout 2 des zones d ombre et pas forcement les meme! amusant... (je pense par exemple aux div en flow etc.. )
et surtout : le PNG!
enfin bon, on devrait parler de "gecko"
[^] # Re: Konqueror : le MSIE de Linux ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Interview des développeurs de Konqueror. Évalué à 9.
bon
konqueror est une application .
ok ?
ca lit les fichier et le html/css/jscript etc.
bon, est d accord hein ?
dire qu on est "sous" kde ou "sous" gnome n'a pas de sens reel (rien a voir avec "on est sous windows", non la on est sous linux ! (ou *bsd ou atheos ou votre os favori)
"gnome" (comme "kde") c'est un ensemble de librairies (comme des dlls sous windows) comme le sont la GLIBC ou la Xlib ou la lib SDL par exemple
en plus d avoir developpé un ensemble "rigolo" de librairies pour les développeurs, kde et gnome ont aussi fait leur propres jolies petit softs pour faire un "zoli desktop"
par exemple
kicker (la barre de tache de kde)
panel (la barre de tache de gnome)
etC.. etC...
quand on lance "kde" (en realité un script) aprés avoir lancé X
on charge tout connement la plupart des zolis soft fait par l equipe "kde" pour faire le "bureau kde"
rien n interdit d ailleurs de lancer kicker depuis blacbbox ou d executer konqueror via nautilus ou depuis un xterm de taper "kword &;gnome-session"
, ce qui aurait pour resultat de lancer le traitement de texte de kword et de lancer le script de demarrage de gnome qui charge nautilus, panel, oaf etc..
BREF!
KDE ou GNOME ne sont PAS des Operating systems / systeme d exploitation
ce ne sont qu un ensemble de programmes "coherents" entre eux et qui se partagent un meme ensemble de librairies (les softs kde sont faits avec les kdelibs et QT , les softs gnome avec gnomecore/gnomelibs et gtk/glib )
en RIEN, le fait d utiliser une session GNOME n altere ce qu est "linux"
ou en rien le fait de lancer une "session" kde ne va alterer le fonctionnement d outile gnome, perl, motif ou n importe quoi d autre (a part bouffer de la ram evidemment)
donc en RIEN , kde ou gnome ou autre n est responsable de la stabilité/instabilité d'une autre application (a part bien sur si une connerie de kde/gnome/autre ne tue Xfree ou bourre la RAM,forcement )
-----------------------------------
j'en viens donc a Konqueror
quand vous choissisez de lancer X avec KDE
typiquement (c mis en place par votre distrib ou les rpm/Deb de kde) , un script charge (aprés X) typiquement :
kwin le gestionnaire de fenetre
kicker la barre de tache
konqueror le gestionnaire de fichier
les applets kde
divers trucs
tout ca utilisent les libs KDE et QT
donc linux les chargent.
le simple fait de charger "kicker" , deja ca provoque le chargement en memoire de qt et kdelibs, du coup le fait de lancer konqueror ensuite, le charge plus vite, vu que la majorité des libs que konqueror utilise sont deja en memoire
maintenant, si vous etes sous "gnome"
(c est a dire nautilus/sawfish/gnome-terminal/panel etC.. )
et que vous tapez "konqueror"
forcement linux charge en plus QT, les libs kde etC.. , tout ce que les applications gnome n ont pas chargé (vu qu'elles utilisent pas tout ca)
donc konqueror met plus de temps a se charger
(notez aussi que demarrer "konqueror" tout seul lui dit de ne pas dessiner le "bureau" )
il faut bien comprendre
que konqueror depend de librairies fournie par KDE et de QT , c'est tout
on peut lancer depuis windomaker, un xterm, blacbox, sawfish, nautilus, gnome-terminal etc... ca ne changera rien a sa "stabilité" (du moment que son code est pas buggé hein )
forcement il mettra plus de temps a demarrer que si les libs kde etaient deja en memoire
de la part des developpeurs de KDE il n y a aucun but de virer netscape
ou de faire chier galeon ou autre
d'ailleurs galeon marchera sans probleme lancé depuis un "konsole"
konqueror est chargé de dessiner le bureau dans "kde", ils vont pas proposer de le remplacer par "mozilla" ,ca n aurait pas de sens.
(encore que bon, suffit de changer le script de demarrage de X et zou )
si konqueror vous satisfait pas pour brwser le web, rien n empeche de faire un bo icone "netscape" dans la barre de tache ou le faire charger au demarrage automatiquement.
redhat parlait de virer netscape 4 parce que netscape 4 est en code source fermé, et surtout netscape 4 commene a etre tres/trop viellissant
plus mozilla sera mure, moins netscape 4 aura de raison de rester.
ni plus ni moins
KDE ne fait aucune concurrence deloyale
ne cherche en rien a emmerder les autres programmes/environnements , (non non y a pas un obscure thread "slow-gnome-hahahahd", de meme chez gnome.
Un quickstart KDE pour mozilla ou galeon ? non sens ! , c est pas "windows", c est unix, changer le script de demarrage de kde, configurer X, lancer galeon en mode "serveur" (sans fenetre a l'ecran au debut) , ces outils sont tres souples et bien souvent c'est deja prevu de laisser l utilisateur lancer ce qu'il veut.
(n avez vous jamais essayé de dire a gnome-session de lancer automatiquement kdesktop a la place de nautilus ? :) )
donc konqueror n'est qu une application, pas un obscure browser/extension integré au fin fond d'un kernel delirant fait par nos amis de Redmond. ( j'exagere, mais la place de IE dans windows n est pas comparable (du tout) a la place de "konqueror" dans X ou linux eux meme, et "kde" ce ne sont que des softs et librairies de plus pour X )
compliqué ?
[^] # Re: Meme pas vrai, libe le fait regulierement
Posté par - - . En réponse à la dépêche libé: linux, la victoire en troquant. Évalué à 2.
stallman considere que linux est surtout en grande parti un systeme GNU
d ou GNU/Linux , en particulier pour dire qu'un kernel ne fait pas tout un os
en cela linus ne le contredirait pas, mais tout simplement linus se fiche d'appeler ca gnu/linux ou linux ou autre
stallman a surtout lancé le projet qui a donné une floppée d outils de developpement. indirectement il a fortement contribué a linux (et a bien d autres projets)
sinon effectivement, on devrait d avantage associé stallman et GNU aux logiciels _libres_ que linux qui n'est qu un sous ensemble (et surtout ca se complique avec X11, les outils bsd etc.. etc.. )
[^] # Re: REPONSE D'UN ADMIN SYSTEME EN COLERE !!!
Posté par - - . En réponse à la dépêche Netcraft : Apache encore en baisse !. Évalué à 0.
[^] # Re: On en a deja "parler" un peu
Posté par - - . En réponse à la dépêche Problème avec le projet Gnome?. Évalué à 4.
gnome 2 est quand meme un projet assez enorme (pango, l accessibilité pour chaque widget, reecriture du toolkit de base, bonobo, bindings en divers langages, etc.. etc.. etc.. )
on peut dire "gnome 2" sera en retard
sans pour autant crier au "gnome est mort!"
d ailleurs, sur la ML de gnome,y a deja des reponses poru dire halte au "melodrame"
[^] # Re: le kernel va peter
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de JFS V1.0. Évalué à 1.
164M linux-2.4.4
_majoritairement_ du DRIVERS
le source pourrait faire 2 GO (si il gerait tout les materiels de la planete et tous les protocoles existant et a venir)
que ca ne présumerait pas d'un kernel _compilé_ ET _fonctionnel_ enorme.
donc l'ajout de XFS et JFS dans le source du kernel officiel n'est pas un probleme vis à vis de sa taille.
haaa ca, evidemment si on compiles en dur dans le kernel TOUT (tout driver inclus) ....
mais mais ? ma parole ? c pour ca que le kernel est modulaire et capabla de charger de maniere dynamique ses modules. hoooo ce que c malin.
(fin ironie)
[^] # Re: Au sujet de prix...
Posté par - - . En réponse à la dépêche Redhat annonce le support intensif de postgresql. Évalué à 1.
ce n'est pas le prix du marché
c'est le prix que redhat estime interessant et correct.
>Cette distribution s'adresse aux sociétés, pas à >joe-linux-hacker.
postgreSQL est tout a fait disponible pour joe le hacker que pour l'entreprise
2200$ c'est cher pour un logiciel de base de donnée qui est deja connu et repandu (postgreSQL est dans des serveurs web , de ptits projets internes, etc.. )
A moins que redhat fournise un service derriere de qualité.
la "loi du marché" ce n est pas qu un tas d abruti fini a qui on vend n importe quoi, au fait je vens la commande "ping" $49999 ,ca doit etre mieux que le "ping" gratuit.
il faudrait arreter de delirer sur ca. Un produit cher qui n'as pas de bonnes raisons de se vendre tombera aux oubliettes (hé vi, windows a eu de bonnes raisons a une epoque, face à os/2 et par la suite il ne fut pas si cher.. du moins si on croie que la seule license de NT suffit)
si il y a eu un frein à linux en entreprise c est :
1 : c'etait pas si connu
2 : unix etait passé de mode, pas forcement beaucoup de gens compétent.
3 : manque d'un support (hotline meme si je trouve ca bidon), assistance , garantie.
4 : manque de reconnaissance, analyse, recul
notez qu avec le temps tout cela change
linux, opensource, perl, apache, bsd etc.. tout ca ,les universités en parlent, les magazines en parlent, les informaticiens en parlent..
unix revient a la mode, car NT ne répond pas à toutes les exigences (ni 2K )
avec la consolidation de qq entreprises tels que redhat, linux prend un visage "d'entreprise", cela donne des interlocuteurs pour les "décideurs" (et puis l'ingenieur il foutra les outils qu'il estime meilleur par derriere hein)
et linux (et consort, considerons que je fais un gros amalgame) est maintenat audité, surveillé, utilisé par des organismes (CERT, NSA ... ) entreprise (IBM et consorts) , bref "linux" se consolide. c'est long, c'est ainsi.
quand au coup de robert le barbu, ben ptet que robert le barbu est le plus competent et celui qu on consulte sur des choix techniques,hein. tout comme "le plus cher est pas forcement le meilleur"
y a une foule de raisons pour preferer un mysql a un oracle (et une foule de raisons pour preferer l inverse)
de meme que "la moins cher est pas forcement la meilleur"
il ne faut pas croire que tout est noir, con , decideurs et gros techos barbus et qu'on est extasié en lisant pc-expert ou 01 informatique, c neeeettement plus varié et flou.
La ou je bosse, on a bien un chef pro-opensource. alors hein bon (ce qui ne veut pas dire qu on va remplacer tout office 97 par open-office, ben non, parce que ca destabiliserait pas mal les employés, tout n'est pas manichéen)
[^] # Re: au sujet de la gestion de la memoire
Posté par - - . En réponse à la dépêche un bench curieux sur la copie de blocs mémoire. Évalué à 1.
je suis encore au 2.4.3 et je n ai pas rencontré de telles occupation de swap
un ami avec le 2.4.5 se plaint de swap massif, voir de trash swap alors qu il a 512mo
c un probleme pris au serieux par les developpeurs linux
le 2.4 ne brille pas par ses performances pour nettoyer le swap. le 2.4.6 est censé améliorer ca , (enfin disons que c une premiere amélioration prévue a ce que j'ai lu)
[^] # Re: ouais mais ...
Posté par - - . En réponse à la dépêche La taille de Linux. Évalué à 1.
Il y a enormement de Documentation sur tous les softs fourni dans un unix/linux, sur le code source, sur Posix, sur la glibc, gtk,qt etc.. les man, les "info", les documents fournis avec.
le reste est sur le net, y a aussi des livres dédiés unix (samba, X11, linux, unix, libc, pthread etc... )
et pour les informaticiens la plus grande source d'infos : le code des toolkits et du kernel.
>moins de programmes hétérogènes
non. l'experience des unix commerciaux le demontre.
dans un monde ou plusieurs editeurs se battent, peu s'accordent à suivre les regles graphiques/menu d'un autre.
dans windows, si on pense GUI coherente c'est surtout entre programmes de Microsoft (et seulement à une generation prêt). Sur mac, y a toujours des editeurs pour faire different de ce que conseille Apple.
, une interface graphique pour la plupart des application )
Ce n'est pas utile pour tous, (encodeur mp3, shell, interpreteur perl etc... )
la preuve en est, des unix commerciaux ont existé depuis des années et n'ont pas rajouté d'interfaces graphiques à beaucoup d'utilitaires.
(A quand une interface graphique pour le linker ? comme si quelqu un qui fait pas l'effort de lire ld.so.conf serait interessé par le linker... )
tout de même, à l'heure actuelle la plupart des utilitaires classiques unix et autre utilitaires "courant" ont un front end graphiques sur linux ou un équivalent graphique.
> Mais surtout, combien ce système aurait pu >rapporter ! Parce que meme avec un cout d'un >milliard de $, si la qualité est au rendez vous, >ca peut etre très rentable ...
tiens.. faudrait demander à Steve Jobs à propos de NeXTstep... (bon ok il avait pas 1milliard mais bon.. la qualité ca n'a jamais suffit pour vendre, ca se saurait)
[^] # Re: On lit avant de s'exciter...
Posté par - - . En réponse à la dépêche Interdiction de produire des logiciels libres avec les outils Microsoft!. Évalué à 1.
and (ii) not using Potentially Viral Software (e.g. tools) to develop Recipient software which includes the Software, in whole or in part.
microsoft sous entend ici qu'il est interdit d'utilisers des _outils_ qui forcerait le code microsoft à tombé sous un license ouverte
Par la suite ils expliquent les licences ciblés, la GPL,APL, MPL etc..
la license APL, c est le PERL par exemple, ca partirait du principe qu'il ne faut pas utiliser PERL parce que le code de microsoft devrait passer en APL (ce qui est faux, mais à ce moment la pourquoi ils visent le perl ?)
Tout comme "gcc" qui est en GPL, il n'y a aucun souci d'utiliser un outil en GPL pour développer avec une API fermé et distribuer un code fermé et proprietaire.. à ce demander ce que veut prouver Microsoft. Empecher qu'on inclue son code propriétaire sous une license ouverte, normal mais aller à légiferer sur l'emploi d'"outils" qui se trouvent etre en license ouverte c'est tout de même exagerer.
>Donc les excites habituels sont pries de prendre >un Valium et d'aller trouver une autre raison >pour traiter MS de tous les noms.
Il ne s'agit pas de traiter MS de tous les noms, mais d'informer sur les pratiques abusives de MS, meme sun et ibm sont plus ouverts et moins aggressifs en communiqué et licenses. (IBM est clair que beaucoup de choses resteront fermé chez eux, ils favorisent l'emploi d'outils ou librairies sous des licenses ouvertes, du moment qu'on vole pas la propriété d'IBM , logique)
[^] # Re: munitions ...
Posté par - - . En réponse à la dépêche ça chauffe du côté de chez KDE !. Évalué à 1.
Mosfet n'était pas le seul développeur de KDE
et la dispute n'est pas aussi grave qu'il y parait.
Meme cas que gnome (en moins énorme), des choix dans les directions à prendre vexent des développeurs qui se rendent compte qu'ils ont peut être passé trop de temps à un projet.
Rien de bien nouveau, l'un des principaux coordinateurs de Mozilla avait jeté l'éponge en son temps. Je tape ce message avec Mozilla.
(bon et si on parlait de GNUStep, ca compile et le "gorm" s'éxécute :) )
[^] # Re: certes mais le AAC ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Le MP3 nouveau est arrivé !. Évalué à 1.
c'est un autre format d'encodage audio tres porformant. Il n'est pas libre de droit.
il existes un encodeur pour linux
ftp://aacplugin.sourceforge.net/pub/aacplugin/faad-0.6.tar.gz(...)
et un plugin xmms pour les lire
http://aacplugin.sourceforge.net/(...)
[^] # Re: et alors ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Benchmarks 3d : Windows Vs Xfree4.1. Évalué à 1.
y a plus que 3 jeux sous linux (de vrai jeux avec 3d etC..)
>Windows c'est très bien pour jouer et linux n'est >pas prêt de le battre dans ce domaine
Linux pourrait faire de meme que windows si les editeurs programmaient en opengl sous linux leurs jeux. base d utilisateurs trop petites, donc pas assez rentable de développer une version linux. (meme syndrome en pire que le mac).
autre chose
cela peut paraitre delirant pour certains qui voient les ordis comme une boite magique pour faire un paté de sable virtuel, mais un ordinateur peut aussi servir pour faire des images de synthese (3d sisi), de la CAO (avec de la 3D sisi) , de la visualisation de projet (sisi en 3D) etc...
non, linux n'est pas completement absurde ds ces domaines. , l opengl/dri/xfree trés utile.
[^] # Re: Je comprends toujours pas l'icone M$ ...
Posté par - - . En réponse à la dépêche Microsoft e-governement en Angleterre. Évalué à 1.
Slashdot est un lieu d'amateurs de SF, informatique et autres truc plus ou moins axés technologie.
la SF, y a StarTrek comme série télé, plus particulierement Star Trek next generation
Dans cette serie existe une race, les "borgs" qui sont des melanges de machines et organiques et qui sont lié entre eux à un "réseau". toute personne se trouvant à leur proximité est opéré, bidouillé, intégré à leurs réseau d'où leur fameux (pour les trekkies) :
"resistance is futile, you will be assimilated"
assez curieusement,cela fait penser à l'expansion foudroyante de Microsoft, et rappelle combien il est vraiment dur de se débarasser des Borgs...
[^] # Re: Mundie a quand meme un point
Posté par - - . En réponse à la dépêche Shared source vs Open Source: une comparaison. Évalué à 1.
Si l'entreprise est en difficulte, les investisseurs auront vraimment du mal a valoriser leur participation car les sources sont disponibles donc leur valeur de rachat par une autre societe est voisine de zero
le "open source" ne veut pas dire ABANDON des DROITS sur le code.
le code peut etre LU mais interdit de le copier.
le code peut appartenir à UNE entreprise mais interdiction à une autre entreprise de s'en servir.
la license BSD autorise une autre entreprise à reprendre le source et d'en faire son propre soft (meme propriétaire, ils sont pas forcés de redonner le code source)
la GPL va plus loin, elle demande à ce que toute modification apportée à un source soit remis en GPL et que le code soit librement distribuable.
Cela ne veut pas dire qu on abandonne toute propriété sur le code et qu'on autorise n'importe qui à se substituer à soi.
En pratique, la GPL est pas des plus séduisantes pour la vente de logiciels bien spécifiques et dédiés à une tache propre à un client. Genre, traitements de texte, systeme expert, commande spécifique d'une societé.
La GPL est plutot adapté pour disséminer un standard, un soft destiné a devenir courant pour manier toute une infrastructure (réseau, mail ...) surlequel on fera du service.
ou autre cas, pour repandre un format de vidéo sans qu'il soit monopolisé par uniquement des intérets privés.
bref la GPL se comprend trés bien pour Linux, bind ou le format vorbis. j aurais du mal a defendre GPL pour la vente d un logiciel comme Maya.
mais cela ne contredit pas une chose, rien n interdit de vendre et de faire du profit sans risque de se faire voler en faisant de l "opensource", tout dépend des droits que vous accordez dans votre license de vente. On parle de "opensource" et non de "faites ce que vous voulez".
Apple vend macosX et pourtant ses fondation sont "opensource" (license specifique a apple qui en gros vous interdit de vous faire votre propre os apple, je résume).
Beaucoup de gens biaisent le débat car il mélange GPL et opensource , imputant du meme coup à _tout_ ce qui est "opensource" une notion d' "impossiblité de faire profit".
à mon sens la GPL est pas adapté pour faire du profit de la _vente_ du logiciel. Mais pour se garantir qu un developpement communautaire et publique ne sera pas absorbé et controlé par un interet privé, la GPL à tout son interet.
D'un autre coté, developper en opensource, ca ne veut pas dire que le code source est donné a tout le monde, ca ne veut pas dire que sa libre redistribution est autorisé, et encore moins le droit de le modifier et d'en faire une revente (ou meme distribuer gratuitement)
et donc, non, meme si on a developpé de maniere ouverte et qu on vend le source avec son propre soft, on peut tout a fait garantir a son banquier qu on _posséde_ et _controle_ ce dont l'entreprise vit.
(quicquonque ferait de la repompe de votre source serait en tort juridiquement)
"opensource" ce n est pas forcement license BSD ou license GPL et la encore , on n'abandonne pas completement tout droit.
La période de fou est de croire qu on peut convaincre qu on va vivre de la _vente_ de softs en GPL.
Par contre, on peut convaincre qu en developpant de maniere ouverte, on va apporter aux futurs clients une garantie de transparence, d'entraide, pour une meilleure fiabilité du logiciel, il pourra etre controlé, certifié par divers organismes ou groupements d'utilisateurs.
Cela donne une plus grande confiance aux clients, plutot qu un développement fermé, que nul ne sait les eventuels bugs ou backdoor que le developpeur ne veut pas devoiler... de plus si on autorise son client à modifier pour _sa_ convenance le soft, c'est une liberté qui peut satisfaire et attirer toujours plus d entreprises.
[^] # Re: si c'est comme ça c'est la vie
Posté par - - . En réponse à la dépêche Le futur de nautilus. Évalué à 1.
>Nautilus est inscrit sur freshmeat depuis ce >mois-ci seulement. Le developpement jusqu'à ce >jour à été ultra fermé,
le developpement fut toujours ouvert
via irc , via cvs gnome (hé oui ,depuis bien avant la version 1.0 )
et bien via des RPM construits chaque HEU RE depuis LONGTEMPS avant la 1.0
et le source disponible via FTP
alors le developpement etait OUVERT. il faut cependant aller un peu plus loin que simplement le web.
>Nautilus à été developpé comme le sont les >logiciels propriétaires : captures d'écrans >alléchantes, gros mystère, départ avec la version 1.0.
faux. bien avant la version 1.0 je suivais deja nautilus, gnome-vfs etc...
etonnant non ?
developpement avait été fait comme pour les autres projets libres, en publiant fréquemment l'avancée (en .tar.gz, pas en .jpg !), en communiquant avec les utilisateurs.
ce fut le cas, meme en .deb pas tres a jour cependant a coté des TAR.GZ et RPM et Srpm (oui SOurce RPM )
>(j'ai comme l'impression qu'ils n'ont jamais >entre-aperçu "la cathedrale et le bazar"...)
sisi
t as qu a voir le nombre de contributeurs et le fait que eazel a aussi contribué a d autres morceaux de gnome.
> Maintenant que Eazel à englouti plusieurs >milliards et nous a sorti un produit qui n'a de
faut pas exagerer, qq millions, encore l'une des startup qui se mangent la désillusion des capitals-risques
>libre que sa licence (vous me direz, c'est déjà >un point très important), ils nous présentent >LEUR produit comme un produit de la communauté.
c est LE produit de LA communauté _GNOME_
bonobo, gnome-vfs, gal, OAF, GConf ,nautilus
tout ca n est pas que le fruit de Eazel mais bel et bien de ximian et gnome.
- quand vont-ils stoppé de proposer une enième gestion du fond d'écran
quand celle du vieux gnome aura disparu celle de nautilus deviendra celle par defaut.. en fait c est quasi deja le cas, on configure le fond dans control-center
- quand vont-ils proposer le meme look que gnome (un système de thèmes d'icone, pourquoi pas, ça existe dans KDE... mais que ça soit comme dans KDE, configuré pour l'environnement, pas pour le gestionnaire de fichier)
quand les preferences de nautilus seront pleinement implanté ds control-center. d ailleurs je tiens a dire que ces histoires d icones "themables" devraient rester dans l application et non centralisé a la KDE , question de gout.
> Sinon je ne parles meme pas de la légèreté, je
bonobo, gnome-vfs , gconf.. plus le fait que GAL et EEL soient pas mis dans gnome-core
nautilus essuie les platres des evolutions de gnome 1.2 vers gnome 2.0 , merci de vous rendre compte que c un projet en developpement continu.
1.0.3 fait deja bien du progrés (et par rapport a konqueror qui affiche des timbres , nautilus s en sort bien)
>ne parle pas non plus de la conception du >programme en gros machin (une grande fenetre au lieu de plusieurs petites - qu'on ne parle pas de
le choix de creer une fenetre pour dessiner le bureau est a mon sens une erreur. mais d un autre coté ca bouffe moins de ressources X (faire une fenetre par icones sur le bureau... urk aussi!)
sawfish gere tres bien ca (en forcant le bureau en fond) ,windowmaker en 0.65 tient compte aussi de cette specificité Gnome (nautilus demande a etre placé en fond, windowmaker acquitte)
>les bons gestionnaire n'ont pas de problème.
ou plutot, ceux qui ont choisi une autre facon de faire.
>Eazel à voulu faire un MSIE, à voulu etre le noyau de gnome comme MSIE est le noyau de win.
tsss tsss.. ca ne veut rien dire
windows est un OS, gnome est un ensemble de librairies , pas "l os" (meme si c est ce que tu vois) et Nautilus n est que responsable de dessiner le fond (ou on fout aussi des fichiers) de faire office de gestionnaire de fichiers
oui je sais que tu le sais tout ca, mais quand je lis "eazel a voulu faire de nautilus le noyau de gnome" je commence a me dire "houla mais il melange tout" , d ailleurs Gimp, control center, evolution, redcarpet, gnumeric ,et autres xmms, gnome-calendar etc.. etc.. marche trééés bien sans nautilus installé, je dirais meme qu ils s en foutent royalement.
va dire ca a visual C++ 6 quand ie5 est pas sur le disque dur.
eazel a RIEN forcé
eazel a proposé un ensemble de regles pour les interfaces (niveau barre d outils, faire disparaitre les boutons appliquer, divers trucs)
qui ont été approuvé et seront "normalement" suivants par ceux qui maintiennent les autres parts de gnome.
>Pfoulala, je crois qu'avant tout, certains >devraient lire le strict minimum de ceux qu'ils >jugent peut etre comme intégriste mais qui, eux, >ont produit des choses qui , de commun accord, >sont de bonne qualité..
encore faudrait ils que tu saches tout sur le developement de gnome. je t invite a aller la :
http://cvs.gnome.org/bonsai/rview.cgi?cvsroot=/cvs/gnome(...)
oui nautilus occupe plus de RAM que gmc
oui nautilus est plus lent que konqueror
non eazel a rien imposé (allez vous plaindre a GNOME ds son ensemble si ca vous enerve)
et oui ce fut un developpement ouvert
et oui le developpement continu et ca sera amelioré. en particulier, gnome-vfs et bonobo.
[^] # Re: Je préfère Apache - Pas moi
Posté par - - . En réponse à la dépêche Caudium v/s Apache. Évalué à 1.
le multithread devrait permettre a apache de mieux s adapter a la charge et a la machine, vu qu il peut fonctionner en mode process et/ou thread .
le multithreading peut permettre une plus grande vitesse et moins d occupation memoire (du au fait que les threads se partagent le meme environnement )
bref, c'est une souplesse de plus pour apache. accessoirement ce n'est pas une "mode", ca n'as jamais ete une mode le multithreading, juste une maniere de penser son soft.
le XML
alors la, le XML c'est BIEN plus qu un bete fichier texte pour envoyer une requete a une base de donnée
effectivement si on considre QUE le fichier .xml alors c'est inutile, ca sert presque a rien
mais si on pense a XSLT , au probleme de normalisation des accées de bases de données, a XML-RPC, a SOAP etc...
se degage en fait un ensemble d outils _normalisés_ (si tout le monde joue le jeu.. on verra) pour distribuer du CONTENU (le fond) indépendamment de la _FORME_ (ce que ne fait _pas_ le html , )
finalement, quand on parle de XML , on parle en fait de beaucoup plus que simplement la syntaxe XML, on parle surtout d 'une utilisation de multiples outils.
le but révé et que via XML (et toute la clique derriere) on normalise les echanges de données et appels de fonctions via reseau , le tout normalisé au niveau du net, et que le fond (les informations reelles) soient independantes de leur forme (genre, si le document est lu sur un telephone portable, il est renvoyé avec un look et une mise en page epurée dans un langage adapté au portable , pareil si c sur une télévision )
peut etre que les mots xml ,dom , sax , etc... surtout a cause du battage microsoft autour de .NET sont une mode, mais l'esprit derriere tout ca, le but voulu , n est pas une mode, c'est un probleme de partage de documents qui est ancien et qu il faut corriger. XML est une solution aux soucis actuels de gestion documentaire (et divers autre chose).
c'est trés vaste et j'ai a peine dégrossi la
[^] # Re: Bin, c'est comme tout: ca depends des besoins.
Posté par - - . En réponse à la dépêche Réalité économique. Évalué à 1.
patience.
y a quelques années linux etaient a rien du tout
mais alors rien du tout
on discutait meme pas de si oui ou non c etait une bonne alternative, parce qu il n y avait rien a discuter.
et maintenant on en est a savoir si gnumeric est un mauvais programme. mais au moins il existe.
petit a petit les choses viennent. Gnumeric toujours lui dans quelques moi gerera les graphiques (le code existe mais instab
le)
les interfaces s'ameliorent (non franchement, imaginez un bureau kde 2 avec _que_ des applications kde2 , c'est TRES windowsien et efficace)
et encore c'est un exemple.
si on fouine dans du code pas encore "pret" (genre gnome 1.4, enlightenement et autres ) y a d autres maniere de voir les GUI sans pour autant imiter au pied de la lettre windows.
et puis c est quoi le DESKTOP ???
avec mon ordinateur je lis des avi, des divx , gere des images, sons, fait du web, de la creation graphique et de la programmation. Et cela avec des interfaces a coup de dragndrop OU ligne de commandes (effectivement xmms peut accepter le dragndrop de konqueror ou nautilus ou etre lancé depuis un shell )
pour beaucoup de gens DESKTOP = WINDOWS
linux sera pret pour le grand public quand il sera WINDOWS
mais veut on vraiment WINDOWS ?
personnellement j ai quitté windows (9x/NT ) pour mon utilisation personnelle parce que son instabilité ET son interface me satisfaisait pas (le menu demarrer par exemple je n aime pas ce principe de menu demarrer , ni le menu kde , ni le menu gnome)
effectivement il manque à linux de VRAI applications
mais il est inutile de se prendre la tete sur le pourquoi ou non d'une "interface", il y a DEJA des interfaces
et les 2 projets les plus avancés sont GNOME et KDE.
il faut maintenant prendre les outils que donnent ces 2 projets et creer de VRAI applications finales pour l utilisateur finale
mais pensez y , la grande majorité des gens que je connais qui utilisent linux (ou unix equivalent) etaient insatisfaient de windows ou tout simplement les applications windows ne correspondaient pas a leur besoins. (mais linux parmi tant d autres correspondait a leurs besoins). Si on faisait devenir linux un nouveau windows, on aurait absolument PAS progressé .
Linux n'est pas prét pour le "DESKTOP" parce qu il n'est PAS WINDOWS
et quasiment aucun des tenants de linux (torvalds, Redhat, le projet XFREE, les gens de gnome ,kde etc.. ) le souhaite.
en ce qui concern les installations de linux, non franchement non , je refute l idée que linux est compliqué a installé
la redhat 7 ou mandrake ou suse ou autre distrib _recente_ (année 2000 en gros) sont simples .
la redhat pose une la question du clavier, de la langue et du choix d install (workstation ,server ou en gros
choisissez vous meme) , c pas bien mechant
accessoirement un choix "workstation" correspond a ce que fait Windows ou Mac Os X
alors effectivement si linux gere pas le materiel on est un peu mal. ben windows aussi . vous allez mz dire que c est rare avec windows, mais cela arrive sisi. et en particulier cela va se sentir avec windows XP car c est aussi une transition . (nombre de constructeurs ont pas sorti de driver win2K de leur peripheriques)
je ne serais pas alarmiste. linux n est pas prét pour le desktop ? je ne suis pas pressé, les choses evoluent dans le bon sens de toute facon.
linux n est pas windows ? ca tombe bien, c pour ca que je continue a l utiliser
linux n'est pas utilisé par tout le monde ? cela ne me concerne pas du moment que "l industrie" me "permet" d'utiliser linux en acceptant que des drivers de leurs materiels existent pour lui.
en plus, je ne suis pas du genre à imposer ma religion, heu systeme :) , accessoirement c'est le fait que windows soit hégémonique qui me derange (probleme d evolution de l informatique, de libre concurrence etc..) , je ne voudrais _pas_ que linux fasse de meme un jour.
(je suis pas contre plus militant sur l opensource :) )
et quand on parle de Beos comme alternative grand public...
beos a UNE interface simple fourni avec et UNE api bien construite fourni avec
ok
mais beos a encore moins d applications que linux
linux si on y imposait UNE interface (tout linux a boum KDE) et une API (tout linux a boum! kdevelop et les docs de QT) ca serait pareil. et encore plus d'applications que beos.
beos ne concurrence absolument pas windows ni en desktop ni en serveur , il est actuellement ciblé pour les "internet appliances".
il n'a y a pas 36 systemes qui ciblent a remplacer windows. il y en a qu un et ce fut le meme depuis des siècles, c est : mac os (actuellement en version 10 , c est un zoli unix, a voir si il murit bien, pour le moment il me plait bien)
et c'est marrant il a le meme defaut que tout les autre os (mais moins grave ) , pour "remplacer" windows il lui manque le SUPPORT constructeur et les APPLICATIONS. (ben vi, meme si mac a de belles applics c pas assez )
je pense qu on se fourvoit tout simplement a se prendre la tete a dire "linux est pas desktop" , c'est une banalité. linux evolue a son ptit rythme, il vit, inutile de s inquieter et continuons a faire ce qu on aime faire avec les ordis.
ho, ptit détail, vu le nombre de reflexions autour du "linux remplace t il windows sur le desktop" (vu qu on se pose meme plus la question pour les serveurs, c'est plus ou moins acceptés selon les cas) , cela montre qu il y a une effervescence et une "possibilité" , on progresse.