non, quand Stallman dit "logiciel privateur", il n'est pas dupe. Il sait bien que ce n'est pas un mot du vocabulaire courant et qu'il ne le sera jamais.
Il dit pourquoi il utilise ce terme : pour rappeler que propriétaire ne veut pas dire "propriété" mais privation pour l'utilisateur.
le logiciel visé par Stallman prive l'utilisateur de libertés qui sont indispensables pour pouvoir faire ce que l'on souhaite de son propre ordinateur.
Donc, quand vous voyez "privateur", ce n'est pas vainement pour enrichir la langue ou lutter contre un terme que l'on juge ridicule ou étranger, mais bien un usage rhétorique pour faire vous faire réaliser quelque chose auquel on ne pense pas forcément.
et nous éviterait les "parser" qui fait qu'il faut être geek pour piger.
Le français n'est pas pauvre.
"parcourir"
"décortiquer"
"analyser"
" ma connaissance, les écrits les plus fameux en français datent d'un temps ou l'orthographe de la langue n'était pas fixée et ou justement les auteurs s'en donnaient à cœur joie avec"
et franchement, powershell et .net sont 2 tanks nucléaires totalement inutiles et complexes pour simplement dire à son serveur windows de créer des comptes et partager les gestionnaires d'impression...
je peux excuser la passion mais à un moment, faut en revenir à des outils efficaces pour le Travail qui paye la nourriture du mois.
(oui, c'est un ton pédant, mais la "sur-ingénierisation" des solutions de microsoft m'a vraiment dégoûté.)
-
sinon, holala que le monde sait combien de temps je passe à surveiller l'état des portables pc que cela soit sony, asus, dell, nec etc.
et bien non, pas un n'a jamais approché la qualité et le design d'un macbook pro
certains sony vaio avaient des cotés sympas , mais à des prix affolants, mais toujours bardés d'autocollants, de boutons, et de plastiques noirs contrastant avec les coques colorées...
et face au macbook actuel, avec leur nouvelle coque totalement en un bout alu, non, rien ne me convaincra qu'il y a mieux qu'un mac.
écoutez, pour bien indiquer combien c'est sans espoir : j'aurais largement payé PLUS (oui PLUS, PLUS de billets en euro) rien que pour leur connecteur d'alimentation aimanté. (magsafe), et le clavier rétroéclairé ? j'imagine même pas vivre sans.
un bien fait délirant pour mes yeux, et non, ce n'est pas toujours possible d'avoir la super lumiere d'appart.
etc etc etc ETC ! trop de petits détails à expliquer, mais tout ce qui participe à ce que ca soit "optimum" sans rien toucher est un bonheur sans fin. tout cela participe à ce que continue à supporter ces machines qui font bip (les ordis)
Ce que bien souvent je lis comme "des petits détails", ils sont pour moi des choses incontournables, immanquables, impossible sans. Ca participe énormèment au confort de la machine.
Bref, RIEN ne peut me convaincre que quelqu'un VEND quelque chose de plus fignolé et abouti qu'un mac. une seule société se donne les moyens (le prix) de le FAIRE.
si! une chose me convaincra : un fucking BON produit en magasin DANS MES MAINS par une autre société
et pinaize, je bosse entouré de gens qui adorent mettre leurs mains sur des bidules qui font BIP.
-
votre considération , c'est le logiciel libre, arrêtez de vous palucher sur le design ou non d'apple. Manifestement, vous n'êtes pas concernés par cela.
Je suis très partsan de linux et c'est mon outil de travail prin-ci-pal (on me paye PARCE QUE linux), c'est vous dire.
Mais froidement, sincèrement, il m'apparait comme l'évidence que mac+os X est plus abouti, élégant et _accessible_. Accessibleuh, le mot que je mourrai à le répéter en boucle aux informaticiens (dont je fais parti)
c'est a-cce-ssi-bleuh aux néophytes et gens qui veulent utiliser un ordi. Ce n'est PAS une simple considération d'interface graphiques, mais un nombre effroyable de mesures prises pour supprimer questions, réglages, et autres options à bidouiller : ca se déballe et ca marche.
et c'est cela qui fait vendre. Tout le reste n'a plus aucune importance. Sauf pour les éclairés, mais ces même éclairés n'admettent PAS que les gens ont besoin de VIVRE avant d'avoir besoin de lumière !
travaillez donc à MORT pour que linux soit _fonctionnel_ (et bien, aux réglages par défaut PARFAITEMENTS réfléchi, muri et travaillé) dés qu'on le déballe sur les ordinateurs principaux du marché (globalement les principales gammes des grands constructeurs)
ainsi , à mes yeux, le travail de redhat et canonical est extraordinaire et des plus stratégiques.
tout le reste n'est que vos passions personnelles.
--
la situation est pourrie, de toute façon , 99.999% des jeunes que je vois en université (je suis administrateur en université) jure et mourront par MSN.
alors, au lieu de vous disputer tous les 2 pour 2 machins obscures, reconnaissez le problème.
La complication n'est pas un soucis : des gens ont toujours réussi à mettre en place des choses complexes. Il faut juste faire un produit fonctionnel et agréable qui soit un minimum interoperable.
en ce qui concerne la France, il s'agit d'un beau pays qu'on est en train de vendre aux morceaux au plus offrant et de détruire parce que des gens bien placés veulent simplement tout l'argent et vite.
l'article dit que vous serez pas plus malins que le processeur et le noyau.
Décharger cette gestion sur l'utilisateur est un leurre.
A ce propos, os X sur un macbook pro ne permet presque aucun choix sur la batterie, et en aucun cas proposer de varier la fréquence (ou tension) du cpu à l'utilisateur.
A a juste de savoir s'il faut "éteindre ou pas le disque dur le plus souvent possible" (choix pas évident car le disque dur est le truc le plus lent à se réveiller, cela peut énerver l'utilisateur. c'est un échec technologique là.
et diminuer un peu la lumière de l'écran ou pas.
Tout le reste est masqué et géré selon le cas par l'os et le matériel.
c'était un très agréable journal. merci de l'avoir écrit.
"21h57, un samedi, je n'ai plus d'ordinateur si ce n'est celui contenu dans le carton que je tiens mais dont je ne suis pas propriétaire. Vais-je finir ainsi, et mourrir comme un déchet alors que j'ai ma came dans les bras ?"
j'ai eu des visions de court métrage apocalyptique :)
tout d'abord, dans nos sociétés on arrive très bien à vivre. et nul n'est obligé de raconté sa vie sur flickr et skyblog
-
ensuite, oser dire qu'un outil d'éducation est un "cadeau empoisonné" parce que vous avez des fantasmes de société orwellienne est des plus exagéré.
il faut d'une manière ou d'une autre donner aux populations et LEURS gouvernements des outils
des outils dont ils décideront EUX de la morale
pas à nous de nous prendre le chou sur le bien et le mal. c'est leur pays, leurs gens, leurs enfants.
le but du projet OLPC est de fournir un outil numérique pour permettre d'enseigner la lecture, les mathématiques et pourquoi pas l'informatique dans des milieux où les livres sont difficiles à avoir et conserver.
le principe du xo c'est de prendre les problèmes d'ordinateurs totalement à l'envers : une machine moins chère et très résistante à la panne.
-
ensuite, le XO n'est PAS la potion magique de la démocratie et de l'épanouissement de tous, c'est un outil d'éducation et il ne se fera pas SANS les gouvernements, même si ce gouvernement est corrompu ou qu'il vous dérange.
les enjeux dans ces pays n'est pas simplement de faire un zoli zoli ordinateur mais de réussir à fournir un outil d'éducation dans des régions difficiles et instables.
-
ce "machin" comme vous dites est un énorme projet politique et il faut que son expérience soit mené jusqu'au bout. Idéalement, il faut que les pays s'approprient le xo et s'affranchissent de toute dépendance à un grand pays. D'où l'importance que le xo utilise des logiciels libres et du matériel relativement recopiable.
-
accessoirement, si vous pensez pouvoir toucher les populations sans passer par les gouvernements, vous êtes un superbe naïf.
vous croyez vraiment que c'est différent en Suisse et au Japon ?
le Japon, ce pays qui a un système de droit d'auteur beaucoup plus répressif que le notre et qui n'a pas attendu des accords internationaux pour cela.
et les usa, vous croyez que certaines instances gouvernementales ont attendu que le sénat décide ? noooon, elles ont foncé , et ensuite, y a fallu que le gouvernement bricole un truc pour que le sénat légalise.
enfin bref, oui on fait les choses à l'envers, très souvent, parce qu'à l''endroit ça emmerde, mais ce n'est pas que CE pays.
CE pays est très,heu.. banal . en soi c'est pas une mauvaise chose d'être banal. faut juste ne pas s'en contenter quand vraisemblablement on peut faire mieux.
vous êtes tous les deux: bubar et Frade, exactement ce que j'imaginais qui allait se produire : 2 radicaux.
l'un voit le complot partout mais refuse d'agir
l'autre pense que tout n'est pas parfait mais c'est pas grave, le système arrivera à calmer le tout.
non, ce n'est pas TF1, c'est malheureusement représentatif de ce que j'entends autour de moi et un peu partout : vous êtes 2 cas typiques. , pendant ce temps, les choses se font.
> je tombe toujours des nues quand je vois qu'une commission X a décidé de taxer
>des supports de stockage sans que personne ne puisse rien en dire ? Qui a décidé
>de cette commission ?
c'est votre jour de chance, comme j'ai la réponse, je vais vous répondre :
le gouvernement. c'est le gouvernement qui a décidé.
Pas moi depuis mon volcan secret et mon rire machiavélique. HAHAHAHA!
non, c'est le gouvernement,
plus exactement, le ministre de tutelle. Il décide de créer une commission, avec ses assistants, ils nomment des gens qui ont l'air intéressant, et hop une commission !
ensuite, la commission travaille (elle déjeune donc, passe moi le caviar)
et elle propose un joli papier que le ministre va montrer à la télé, puis défendre devant le parlement (s'il est d'accord le ministre, des fois les commissions déçoivent, parce qu'il y a toujours un petit malin bien caché parmi les gens choisis qui glisse des trucs fous.)
le parlement dit oui ou non. typiquement il dit oui, surtout que le gouvernement a les moyens de le faire par.. heu plier.
et hop une loi de plus.
-
des fois une loi ne se contente pas que de décider un truc à appliquer.
La loi défini la création d'une nouvelle commission permanente. Une commission qui sera chargée de statuer sur un cadre précis, avec un pouvoir précis
ce pouvoir est donné par le parlement. Très souvent, ce sont des parlementaires qui vont participer à la commission. des gens élus donc. hein. avec des non-élus histoire d'avoir un panel d'avis divers. (le problème étant quand les gens non-élus sont de tout évidence de connivence avec le politique partisan, mais hem.. point de polémique chez moi, allons )
-
bref, dans le cadre de la TAXE sur support numérique : ce fut voulu par le gouvernement, accepté par le parlement.
la commission qui statue sur la taxe n'est pas venue de Mars, mais bel et bien des gens élus qui ont nommé des personnes pour s'occuper de la taxe des trucs bizarres qu'achètent les jeuuuunes.
-
vous voila rassuré ? La prochaine vous n'aurez qu'à voter des gens qui refusaient la taxation et qui était pour la licence globale. vous ferez en sorte de convaincre plein de gens autour de vous : MILITANTISME !
surtout, elle aurait amené d'avantages de gens de gauches, et pas kouchner.
et ça, désolé, mais ca n'a rien à avoir avec l'ump et les traîtres de l'udf.
-
ensuite, je suis tout à fait convaincu que la démocratie est morte, parce que les gens se sont satisfaits de la laisser crever, mais dire "tout est pareil, ho et puis laissons les gens prendre le pire, hahaha, ils vont voir" est carrément dangereux.
On est très loin de cela et désolé pour l'énormité de ce que je vais dire, mais manifestement, je suis face à un égoiste qui ne comprend pas jusqu'où sa logique mène :
des pays ont laissé des dictateurs se faire élire, histoire de "voir, hein, ils vont bien se marrer, hahah", et quand la dictature a tué des millions de gens, emprisonnés les marioles, et foutus la guerre partout, et bien on se dit que la bonne blague c'est une saloperie.
Cela vous fait plaisir de détester les gens pour leur souhaiter de "comprendre" quand ils seront dans le trou ? moi non.
Fallait il élire Le pen pour comprendre qu'il était qu'un raciste néolibérale et qu'il aurait amené le malheur sur les gens ?
non, c'est inutile.
vous avez tort et totalement ici.
--
> Ou pas. J'ai la stricte impression que les agissements du nain jaune et de sa
>taupe-modèle font rêver une frange importante de la population française, avide de
>niouzes pipoles (quand je vois le nombre de gens qui feuillettent de tels magazines
>torchons, j'ai des envies de suicide). Mais où sont les prolétaires d'antan ?
et là vous devenez carrément méprisant. dites que ces gens méritent une bonne guerre, cela serait de même.
en quoi cela vous dérange qu'ils lisent des "news people" ? ca n'a rien à voir avec le fait d'être informé. il s'agit juste d'un loisir. un truc comme Gala, n'est PAS un remplaçant de Le Monde ou L'express, ce n'est PAS un remplaçant du livre d'histoire.
c'est un loisir, un truc pour se détendre, pour rire. on lit gala pour faire "hoho qu'il est bête ce tom cruise". à coté de cela, il reste encore plein d'heures de disponible dans la journée, houlalala qu'il y a du temps. voyez, vous êtes pas obligé de mépriser les gens pour un seul acte. vous pouvez les mépriser pour plein d'autres choses.
(exemple : alors que je pourrais lire Le Monde Diplo religieusement en corroborant tout avec le journal officiel et la presse étrangère, je joue à un jeu vidéo parfois et je critique des gens sur Linuxfr. dingue ca! quelle perte de temps! ça ne vous donne pas des envies de suicide ? hmm ? vous faites simplement un jugement culturel. tsss )
--
Mais si il y avait AUSSI une vrai information facile d'accès, de qualité, documentée, argumentée, et qui prenait son temps, les gens s'en serviraient aussi.
ils liraient toujours des "news people", parce que c'est rigolo et c'est bien de rire dans la vie, mais ils iraient aussi se renseigner pour leur propre intérêt sur les choses importantes.
non, vous , vous vous contentez de dire qu'ils ont bien mérité leur médiocrité et vous crachez dessus. finalement pas très différent d'une personne de droite.
-
et les prolétaires d'antan ? mais revenez sur terre 5mn! ils sont toujours ici , autour de vous , voir même vous en êtes un !
au 19eme siècle, y avait des méprisants, comme vous, pour se lamenter de voir les feuilletons policiers être dévoré par les "prolétaires", autre temps autre moeurs, vla que les ptits gens s'encanaillent avec le jazz et le .. twist. ho que c'était misérable de vouloir s'amuser et se détendre.. pour les gens haineux.
-
non, si je dis que les médias sont médiocres, si je dis que le vote ne sert plus, et si je dis que l'Etat de droit est bafoué, ce n'est absolument PAS parce que je pense qu'on le mérite.
bien au contraire! les gens méritent beaucoup plus, beaucoup mieux.
-
Peu de gens rêvent du nain jaune et de la chanteuse, ils rêvent de bon vivre. la sarkoze leur fait penser à cela. ça n'a rien à voir.
cela s'est produit plusieurs fois dans notre beau pays : la guerre civile.
je veux juste que vous arrêtiez de vous croire à bisounours land et que tout est simple
relisez l'Histoire de France
la Révolution, la Terreur, L'Empire, la Restauration, la Commune,, les années 30, mai 68
chais pas moi, vous avez le choix pour voir qu'il y a eu de tout temps des gens qui décidément ne sont pas convaincus par ce que vous pensez être une évidence.
--
moi personnellement, cela m'angoisse, parce que je vois bien que le pays se radicalise et que pourtant une grande partie de la population continue à discuter et bouger comme si de rien n'était.
Je ne crois pas que le vote en lui même serve à rien, je pense juste qu'en France on est arrivé dans une situation où le vote ne sert plus (alors qu'il devrait) et que le choix, le débat politique n'existe plus , à cause des grands medias.
et donc, par provocation, sans être anarchiste pourtant, je dis "le vote ne sert plus". cela fait peur à certains, et c'est le but
bien évidemment, le vrai propos est "la politique en France est tellement confisquée du débat publique que le vote, en France, ne sert plus".
à mon sens, pour avoir une vraie République, faudrait détruire les médias télévisés , encourager l'usage d'internet pour se documenter (sources multiples, pas yahoo.fr en boucle), et forcer un plus grand choix dans la presse écrite.
-
Tant qu'on vit sous la coupe du journal de 20H , de la Messe de l'information, ça ne sert à rien. On est mal informé, on nous dit tout et son contraire, l'intox est sacralisée au même rang que l'information et tout intellectualisme est tabou.
On ne peut pas voter du coup : on ne sait pas ce qu'on vote.
-
je dis qu'on nous a confisqué la République.
Aux immigrés, on leur la refuse. aux natifs on leur confisque.
>Certains ne se rendent pas bien compte de la chance qu'ils ont, c'est assez classique des pays occidentaux ça je trouve.
on peut être aussi se rendre compte que cette chance sera volée.
Culpabiliser les gens sert à rien
dites moi 100 fois qu'on meurt en hurlant au Gabon, ne changera rien
dites moi 1000 fois qu'en inde on se traîne avec des cancers dans la boue, ne changera rien
dites moi 10000 fois qu'au mexique des enfants mangent dans les ordures des grandes villes, ne changera rien
Les gens sont très conscients de ce qu'ils ont, et justement ils en devienne hargneux.
Ils ne veulent pas être la Chine de demain, ni l'inde, ni la corée du nord, ni l'amérique du sud, ni l'afrique ni même la Pologne. Et ils feront ce qu'ils ont à faire pour empêcher cela.
Si on laisse les fantasmes se mêler , ca devient la violence sur le premier bouc émissaire
mais arrêtez de dire que les gens se rendent pas compte de la chance qu'ils ont. vous ne connaissez rien à l'occident ! Ils s'en rendent compte. Trop même.
et à l'étranger, il y a bien des pays pour se dire "ils ont bien de la chance, EUX et JE veux ce qu'ils ont!" (ce qui est des plus logiques et sains)
-
encore une fois, il s'agit de se dire qu'on a de la chance et qu'il faut défendre cela et pousser le reste du monde à avoir de même.
indiscutablement, le monde a régressé en une décennie, et notre pays est vendu au plus offrant morceau par morceau, et vous vous tracassez pour des gens qui ne votent pas ??
et moi qui vote, je me dis que tout cela est vraiment du foutage de gueule et que la démocratie a bon dos.
je vote et je pense que la république est un bel idéal et je n'ai rien contre l'universalisme
mais ca fait quelques années que je pense qu'on n'est plus en Etat de droit.
la justice échoue à toucher trop de gens.
le système marche tout seul : les scandales s'accumulent mais les gens réélisent des gens comme balkany et on laisse TF1 mentir régulièrement dans ses journaux
je pense sincèrement qu'on vit dans un mensonge, que le vote est un leurre, que la République est pervertie, que les lois sont bafouées, et que la "reprise en main" consiste à démonter l'Education nationale, les services publiques et la Justice.
bientôt nous verrons que ca sera l'Elysée qui nommera les gens chargés de contrôler les juges.
Le garde des sceaux verra son pouvoir très renforcé.
et cela n'intéressera personne. parce que tout le monde sait bien que l'Etat de Droit n'existe pas.
ne pas voter sert à rien
mais voter sert à rien
seul le militantisme dans un parti politique qui veut le pouvoir (donc, pas LCR) sert.
tout le reste est niaiserie et bonne conscience. Or la bonne conscience des braves gens pue.
en tout cas, la France l'a peut être élu, et bien moi non, je suis donc un non-français, un apatride et je ne respecte pas ce président.
>Quand tu es en désaccord avec quelqu'un, tu te tais et laisse la personne dire ce
>qu'elle pense sans donner ton avis? Parce que c'est du même niveau.
vous êtes jeune. un jour vous comprendrez qu'il existe tout un pan de la population qui ne croit absolument pas en ce que vous pensez utile et efficace.
dans le peu que vous dites , Jospin disait avoir ralenti la privatisation de EDF. qui fut voté par l'union européenne, avec ou sans la France : peu importe
par la suite Jospin a dit, comme une évidence innocente pour lui je pense, que le politique n'avait pas de pouvoir sur l'économique. je reste persuadé qu'il a sous-estimé la porté de sa parole, mais cela signifiait très bien l'échec pour le PS : la majorité en Europe voulait ce que le ps était censé empêcher.
c'était ainsi, fini, on laisse tomber le rideau, y a plus rien à dire.
la plupart des éléphants se sont fait une raison et travaillent dans le "système" (fmi, comités, etc), d'autres l'avaient compris depuis longtemps qu'on ne défend pas le socialisme au niveau national. c'est clair et net. soit on est au niveau local, soit européen. entre les 2 ? pfiuu, non. et avaient donc quitté la vie politique française pour celle de l'Union.
-
bref, le soucis, c'est que la messe n'est plus dite au seul niveau de la France, mais au niveau de l'Union Européenne, et de plus en plus au niveau mondial.
CE n'est pas un tort en réalité, mais une bonne chose, cependant, il faut comprendre que vous devez vous intéresser d'avantage à l'OMPI qu'au parlement français
vous devez d'avantage vous intéresser aux députés européens qu'aux ministres français
c'est une révolution culturelle je suppose, que ma génération n'a pas encore avalé, mais qu'il faut admettre.
--
dans les exemples que vous avez cité, Jospin était complice par lâcheté. officiellement contre, mais bien obligé de ratifier des accords internationaux voulu par la majorité. Le gouvernement aurait pu démissionner en coeur, ça vous aurait fait peut être plaisir pendant 5mn.
l'actuel gouvernement et les 2 précédents, eux, sont non seulement complices mais désireux de foncer dans le mur à toute vitesse. Ils ne sont pas là pour la pour construire.
-
Sarko et Borloo promettant le grenelle de l'écologie vous y aviez cru ? ha! quel idiot!
si vous vouliez de l'écologie, seuls les verts, avant leur propre désintégration et amateurisme, était votre choix, et le PS n'a jamais salué les ogm ou la brevetabilité des gènes. Tant pis si vous avez envie de croire que PS=UDF=UMP=PC=MODEM=LCR="no futur"
et avant l'actuel gouvernement, pourquoi vous oubliez les précédents avec Raffarin et Villepin ? à croire que le ministre de l'économie puis de l'intérieur sarkozy vous a lessivé aussi ?
et le manger des pommes de chirac ? (qui a commencé par les bombes nucléaires)
-
je trouve inadmissible de dire que tout ce vaut comme c'est sous entendu ici. Un Kouchner ne vaudra jamais un Rocard, pourtant ils furent tout d'eux dans le PS. et bien il en fut de même des gouvernements, et des partis. Ce n'est pas parce qu'ils sont tous Français et attentifs aux accords internationaux qu'ils se valent tous !
mais je reviens à un point principal : intéressez vous à la politique EUROPEENE avant la politique Nationale.
c'est dans l'UE que se trouvent les vrais prises de décisions, et dans l'Union, il y a la France. et des votes.
Stallman parle de pourquoi un logiciel libre est socialement plus juste
Linus Torvalds lui dit pourquoi hurd est nul : parce qu'ils prennent de la drogue
que gnome sont des fachos
que les gens de bsd sotn farfelus
et que les journalistes l'emmerdent
et que et que et que..
bref, Stallman est discret et polis, Torvalds est un butor qui a jamais jamais caché qu'on le fait chier, De Raadt est un intransigeant notoire.
et j'apprécie énormément les 3 parce qu'ils ne se sont jamais excusés d'être qui ils sont et ils ont pondu du TRAVAIL UTILE !
Ces gens n'ont PAS à s'excuser, n'ont PAS à se rabaisser pour satisfaire votre égo, n'ont PAS à changer !
TOUT le reste n'a AUCUN intérêt.
-
ce que je pense de vous, c'est que vous avez définitivement tort et vous êtes haineux sans raison de gens qui ont bossé.
RMS a toujours défendu sa vision d'une bonne licence de logiciels communautaire. le tout avec des arguments et des faits. 25 ans de faits.
et il est indéniable que la GPL2 a permis de faire vivre des projets communautaires sans parasitage excessif et sans interdire le commerce
preuve en est des tonnes de sociétés autour du libre
c'est fini les débats
c'est fini les trolls
c'est fini les questions
je suis désolé mais tout est écrit, vu ,revu, dit, redit, maché, remaché, rabaché, redébattu, retrollé, rebière-dans-ta-gueule
y a plus rien à dire.
-
RMS a jamais "imposé", vu qu'il est jamais venu chez moi avec un flingue.
-
la licence gpl n'a jamais donné de pouvoir à la FSF ou à la barbe de RMS
-
vous avez tous tort, mon opinion à moi je l'IMPOSE à coup de baffes. et si vous êtes pas contents, c'est choppe de bière dans la tête. Theo De Raadt et Stallman sont des nains.
-
vous vous croyez provocateur et malin avec vos trolls ? alors moi je dis que vous êtes des amateurs
VI ca pue, emacs est bien plus puissant et convivial
Openbsd n'a aucun intérêt, le projet est commercialement mort et technologiquement sans valeur
slashdot est un ramassis de nerds incultes, linuxfr c'est mieux
linuxfr est un ramassis de troll, je préfère lire Figaro
on en à rien à fiche d'un énième débat sur la GPL.
lisez les archives et cessez de polluer.
-
à titre personnel votre avis personnel est une nuisance
-
la GPL a maintes fois prouvés sa viabiltié commerciale, que cela soit pour IBM , SUN, NOKIA, APPLE ou MYSQL AB
un point c'est tout !
et mon avis, personnel, subjectif etc: c'est que je me contrefice des projets sous licences bsd tel freebsd, openbsd. le seul projet BSD professionnel et utile industriellement est openssh.
pour le reste, lachez nous, et retournez vous passionner sur les licences MIT, X11, APL, APL2, GPL3, BSD, EULA propriétaires, CPL, MSPL, etc.
MERCI !
(non, pas du tout énervé, juste fa-ti-gué et las-sé de ce genre de contributeurs)
"Wine reimplemente l'API Windows, il n'en fait aucun usage vu que l'API tel qu'ecrit par MS tourne uniquement sur Windows."
c'est faux.
une API existe sur de multiples plate-formes. par exemple open-gl
mais que se passe-t-il quand une plate-forme dominante a des api cachées et que les logiciels les plus en vues les utilisent justement pour réussir à être meilleure ?
et bien les autres implémentations de l'API (wine par exemple) n'arrivent pas à faire marcher le logiciel.
elles sont "moins bien" que le dominant, alors que pourtant elles ont respecté la documentation de l'api.
l'api de wine est l'api de Windows win32 + direct X
-
Votre erreur ou mensonge vient du fait que vous pensez qu'une "api" est un programme, un logiciel existant tournant sur un ordinateur.
une API n'est pas du code. c'est la définition de points d'entrées et ses paramètres et retour pour programmer un système.
une api peut exister qu'en papier avant d'être implémenté en python, c , pascal, etc par dessus linux, windows, solaris, pour un ordinateur, un main frame, un téléphone, une console etc.
-
ça en est à un tel point qu'il existe des langages de définition d'api, automatisé, et ces langages sont conçus pour être totalement neutre de toute implémentation concrète (que cela soit la machine, le système et même le langage finale).
-
si vous estimez que le sujet est pourri par du hors sujet, ne répondez pas.
Il m'apparaît, finalement, que c'est pertinent pour vous pousser à bout et réaliser votre malhonnêteté.
[^] # Re: Ballado
Posté par - - . En réponse à la dépêche Nouveaux balados, date de sortie et noms pour Fedora. Évalué à 1.
non, quand Stallman dit "logiciel privateur", il n'est pas dupe. Il sait bien que ce n'est pas un mot du vocabulaire courant et qu'il ne le sera jamais.
Il dit pourquoi il utilise ce terme : pour rappeler que propriétaire ne veut pas dire "propriété" mais privation pour l'utilisateur.
le logiciel visé par Stallman prive l'utilisateur de libertés qui sont indispensables pour pouvoir faire ce que l'on souhaite de son propre ordinateur.
Donc, quand vous voyez "privateur", ce n'est pas vainement pour enrichir la langue ou lutter contre un terme que l'on juge ridicule ou étranger, mais bien un usage rhétorique pour faire vous faire réaliser quelque chose auquel on ne pense pas forcément.
On n'est pas dupe.
[^] # Re: En parlant de francisation
Posté par - - . En réponse à la dépêche [GIMP] G'MIC évolue et s'internationalise. Évalué à 2.
et nous éviterait les "parser" qui fait qu'il faut être geek pour piger.
Le français n'est pas pauvre.
"parcourir"
"décortiquer"
"analyser"
" ma connaissance, les écrits les plus fameux en français datent d'un temps ou l'orthographe de la langue n'était pas fixée et ou justement les auteurs s'en donnaient à cœur joie avec"
non.
[^] # Re: ROhhhhhhh
Posté par - - . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Bash 4.0. Évalué à 2.
et franchement, powershell et .net sont 2 tanks nucléaires totalement inutiles et complexes pour simplement dire à son serveur windows de créer des comptes et partager les gestionnaires d'impression...
je peux excuser la passion mais à un moment, faut en revenir à des outils efficaces pour le Travail qui paye la nourriture du mois.
(oui, c'est un ton pédant, mais la "sur-ingénierisation" des solutions de microsoft m'a vraiment dégoûté.)
[^] # Re: Apple , think different : My design is important not Your freedom
Posté par - - . En réponse à la dépêche iPod : sept ans de « progrès » dans l'emprisonnement numérique. Évalué à -1.
-
sinon, holala que le monde sait combien de temps je passe à surveiller l'état des portables pc que cela soit sony, asus, dell, nec etc.
et bien non, pas un n'a jamais approché la qualité et le design d'un macbook pro
certains sony vaio avaient des cotés sympas , mais à des prix affolants, mais toujours bardés d'autocollants, de boutons, et de plastiques noirs contrastant avec les coques colorées...
et face au macbook actuel, avec leur nouvelle coque totalement en un bout alu, non, rien ne me convaincra qu'il y a mieux qu'un mac.
écoutez, pour bien indiquer combien c'est sans espoir : j'aurais largement payé PLUS (oui PLUS, PLUS de billets en euro) rien que pour leur connecteur d'alimentation aimanté. (magsafe), et le clavier rétroéclairé ? j'imagine même pas vivre sans.
un bien fait délirant pour mes yeux, et non, ce n'est pas toujours possible d'avoir la super lumiere d'appart.
etc etc etc ETC ! trop de petits détails à expliquer, mais tout ce qui participe à ce que ca soit "optimum" sans rien toucher est un bonheur sans fin. tout cela participe à ce que continue à supporter ces machines qui font bip (les ordis)
Ce que bien souvent je lis comme "des petits détails", ils sont pour moi des choses incontournables, immanquables, impossible sans. Ca participe énormèment au confort de la machine.
Bref, RIEN ne peut me convaincre que quelqu'un VEND quelque chose de plus fignolé et abouti qu'un mac. une seule société se donne les moyens (le prix) de le FAIRE.
si! une chose me convaincra : un fucking BON produit en magasin DANS MES MAINS par une autre société
et pinaize, je bosse entouré de gens qui adorent mettre leurs mains sur des bidules qui font BIP.
-
votre considération , c'est le logiciel libre, arrêtez de vous palucher sur le design ou non d'apple. Manifestement, vous n'êtes pas concernés par cela.
Je suis très partsan de linux et c'est mon outil de travail prin-ci-pal (on me paye PARCE QUE linux), c'est vous dire.
Mais froidement, sincèrement, il m'apparait comme l'évidence que mac+os X est plus abouti, élégant et _accessible_. Accessibleuh, le mot que je mourrai à le répéter en boucle aux informaticiens (dont je fais parti)
c'est a-cce-ssi-bleuh aux néophytes et gens qui veulent utiliser un ordi. Ce n'est PAS une simple considération d'interface graphiques, mais un nombre effroyable de mesures prises pour supprimer questions, réglages, et autres options à bidouiller : ca se déballe et ca marche.
et c'est cela qui fait vendre. Tout le reste n'a plus aucune importance. Sauf pour les éclairés, mais ces même éclairés n'admettent PAS que les gens ont besoin de VIVRE avant d'avoir besoin de lumière !
travaillez donc à MORT pour que linux soit _fonctionnel_ (et bien, aux réglages par défaut PARFAITEMENTS réfléchi, muri et travaillé) dés qu'on le déballe sur les ordinateurs principaux du marché (globalement les principales gammes des grands constructeurs)
ainsi , à mes yeux, le travail de redhat et canonical est extraordinaire et des plus stratégiques.
tout le reste n'est que vos passions personnelles.
-
you, and only you, know there are no spoon
[^] # Re: Marques-pages
Posté par - - . En réponse à la dépêche Cachez ce lien que je ne saurais voir (4 ans plus tard). Évalué à 2.
[^] # Re: En Italie
Posté par - - . En réponse à la dépêche Le succès de "MSN" chez les jeunes pose-t-il un problème au logiciel libre ?. Évalué à 4.
alors je vais vous dire ce que je vois :
SIP est connu
Jingle, je le vois nulle part.
--
la situation est pourrie, de toute façon , 99.999% des jeunes que je vois en université (je suis administrateur en université) jure et mourront par MSN.
alors, au lieu de vous disputer tous les 2 pour 2 machins obscures, reconnaissez le problème.
La complication n'est pas un soucis : des gens ont toujours réussi à mettre en place des choses complexes. Il faut juste faire un produit fonctionnel et agréable qui soit un minimum interoperable.
[^] # Re: Rien que ça !!!
Posté par - - . En réponse à la dépêche Riposte graduée et spyware au menu du Parlement européen. Évalué à 9.
# Pas à l'utilisateur de deviner
Posté par - - . En réponse à la dépêche Gestion de l'énergie : se dépêcher de ne rien faire. Évalué à 3.
Décharger cette gestion sur l'utilisateur est un leurre.
A ce propos, os X sur un macbook pro ne permet presque aucun choix sur la batterie, et en aucun cas proposer de varier la fréquence (ou tension) du cpu à l'utilisateur.
A a juste de savoir s'il faut "éteindre ou pas le disque dur le plus souvent possible" (choix pas évident car le disque dur est le truc le plus lent à se réveiller, cela peut énerver l'utilisateur. c'est un échec technologique là.
et diminuer un peu la lumière de l'écran ou pas.
Tout le reste est masqué et géré selon le cas par l'os et le matériel.
# un régal à lire
Posté par - - . En réponse au journal Die Hard : une journée en enfer. Évalué à 6.
"21h57, un samedi, je n'ai plus d'ordinateur si ce n'est celui contenu dans le carton que je tiens mais dont je ne suis pas propriétaire. Vais-je finir ainsi, et mourrir comme un déchet alors que j'ai ma came dans les bras ?"
j'ai eu des visions de court métrage apocalyptique :)
[^] # Re: Effets pervers ?
Posté par - - . En réponse à la dépêche Effets pervers du modèle de sécurité BitFrost de OLPC. Évalué à 9.
tout d'abord, dans nos sociétés on arrive très bien à vivre. et nul n'est obligé de raconté sa vie sur flickr et skyblog
-
ensuite, oser dire qu'un outil d'éducation est un "cadeau empoisonné" parce que vous avez des fantasmes de société orwellienne est des plus exagéré.
il faut d'une manière ou d'une autre donner aux populations et LEURS gouvernements des outils
des outils dont ils décideront EUX de la morale
pas à nous de nous prendre le chou sur le bien et le mal. c'est leur pays, leurs gens, leurs enfants.
le but du projet OLPC est de fournir un outil numérique pour permettre d'enseigner la lecture, les mathématiques et pourquoi pas l'informatique dans des milieux où les livres sont difficiles à avoir et conserver.
le principe du xo c'est de prendre les problèmes d'ordinateurs totalement à l'envers : une machine moins chère et très résistante à la panne.
-
ensuite, le XO n'est PAS la potion magique de la démocratie et de l'épanouissement de tous, c'est un outil d'éducation et il ne se fera pas SANS les gouvernements, même si ce gouvernement est corrompu ou qu'il vous dérange.
les enjeux dans ces pays n'est pas simplement de faire un zoli zoli ordinateur mais de réussir à fournir un outil d'éducation dans des régions difficiles et instables.
-
ce "machin" comme vous dites est un énorme projet politique et il faut que son expérience soit mené jusqu'au bout. Idéalement, il faut que les pays s'approprient le xo et s'affranchissent de toute dépendance à un grand pays. D'où l'importance que le xo utilise des logiciels libres et du matériel relativement recopiable.
-
accessoirement, si vous pensez pouvoir toucher les populations sans passer par les gouvernements, vous êtes un superbe naïf.
[^] # Re: quelqu'un peut-il m'expliquer
Posté par - - . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 2.
vous croyez vraiment que c'est différent en Suisse et au Japon ?
le Japon, ce pays qui a un système de droit d'auteur beaucoup plus répressif que le notre et qui n'a pas attendu des accords internationaux pour cela.
et les usa, vous croyez que certaines instances gouvernementales ont attendu que le sénat décide ? noooon, elles ont foncé , et ensuite, y a fallu que le gouvernement bricole un truc pour que le sénat légalise.
enfin bref, oui on fait les choses à l'envers, très souvent, parce qu'à l''endroit ça emmerde, mais ce n'est pas que CE pays.
CE pays est très,heu.. banal . en soi c'est pas une mauvaise chose d'être banal. faut juste ne pas s'en contenter quand vraisemblablement on peut faire mieux.
[^] # Re: le chieur
Posté par - - . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 2.
l'un voit le complot partout mais refuse d'agir
l'autre pense que tout n'est pas parfait mais c'est pas grave, le système arrivera à calmer le tout.
non, ce n'est pas TF1, c'est malheureusement représentatif de ce que j'entends autour de moi et un peu partout : vous êtes 2 cas typiques. , pendant ce temps, les choses se font.
[^] # Re: bonjour,
Posté par - - . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 5.
>des supports de stockage sans que personne ne puisse rien en dire ? Qui a décidé
>de cette commission ?
c'est votre jour de chance, comme j'ai la réponse, je vais vous répondre :
le gouvernement. c'est le gouvernement qui a décidé.
Pas moi depuis mon volcan secret et mon rire machiavélique. HAHAHAHA!
non, c'est le gouvernement,
plus exactement, le ministre de tutelle. Il décide de créer une commission, avec ses assistants, ils nomment des gens qui ont l'air intéressant, et hop une commission !
ensuite, la commission travaille (elle déjeune donc, passe moi le caviar)
et elle propose un joli papier que le ministre va montrer à la télé, puis défendre devant le parlement (s'il est d'accord le ministre, des fois les commissions déçoivent, parce qu'il y a toujours un petit malin bien caché parmi les gens choisis qui glisse des trucs fous.)
le parlement dit oui ou non. typiquement il dit oui, surtout que le gouvernement a les moyens de le faire par.. heu plier.
et hop une loi de plus.
-
des fois une loi ne se contente pas que de décider un truc à appliquer.
La loi défini la création d'une nouvelle commission permanente. Une commission qui sera chargée de statuer sur un cadre précis, avec un pouvoir précis
ce pouvoir est donné par le parlement. Très souvent, ce sont des parlementaires qui vont participer à la commission. des gens élus donc. hein. avec des non-élus histoire d'avoir un panel d'avis divers. (le problème étant quand les gens non-élus sont de tout évidence de connivence avec le politique partisan, mais hem.. point de polémique chez moi, allons )
-
bref, dans le cadre de la TAXE sur support numérique : ce fut voulu par le gouvernement, accepté par le parlement.
la commission qui statue sur la taxe n'est pas venue de Mars, mais bel et bien des gens élus qui ont nommé des personnes pour s'occuper de la taxe des trucs bizarres qu'achètent les jeuuuunes.
-
vous voila rassuré ? La prochaine vous n'aurez qu'à voter des gens qui refusaient la taxation et qui était pour la licence globale. vous ferez en sorte de convaincre plein de gens autour de vous : MILITANTISME !
la seule chose qui marche : le militantisme !
[^] # Re: Représentativité !?!
Posté par - - . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 0.
surtout, elle aurait amené d'avantages de gens de gauches, et pas kouchner.
et ça, désolé, mais ca n'a rien à avoir avec l'ump et les traîtres de l'udf.
-
ensuite, je suis tout à fait convaincu que la démocratie est morte, parce que les gens se sont satisfaits de la laisser crever, mais dire "tout est pareil, ho et puis laissons les gens prendre le pire, hahaha, ils vont voir" est carrément dangereux.
On est très loin de cela et désolé pour l'énormité de ce que je vais dire, mais manifestement, je suis face à un égoiste qui ne comprend pas jusqu'où sa logique mène :
des pays ont laissé des dictateurs se faire élire, histoire de "voir, hein, ils vont bien se marrer, hahah", et quand la dictature a tué des millions de gens, emprisonnés les marioles, et foutus la guerre partout, et bien on se dit que la bonne blague c'est une saloperie.
Cela vous fait plaisir de détester les gens pour leur souhaiter de "comprendre" quand ils seront dans le trou ? moi non.
Fallait il élire Le pen pour comprendre qu'il était qu'un raciste néolibérale et qu'il aurait amené le malheur sur les gens ?
non, c'est inutile.
vous avez tort et totalement ici.
--
> Ou pas. J'ai la stricte impression que les agissements du nain jaune et de sa
>taupe-modèle font rêver une frange importante de la population française, avide de
>niouzes pipoles (quand je vois le nombre de gens qui feuillettent de tels magazines
>torchons, j'ai des envies de suicide). Mais où sont les prolétaires d'antan ?
et là vous devenez carrément méprisant. dites que ces gens méritent une bonne guerre, cela serait de même.
en quoi cela vous dérange qu'ils lisent des "news people" ? ca n'a rien à voir avec le fait d'être informé. il s'agit juste d'un loisir. un truc comme Gala, n'est PAS un remplaçant de Le Monde ou L'express, ce n'est PAS un remplaçant du livre d'histoire.
c'est un loisir, un truc pour se détendre, pour rire. on lit gala pour faire "hoho qu'il est bête ce tom cruise". à coté de cela, il reste encore plein d'heures de disponible dans la journée, houlalala qu'il y a du temps. voyez, vous êtes pas obligé de mépriser les gens pour un seul acte. vous pouvez les mépriser pour plein d'autres choses.
(exemple : alors que je pourrais lire Le Monde Diplo religieusement en corroborant tout avec le journal officiel et la presse étrangère, je joue à un jeu vidéo parfois et je critique des gens sur Linuxfr. dingue ca! quelle perte de temps! ça ne vous donne pas des envies de suicide ? hmm ? vous faites simplement un jugement culturel. tsss )
--
Mais si il y avait AUSSI une vrai information facile d'accès, de qualité, documentée, argumentée, et qui prenait son temps, les gens s'en serviraient aussi.
ils liraient toujours des "news people", parce que c'est rigolo et c'est bien de rire dans la vie, mais ils iraient aussi se renseigner pour leur propre intérêt sur les choses importantes.
non, vous , vous vous contentez de dire qu'ils ont bien mérité leur médiocrité et vous crachez dessus. finalement pas très différent d'une personne de droite.
-
et les prolétaires d'antan ? mais revenez sur terre 5mn! ils sont toujours ici , autour de vous , voir même vous en êtes un !
au 19eme siècle, y avait des méprisants, comme vous, pour se lamenter de voir les feuilletons policiers être dévoré par les "prolétaires", autre temps autre moeurs, vla que les ptits gens s'encanaillent avec le jazz et le .. twist. ho que c'était misérable de vouloir s'amuser et se détendre.. pour les gens haineux.
-
non, si je dis que les médias sont médiocres, si je dis que le vote ne sert plus, et si je dis que l'Etat de droit est bafoué, ce n'est absolument PAS parce que je pense qu'on le mérite.
bien au contraire! les gens méritent beaucoup plus, beaucoup mieux.
-
Peu de gens rêvent du nain jaune et de la chanteuse, ils rêvent de bon vivre. la sarkoze leur fait penser à cela. ça n'a rien à voir.
-
gardez vos envies de suicide pour votre psy.
[^] # Re: Représentativité !?!
Posté par - - . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 3.
cela s'est produit plusieurs fois dans notre beau pays : la guerre civile.
je veux juste que vous arrêtiez de vous croire à bisounours land et que tout est simple
relisez l'Histoire de France
la Révolution, la Terreur, L'Empire, la Restauration, la Commune,, les années 30, mai 68
chais pas moi, vous avez le choix pour voir qu'il y a eu de tout temps des gens qui décidément ne sont pas convaincus par ce que vous pensez être une évidence.
--
moi personnellement, cela m'angoisse, parce que je vois bien que le pays se radicalise et que pourtant une grande partie de la population continue à discuter et bouger comme si de rien n'était.
Je ne crois pas que le vote en lui même serve à rien, je pense juste qu'en France on est arrivé dans une situation où le vote ne sert plus (alors qu'il devrait) et que le choix, le débat politique n'existe plus , à cause des grands medias.
et donc, par provocation, sans être anarchiste pourtant, je dis "le vote ne sert plus". cela fait peur à certains, et c'est le but
bien évidemment, le vrai propos est "la politique en France est tellement confisquée du débat publique que le vote, en France, ne sert plus".
à mon sens, pour avoir une vraie République, faudrait détruire les médias télévisés , encourager l'usage d'internet pour se documenter (sources multiples, pas yahoo.fr en boucle), et forcer un plus grand choix dans la presse écrite.
-
Tant qu'on vit sous la coupe du journal de 20H , de la Messe de l'information, ça ne sert à rien. On est mal informé, on nous dit tout et son contraire, l'intox est sacralisée au même rang que l'information et tout intellectualisme est tabou.
On ne peut pas voter du coup : on ne sait pas ce qu'on vote.
-
je dis qu'on nous a confisqué la République.
Aux immigrés, on leur la refuse. aux natifs on leur confisque.
[^] # Re: DISSENSUS
Posté par - - . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 6.
on peut être aussi se rendre compte que cette chance sera volée.
Culpabiliser les gens sert à rien
dites moi 100 fois qu'on meurt en hurlant au Gabon, ne changera rien
dites moi 1000 fois qu'en inde on se traîne avec des cancers dans la boue, ne changera rien
dites moi 10000 fois qu'au mexique des enfants mangent dans les ordures des grandes villes, ne changera rien
Les gens sont très conscients de ce qu'ils ont, et justement ils en devienne hargneux.
Ils ne veulent pas être la Chine de demain, ni l'inde, ni la corée du nord, ni l'amérique du sud, ni l'afrique ni même la Pologne. Et ils feront ce qu'ils ont à faire pour empêcher cela.
Si on laisse les fantasmes se mêler , ca devient la violence sur le premier bouc émissaire
mais arrêtez de dire que les gens se rendent pas compte de la chance qu'ils ont. vous ne connaissez rien à l'occident ! Ils s'en rendent compte. Trop même.
et à l'étranger, il y a bien des pays pour se dire "ils ont bien de la chance, EUX et JE veux ce qu'ils ont!" (ce qui est des plus logiques et sains)
-
encore une fois, il s'agit de se dire qu'on a de la chance et qu'il faut défendre cela et pousser le reste du monde à avoir de même.
indiscutablement, le monde a régressé en une décennie, et notre pays est vendu au plus offrant morceau par morceau, et vous vous tracassez pour des gens qui ne votent pas ??
et moi qui vote, je me dis que tout cela est vraiment du foutage de gueule et que la démocratie a bon dos.
[^] # Re: DISSENSUS
Posté par - - . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 3.
mais ca fait quelques années que je pense qu'on n'est plus en Etat de droit.
la justice échoue à toucher trop de gens.
le système marche tout seul : les scandales s'accumulent mais les gens réélisent des gens comme balkany et on laisse TF1 mentir régulièrement dans ses journaux
je pense sincèrement qu'on vit dans un mensonge, que le vote est un leurre, que la République est pervertie, que les lois sont bafouées, et que la "reprise en main" consiste à démonter l'Education nationale, les services publiques et la Justice.
bientôt nous verrons que ca sera l'Elysée qui nommera les gens chargés de contrôler les juges.
Le garde des sceaux verra son pouvoir très renforcé.
et cela n'intéressera personne. parce que tout le monde sait bien que l'Etat de Droit n'existe pas.
ne pas voter sert à rien
mais voter sert à rien
seul le militantisme dans un parti politique qui veut le pouvoir (donc, pas LCR) sert.
tout le reste est niaiserie et bonne conscience. Or la bonne conscience des braves gens pue.
[^] # Re: DISSENSUS
Posté par - - . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 5.
53% des votes comptabilisés l'ont élu
pas 53% des français
en tout cas, la France l'a peut être élu, et bien moi non, je suis donc un non-français, un apatride et je ne respecte pas ce président.
>Quand tu es en désaccord avec quelqu'un, tu te tais et laisse la personne dire ce
>qu'elle pense sans donner ton avis? Parce que c'est du même niveau.
vous êtes jeune. un jour vous comprendrez qu'il existe tout un pan de la population qui ne croit absolument pas en ce que vous pensez utile et efficace.
[^] # Re: Représentativité
Posté par - - . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 9.
par la suite Jospin a dit, comme une évidence innocente pour lui je pense, que le politique n'avait pas de pouvoir sur l'économique. je reste persuadé qu'il a sous-estimé la porté de sa parole, mais cela signifiait très bien l'échec pour le PS : la majorité en Europe voulait ce que le ps était censé empêcher.
c'était ainsi, fini, on laisse tomber le rideau, y a plus rien à dire.
la plupart des éléphants se sont fait une raison et travaillent dans le "système" (fmi, comités, etc), d'autres l'avaient compris depuis longtemps qu'on ne défend pas le socialisme au niveau national. c'est clair et net. soit on est au niveau local, soit européen. entre les 2 ? pfiuu, non. et avaient donc quitté la vie politique française pour celle de l'Union.
-
bref, le soucis, c'est que la messe n'est plus dite au seul niveau de la France, mais au niveau de l'Union Européenne, et de plus en plus au niveau mondial.
CE n'est pas un tort en réalité, mais une bonne chose, cependant, il faut comprendre que vous devez vous intéresser d'avantage à l'OMPI qu'au parlement français
vous devez d'avantage vous intéresser aux députés européens qu'aux ministres français
c'est une révolution culturelle je suppose, que ma génération n'a pas encore avalé, mais qu'il faut admettre.
--
dans les exemples que vous avez cité, Jospin était complice par lâcheté. officiellement contre, mais bien obligé de ratifier des accords internationaux voulu par la majorité. Le gouvernement aurait pu démissionner en coeur, ça vous aurait fait peut être plaisir pendant 5mn.
l'actuel gouvernement et les 2 précédents, eux, sont non seulement complices mais désireux de foncer dans le mur à toute vitesse. Ils ne sont pas là pour la pour construire.
-
Sarko et Borloo promettant le grenelle de l'écologie vous y aviez cru ? ha! quel idiot!
si vous vouliez de l'écologie, seuls les verts, avant leur propre désintégration et amateurisme, était votre choix, et le PS n'a jamais salué les ogm ou la brevetabilité des gènes. Tant pis si vous avez envie de croire que PS=UDF=UMP=PC=MODEM=LCR="no futur"
et avant l'actuel gouvernement, pourquoi vous oubliez les précédents avec Raffarin et Villepin ? à croire que le ministre de l'économie puis de l'intérieur sarkozy vous a lessivé aussi ?
et le manger des pommes de chirac ? (qui a commencé par les bombes nucléaires)
-
je trouve inadmissible de dire que tout ce vaut comme c'est sous entendu ici. Un Kouchner ne vaudra jamais un Rocard, pourtant ils furent tout d'eux dans le PS. et bien il en fut de même des gouvernements, et des partis. Ce n'est pas parce qu'ils sont tous Français et attentifs aux accords internationaux qu'ils se valent tous !
mais je reviens à un point principal : intéressez vous à la politique EUROPEENE avant la politique Nationale.
c'est dans l'UE que se trouvent les vrais prises de décisions, et dans l'Union, il y a la France. et des votes.
[^] # Re: Mouaif
Posté par - - . En réponse au journal OpenBSD et Richard Stallman. Évalué à 10.
et plein de gens de la fSF sont des anciens abrutis d'étudiants en informatique
vous avez jamais été un abruti d'étudiants en informatique ?
moi j'ai été un abruti d'étudiant en informatique et autour de moi il y avait un paquet d'abrutis d'étudiants en informatique
et on se marrait bien avec notre humour d'abruti d'étudiant en informatique
alors HO, st ignucius, on lui lâche sa grappe, c'est pas plus abruti que des chansons débiles et un poisson jaune.
[^] # Re: Mouaif
Posté par - - . En réponse au journal OpenBSD et Richard Stallman. Évalué à 10.
relisez tous les journaux
Stallman parle de pourquoi un logiciel libre est socialement plus juste
Linus Torvalds lui dit pourquoi hurd est nul : parce qu'ils prennent de la drogue
que gnome sont des fachos
que les gens de bsd sotn farfelus
et que les journalistes l'emmerdent
et que et que et que..
bref, Stallman est discret et polis, Torvalds est un butor qui a jamais jamais caché qu'on le fait chier, De Raadt est un intransigeant notoire.
et j'apprécie énormément les 3 parce qu'ils ne se sont jamais excusés d'être qui ils sont et ils ont pondu du TRAVAIL UTILE !
Ces gens n'ont PAS à s'excuser, n'ont PAS à se rabaisser pour satisfaire votre égo, n'ont PAS à changer !
TOUT le reste n'a AUCUN intérêt.
-
ce que je pense de vous, c'est que vous avez définitivement tort et vous êtes haineux sans raison de gens qui ont bossé.
# ridicule chanson
Posté par - - . En réponse au journal OpenBSD et Richard Stallman. Évalué à -2.
RMS a toujours défendu sa vision d'une bonne licence de logiciels communautaire. le tout avec des arguments et des faits. 25 ans de faits.
et il est indéniable que la GPL2 a permis de faire vivre des projets communautaires sans parasitage excessif et sans interdire le commerce
preuve en est des tonnes de sociétés autour du libre
c'est fini les débats
c'est fini les trolls
c'est fini les questions
je suis désolé mais tout est écrit, vu ,revu, dit, redit, maché, remaché, rabaché, redébattu, retrollé, rebière-dans-ta-gueule
y a plus rien à dire.
-
RMS a jamais "imposé", vu qu'il est jamais venu chez moi avec un flingue.
-
la licence gpl n'a jamais donné de pouvoir à la FSF ou à la barbe de RMS
-
vous avez tous tort, mon opinion à moi je l'IMPOSE à coup de baffes. et si vous êtes pas contents, c'est choppe de bière dans la tête. Theo De Raadt et Stallman sont des nains.
-
vous vous croyez provocateur et malin avec vos trolls ? alors moi je dis que vous êtes des amateurs
VI ca pue, emacs est bien plus puissant et convivial
Openbsd n'a aucun intérêt, le projet est commercialement mort et technologiquement sans valeur
slashdot est un ramassis de nerds incultes, linuxfr c'est mieux
linuxfr est un ramassis de troll, je préfère lire Figaro
etc. etc.
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par - - . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à -6.
on en à rien à fiche d'un énième débat sur la GPL.
lisez les archives et cessez de polluer.
-
à titre personnel votre avis personnel est une nuisance
-
la GPL a maintes fois prouvés sa viabiltié commerciale, que cela soit pour IBM , SUN, NOKIA, APPLE ou MYSQL AB
un point c'est tout !
et mon avis, personnel, subjectif etc: c'est que je me contrefice des projets sous licences bsd tel freebsd, openbsd. le seul projet BSD professionnel et utile industriellement est openssh.
pour le reste, lachez nous, et retournez vous passionner sur les licences MIT, X11, APL, APL2, GPL3, BSD, EULA propriétaires, CPL, MSPL, etc.
MERCI !
(non, pas du tout énervé, juste fa-ti-gué et las-sé de ce genre de contributeurs)
[^] # Re: et plus
Posté par - - . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 1.
que XPS soit normalisé iso au nez et à la barbe de tout ce qui existe et marche avec PDF.
[^] # Re: mais
Posté par - - . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 2.
"Wine reimplemente l'API Windows, il n'en fait aucun usage vu que l'API tel qu'ecrit par MS tourne uniquement sur Windows."
c'est faux.
une API existe sur de multiples plate-formes. par exemple open-gl
mais que se passe-t-il quand une plate-forme dominante a des api cachées et que les logiciels les plus en vues les utilisent justement pour réussir à être meilleure ?
et bien les autres implémentations de l'API (wine par exemple) n'arrivent pas à faire marcher le logiciel.
elles sont "moins bien" que le dominant, alors que pourtant elles ont respecté la documentation de l'api.
l'api de wine est l'api de Windows win32 + direct X
-
Votre erreur ou mensonge vient du fait que vous pensez qu'une "api" est un programme, un logiciel existant tournant sur un ordinateur.
une API n'est pas du code. c'est la définition de points d'entrées et ses paramètres et retour pour programmer un système.
une api peut exister qu'en papier avant d'être implémenté en python, c , pascal, etc par dessus linux, windows, solaris, pour un ordinateur, un main frame, un téléphone, une console etc.
-
ça en est à un tel point qu'il existe des langages de définition d'api, automatisé, et ces langages sont conçus pour être totalement neutre de toute implémentation concrète (que cela soit la machine, le système et même le langage finale).
-
si vous estimez que le sujet est pourri par du hors sujet, ne répondez pas.
Il m'apparaît, finalement, que c'est pertinent pour vous pousser à bout et réaliser votre malhonnêteté.