patob3ur a écrit 12 commentaires

Bon voila, GTK c'est loin d'etre mort mais par rapport a Qt avec ses 33 devs avec plus de 100 commits sur les 12 derniers mois et 80 devs avec plus de 24 commits par an, c'est pas tout a fait la meme chose.

Tout à fait.

D'ailleurs pour s'en convaincre on peut aussi regarder les stats ohloh ( ça vaut ce que ça vaut, mais ça donne une idée visuelle de la chose )

GTK+ : https://www.ohloh.net/p/gtk
Qt5 : https://www.ohloh.net/p/qt5
( on peut aussi regarder Qt4 mais je doute de l’intérêt de la chose )

Bien entendu il faut prendre la courbe d'activité de GTK à partir de 2011 ( qui correspond au début de la courbe de Qt5 ), mais on y voit clairement que Qt5 tourne autour de 120 contributeurs contre 25 pour GTK ( ≃ 5 fois moins que Qt ). On voit aussi que la courbe de GTK est bien moins régulière que celle de Qt ( ce qu'on pourrait traduire par une proportion de contributeurs réguliers à GTK plus faible ).

Par contre en analysant la courbe des commits de GTK, on peut s’apercevoir que le développement n'est pas forcément en perte de vitesse ( si on ne tient pas compte du pic de novembre 2010, trop ponctuel pour être significatif ).

les devs de GTK ont fait le menages et se compte sur les doigts d'une main…

http://www.gtk.org/development.php ( ou le dépôt git si tu préfère )

Team

Current core maintainers of GTK+ are:
Name
Matthias Clasen
Behdad Esfahbod
Benjamin Otte
Federico Mena Quintero
Alexander Larsson
Tristan Van Berkom
Carlos Garnacho
Kristian Rietveld
Michael Natterer
Ryan Lortie
Emmanuele Bassi

Tu devrais te faire examiner par un médecin… C'est soit un gros soucis de vision soit des mains hors normes…

Attention FIA-Net est un organisme privé […] Personnellement je n'ai aucune confiance en eux

Effectivement, après avoir eu affaire à eux je refuse tout achat sur un site portant leur sigle.

Il est dans la liste justement parce que c'est un organisme privé qui amasse des informations personnelles ( ils demandent une photocopie d'une pièce d’identité et de la carte bancaire qui a servi à l'achat, recto verso, à envoyé par e-mail, pour valider les gros achats … ).

C'est déjà un problème dans python 3: http://sametmax.com/assert-%D0%B0-a-lol/ :)

Et même dans les URL ( voir l'URL du lien ci dessus avec le premier a tiré de l'alphabet cyrillique ). Ça va pas faciliter la détection du phishing par Michu©

Je veux pas avoir l'air d'enfoncer le clou mais : http://techcrunch.com/2014/01/02/googles-vp9-video-codec-gets-backing-from-arm-nvidia-sony-and-others-gives-4k-video-streaming-a-fighting-chance/

Je cite :

As Google announced today, however, virtually all major hardware vendors will soon support VP9 natively in their products and allow Google’s YouTube to stream HD content up to 4K directly to computers, TVs and mobile devices.

These new hardware partners include ARM, Broadcom, Intel, LG, Marvell, MediaTek, Nvidia, Panasonic, Philips, Qualcomm, RealTek, Samsung, Sigma, Sharp, Sony and Toshiba.

Ça ne dit pas que VP9 est forcé sur Youtube mais on est loin de l'échec de son adoption.

Moi ce qui me gêne en fait, c'est surtout le peu de discours et de mis en avant du problème par Mozilla. […] Pour moi trouver cette information est assez facile, mais pour un utilisateur plus "lambda" je pense qu'il passera complètement à côté de cette information.

Tu voulais une annonce dans le JT de Pujadas ?

Et pour moi, c'est aussi une façon de se vendre, sinon pourquoi utiliser Firefox plutôt qu'un chrome ?

Chrome pour Android et Chrome OS intègrent déjà un module de DRM depuis 2013 et est-ce que tu es seulement au courant ? Mieux ils en éditent …

Mozilla au moins communique, rend ce plugin optionnel et protège l'utilisateur grâce à une sandbox.
Ça reste une meilleure solution à Flash ( oui c'est notre plugin de DRM actuel au cas où vous auriez oublié … ).

C'est là qu'on voit que tu n'as pas bien compris :

• Firefox te permet d'installer un plugin pour être compatible avec du contenu vérouillé (DRM).
• FreeBSD te permet d'installer un logiciel ( x264, samba etc…) pour être compatible avec du contenu vérouillé (propriétaire).

Tu vois une différence ?

Le module sera encapsulé dans une sandbox, dont le code sera ouvert mais si on modifie ce code la boîte noire d'Adobe refusera de fonctionner

Je n'ai pas pu vérifier cette information. À priori c'est pour ajouter à l'effet dramatique du journal…

Cette sandbox sert à protéger l'utilisateur et non pas le module de DRM.

j'ai décidé que mon temps et mon énergie étaient trop précieux pour les consacrer à me battre pour rien sur les listes du W3C.

Et donc tu préfère consacrer ta précieuse énergie à répandre le FUD et troller un JEUDI sur linuxfr…

Cas 1 : Mozilla refuse de faire le plugin en question. Le contenu du site oueb qui necessite les DRM est inaccessible.

Pour tout le monde.

Non. Pour les utilisateurs de Firefox uniquement.

Je ne vois pas en quoi faire un truc pour quelques un seulement est un avancement pour le web en général.

Je ne vois pas en quoi ne rien faire est un avancement pour le web.

Mozilla s'est battu contre ces DRM mais ça n'a pas suffit. Le résultat le voici : http://www.w3.org/TR/encrypted-media/
C'est en passe de devenir un standard.

Tu fais quoi ? Tu prives 20% des internautes d'accès à un site qui respecte un standard du web ?

Donc pour toi, empêcher les utilisateurs d'accéder à une ressource par refus de proposer un plugin ( qui nécessite l'accord de l'utilisateur pour être installé ) qui implémente un DRM ( qui n'est pas développé par Mozilla ! ) c'est rendre Internet accessible ?

La décision prise par Mozilla est peut-être contraire à tes principes mais n'est en rien contraire à leur manifeste.

Il suffit de lire l'article lié dans le journal (encore)…

Firefox does not load this module directly. Instead, we wrap it into an open-source sandbox. In our implementation, the CDM will have no access to the user’s hard drive or the network. Instead, the sandbox will provide the CDM only with communication mechanism with Firefox for receiving encrypted data and for displaying the results.