Le titre dit tout. Un jeu qui était mythique il y'a quelques années et auquel je n'ai jamais osé joué (et puis, en plus, ce n'était pas libre…)
https://frictionalgames.com/2020-09-amnesia-is-now-open-source/
On peut notamment y lire :
« Very important note: This doesn’t mean that the game is suddenly free. It just means that people are free to use the source however they want as long as they adhere to the GPL3 licence. The game and all of its content is still owned by Frictional Games. Just like before.
Think of the release as “free speech”, not “free beer”. »
Le code source :
# Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est vrai pour l'open source.
Par contre si tu publies publiquement, ça le rend aussi gratuit. Et ils l'ont fait, donc c'est open source et gratuit.
Bizarre leur formulation, ça veut dire quoi pour vous?
Il me semble que le plus important est plutôt la :
Ce qui laisse penser que Amnesia n'est pas open source, mais plutôt que le moteur d'Amnesia est open source. Ou ai-je pas tout compris?
(et oui ça change des choses, des moteurs de jeu dépassés l'open source ne a déjà pas mal, par contre les assets l'open source en a moins et un moteur sans assets c'est comme une voiture sans sièges/carrosseries/etc, c'est pas une voiture en soit; après, oui, le code libre peut permettre des mods sympa pour le jeu donc ça reste un plus sympa pour les gens ayant les assets)
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 10.
Puis cela ne répond pas à la question, qu'est-ce qui est le plus effrayant : le jeu en lui même ou son code ?
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par Mimoza . Évalué à 5.
Sans être expert C++, le code à l'air pas mal propre.
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par AlexTérieur . Évalué à 3.
Apparemment, le jeu a été pas trop mal noté par les officiels mais est surtout très apprécié par la majorité des joueurs qui y ont joué. Il est moddable, il a donc encore une communauté de fan. Bref, plutôt une bonne nouvelle.
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par nico4nicolas . Évalué à 5. Dernière modification le 24 septembre 2020 à 11:37.
La question est pertinente et, moi non plus, je ne suis pas certain de comprendre ce qu'ils veulent dire. La seule explication que je vois c'est que la distribution du jeu (en tant que binaire) continue d'être payante. Sauf erreur de ma part, la licence devrait permettre à une autre entité de distribuer un binaire recompilé de façon gratuite.
De ce que je comprends, c'est bien le jeu qui est libéré et pas simplement le moteur.
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par eingousef . Évalué à 4.
Tu vois des données dans le dépôt toi ?
*splash!*
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
confirmé que non, c'est seulement le moteur.
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Le commentaire que tu lies dis exactement l’inverse.
Le code et le code du moteur jeu sont libre, mais pas les données. Sans les données, tu ne peux pas construire le jeu en tant que tel, donc le jeu au complet n’est pas libre.
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par eingousef . Évalué à 10. Dernière modification le 25 septembre 2020 à 02:38.
J'ai lu la conversation, et…
…putain ça lui a pris du temps au mec pour donner une réponse claire. C'est incroyable toutes les pirouettes sémantiques que vont utiliser certaines personnes pour éviter de devoir dire la vérité crue. Notamment cette insistance sur free as in free speech, not free beer alors que ça n'a rien à voir avec la question (GCompris est un exemple de programme free as in free speech, not free as in free beer, mais Amnesia, non). Et puis d'autres trucs sortis du chapeau comme ça :
Oh la belle affaire, utiliser des définition qui n'existent pas pour pouvoir dire ce qu'on veut. C'est quoi un "projet libre" ? Dans ma tête un projet libre c'est un projet dont la cible finale est libre. Unvanquished, par exemple, était un projet libre sans être un jeu libre jusqu'à récemment. C'est quoi sa définition à lui ?
*splash!*
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par Johnny Jazeix (site web personnel) . Évalué à 3.
Était ! Il est devenu complètement gratuit sur toutes les plateformes depuis février : https://gcompris.net/index-fr.html#2020-02-14
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 26 septembre 2020 à 17:29.
Ho zut! C'était mon exemple qui m'a fait faire pareil ( MediaInfo Mac App Store est libre et payant, je suis allé encore plus loin en mettant un petit paiement dès le départ).
Je serai curieux de savoir ce qui les a fait changer d'avis, je vais leur demander.
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par Johnny Jazeix (site web personnel) . Évalué à 3.
Voici la présentation que Timothée a faite lors de l'Akademy cette année : https://www.youtube.com/watch?v=OnDnspPWn4w&t=3963 où il y a l'explication (j'ai mis de l'explication, je n'ai pas trouvé un autre lien que le youtube) qui dure environ 4 minutes.
En résumé : il y pensait déjà et avec le début du covid, c'était une opportunité supplémentaire afin de fournir au maximum d'enfants un outil pour progresser chez soi.
Il a aussi un patreon qui permet quand même de financer une partie de ses activités.
[^] # Re: Pas tout suivi : jeu libre ou moteur de jeu libre?
Posté par M5oul (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense que l’article veut dire que le droit d’auteur appartient toujours à la société Frictional Games, et que c’est elle qui décide des changements qu’elle intègre provenant de la communauté.
# Corriger le journal?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Comme le titre est trompeur (le jeu n'est pas libre, uniquement son moteur), peut-être qu'un modo pourrait remplacer "Le jeu" par "Le moteur du jeu" afin de ne pas tromper les gens (on ne peut empêcher des marketeux de tromper dans leur coin, mais peut-être que LinuxFr peut éviter le piège marketing).
[^] # Re: Corriger le journal?
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Non, la modération ne corrige que sur demande de l'auteur qui est responsable de son contenu (et, d'un point de vue juridique c'est vraiment important).
Si l'auteur le demande, on modifiera le titre. Sinon, non.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Corriger le journal?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
peut-être un "NdM : seul le moteur du jeu est libéré, vous n'avez pas le droit de modifier ou distribuer les images et sons" que vous faites de temps en temps, pour indiquer que les modos ne cautionnent pas la propagation de nouvelles un peu "adaptées" par rapport à la réalité?
(les gens lisent plus les NdM que les commentaires)
[^] # Re: Corriger le journal?
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 9.
Non, il ne faut pas. Juridiquement, les journaux changeraient de statut. Actuellement, Linuxfr.org est hébergeur des journaux, il a donc peu d'obligation, et en particulier, il n'a pas d'obligation de vérification a priori. En revanche, Linuxfr.org est éditeur concernant les news, et là il y a modération et vérification. C'est la LCEN qui définit ces niveaux et les responsabilités associées. Être éditeur est bien plus contraignant qu'être hébergeur.
Dans le cas qui nous concerne, ploum est le seul responsable de ce qu'il dit, y compris son titre erroné.
[^] # Re: Corriger le journal?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 25 septembre 2020 à 16:30.
Il y a eu réaction d'un modo, donc déjà plus dans le à priori.
Et il y a déjà eu des NdM sur les journaux, ce qui casse ton argument.
Après, c'est un choix des modos que de laisser propager des erreurs sans réaction quand connu, il faut juste assumer la complicité. Ma première proposition était peut-être foireuse (argument soulevé pertinent), moins le NdM.
Note : Twitter affiche des avertissements sur les mensonges de leur président qu'on leur rapporte (pas à priori non plus).
[^] # Re: Corriger le journal?
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 7.
Si c'est une «réaction», ce n'est pas à priori justement, c'est bien à posteriori.
Il y en a très très peu. Le plus souvent, c'est un NdM automatique pour dire que le journal a été transformé en nouvelle.
C'est un choix des modos de laisser les journaux à leurs auteurs, y compris quand ils disent des conneries. De toute façon, les commentaires permettent de préciser les conneries qui sont dites, pas uniquement dans ce cas d'ailleurs. Le terme «complicité» me paraît légèrement abusif. La loi dit bien qu'ils ne sont justement complice de rien (en cas d'hébergement). Et que les seuls cas où ils doivent intervenir, c'est s'il y a signalement et que le contenu contrevient à la loi.
Les vrais journaux sont remplis d'erreurs et d'approximations bien pire que ce qu'on peut lire dans celui-ci, et on ne les emmerde pas hein. Et Linuxfr n'a pas vocation à être ou devenir un source de vérité intangible, c'est un espace de débat et donc il est possible d'y dire de des bêtises et qu'on soit contredit. Et heureusement pour toi, j'aurais envie de dire…
[^] # Re: Corriger le journal?
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
La réaction était sur un commentaire et dans un commentaire. Il n'y a pas eu d'intervention sur le journal.
Quant aux NDM : il a pu s'agir de précisions apportées à la demande de l'auteur des journaux, d'interventions liées a un contenu litigieux ou potentiellement litigieux ou encore de signalement de changement de statut du journal.
On n'est pas dans un de ces cas de figure, il n'y a donc pas lieu de corriger le titre du journal sans demande expresse de son auteur.
Comme le fait remarquer rewind, de toute façon, les commentaires sont là pour recadrer une info qui serait erronée et le jeu des + et - la rendre ou pas visible des gens non connectés au site.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Corriger le journal?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Encore une fois, c’est faux. Le code du jeu et le code du moteur sont libres. Ce qui n’est pas libre ce sont les données.
J’ai l’impression que tu confonds code du jeu et moteur.
[^] # Re: Corriger le journal?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 9.
Euh non je ne crois pas que Zenitram confonde code du jeu et moteur dans son commentaire. Il s’agit plutôt d’ensembles et il dit bien « le jeu » qui est l’ensemble supérieur.
Le code et les données sont deux ensembles qui appartiennent à un ensemble plus large :
Dans le cas où l’on peut distinguer le code du moteur et le code du jeu, on peut faire ce schéma :
Parler du « jeu » sans plus de précision désigne l’ensemble supérieur.
Dans le cas d’Unvanquished, l’ensemble supérieur avait l’ambition d’être libre, le code du moteur l’était, le code du jeu l’était, mais bien qu’il y avait une volonté d’avoir également des données libres, certaines données avaient été acceptées qui ne satisfaisaient pas à cette exigence. Pour que l’ensemble supérieur soit libre il a fallu corriger la situation sur les données.
Le travail de longue haleine que le projet Unvanquished a fait pour obtenir cette liberté était précisément fait pour marquer une différence très nette avec ce que vient de faire Frictional Games. Note que je trouve très bien ce que vient de faire Frictional Games, ce n’est simplement pas la même chose.
Je ne vois pas trop pourquoi ils devraient faire des circonvolutions dans leurs écrits, qu’ils le disent clairement : ils ont libér" le code. C’est déjà très bien, c’est ce que faisait Id Software en son temps : Quake 3 Arena n’est pas un jeu libre mais son moteur et son code de jeu le sont, ça a permis :
Si Id Software n’avait pas libéré le code de ses moteurs et de ses jeux, comme vient de le faire Frictional Games, il n’y aurait pas le moteur DarkPlaces (dérivé de Quake 1) et le jeu Xonotic, il n’y aurait pas le moteur Dæmon (dérivé de Quake 3) et le jeu Unvanquished. Il n’y aurait pas le jeu UFO:AI, le jeu The Dark Mod serait toujours un mod sans ambition qui ne tournerait que sur une antique version 32 bit du moteur.
Donc c’est énorme ce que Frictional Games vient de faire. Le jeu “Amnesia” n’est pas libre, mais j’ai envie de dire… et alors ? Ils gagneraient à être plus explicite sur ce qu’ils libèrent. Même quand on n’a pas tout il faut être fier de ce que l’on a car c’est déjà un tout : c’est tout ce qu’on a.
Il serait plus efficace pour Frictional Games de dire quelque chose comme ceci :
Ils expliquent dans leur article qu’il existe des milliers de mods et addons pour leur jeu, alors ils savent très bien tout ça.
En fait tout ce qui leur manque est un titre complet :
Avec ce titre tout aussi efficace mais surtout plus explicite, certaines parties de leur article serait plus aisées à rédiger, la partie qui précise « Think of the release as “free speech”, not “free beer”. » devient assez inutile car elle est surtout rédigée pour corriger les incompréhensions induites par leur titre maladroit.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.