Journal Office dans le cloud par IBM

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
3
18
jan.
2013

Vous le savez certainement, le project OpenOffice.org est à présent sous l'égide de la fondation Apache et semble peu actif. Un grand espoir venait de l'annonce faite par IBM de collaborer au projet, eux qui avaient plus ou moins forké OpenOffice pour en faire Lotus Symphony.

Pour ceux qui souhaitent se rafraichir la mémoire, toute l'histoire est ici :
http://www.framablog.org/index.php/post/2012/05/27/libreoffice-openoffice-histoire (et ce n'est pas un lien vers mon blog).

Mais, depuis cette annonce faite en 2011, on n'a toujours rien vu venir. Les rumeurs annoncent que Lotus Symphony n'est plus qu'à peine maintenu. Et en effet, IBM mise sur la bureautique en ligne pour concurrencer Google Docs et MS Office 365 avec SmartClouds Doc :

http://www.youtube.com/watch?v=kd88z7xANMs

Est-ce un produit neuf ? Est-ce basé très fort sur OpenOffice ? Personne n'a su me répondre. En tout cas, c'est intéressant.

Car, de l'autre côté, chez LibreOffice, malgré l'annonce de LibreOfficeOnLine à la conférence LibreOffice en 2011 (j'ai un article de mon blog qui en parle mais c'est pas bien donc pas de lien), cette partie du projet semble complètement arrêtée.

Mais le projet LibreOffice continue son bonhomme de chemin avec bientôt une version 4.0 qui aura comme feature principale…

…le support des personnas de Firefox !

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ccFUl7RlgjE

Winamp a popularisé ce principe en 2002, on croyait cette horrible mode des skins disparues mais on dirait que non, elle persiste encore.

Ne connaissant personne qui utilise cette fonction dans Firefox et personne qui aurait le moindre intérêt à la voir dans LibreOffice, je pose la question :

  • Utilisez-vous les personnas de Firefox ? Et pourquoi ?
  • Êtes-vous intéressé par ces personnas dans LibreOffice ?

Merci et bon Trolldi :-)

  • # Non et non

    Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 18/01/13 à 15:03.

    Utilisez-vous les personnas de Firefox ? Et pourquoi ?

    Non, parce que j'aime que les logiciels que j'utilise affichent un style graphique homogène. Pas besoin de ces horreurs. C'est d'ailleurs une des raisons qui me font conchier les applications Web.

    • Êtes-vous intéressé par ces personnas dans LibreOffice ?

    Pas le moins du monde, mais si ça peut faire plaisir à des gens…

    • [^] # Re: Non et non

      Posté par . Évalué à 0.

      Pareil.

      Et est ce que ce genre de saleté joue sur la réactivité/utilisation mémoire/processeur de l'application ?

    • [^] # Re: Non et non

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Moi, je les utilises surtout pour différencier les comptes sur lesquels le navigateur est branché via ssh.

      Imagine un coup de 'salut mon chérie' sur le compte pro, alors que tu étais sur celui pour la famille.

  • # plus de code pour plus de futilités

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Je n'utilise pas personnellement mais j'ai déjà vu 2 postes sur lesquels cette fonction de Firefox était utilisée. Du coup, le jour où je dois dépanner les personnes en question je râle car la seule chose qui est apportée par cette fonction est une baisse de la lisibilité des icônes. Si seulement les devs de LibreOffice travaillaient d'arrache-pied sur une interface vraiment plus agréable et fonctionnelle (des projets comme http://clickortap.wordpress.com/2011/05/01/citrus-overview/ par exemple semblent réfléchir de façon pertinente sur le sujet) plutôt que proposer Personnas…

    • [^] # Re: plus de code pour plus de futilités

      Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 18/01/13 à 15:34.

      Utilisez-vous les personnas de Firefox ? Et pourquoi ?

      Non. Je ne savais même pas que ça existait. J'en veux pas, c'est au DE de s'occuper du look'n'feel des applications. Sans être un chantre de l'homogénéisation entre les applications (je mixe du QT/GTK/WxWindows et ça me convient) je juge que personnaliser pour personnaliser, sans avoir de réels besoins fonctionnels c'est une perte de temps et c'est chiant pour les autres, les invités, dans le cas où ils prennent la main (d'une manière quelconque) sur ta session. Pour te montrer un truc, changer de musique dans une soirée, etc…

      J'utilisais le thème par défaut de Winamp à l'époque et je recommande à tous d'essayer de comprendre les choix par défaut effectués par les développeurs avant de décréter que ce n'est pas (du tout !) adapté à soi.

      Êtes-vous intéressé par ces personnas dans LibreOffice ?

      Et bien non. Et j'irais plus loin que Tanguy. Ça va alourdir le développement de LibreOffice, ça va potentiellement compliquer le support à l'utilisateur si on se retrouve à avoir 8 « mods » différents avec les contrôles pas aux mêmes endroits. Ça va augmenter le poids de l'application, faire perdre une heure à tout le monde parce que, bon quand même, faut regarder la gueule que ça a même si on sait très bien qu'on va revenir au thème par défaut.

      Donc non. Les jacky-tunning de la GUI vous remballez vos demandes de fonctionnalités inutiles, merci.

      EDIT : Pas au bon endroit mon post, zut. C'est parce que je suis révolté au plus haut point !

      • [^] # Re: plus de code pour plus de futilités

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        je recommande à tous d'essayer de comprendre les choix par défaut effectués par les développeurs avant de décréter que ce n'est pas (du tout !) adapté à soi.

        Des choix par défaut sont… Par défaut.
        On ne va quand même pas interdire les goûts différents parce que les dev ont choisi un parmi d'autres?

        En fait, je voudrai te démontrer en quoi cette façon de réagir pose problème, prenons un autre exemple : je recommande à tous d'essayer de comprendre les choix fait par RedHat pour leur distro avant de décréter que ce n'est pas (du tout !) adapté à soi (quelle idée de vouloir faire une Debian!)
        Mais en fait, je suis allé trop loin : juste réfléchir à l'utilité des extensions de Firefox (pourquoi installer une extension, les développeurs n'ayant pas trouvé utile de la mettre par défaut c'est qu'il doit y avoir une raison?)

        Bref, on peut avoir des gouts et des envies différents, et ça n'a rien à voir avec une critique des choix par défaut. C'est juste de la personnalisation.

        Et bien non. Et j'irais plus loin que Tanguy. Ça va alourdir le développement de LibreOffice, ça va potentiellement compliquer le support à l'utilisateur si on se retrouve à avoir 8 « mods » différents avec les contrôles pas aux mêmes endroits. Ça va augmenter le poids de l'application, faire perdre une heure à tout le monde parce que, bon quand même, faut regarder la gueule que ça a même si on sait très bien qu'on va revenir au thème par défaut.

        Vive la standardisation à outrance.
        Moi, je propose encore plus simple : Windows+MS Office pour tout le monde, le reste ne va faire qu'alourdir le support utilisateur avec des logiciels différents pour la même chose, ne parlons pas d'une gueguerre de format de fichier. Euh… Tu te rends compte de l'argument???

        Donc non. Les jacky-tunning de la GUI vous remballez vos demandes de fonctionnalités inutiles, merci.

        Mais si c'est ce qui plait? Et puis, le libre, c'est la liberté à chacun de coder ce qu'il a envie, non?

        • [^] # Re: plus de code pour plus de futilités

          Posté par . Évalué à 4.

          Moi, je propose encore plus simple : Windows+MS Office pour tout le monde, le reste ne va faire qu'alourdir le support utilisateur avec des logiciels différents pour la même chose, ne parlons pas d'une gueguerre de format de fichier. Euh… Tu te rends compte de l'argument???

          Le problème de Windows + MS Office c'est que ce n'est pas libre, c'est un autre problème. Les formats de fichier idem, autre problème.

          Ce que je dis c'est que, par exemple, la multiplication des distributions basées sur une des quelques « grandes » n'est pas forcément bénéfique. À part les cas où c'est pertinent (besoin spécifique, distribution spécialisée) j'ai l'impression que c'est souvent pour le fun (pour _skinner…) et que c'est en quelque sorte de l'énergie gaspillée.

          Je me rends compte surtout que tu as gardé le silence sur l'argument du coût humain du développement et de la maintenance de ce code, qui bien que certainement pas des plus compliqué, représente quand même des lignes et surtout une prise en compte à d'autre niveau de l'application. Si on ne dis pas nom tout de suite c'est la crise d'obésité assuré pour LibreOffice. KDE, Gnome, Xfce et beaucoup d'autres DE permettent de « thémer » LibreOffice, pas besoin d'une autre couche de peinture.

          Évidemment je ne vais jeter des pierres sur personnes, chacun réclame ou développe ce qu'il veut et si je suis pas content je sais ce que j'ai à faire.

      • [^] # Re: plus de code pour plus de futilités

        Posté par . Évalué à 6.

        je juge que personnaliser pour personnaliser, sans avoir de réels besoins fonctionnels c'est une perte de temps et c'est chiant pour les autres

        He ben juge moi. Mais Firefox peut être bien plus modifié de base (et depuis la version 1.0) en déplaçant (ou retirant des bouton de l'interface (clique droit sur l'interface personnalisé)) qu'avec personnas qui ne fait que changer la couleur ou l'image de fond et de la police. Personnellement j'utilise awesome et j'aime bien avoir le chrome de firefox un peu plus sombre que ce qu'il est par défaut. Ça ne change pas la place des bouton et j'en choisi un qui reste lisible (beaucoup sont de piètre qualité).

        Ça va alourdir le développement de LibreOffice, ça va potentiellement compliquer le support à l'utilisateur si on se retrouve à avoir 8 « mods » différents avec les contrôles pas aux mêmes endroits.

        Renseigne-toi avant d'inventer. Ce n'est pas possible avec personnas qui modifie la couleur de fond (en mettant éventuellement une image) et la couleur de la police. C'est un niveau très faible de personnalisation (même si c'est très visuel) alors que de base OOo et donc LibO permettent de déplacer manuellement les bouton de l'interface. Bref Tu es relativement à coté de la plaque, s'ils le font ils ajoutent juste une petite configuration simple à faire pour l'utilisateur.

        Les jacky-tunning de la GUI vous remballez vos demandes de fonctionnalités inutiles, merci.

        Encore une fois test avec firefox ou regarde la vidéo. C'est un niveau de personnalisation très faible ! Alors oui un certain nombre sont très kitch voir moches, mais rien de déroutant par rapport à ce qui était possible auparavant.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: plus de code pour plus de futilités

          Posté par . Évalué à 0.

          C'est un niveau très faible de personnalisation (même si c'est très visuel) alors que de base OOo et donc LibO permettent de déplacer manuellement les bouton de l'interface.

          Ma remarque n'était pas innocente. Donc c'est bien ce que je disais, une couche de peinture, choix des couleurs toussa. C'est la rôle du DE je persiste.

          Nan mais déjà que choisir un thème qui nous représente le mieux en tant qu'être humain c'est déjà une perte de temps, le faire par application, quelle riche idée.

          • [^] # Re: plus de code pour plus de futilités

            Posté par . Évalué à 1.

            C'est la rôle du DE je persiste.

            Et quand on a pas de DE ou qu'on veut la même tête quelque soit l'OS/le DE ?

            Nan mais déjà que choisir un thème qui nous représente le mieux en tant qu'être humain c'est déjà une perte de temps, le faire par application, quelle riche idée.

            Ça tombe bien si tu avais regardé la vidéo (bref si tu savais de quoi on parle) tu verrais qu'il récupère celui configuré dans Firefox.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: plus de code pour plus de futilités

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ma remarque n'était pas innocente. Donc c'est bien ce que je disais, une couche de peinture, choix des couleurs toussa. C'est la rôle du DE je persiste.

            J'avais un avis tranché comme cela longtemps (après avoir vécu la grande époque du skinning dans les années 90/2000 ou faire une application sans sa propre unité de configuration de skin n'était pas concevable), mais en fait, je suis de plus en plus convaincu que ça dépend du rôle de l'application et de la façon dont tu l'as sous les yeux.
            Un navigateur est généralement ouvert en plein écran, le but est de minimiser le "chrome" (ce qui n'appartient pas à la page) et pour cela, il ne me semble pas déconnant de faire sortir le navigateur de la fameuse règle "tout doit obéir à ce que le DE décide".
            Et je ne suis pas loin de penser la même chose pour un lecteur de musique comme Amarok par exemple, qui est une application qui s'apprécie vraiment en plein écran, par exemple lors d'une soirée où l'appli reste ouverte en permanence et où les gens vont faire les choix musicaux. Ca ne me choque pas qu'Amarok ait un look singulier, qui tranche avec le look que j'ai défini dans mon DE.

  • # non, parce que !

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Utilisez-vous les personnas de Firefox ? Et pourquoi ?

    n'utilise pas parce que pas intéressé

    Êtes-vous intéressé par ces personnas dans LibreOffice ?

    pas intéressé parce que n'utilise pas

    la boucle est bouclée ;)

    ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

  • # oui mais

    Posté par . Évalué à 5.

    Utilisez-vous les personnas de Firefox ? Et pourquoi ?
    
    

    Oui : C'est pour différencier deux instances (deux profils) de firefox qui tournent en même temps (session partagée, sur les postes sans session partagée, je reste avec le theme par défaut)

    Êtes-vous intéressé par ces personnas dans LibreOffice ?
    
    

    Non : et c'est à cause de ce genre de fonctionnalités à la $"%w%?!¡ que -pour écrire, la lecture est un autre problème- je n'utilise pas word, ooo ou libre office, je veux des éditeurs léger et simples.

    • [^] # Re: oui mais

      Posté par . Évalué à 2.

      Un peu pareil pour moi…

      Je n'avais jamais trop été voir ces personnas, n'en ressentant pas l'intérêt. Un jour avec mon nouveau firefox j'y suis retourné par curiosité et j'en ai installé. Depuis je l'ai laissé : c'est sur mon poste au boulot sous debian, sur lequel j'utilise Iceweasel au quotidien. Du coup je trouve la skin pratique quand je lance une session avec mon firefox 28 pour pas me tromper entre les deux (ma skin montre clairement que c'est un firefox).

      Alors voilà, c'est bien parce que j'ai parfois besoin d'utiliser différents navigateurs en même temps, et parce que la skin est sur celui que je n'utilise pas régulièrement…

      Bref leur existance ne me dérange pas, je suppose que ça doit pas couter grand chose comme fonctionnalité. Mais ça reste hyper-gadget sans grand intérêt (mais vu qu'on est pas obligé d'en utiliser tout va bien).

      De là à apprendre que ce serait la grosse nouveauté de LibreOffice 4… hum… c'est perturbant tout de même. Ou bien la suite est déjà arrivée à un niveau de perfection tel qu'il n'y a plus que ce genre de détails à intégrer !? ><'

    • [^] # Re: oui mais

      Posté par . Évalué à 2.

      Je n'utilise pas word, ooo ou libre office, je veux des éditeurs léger et simples.

      Regarde du cote de Calligra, la derniere fois que j'ai eu a ouvrir un fichier dans le format merdique de la boite de Redmond ce fut le logiciel qui y arrivait le mieux (meme mieux que la version office online de la meme boite, qui n'arrive meme a lire son propre format correctement…)

    • [^] # Re: oui mais

      Posté par . Évalué à 3.

      je n'utilise pas word, ooo ou libre office, je veux des éditeurs léger et simples.

      Sûrement parce que word, ooo et libre office ne sont pas des éditeurs de texte mais des traitements de texte, vim, nano, emacs, ou encore gedit et notepad++ eux sont des éditeurs de textes. La différence est flagrante : ils ne servent pas à la même chose…

      kentoc'h mervel eget bezan saotred

    • [^] # Re: oui mais

      Posté par . Évalué à 1.

      idem

  • # Utilisez-vous les personnas de Firefox ? Et pourquoi ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Moi non, mais j'ai vu pas mal de Windowsiens les utiliser, surement parce que le manque de cohérence entre les applications est une habitude chez eux…

    • [^] # Re: Utilisez-vous les personnas de Firefox ? Et pourquoi ?

      Posté par . Évalué à 5.

      Ou bien parce que quand Firefox a sorti les personas, c'est resté en page d'accueil du chrome pendant trèèès longtemps, incitant (forçant la main?) les utilisateurs à les essayer.
      Sachant qu'en passant la souris dessus on a une preview puis en cliquant on l'installe… Ca va vite, et plein d'utilisateurs ont du faire ça pour tester et c'est resté…

    • [^] # Re: Utilisez-vous les personnas de Firefox ? Et pourquoi ?

      Posté par . Évalué à 10.

      Moi, ma maman, elle utilise les personnas. Et à la dernière grosse mise à jour, elle a perdu sa personnas, elle a râlé, et elle est allée la remettre.
      D'ailleurs, elle a poussé le vice jusqu'à changer de personna pendant la période de noël.

      Sauf que ma maman est passée de Mac OS 9 à Linux, et n'a jamais aimé Windows.

      Bon, en même temps, je suis pas sûr que ce soit un bon contre exemple… Parce que si maintenant Apple a réussi à imposer un look plutôt uniforme, à l'époque, entre Apple Work, Microsoft Word, le Finder, iTunes, Internet Explorer 5, et Outlook Express, il y a pas deux applications qui se ressemblaient ;-)

      Je viens de lui poser les deux questions, vous avez donc un témoignage de « Mme Michu » :

      À propos des personnas :
      « Moi j'aime bien les personnas. C'est rigolo. Et joli. Et poétique. »

      Est-ce que ça lui plairait sur Libre Office :
      « Oh ben oui alors ! »

      Sur la parenthèse qu'elle a jamais aimé Windows… Elle a pas non plus aimé Mac OS X, quand elle y a été confronté, et n'a vraiment accepté la mise à jour qu'avec le Linux que je lui ai configuré. Mais en 2010, Internet Explorer 5 commençait à devenir un peu vieux :-°

  • # Sondage

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Utilisez-vous les personnas de Firefox ? Et pourquoi ?

    Non, parce que je préfère avoir un thème partagé par toutes mes applications. C'est depuis quelques années toujours le thème par défaut, j'ai arrêté de personnaliser il y a bien longtemps. De nos jours, même mon fond d'écran est celui par défaut (mais j'aime bien le coté stripey de GNOME 3).

    Êtes-vous intéressé par ces personnas dans LibreOffice ?

    Pas le moins du monde, et effectivement, voir du temps de développement perdu là dedans… En même temps ma copine me dit que ses collègues de boulot que "OpenOffice c'est nul et c'est moche". Mais la raison principale semble être que ça ne marche pas à 100% comme Office. Néanmoins, peut être que ce genre de "feature" consolera l'utilisateur lambda qui doit utiliser une suite bureautique qu'il n'a pas choisie.

  • # Personas

    Posté par . Évalué à 8.

    Non, je n'utilise pas Personas, car j'aime la sobriété et j'évite d'alourdir mon Firefox.

    Par contre, j'ai été très surpris de le voir utiliser chez beaucoup de mes amis (plus ou moins geeks) et surtout par ma mère, qui est l'incarnation de Madame Michu.
    J'ai l'impression que pour l'utilisateur lambda (différent du visiteur de LinuxFR !) trouve ça cool. Peut être que ça leur permet de s'approprier le programme, comme un objet physique qu'on décorerait.

    Je pense que c'est une bonne décision de la part de LibreOffice. Certes, objectivement c'est inutile, mais ça a le mérite de différencier ce produit de sa concurrence. Voilà une fonctionnalité que MS Office n'a pas !

    • [^] # Re: Personas

      Posté par . Évalué à 2.

      Peut être que ça leur permet de s'approprier le programme, comme un objet physique qu'on décorerait.

      Suffit de voir les utilisateurs de MSN messenger à une certaine époque. :)

  • # Oui.

    Posté par . Évalué à 4.

    J'utilise ça. Mais je m'en rappelais plus…maintenant qu'il n'y a presque plus de place "perdue" dans les menus et autres barres de Firefox.

    Je me sert pour avoir un thème sobre mais surtout le plus sombre possible car je ne supporte pas de m'éclater les yeux sur mon écran. Donc le logiciels aux thèmes clair, j'aimes pas!

    J'ai choisi pour mon KDE un thème sombre mais si j'utilise le thème par défaut du sytème dans Firefox, ça devient inutilisable.

    Et, sinon, effectivement, quand j'ai vu ça pour LibrOffice, j'ai trouvé un peu nul! En même temps le thème sombre de LibreOffice, on dirait un thème pour déficiant visuel!!!

  • # oui, excellent

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Sinon, un autre truc qui serait génial, ce serait un petit chien qui se baladerait autour de l'écran et qui donnerait des conseils pour utiliser le logiciel.

  • # kanagawa

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 18/01/13 à 18:38.

    Utilisez-vous les personnas de Firefox ? Et pourquoi ?

    oui, le thème kanagawa wave par i.santos https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/kanagawa-wave/

    Parce que c'est joli, et ca change du gris.

    Êtes-vous intéressé par ces personnas dans LibreOffice ?

    non, je n'utilise plus openoffice/libreoffice et compagnie.

  • # J'ai comme de gros doutes

    Posté par . Évalué à 4. Dernière modification le 18/01/13 à 18:45.

    Ne connaissant personne qui utilise cette fonction dans Firefox et personne qui aurait le moindre intérêt à la voir dans LibreOffice, je pose la question…

    Toi, avocat dans l'âme de Mme Michu, toi qui semble avoir autour de toi un nombre incroyable de personnes mono-neurone, analphabètes et autres tarres pour étayer tes hypothèses en usabilité. Toi, tu n'aurais jamais vu une de ces personnes skinner son Firefox, son Chrome, son Messenger ou avoir x applications kikoolol qui pullulent sur un bureau bordélique d'icônes en tous genres???

    • [^] # Re: J'ai comme de gros doutes

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Non. Parce que ça rajoute une complexité en plus et que la majorité de mes utilisateurs de test sont tout perdu avec 2 fonctionnalités standard pour ne pas en rajouter une troisième qui rend l'interface encore plus confuse et différente d'un logiciel à l'autre.

      Mais d'après les témoignages plus haut, il y a une catégorie d'utilisateurs qui semble bien aimer.

  • # C'est joli !

    Posté par (page perso) . Évalué à 8. Dernière modification le 18/01/13 à 19:11.

    • Utilisez-vous les personnas de Firefox ? Et pourquoi ?

      Oui, parce que c'est joli, et que je me fiche du manque de cohérence dans mon environnement. Ça allourdi peut-être firefox mais comme je ne fais pas partie des gens qui peuvent jouer avec 150 onglets, je ne rend pas compte.

    • Êtes-vous intéressé par ces personnas dans LibreOffice ?

      Je ne l'utilise pas assez souvent pour m'en soucier.

  • # LibreOffice 4.0

    Posté par (page perso) . Évalué à 7. Dernière modification le 18/01/13 à 22:51.

    Allez je casse ton délire : le support des personas ne sera probablement pas la feature principale de LibreOffice 4.0. Étonnant, non ?

    Moi j'utilise les personas sur ma partition Windows, qui ne me sert exclusivement qu'à jouer, et qui par conséquent hérite de mes penchants Jackyfiants. En revanche, sous Linux, en bon nazi de l'interface, j'utilise Gnome, et par conséquent je ne tolérerai comme unique thème pour mon Firefox que celui des autres applis Gnome. Donc, des personas dans LibreOffice, pourquoi pas, mais seulement si c'est Adwaita.

    Et pour ceux qui se demandent quand est-ce que LibreOffice aura un plus joli minois (sans persona), la Design Team est sur Google+.

    • [^] # Re: LibreOffice 4.0

      Posté par . Évalué à 1.

      Ca fait un peu peur tout de meme la liste des changements… Cela concerne majoritairement des trucs relatifs au docx…

      • [^] # Re: LibreOffice 4.0

        Posté par . Évalué à 1.

        Je m'en plaindrais pas. Ayant reçu dernièrement un docx avec mot de passe j'ai du demandé une autre version doc pour l'ouvrir…

    • [^] # Re: LibreOffice 4.0

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      "Allez je casse ton délire"

      C'est parce que c'est vendredi mais mon métier est de gérer des dev LibreOffice (dans la release note que tu lies, j'étais par exemple responsable du projet d'import de l'e-ink depuis les tablet PC dans docx et rtf).

      Masi c'était juste un délire parce que j'avais complètement zappé ce truc de personnas (je ne m'étais pas intéressé à la question et ce n'est qu'aujourd'hui que j'ai regardé la vidéo)

      • [^] # Re: LibreOffice 4.0

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ah ah, j'me disais bien que tu en savais plus que tu ne le laissais croire. J'ignorais par contre que tu étais autant impliqué dans LibreOffice.

        Hé du coup, tu sais si cette nouvelle feature de commentaires sera compatible avec Google Docs ? :D

    • [^] # Logo !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Logo toolbar and interpreter (László Németh, help in integration: András Tímár).

      Word avait VBScript, LibreOffice aura Logo ! J'adore, mais je me pose quand même sincèrement la question de la pertinence…

      • [^] # Re: Logo !

        Posté par . Évalué à 5.

        LibreOffice a Python pour scripter non ?

        Logo ? Le truc avec la tortue ? En effet c'est un must pour une suite bureautique… Je vais pouvoir illustrer mes procédures avec de jolies rosaces ! Prochaine étape intégrer le jeu de la vie de Conway pour donner dans le pixel-art.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.