Journal LinuxFr et Ergonomie dans les commentaires.

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
21
juil.
2004
En utilisant les nouveaux systèmes de votes pour les commentaires, je me suis heurté à un gros problème d'ergonomie face aux liens "intéressant" et "inutile".

En effet, "intéressant" et "inutile" sont trop proches d'un point de vue orthographique.

La plupart du temps, on est sûr à 100% d'avoir cliquer "négativement" à un commentaire et on s'aperçoit après coup, que l'on a cliquer "positivement".

On a tendance à lire "inintéressant" à la place du mot "intéressant".

Cela ne serait-il pas plus simple de placer "mauvais" ou "stérile" ou encore "vain" (pour inutile) et "pertinent" ou autre joyeuseté.
(Ou alors, les fameux [+] et [-] qui permettait de voir d'un coup d'oeil)

Votre avis sur le sujet ?

  • # En effet

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Il m'est déjà arrivé de cliquer accidentellement sur intéressant.
    J'attend les propositions...

    • [^] # Re: En effet

      Posté par  . Évalué à 2.

      pareil, j'ai du me tromper en tout une bonne dizaine de fois en cliquant l'un à la place de l'autre...

      je proposerai bien deux images, une main avec un pouce en l'air et l'autre avec le pouce en bas.

    • [^] # Re: En effet

      Posté par  . Évalué à -3.

      je vote pas souvent mais les dernières fois ou jai voté je me suis quasiment toujours trompé (c'est p-e pour ca que j'ai renoncé a voter)

      bref, je propose utile et inutile

    • [^] # Re: En effet

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Mettre plein d'espace entre interessant et inutile genre :
      [ Répondre ] Ce commentaire est-il intéressant .................... ou ........................ inutile ?

      • [^] # Re: En effet

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Il n'empeche que l'espacement est une methode simple qui permet d'eviter de cliquer sur le mauvais par hazard, en glissant ou par reflexe (encore que pour celui la...).
        Cependant je reconnais que ca ne regle pas le probleme sémantique.

        Tient pourquoi pas mettre positif (ce qui apporte qque chose au lecteur -information, humour, lisibilité...-) et negatif (ce qui enleve qque chose au lecteur)

    • [^] # Re: En effet

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Plutot que "Ce commentaire est-il intéressant ou inutile ?"

      Pourquoi ne pas mettre deux liens :
      "Commentaire intéressant"
      "Commentaire sans intérêt"

      si possible de deux couleurs (légèrement) différentes dans la feuille de style par défaut et pas forcément sur la même ligne ?

      https://damien.pobel.fr

      • [^] # Re: En effet

        Posté par  . Évalué à 4.

        En fait, c'est surtout le "intéressant" qui pèche ... on a tout le temps l'impression de voir "inintéressant".

        Peut-etre que :
        "Commentaire pertinent"
        "Commentaire sans intérêt"

        serait plus approprié
        ...
        tiens... et "approprié" ?

        "Commentaire approprié"
        "Commentaire stérile"

        aaahh ?

        • [^] # Re: En effet

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est une bonne idée mais je trouve que "approprié" appelle trop au vote.
          Quand un commentaire est justement approprié sans être particulièrement intéressant, on peut ne pas voter pour.. (Oui, on a pas envie de voter à chaque commentaire..)
          Même problème avec pertinent je pense.

          "Intéréssant" représente bien l'idée du commentaire utile et qui de plus, permet d'en apprendre plus ou qui apporte une bonne idée..

          Sur ce, "yapluka"..

          • [^] # Re: En effet

            Posté par  . Évalué à 1.

            Bon, je remballe.
            Du moment que chacun comprend et fait la différence, on peut s'en arranger..
            En tout cas, il est clair que c'est plus lisible et compréhensible..

      • [^] # Re: En effet

        Posté par  . Évalué à 3.

        Sinon pour le système des couleurs, ca serait pas une mauvaise idée.

        Un rouge pour inutile et vert pour pertinent (ou bleu pour les amoureux du bleu ;)

        • [^] # Re: En effet

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          A la condition qu'un code couleur ne soit pas la seule différence, moi aussi je veux pouvoir voter....

        • [^] # Re: En effet

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          meme si le systeme de vote ca m'emballe pas plus que ca, les couleurs, pourquoi pas, si chacun peut les configurer :)

          de meme, je trouverai pas mal que chacun puisse configurer le message pertinant/inutile interressant/inutile, avoir un espace entre les deux, etc etc ... comme ca, chacun choisi la solution qui lui réaliser le moins d'erreurs :)

    • [^] # Re: En effet

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

      Virer le système de votes ? :)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: En effet

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je propose de mettre un lien en vert et l'autre en rouge, comme çà, cela met tout le monde d'accord:

      Ce commentaire est-il
      <span style="color: #ffffff; background-color: #008000">pertinent<span>
      ou
      <span style="color: #ffffff; background-color: #800000">inutile<span> ?

      Mes 2¢ d'€, quoi.

  • # Dyslexie chronique ?

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je crois bien que je n'ai jamais eu se problème.
    Mon problème serait plutôt que certains commentaires sont interressants mais inutiles.
    Du coup je clique sur intéressant, parce qu'ils me plaisent, me le dois-je réellment puisqu'il est inutile ? Mon avis ne va t'il pas déranger d'autre lecteurs ?

  • # [+] interessant et [+] ouverture de commentaire

    Posté par  . Évalué à 3.

    il me semble que l'utilisation de [+] et [-] a été arreté car on confond vite avec le [+] pour ouvrir un commentaire.
    Sinon il ne m'est jamais arrivé de lire "ininteressant" a la place d'"interessant", mais si je trouve que "pertinent" irait bien aussi.

  • # Nouveau terme

    Posté par  . Évalué à 2.

    Pourquoi pas : Utile <<<--->>>> Stérile


    Par contre je viens de voir que ton journal apparait en privé et public (les deux colonnes) avec mise à jour du nombre de commentaire...

    ;-)


    La classe !

    • [^] # Re: Nouveau terme

      Posté par  . Évalué à 2.

      Et pourquoi pas plus simple :

      Vote [Positif] [Negatif] :-)

      • [^] # Re: Nouveau terme

        Posté par  . Évalué à 8.

        je propose [plus] ou [moins], et on pourrait créer d'intéressant néologismes
        comme "plusser" et "moinsser" ! :-)

        La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

        • [^] # Re: Nouveau terme

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ah ! mais trop !!! :-)))

          <code vert>[plus]< /code> | <code rouge>[moins]< /code>

          ;-)

          je te plussois ;-)

        • [^] # Re: Nouveau terme

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je trouve que le concept "interessant/inutile" est beaucoup mieux que le "plus/moins".

          Avec "plus/moins", t'auras toujours tendance à cliquer sur "moins" pour un commentaire avec lequel tu n'es pas d'accord.
          Au final, ca ammène à cacher les commentaires avec lesquels tu n'es pas d'accord: tu viendras dur dlfp, et tu ne verras plus que des commentaires qui vont dans le meme sens que toi. Je pense pas que ca soit une bonne idée...

          Avec "intéressant/inutile", tu peux être ammené (si tu fais le truc sincèrement) a voter "interessant" un commentaire avec lequel tu n'es pas du tout d'accord, mais que tu pense qu'il peut faire avancer le débat, par exemple en incitant d'autres personnes a posté un contre-exemple ou un truc de ce genre.
          Voilà..

          Sinon, pour en revenir au sujet initial, c'est vrai qu'au premier coup d'oeil, on peut se mélanger les pinceaux entre le "interessant" et le "inutile". il commence tout les deux par "in", l'un est positif, l'autre une négation d'un truc positif...

          "Constructif/sans interet" ou un truc du genre serait peut etre mieux...

  • # rouge et vert

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    On peut déjà mettre les deux qualificatifs en rouge pour [-] et en vert pour [+]. Une couleur, c'est pas accessible pour tout le monde hélas, mais ça aidera déjà un bon nombre...

  • # pertinent et inutile, pourquoi pas...

    Posté par  . Évalué à 4.

    pertinent et inutile, pourquoi pas...

    mauvais, stérile, vain, ça pousse au jugement de valeur à trois sous. (autant revenir au - sinon)

  • # Voilà

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    J'ai mis "pertinent". Pour ce qui est du style, je peux mettre des span mais après faut voir quoi mettre dans la css :-)

    • [^] # Re: Voilà

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Et pourquoi pas en mettre plein même si pour le moment il y aurait des effets similaire et puis le jour ou qqun se decide a le faire ils sont implementé differement?
      Genre
      (+) : interessant, pertinant, constructif, drole
      (-) : insipide, hors sujet, troll, bon pour carambar

      Avec pour le moment le droit a 1 seul vote (et puis pourquoi pas a 1 par cathegorie plus tard quand elles seront implementé)


      Sinon le probleme soulevé plus haut me semble interessant : doit on accordé un jugement favorable pour qque chose de hors sujet mais interessant. Ce qui se pose en doit on priviligé ou pas le coté constructif d'un journal ou le fait d'apporter de la connaissance.
      Ce type de comportemnt pouvant etre aiguillé en fonction des termes choisi:
      Pertinant => favorise le debat dans le journal
      Interessant => favorise la qualité de l'information
      Positif => favorise tout type d'apport

      • [^] # Re: Voilà

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        C'est triste ton avis sur les blagues Carambar

        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

        • [^] # Re: Voilà

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Non, je bosse pour eux :p

          C'est deux canards qui nage dans une marre de ferme au fin fond de la normandie quand soudain le premier s'arrete!!!
          "Coin" dit il
          "Putain, c'est ce que je voulais dire!!!!" retorque l'autre :p

          • [^] # Re: Voilà

            Posté par  . Évalué à 3.

            C'est deux oeufs dans une poele. Le premier "Pfff! Fait chaud ici". Le second : " AAAAAh Au secours, un oeuf qui parle !!!!!"

      • [^] # Re: Voilà

        Posté par  . Évalué à 1.

        Pourquoi ne pas compliquer ce qui est simple, n'est-ce pas ?

        Faudra que tu m'explique, au passage, comment tu fais ta distrinction pertinent/interessant...

    • [^] # Re: Voilà

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      "pertinent" c'est pas top... "constructif" est bien mieux àmha.

  • # Tient tient...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

    C'est passé a pertinent / inutile

    pourquoi pas pertinent / impertinent :p

  • # De la notation des journaux...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Il a ete souvent demander la notation des journaux (a juste titre ou non, la n'est pas ma question), si jamais cela devais se faire ou si une idée de la repercution de cette notation etait recherché, je vous soumet mon idée :

    (affichage de haut en bas, a faire separement sur premiere et 2ieme page))
    Prendre les N dernier journaux chronologiquement parlant
    Afficher les X plus recents du plus recent au plus vieux.
    Afficher du meilleur au moins bon les suivant.

    Ceci preserve la visiblité des X derniers journaux peut etre pas encore bcp votés.
    Ceci augment la visiblité des derniers journaux a succes et diminu celle des autres
    Les journaux disparaissent de la page des journaux tjs en fct du tps.

    X = 4 me semble bien pour la 2nd page, 2 pour la premiere (du a la difference de visibilité et d'activité entre les deux pages)
    N est pas mal actuelement

    Enfin on pourait migrer vers la premiere ou la deuxieme page en fonction de la notation (si note>100 alors premiere page sinon si note<-50 alors 2nd page sinon derniere page frequentée)

  • # soyons perfectionnistes...

    Posté par  . Évalué à 1.

    "inutile" est pas adapté à mon avis, vu que c'est une négation. Il faudrait un mot simple, pas une négation de quelquechose (utile) pour voter pour un "moins" (une négation de négation en fait). En plus quand on a fini de lire le message, l'oeil est a droite et revient sur la gauche, et on voit donc d'abord le mot... utile, donc on confond.
    Donc je prosose:

    nul
    mauvais
    hors sujet
    médiocre
    [HS: on croirait lire mes bulletins de note]
    décalé
    stupide
    ...

    Avec le code couleur rouge/vert en plus bien sûr.

  • # ./isation

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Pourquoi pas adopter le modèle de Slashdot ?

    Ben oui, pertinent et inutile ne sont pas forcément opposés... Dans un sens, un commentaire peut être inutile pour la conversation, mais pertinent tout de même.

    Je pense que ce système n'est pas assez précis ... Un commentaire humoristique, par exemple, peut être vu comme pas particulièrement pertinent, mais tout de même utile, car il est agréable de lire des remarques drôles (enfin, c'est mon opinion).

    Pourquoi ne pas faire à la ./ (où, d'ailleurs, intéressant et pertinent sont dissociés) ?

    - Interesting : intéressant
    - Insightful : pertinent
    - Funny : drôle
    - Flamebait : Troll (ou un truc du genre)
    - Offtopic : hors-sujet (d'ailleurs, un commentaire peut être hors-sujet, mais tout de même intéressant/pertinent).


    Non?

    Alex.

    • [^] # Re: ./isation

      Posté par  . Évalué à 4.

      "Ben oui, pertinent et inutile ne sont pas forcément opposés... Dans un sens, un commentaire peut être inutile pour la conversation, mais pertinent tout de même."

      Ben non. Si c'est impertinent, c'est inutile.

      Sinon, entre interesting et insightful, la différence est maigre. A priori, ce qui est insightful est interesting et vice versa.

      Le qualificatif troll est d'une gratuité absolue (est troll tout sujet qui n'est pas consensuel, dénigrant son objet...)

      Sinon, non, en Français un hors-sujet ne peut pas être pertinent. Si c'est pertinent, c'est que d'une manière ou d'une autre ça touche le sujet.
      *

  • # Gnome2, les Kickers, la politique, toussa quoi.

    Posté par  . Évalué à 5.

    Perso je me plante très souvent aussi dans mes votes, parceque j'ai été manipulé par les psycho-ergonomistes de Gnome2. Je suis persuadé que des utilisateurs de KDE ou Windows se trompent bien moins souvent dans leurs votes. Pour moi, un clic sur l'item de gauche signifie une action négative alors qu'à droite l'action est positive. À tel point que j'ai peur de me fourvoyer même politiquement à termes. Aussi j'attends avec impatience un fork de Gnome2 qui, en réordonnant les boutons OK et Annuler, me remettrait enfin dans le droit chemin.

  • # Pensées.

    Posté par  . Évalué à 1.

    Vous ne vous rendez pas compte que ce système nuit à la lisibilité du site ?
    Déplier, replier, déplier ...
    Je veux un seuil de 5, ca veut dire que je veux lire le site avec les commentaires plus qu'intéressant ?
    Combien d'utilisateurs on saisit la différence entre [+] et intéressant ? Ah, c'est vrai, il y en a pas. Au final on se plussoie et moinsse toujours la tête.
    On a dérivé vers un système d'automodération qui n'a rien à modérer.

  • # LinuxFr et Ergonomie dans les commentaires.

    Posté par  . Évalué à 0.

    > Votre avis sur le sujet ?

    supprimer ce système.
    franchement, quand je lis un thread, j'ai envie de tout lire.
    pourquoi quelqu'un aurait-il le droit de décider à ma place si tel ou tel commentaire vaut la peine ou pas.
    du coup, je suis obligé de cliquer sur les [+] pour tout lire.
    que les gens votent s'ils veulent mais pourquoi cacher des commentaires ?
    pffff....

  • # couleurs

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je pense à un système où le background du commentaire change en fonction de la note de celui-ci.
    Ca peut être sympa avec des couleurs pastels :)

  • # Linuxfr uber alles

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Quand je lis ce type de thread, je me demande si je suis pas tombé chez les dingues ou dans une secte !

    Franchement, ont à les intérêts qu'on peut. Pour des apôtres de la lecture des docs, ne pas être capable de cliquer correctement sur c'est bien / c'est mal parce que les deux premiers mots sont identiques, c'est un peut limite. En faire plusieurs pages de commentaires, ce n'est plus drôle, c'est pathétique.

    Fabien, il sont tous devenus fous ! Ou est donc passé da linux french page ? J'ai bien peur que linuxfr l'ai mangé.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.