Journal Offrir un appareil photo alors qu'on n'y connaît rien est-il vraiment une bonne idée ?

Posté par .
Tags :
6
29
mar.
2010
Comme tout bon appel d'offres, on part d'un besoin stupide "offrir un appareil photo à sa copine alors qu'on y connait rien".

Je prends des photos toutes moches avec mon appareil photo des fois, et j'ai aucune compétence en la matière, ne serait-ce que parce que je prends rarement des photos de ce que je vois quand je pars en vacances ou ailleurs. Ma copine, c'est tout l'inverse, elle mitraille tous les 50 cm dés qu'elle va quelque part.

Et comme je sais qu'elle veut remplacer son appareil photo qui commence à vraiment dater et quon arrive à proximité d'une date où il est coutumier d'offrir un cadeau et que j'ai pas trop d'autres idées.

L'une des rares choses que je connais sur le sujet, de mon point de vue de linuxien, c'est l'importance d'un format RAW ouvert. Apparemment, le DNG en serait un mais avec encore plein de problèmes. Mais les rares appareils supportant le DNG ont l'air d'être de gros bridges ou reflex à 650 € et plus.

Et en admettant que le prix ne soit pas un problème, se pose le problème de la taille. Quand elle cherchait un appareil de remplacement, elle s'orientait vers un compact d'entrée de gamme à 70-100 € (je me demande alors bien en quoi ils sont supérieurs à son appareil haut de gamme d'il y a 10 ans, mais difficile de lui demander sans éveiller ses soupçons).

Bref, sauf si vous me trouvez un compact à moins de 300 € qui supporte le DNG, je pense qu'on va se contenter d'un appareil qui crache du JPEG.

Et autre critère important, même si elle touche pas beaucoup à ma bécane et si elle fait peu de retouches, j'aimerais quand même une machine qui ne pose pas trop de soucis avec mon linux (plus particulièrement, je voudrais que digiKam puisse le gérer correctement).

J'ai l'impression que depuis quelques années, ça ne pose pas trop de problèmes, vu qu'on ne trouve plus trop d'articles sur le sujet, mais si vous aviez des infos sur le suje, je suis preneur.

Bref, pour résumer, deux questions :

- Le Panasonic DMC-TZ7 ( http://www.lesnumeriques.com/article-322-4849-60.html ) offre-t-il un bon rapport qualité prix pour un compact haut de gamme (j'ai cru comprendre que son successeur, le TZ 10 a un capteur inutilement surgonflé, qui entraine au final une baisse de la qualité d'image et qu'il ne vaut donc pas le surcoût de prix) ? C'est celui qui se dégage dans ce que j'ai pu lire.

- Risque-t-il de me poser des problèmes d'interopérabilité avec Linux ? Si oui, vers quoi m'orienterez vous ?

Merci de vos conseils avisés.
  • # apn

    Posté par . Évalué à 2.

    Si elle mitraille beaucoup, le plus petit reflex sera meilleurs qu'un compact. (Nikon D3000 par exemple)

    Le TZ7 est pas mal. J'ai juste du mal avec Panasonic et son service clientèle (!= du service SAV externalisé) qui me balade depuis 3 mois à cause d'une mouche dans mon Lumix LX3 (et vu son prix, cela fait ch...).

    Au dernière nouvelle, Fuji utilisait des capteurs plus gros (en taille !) que la concurrence et de conception différente qui leur permette d'être beaucoup plus sensible (~800 iso sans problème).

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: apn

      Posté par . Évalué à 1.

      Pour le reflex, j'ai quand même peur de m'éloigner de ses besoins en terme de compacité. Je sais qu'elle comptait acheter un compact, donc au moins je suis pas sûr de me tromper en terme de form factor. Et pour le Nikon D3000, on atteint une gamme de prix qui commence à être difficilement atteignable (+ de 400 €).

      Merci du retour en tout cas.
      • [^] # Re: apn

        Posté par . Évalué à 2.

        Tu peux déjà donner les références de son appareil actuel. Cela donne une idée de la gamme.

        Au niveau compact, tu as des "experts" comme le LX3, il existe aussi un Sigma il me semble (~400€). Il ont des petites zoom, mais la qualité n'a rien à voir avec les autres compact.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: apn

          Posté par . Évalué à 1.

          Je plussoie le LX3. J'ai personnellement utilisé un LX2 pendant un bon moment avant de me prendre un Pentax K10D. Le LX2 est un vrai petit bijou qui permet de shooter en raw. Un ami a un LX3 qui semblerait être simplement un LX2 en mieux, donc go pour le LX3 ! ;)
          • [^] # Re: apn

            Posté par . Évalué à 2.

            Je plussoie aussi, et j'ajoute le s90 de chez Canon. La bague rotative autour de l'objectif est vraiment un plus en terme d'ergonomie.
            Sinon les Canon de la série "A" avaient un très bon rapport qualité/prix, mais je ne sais pas ce qu'il en est avec les derniers. En plus pour certains de ces canons tu as un firmware alternatif: [http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK], avec du RAW inside.
            Tu as aussi le fuji F70 EXR, mais sans raw.
            Par contre, tu devrais peut-être l'emmener en boutique pour qu'elle les manipule un peu, ça gâchera la surprise, mais comme c'est elle qui va l'utiliser c'est peut-être mieux.

            Depending on the time of day, the French go either way.

            • [^] # Re: apn

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Je connais pas tellement la gamme canon (la valse des modèles, c'est dur à suivre), mais pour ma part, j'enfonce le clou pour le S90, un appareil qui partage son capteur avec le G11 ne doit pas être si mauvais ...

              qdm :

              Si ça peut t'aider, tu peux comparer les rendus au besoin : http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo(...)

              Même si me S90 semble moins piqué et rapide à la prise de vue que le TZ7, en faible éclairage, le premier prend l'avantage.
            • [^] # Re: apn

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Oui, c'est un peu comme si tu voulais offrir une paire de chaussures.
              C'est elle qui te dira ce qui lui convient.
              Il faudra peut-être que tu mettes tes considérations techniques de côté, mais ça tu sais déjà le faire, non ?
              Un conseil à la noix : emmène ta femme/copine faire le tour des vendeurs d'APN, en lui disant simplement "Chérie, pour ton aniv' je veux t'offrir TON appareil photo". Déjà tu verra, à n'en pas douter, l'action des deux verbes "vouloir" (JE veux) et "offrir" (je t'offre).
              (Bien le bonsoir à mme)

              Il faut absolument qu'elle le touche, le manipule, pour qu'elle soit convaincue que c'est l'appareil du siècle, de sa vie.

              Voilà :)

              « Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »

        • [^] # Re: apn

          Posté par . Évalué à 1.

          Sa machine actuelle est un Sony Cybershot DSC-S70 qui d'après elle était de l'excellent matériel mais qui est aujourd'hui complètement dépassé (donc même un Cybershot DSC-S930 d'entrée de gamme comme elle envisageait d'en prendre lui paraissait un progrès)

          J'ai vu le Sigma, ça a l'air d'être de la très bonne came, mais aussi du matériel risqué avec des parti-pris dont je ne sais pas si elle serait partisane ou pas (et en plus très cher). Sinon, le LX3, oui pourquoi pas.
          • [^] # Re: apn

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Salut j'ai eu moi aussi le Sony S70, appareil merveilleux, à la fois gros capteur, peu de méga-pixels inutiles (seulement 3), et enfin un objectif qui ouvre à 2 : bref une sensibilité et un piqué du tonnerre, jamais égalé pour un compact.

            Donc ne cherche pas en compact : en terme de qualité d'image, on avait atteint un sommet plus jamais égalé. Il n'y a plus rien d'approchant depuis la course aux mégapixels, la montée en ISO complètement fallacieuse (principalement basé sur un lissage qui gomme tout l'intérêt des pixels supplémentaires), la surdensité des méga pixels sur des capteurs de plus en petits, des objectifs qui diminuent comme le capteur donc de moins en moins piqués et lumineux...

            Par contre si on enlève la qualité et la sensibilité, tout est mieux aujourd'hui : plus rapides, plus réactifs, plus compacts, plus légers, meilleurs en vidéo, plus autonomes.

            J'ai eu le Fuji F10, le moins pire en sensibilité de la génération suivante (comme les F11, F30, F50, F100), mais très très loin de ce qu'on a comme qualité avec un réflex.

            Le site dpreview, qui suit tous les appareils depuis l'origine, est très bien fait et très complet.
            • [^] # Re: apn

              Posté par . Évalué à 1.

              Flûte tu me fais déprimer là.
              • [^] # Re: apn

                Posté par . Évalué à 1.

                Bon, ceci dit, elle voulait quand même le remplacer par un 10 Mpixels d'entrée de gamme...
                • [^] # Re: apn

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  Je te rassure (ou pas), moi aussi j'ai déprimé quand j'ai vendu mon S70, car je n'ai compris qu'après coup ses qualités, et que la course aux mégapixels et à la miniaturisation ce n'était que du marketing, car tout ça se traduisait par une dégradation de l'image...

                  Depuis j'ai attendu vainement un appareil compact, avec un gros capteur, peu de mégapixels, un objectif lumineux : jamais trouvé. Soit un compact très très moyen, soit un bon réflex mais hélas encombrant. Pourtant je suis sûr et certain qu'il y a un marché, mais je pense que les constructeurs ne veulent pas phagociter le marché des réflex et conserver leurs marges.

                  Mais soyons honnête : le S70 est lourd pour un compact, l'autonomie est réduite, il est très très lent et peu réactif, il fonctionne avec des Memory Stick, la vitesse de transfert est très lente... Donc à part les images moins belles, on a quand même gagné sur pas mal d'autres points
    • [^] # Re: apn

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'ai le TZ7.
      Il fait de bonnes photos dans toutes les situations... en choisissant s'il le fon le bon mode scène. (nocturne, feux d'artifices, sport) car il n'y a pas de réglages manuels. Après retouches (redimensionnement en full hd) les photos sont superbes.

      Mais surtout, ce qui m'impressionne c'est la qualité du micro intégré pour les prises de vues vidéos. Il capte vraiment surper bien les sons d'ambiance que les vacarmes assourdissants, une vrai oreille humaine :)
      Par contre, la vidéo au format AVC-HD (720p) n'est toujours pas correctement lisible sous Linux. avec VLC il y a plein d'artefact. la qualité n'est correctement obtenu qu'avec le logiciel panasonic sous windows :((((

      Concernant les grands capteurs, je ne voie pas le problème. Cela donne plus de marge pour retoucher ou zoomer numériquement.
      Pour sortir une image en 1600x1200, je préfère un capteur 12 Mp qu'un 2 Mp natif... On peut ainsi jouer sur la colorimétrie et le piqué de l'image sans perdre en détail et naturel.
      • [^] # Re: apn

        Posté par . Évalué à 3.

        Concernant les grands capteurs, je ne voie pas le problème.

        Et pourtant... le capteur ne changeant pas de taille , augmenter le nombre de pixels signifie des pixels plus petit et donc moins de lumière captée par chaque pixel ce qui engendre une montée en iso et du bruit numérique .
        • [^] # Re: apn

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          C'est la théorie pour une même génération de capteur de même taille.

          Cependant, j'aimerai en être convaincu dans la pratique. Si le but est d'avoir après retouche une photo faisant 1920x1080. quelle est la meilleure source ? un capteur à 5 Mp, 10 Mp ou celui à 15 (en admettant que l'objectif est de qualité) ?

          Plus que la taille est la résolution physique du capteur, ce qu'il faudrait connaitre pour chaque appareil est sa définition *optique* une donnée qui n'est évidemment pas fourni par les constructeurs :( Et c'est cela qui fait la différence entre un compact et un reflex...
  • # Raw

    Posté par . Évalué à 3.

    Le raw, ça ne sert à rien si tu ne fais pas sérieusement de la retouche d'images derrière.

    Prend n'importe quel Canon, et tu auras du bon matos.
    • [^] # Re: Raw

      Posté par . Évalué à 2.

      Pas besoin de faire des énormes retouches pour comprendre l'avantage du Raw. Le simple fait de ne pas avoir à se soucier de la balance des blancs au moment de la prise de vue est un avantage.
      • [^] # Re: Raw

        Posté par . Évalué à 5.

        Ouais, enfin le raw, ça correspond pas vraiment au cas d'utilisation cité : "mitraille tous les 50 cm".
        • [^] # Re: Raw

          Posté par . Évalué à 8.

          Faut avoir envie de se soucier de la balance des blancs déja, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

          La plupart des appareils font quand même plutôt du bon boulot en automatique, déja.
          • [^] # Re: Raw

            Posté par . Évalué à 3.

            Je dirais plutôt que le niveau d'exigence moyen des utilisateurs est extrêmement bas. En lumière artificiel, le mode auto tire toujours vers le rouge.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Raw

              Posté par . Évalué à 2.

              Exactement. D'ailleurs, y a-t-il un moyen de régler ça sur l'appareil lors de la prise de vue, ou de corriger à postériori ?
              • [^] # Re: Raw

                Posté par . Évalué à 3.

                Les deux, mais en raw ta latitude est infiniment meilleure !
              • [^] # Re: Raw

                Posté par . Évalué à 3.

                Le top c'est de faire un réglage manuel en prenant un photo un bout de papier blanc (ou une serviette en papier).

                A postériori, il existe des outils sous gimp avec un pointeur pour dire "ça c'est blanc". Cela marche bien. Sauf si la correction à apporter est trop forte, dans ce cas, il faut le raw.

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: Raw

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Le top c'est de faire un réglage manuel en prenant un photo un bout de papier blanc

                  Bonjour,

                  ça existe des appareils photos numériques qui ne permettent pas de régler la balance des blancs?
                  Tout ceux que j'ai essayés avaient cette possibilité, ça ressemble à un \/ dans la liste des balances (après la procédure dépend des modèles, sur le mien, il faut terminer l'opération en appuyant sur le bouton * une fois le viseur sur une surface blanche).

                  A bientôt
                  Grégoire
                  • [^] # Re: Raw

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Oui tu peux la régler, là n'est pas le problème. Le problème c'est que quand tu veux être vraiment réactif, t'as pas envie de te soucier du réglage avant de shooter : tu dégaines, tu cadres et tu shootes.

                    Tu me diras que la balance des blancs automatique existe. Oui je suis d'accord, mais quand les conditions ne sont pas optimales, cette balance automatique a vite fait de se gaufrer. Donc pouvoir la récupérer en post traitement est un avantage.

                    Sans compter les autres qualités du Raw, comme par exemple récupérer une photo mal exposée. En JPG tu oublies carrément. En Raw t'as une chance de sauver la photo.

                    De plus en plus d'APNs compacts proposent le Raw, autant en profiter ;)
  • # Mauvaise idée

    Posté par . Évalué à 10.

    >Offrir un appareil photo alors qu'on n'y connaît rien est-il vraiment une
    > bonne idée ?

    Non, surtout si "elle mitraille tous les 50 cm dés qu'elle va quelque part.". Laisse la choisir l'appareil qu'elle souhaite et offre le lui, ou offre lui autre chose si l'effet de surprise est important.

    Si tu ne tiens pas compte de cet avis, sois conscient que mettre 300 € dans un appareil photo c'est pas rien. Autant investir dans du matos solide et pas dans le dernier bijou qui sera cassé dans 18 mois après avoir pris des photos de piètre qualité toute sa vie (la faute au capteur de 3,4mm, le seul que les ingénieurs ont réussi à caser dans le boitier ultra fin mais trop beau).
    • [^] # Re: Mauvaise idée

      Posté par . Évalué à 10.

      offre-lui un petit carton "bon pour un appareil photo" et allez-y ensemble :)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Mauvaise idée

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        en ayant tout de même la liste des appareils géré par gPhoto2 sous le coude, histoire de ne pas faire deux ou trois aller-retour à la boutique pour cause de " non compatibilité linuxienne"
        • [^] # Re: Mauvaise idée

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Au final, quel est réellement l'intérêt d'avoir un appareil reconnu par une application quelconque ?

          Il suffit de prendre la carte mémoire, un lecteur adéquat et hop, problème réglé. En plus, cela permet souvent d'utiliser de l'USB2 avec les taux de transfert en rapport au lieu de l'USB1 qu'offrent certains appareils.

          Il y a un détail qui m'échappe ?
          • [^] # Re: Mauvaise idée

            Posté par . Évalué à 4.

            Il y a un détail qui m'échappe ?

            Pas à ma connaissance. J'ai eu un compact Canon (S1) qui était dans un système différent du sempiternel USB Mass Storage, j'ai pas vu la différence, y compris avec le driver officiel sous Windows.

            Il était parfaitement reconnu sous digiKam, mais c'est vrai que je pouvais sans soucis sortir la carte mémoire et la mettre dans un lecteur, c'était du FAT32 classique.
          • [^] # Re: Mauvaise idée

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Il y a un détail qui m'échappe ?

            Non c'est effectivement une bonne technique ; avec deux légers bémols en ce qui me concerne :

            - je n'ai pas de lecteur de carte mémoire, et pas forcément envie d'avoir un n-ième bidule USB à connecter.

            - mon appareil à un peu de mémoire interne, ce qui est toujours pratique quand la carte est pleine, et je ne peux y accéder que via une connexion bien gérée.
  • # Quelques liens

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Les sites que je consulte généralement en matière de photo ont unanimement tendance à conseiller le Panasonic Lumix DMC-ZS3 plutôt que son successeur.
    http://www.imaging-resource.com/WB/WB.HTM
    http://www.dcresource.com/buyersguide/

    Ma petite expérience avec un Lumix (autre modèle, autres temps) était qu'il s'agissait d'excellents appareils qui fournissait des images très satisfaisante. Pour ce qui est du support DNG, j'abonderai dans le sens d'autres commentaires : même si j'ai opté pour un pentax entre autre à cause de cela, j'aurai tendance à dire que c'est une geekerie à moins d'avoir fermement l'intention de faire des retouches de balance des blancs (ce qui implique aussi d'acheter un écran de qualité, etc).

    Par ailleurs, ma petite expérience m'a montré qu'aucun n'appareil ne pose de problèmes à linux (ai essayé un kodak, un oly, un pana, un pentax). Le gros défaut de la plus part des constructeurs, c'est l'utilisation de batteries aux formats propriétaires et de raccordement USB non standards.
  • # En tout cas c'est compatible

    Posté par . Évalué à 1.

    Je viens d'acheter un Panasonic DMC-TZ7 justement, en remplacement de mon fidèle Canon Powershot A60 (2 Mp). Il est reconnu automatiquement sous Fedora 12 (comme le A60). Enfin, disons que j'accède à la carte mémoire directement comme un clé USB, c'est juste l'essentiel. Pour les vidéos j'ai pas essayé encore.

    Par contre j'ai pris des photos en 5 et 10 Mp, affichée sur un écran cathodique 19 pouces (18 réels), et bien je ne vois aucun différence de qualité (à première vue) avec mon ancien Canon A60...
    • [^] # Re: En tout cas c'est compatible

      Posté par . Évalué à 2.

      Perso je suis bien content de cet appareil car moi aussi je n'y connait rien et :
      - ca prend de bonnes photos (je prefere le format 16/9 en 9Mpx)
      - les videos sont tres bien aussi :
      http://vimeo.com/channels/echosdenhaut#7815679
      qui est un exemple de video prise avec mon TZ7
      lors de mes vacances à Tenerife.

      et il dispose d'un grand angle 0.25 (je crois que c'est comme ca qu'on dit ?)
  • # Offrir un appareil photo ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Ça dépend en fait de savoir si elle si connait elle.

    Si oui, il faut que tu te renseigne sur ce qu'elle veut ou attend d'un appareil photo, si non tant que tu reste dans les compacts d'entrée et de moyenne gamme il ne doit pas y avoir de problème.

    Dans cette catégorie les TZ (j'ai utilisé le 4 et vu le 7) sont plutot bon. Et vue qu'elle s'oriente elle même vers un compact entrée de gamme c'est parfait.

    Pour l'interopérabilité, tant que c'est du jpeg il n'y a pas de problème et tout les appareils de ces gammes sont en jpeg seulement.

    En passant pour la gestion/retouche légère (à la picasa) des photos, en plus des traditionnels F-Spot et digikam, je te conseille de jeter un coup d'oeil à shotwell, phraymd et solang
  • # Raw et TZ

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Pas de raw sur les compacts à priori, et pas sur que ce soit très utile sur cette gamme vu le peu de réglages possibles.

    Pour les Panasonic, le nom n'est pas très engageant mais ils ont de très bonnes optiques et sont achetables les yeux fermés pour le haut de gamme. Pas de problème pour les Lumix TZ et ZX, fonces.
    • [^] # Re: Raw et TZ

      Posté par . Évalué à 7.

      En fait si, ça existe maintenant !
      J'ai un Canon S90 que j'adore : super compact, possibilité de tout régler à la main si je veux contrôler les réglages des prises de vue ( ce qui dans mon cas donne des résultats bien pire qu'en mode auto ).
      Par contre il ne rentre pas dans le budget cadeau de l'OP.

      Je fais de la photo sous marine où il est conseillé d'utiliser le mode Raw, mais j'ai encore vraiment trop d'autres choses à apprendre et comprendre avant d'exploiter pour de vrai la possibilité. ( dresser les poissons pour qu'ils arrêtent de bouger serait un bon premier pas ! ;-)

      /rant on
      Pour 99% des utilisateurs (dont je fais parti ) le raw ne sert pas à grand chose. Je vois des tas de gens s'énerver sur la mauvaise qualité d'un capteur ou "ça tend sur le vert quand je shoot en F2.4 et 1/300 avec mon objectif AF stabilisé sur mon boitier eos 9D en titanium tropicalisé" en nous montrant une photo du petit Simon mal cadré, avec un flash frontal qui aplati et tata Violande dans un angle.
      Laissons nos appareils gérer leurs réglages en automatique, ils le font bien mieux que nous le plus souvent et concentrons nous sur le reste qui peut quand même faire une belle différence !

      Ok c'est complètement hors sujet ...
      /rant off
    • [^] # Re: Raw et TZ

      Posté par . Évalué à 5.

      Quel est le rapport entre le peu de réglages et le format raw?
      Le principe du raw est de prendre les données brutes du capteur pour que celles-ci soient traitées par un soft externe à l'APN.
      Ce n'est pas parce qu'un APN à une molette à 25 positions qu'il sortira de meilleures photos au format raw, ça veut juste dire qu'il un soft interne avec plus de présélections.
      Et les bridges Panasonic proposent le format raw.
      • [^] # Re: Raw et TZ

        Posté par . Évalué à 1.

        Il fallait lire : "la possibilité de faire du RAW fait parti de ces fonctionnalités (entre autre) sur lesquels les gens se prennent parfois la tête alors qu'ils ne connaissent pas les bases du cadrage, de la lumière ou de la composition."
  • # Merci pour tous ces excellents commentaires

    Posté par . Évalué à 3.

    Je pense qu'on va s'orienter sur le TZ7 qui même s'il n'est pas le meilleur appareil de l'univers a l'air de ne pas être une erreur. Ca devrait permettre de réserver une bonne balance budget / effet de surprise. C'est plus que ce qu'elle aurait acheté toute seule sans qu'on soit dans des budgets fous et la nécessité de faire des choix qui auraient effectivement nécessité de l'emmener sur place.
    • [^] # Re: Merci pour tous ces excellents commentaires

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Le TZ7 est la star de 2009, c'est un très bon choix et le prix est maintenant très abordable.

      Le TZ10 a un capteur plus grand mais qui ne sert pas forcément à grand chose (c'est pas spécialement négatif non plus), par contre est un poil mieux niveau ergonomie (molettes déplacées, deux nouveaux modes, priorité vitesse et priorité ouverture pour les gens qui veulent se faire chier à prendre des photos) et un GPS qui n'est finalement pas très utilisable vu que l'appareil doit être allumé et que ça met 2 minutes à se locker.

      Début 2010 y'a le Sony HX5V qui est dans le top aussi (écrant un peu faible et GPS pas super utile, mais sinon correct, ça reste un peu moins bien qu'un TZ7 du coup).

      Sinon en 2009 y'avait le F200EXR (que j'ai acheté perso), moins bon zoom et ergonomie que le TZ7 mais meilleur sensibilité du capteur, c'est pratique quand on sait l'utiliser mais sinon c'est à mon avis pas top (le zoom est assez pénible par rapport au TZ7).

      En fait le seul risque avec un appareil de ce type (les appareils compacts haut de gamme à plus de 250€) par rapport à des appareils "bijoux" pas cher et super fins (et qui prennent des photos de merde), c'est justement la taille.
      Un TZ7 ça fait 103.3 x 59.6 x 32.8 mm / 229 g
      De l'autre côté un Canon Ixus 120 IS c'est 90 x 55 x 20 mm / 120 g

      http://www.sizeasy.com/page/size_comparison/28298-TZ7-vs-Ixu(...)

      Sinon je te conseille ceux qui cherchent des infor d'aller sur le site lesnumeriques:
      http://www.lesnumeriques.com/article-322.html
      (Y'a aussi des comparaisons de reflex, tout ça)
    • [^] # Re: Merci pour tous ces excellents commentaires

      Posté par . Évalué à 1.

      D'après un copain, qui est quand même un professionnel de la photo d'art et a enseigné en particulier à l'Ecole Nationale Supérieure de la Photo, ce qui compte -après le photographe...- c'est l'objectif. Il m'a toujours dit: Si tu veux bon photo apparat (il n'est pas français d'origine) prend toujours Leica, c'est mieux !
      Donc je ne peut que te conseiller le TZ7. J'en ai un depuis un an et j'en suis super content car il fait effectivement de super bonnes photos et ne pèse pas trois tonnes et demi (j'ai un très mauvais souvenir de mon reflex avec son super objectif 2,8-300 qui me sciait le cou en voyage et finissait par me gâcher les vacances...) c'est génial d'avoir un truc comme ça dans la poche à tout moment, on ne peut rien louper -sauf si on oublie de photographier bien sur-
      C'est sur aussi que les vrais puristes préfèrent avoir un truc avec trente deux mille règlages etc, mais pour qui n'est pas un spécialiste (et même...) c'est encore l'appareil idéal.
      J'avoue que je me pose des questions avec son successeur mais si on part par là, on tombe dans l'escalade du changement annuel pour être au top parce que ça fait genre... Donc je ne crois pas que tu va le trouver sur ebay dans l'immédiat, j'ai en gros un mois pour me décider pour diverses raisons, mais je resterai de toutes façons dans la gamme.
      Du point de vue Linux, il n'y a aucun problème que ce soit pour les photos ou pour les vidéos (vlc reconnait nativement le format TS et j'ai même fait des montages).
      PS: je ne touche rien sur la pub :)
  • # Reflex !

    Posté par . Évalué à 4.

    Si elle fait de la photo, c'est à dire qu'elle recherche systématiquement à faire de jolies photos, alors le reflex est quasi incontournable.

    Au delà des avantages techniques, il y a les objectif interchangeables, l'ouverture focale qui n'a rien à voir et tout le toutim.

    Cherche dans l'occase un Canon 450D par exemple, meme avec le plus petit objectif disponible (le 18-55 première version est assez mauvais mais tant pis, si ton budget est serré, faut faire avec).

    Faire de la photo c'est bcp plus que bien cadrer et faire un sujet net (meme si ça commence déjà par-là (-; )

    Et pour le RAW, je confirme que tu te rends compte de l'avantage dès la première fois ou tu modifies luminosité/contraste sur une photo.
    Une photo qui n'a pas été lavée par les algo du JPG contient bcp plus de détails, meme en cas de sous (ou sur) exposition. Pour rattraper, c'est le top !!!
  • # J'y connais rien en photo ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Bonjour,

    Comme toi j'y connais rien en photo, aussi j'ai cherché à droite et à gauche, pour finalement tomber sur celui-ci :

    [http://www.lesnumeriques.com/article-271-5789-60.html]

    Son équivalent en compact existe également :

    [http://www.lesnumeriques.com/article-322-6215-60.html]

    Je ne suis pas déçu de notre achat, les photos sont merveilleuses ...

    A++
  • # Pas un apn, mais sait on jamais

    Posté par . Évalué à 7.

    Moi il y a quelque chose qui m'a interpellé c'est le "fait des photos tous les 50cm".

    Pour moi ca me pose un problème car je n'arrive pas à voir si elle prend des photos parce qu'elle trouve ca jolie toussa, ou juste des photos "souvenirs".

    Perso je mitraille pas, mais je peux prendre une quinzaine de photos du même endroit pour essayer d'avoir une qui correspond à mon "feeling" (mais plutot pour un panorama en réalité ;))

    Et niveau sortie je ne fait que des agrandissements. C'est certes largement plus cher qu'une photo compact, mais je trouve ca infinimement plus jolie.

    Bref, pour en revenir à la discussion, si c'est pour faire de vrais photos (pas juste "je suis allé là" ) :

    1°) je lui offrirais un bouquin sur la photographie. Alors a toi de la connaitre pour savoir si c'est sur la technique photographique en générale, la photo de montagne, d'architecture, toussa qui lui ferais le plus plaisir.
    ~ 20-30€ a tout péter.

    2°) je choisirais des photos qu'elle a déjà faite, et je lui en tirerais des agrandissement (30x40, etc...) que je mettrais sous cadre.
    ~20-30€ pour une dizaine si ma mémoire est bonne. Peut etre moins, peut etre plus.

    3°) contrairement à tous les rabats joies : peu importe l'appareil (voui même le vieux compact, voir le téléphone) si on arrive a l'utiliser dans ses limites.
    J'ai un collègue qui a fait une très belle photo urbaine avec un téléphone.
    Par contre si les pros ont des reflex c'est qu'il y a une raison:
    Le nombre de possibilité pour faire une "jolie" photo
    grosso modo : téléphone< compact < bridge < reflex.
    (par exemple sur un chemin en montagne , avec le téléphone on aura une opportunité de faire une photo qui rende bien, avec le compact 6, le bridge 7 , le reflex, et sa floppé d'objo, plusieurs dizaines).

    Ensuite suivant ce qu'elle aime faire comme photos, il faudra affiner, mais le minimum pour moi c'est
    - pouvoir faire la map (mise au point) de façon manuel, ou au moins de pouvoir la "fixer" pour recadrer la photo avec une map faite sur une partie spécifique
    - pouvoir gérer de façon semi manuelle* l'ouverture ou la vitesse (les deux modes!!!)
    - avoir un simili équivalent grand angle (<30mm)

    *tu choisis l'ouverture par exemple, et l'appareil calcule la vitesse pour toi.

    Avec ces choses, il y a moyen d'aller très loin.

    donc pour ce troisième cadeau, je vois beaucoup mieux comme un bon ou une participation à l'achat d'un nouvel appareil.

    Quand aux reflex, pour les gens qui disent "y'en a des petits" , voui sans doute. Mais l'intérêt d'un reflex c'est de pouvoir changer ses objos.
    Si vous ne comptez absolument pas changer les objos, je partirais plutot sur un bon bridge qui peut être plus intéressant financièrement parlant.


    Maintenant si c'est juste faire des photos souvenirs "je suis allé là", honnêtement, c'est plus
    - la capacité (possibilité de mettre d'autres cartes?)
    - l'autonomie (pas besoin de charger au bout de 20 photos avec du flash)
    - avoir un équivalent grand angle (cf au dessus) pour pouvoir prendre des photos de groupes
    - un flash pas complétement nul (photo d'intérieur)



    Enfin pour terminer, je proposerais un troisième choix qui pourrait te sembler bizarre, mais qui ne l'est pas :
    acheter un reflex argentique
    Pourquoi ?
    Parce qu'avec un argentique tu n'as que 36 poses, ca coute un minimum (surtout avec ce que je vais proposer après) donc là le but est d'apprendre a faire une belle photo, et celle que l'on veut, avec un shoot, à la rigueur deux!
    puis le matos de départ est plus vraiment cher. Tu devrais pouvoir en trouver pour 200€ avec un objo "classique" et un petit télé.
    Enfin, on aura beau dire, tu demandes à un vrai magasin de photographie de la pellicule 50 asa en été , 100 asa en hiver, pour diapo couleur.

    Le piqué, le rendu des couleurs, même avec un reflex "bas de gamme" argentique, est sans commune mesure. (si photos de mer/en montagne pensez au filtre anti uv et/ou polarisant, pas forcément très cher et qui peuvent rendre de gros services).
    le mode diapo permet de payer moins en developpement, et d'agrandir après seulement celles qui nous satisfont vraiment (et puis de se faire des soirées diapos aussi ;))
    • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

      Posté par . Évalué à 4.

      Tu n'as pas vraiment de "map" sur un compact, le capteur est bien trop petit. C'est impossible de faire les effets de flou comme un 50 mm ouvert à 1.8. La profondeur de champ mini est très grande. Donc, jouer sur l'ouverture n'apporte rien. Et oui, c'est dommage.

      Pour moi, un compact ultime, c'est un appareil très rapide et très sensible. Mais cela n'existe pas. Même en focal fixe, (un comble, car cela serait facile de trouver une ouverture pour se mettre en hyperfocal)

      L'argentique a un gros défaut : le prix. Pour 36 poses comptent 15€, voir 20€ maintenant avec la raréfaction des labos. De plus, tu apprend beaucoup plus lentement car chaque photos "coutent" et tu ne peux pas recommencer immédiatement si l'image est raté.

      De plus, en voyant des photos scanné par un labo, j'ai l'impression que le gamut (l'étendu des couleurs) est plus restreint. La dynamique est aussi plus faible (gradation de lumière) : il y a plus de coin sombre ou l'on ne voit rien.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

        Posté par . Évalué à 2.

        'argentique a un gros défaut : le prix. Pour 36 poses comptent 15€, voir 20€ maintenant avec la raréfaction des labos. De plus, tu apprend beaucoup plus lentement car chaque photos "coutent" et tu ne peux pas recommencer immédiatement si l'image est raté.
        Ah ca c'est sur, mais pour moi ce n'est pas un défaut : c'est une fonctionnalité :si ca coutait rien alors les gens feraient comme sur les argentiques.

        Par contre quand tu as passé 5/10/15 minute pour essayer de faire ta photo, la cadrer, avec cette luminosité pour réussir à bien faire ressortir ces rayons de soleil je prend quoi comme réglage, ...
        Ben elle a vraiment une autre saveur qu'une photo ou tu as juste fait un bracketing et zouuu

        Sans compter que devoir attendre pour avoir la photo ca apporte un petit plus ;)

        De plus, en voyant des photos scanné par un labo, j'ai l'impression que le gamut (l'étendu des couleurs) est plus restreint. La dynamique est aussi plus faible (gradation de lumière) : il y a plus de coin sombre ou l'on ne voit rien.
        Quand je parlais des 50 asa et 100 asa c'est qu'il y avait une raison.
        Pour moi il y a clairement une différence avec ces sensibilité, qui sont d'ailleurs "réservé" aux pros car beaucoup moins "versatile" (que les classiques 200 ou 400 asa utilisé par le grand public).
        Ce qu'on perd en facilité d'utilisation, on le gagne en "experience", et aussi en rendu des couleurs.

        J'ai fait des photos de mer et de montagnes avec des 100 asa de tête (des velvias), et ben le rendu a vraiment rien a envier aux photos de mon 350d, c'est même clairement le contraire.
        Ensuite c'est peut être juste moi qui n'ai pas les yeux en face des trous.

        puis c'est pas "si cher" que ça la peloch
        http://www.digit-photo.com/Films_inversibles_professionnels-(...)
        C'est au même prix que ce que j'avais payé il y a 4/5 ans.

        Sans rire, essaye de trouver un argentique, met 30 € (10€ de peloch et 17€ de dvp et 3€ pour un agrandissement), et compare le piqué et le rendu des couleurs.
        • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

          Posté par . Évalué à 3.

          30€ pour 36 poses, cela fait bien chère. Tu passes largement 10 pellicules en une années. Cela fait 300€ à mettre par an dans l'appareil.

          Concernant le rendu, peut-être avec de bonnes pellicules 24x36, cela change mais avec un tirage numérique propre, en 20x30 (~5~€), en prenant la photo en colorimétrie AdobeRGB + l'application de la correction ICC du tirage, les photos ont vraiment beaucoup de couleur.

          Depuis le 350d, il y a eu 2 générations de capteurs qui sont sortie. Par exemple, il augmente le nombre de fils de sortie pour diminuer le chemin effectuer à l'intérieur du capteur pour diminuer le bruit thermique. Un nikon 300 a le même bruit en 3200 iso qu'un D70 en 1600 (de mémoire). De plus, avec les capteurs avec plein de pixel, en faible lumière, tu peux prendre des images avec moins de pixels ce qui diminue le bruit (genre 6M au lieu de 10).

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

            Posté par . Évalué à 1.

            30€ pour 36 poses, cela fait bien chère. Tu passes largement 10 pellicules en une années. Cela fait 300€ à mettre par an dans l'appareil.

            En commandant sur internet, on trouve des pelloches N&B autour de 3-4€, et des diapos pour 5-8€. Le développement sans tirage des diapos me coute 3€ et des poussières, pour le N&B c'est une 20aine de minutes maxi dans la salle de bain et quelques centimes de produits chimiques.

            Ensuite je scanne avec un scanner a negatifs (Minolta Scan Dual 2, supporté sous linux, une centaine d'euros sur ebay et ca sort une dizaine de mégapixels par photo).

            C'est plus cher que du numérique par définition, mais c'est une autre approche qui a aussi ses avantages et ses plaisir. Depuis que je me suis racheté un argentique, je fais autant de photos en numérique qu'en argentique.
          • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

            Posté par . Évalué à 0.

            Tu passes largement 10 pellicules en une années.
            Rien ne t'oblige a tout faire en argentique, vu qu'elle a déja un numérique en même temps.


            Concernant le rendu, peut-être avec de bonnes pellicules 24x36, cela change mais avec un tirage numérique propre, en 20x30 (~5~€), en prenant la photo en colorimétrie AdobeRGB + l'application de la correction ICC du tirage, les photos ont vraiment beaucoup de couleur.
            Ca veut dire quoi "beaucoup de couleur ?

            Je parlais de peloch pro, avec un contraste , un rendu des couleurs etc... qui n'a pas grand chose à voir avec une peloch 200 asa standard à 3€, ou un apn standard. Et eux ils ont déjà "beaucoup de couleurs".


            Alors oui c'est cher, tout comme une imprimante laser c'est plus cher qu'une jet d'encre.
            De là a dire 'non mais la laser c'est nul' ...
            Même chose : un agrandissement 50x75 c'est plus cher que ton 9x13, mais bon ca n'a pas grand chose à voir.

            Depuis le 350d, il y a eu 2 générations de capteurs qui sont sortie. Par exemple, il augmente le nombre de fils de sortie pour diminuer le chemin effectuer à l'intérieur du capteur pour diminuer le bruit thermique. Un nikon 300 a le même bruit en 3200 iso qu'un D70 en 1600 (de mémoire). De plus, avec les capteurs avec plein de pixel, en faible lumière, tu peux prendre des images avec moins de pixels ce qui diminue le bruit (genre 6M au lieu de 10).
            Et les gens qui ont des 5D et qui continuent à faire de la photo argentique, je présument que c'est qu'ils sont nuls aussi ?

            Quand tu vois qu'il y a des comparatifs de peloch pro par ex
            http://www.maremmaphoto.it/filmtest.eng.html
            ou encore
            http://www.timparkin.co.uk/blog/velvia_astia_provia_pro160_d(...)

            et qu'on vient me dire "ah mais j'ai de très belles couleurs avec un apn" ...
            • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

              Posté par . Évalué à 2.

              "De là a dire 'non mais la laser c'est nul' ..."

              Si tu comptes les consommables, une laser cela coute moins chère :) (je n'ai qu'une laser :)


              et qu'on vient me dire "ah mais j'ai de très belles couleurs avec un apn" ...

              Il s'agit de comparaison de pellicule sans apn pour comparer. Et j'ai vraiment l'impression que les couleurs sont ternes et un peu délavé par rapport à un (bon) apn.

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

                Posté par . Évalué à 1.

                Si tu comptes les consommables, une laser cela coute moins chère :) (je n'ai qu'une laser :)
                Si tu compte l'achat, une laser c'est plus cher.
                Ensuite ca dépend de l'utilisation qu'on en fait.


                Il s'agit de comparaison de pellicule sans apn pour comparer.
                Tu as du mal regardé alors. Au moins sur un, vers la fin, tu as une comparaison avec une certaine pellicule qui s'apelle "digital" ...

                Et j'ai vraiment l'impression que les couleurs sont ternes et un peu délavé par rapport à un (bon) apn.
                Ce qu'il ne faut pas entendre ....
                Juste comme ça, tu as calibré ton écran ? Tu es sur que ton écran à un gamut suffisant ?
                D'où l'intérêt de la fameuse pellicule "digital" qui permet de se rendre compte des choses à partir de la même base, ou alors avoir une photo papier à partir d'un velvia, regardé avec le soleil (et pas des néons blafard).


                Enfin si avec deux pellicules argentique, de même sensibilité, faite par la même boite peut donner des différences visibles, pouvoir dire, sans même le tester, qu'un (bon) apn* est mieux ca me semble franchement pas scientifique, plus de la méthode coué.
                Parce qu'il n'y a aucune raisons que les capteurs de fabrication différente aient exactement le même rendu.

                *Qu'est ce qu'un "bon apn" , un 1D mark IV ?

                Est ce qu'un 5D est un bon apn ?
                un exemple de comparaison alors :
                http://www.redbubble.com/people/traviseaston/writing/2531282(...)
                Perso, la saturation de la velvia est sans commune mesure avec le 5D.


                Et puis, ok, supposons qu'un "bon apn" puisse faire mieux que les pelochs indiqués (mais ca résout absolument pas le "pourquoi" je conseillais l'argentique).

                Un bon apn (5D) c'est 2000€ nu, sans objo. ou alors 5000€ pour un 1D mark IV.
                Un appareil argentique c'est 200€ avec objo.
                Même avec 300€ de dvp/an , j'ai 6 ans pour amortir mon 5d (sans avoir acheté un seul objo!!!)
                • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu t'énerves. Sur ton exemple, il n'y a pas de différence entre les 2 photos. Si tu veux plus de saturation sur la sortie numérique, tu prends la sortie raw et tu augmentes la saturation et tu auras plus de saturation.

                  Sinon, oui mon écran est calibré et je l'ai même acheter pour sa fidélité de la couleur. Concernant le papier et les néons, c'est toujours un privilège de se faire prendre pour un imbécile.

                  En disant un bon apn, je pensais à un reflex qui monte forcément plus haut en sensibilité que les compacts.

                  Parce qu'il n'y a aucune raisons que les capteurs de fabrication différente aient exactement le même rendu.

                  En effet, mais sachant que les apn "sortent" 12 bits voir 14 par canal, tu as une grosses latitude de réglage pour retomber sur les 8 bits d'un écran.

                  Pour ton information, le tirage photo industriel fonctionne avec un scan des photos qui sont ensuite imprimé avec 3 laser RGB. En apn pure, tu n'as donc pas l'étape de numérisation.

                  "La première sécurité est la liberté"

                  • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu t'énerves.
                    Je ne m'énerve pas, désolé si mon expression te l'a fait croire.

                    c'est toujours un privilège de se faire prendre pour un imbécile.
                    Si je te prend pour un imbécile avec mon commentaire, alors tu as fait exactement la même chose avec tes précédents commentaires à mon encontre.
                    Perso je ne pense pas que tu l'ais fait.

                    En effet, mais sachant que les apn "sortent" 12 bits voir 14 par canal, tu as une grosses latitude de réglage pour retomber sur les 8 bits d'un écran.
                    ca c'est pour la partie théorique. Ensuite tu as quand même de possibles problèmes de balance, de filtres, de ...

                    En apn pure, tu n'as donc pas l'étape de numérisation.
                    Sauf que le capteur n'est pas forcément le même entre le scanner photo pro, et l'apn.
                    Déjà il n'a pas du tout les mêmes contraintes de mobilité.
              • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

                Posté par . Évalué à 3.

                Il s'agit de comparaison de pellicule sans apn pour comparer. Et j'ai vraiment l'impression que les couleurs sont ternes et un peu délavé par rapport à un (bon) apn.

                C'est toujours difficile de juger de ca sur un écran, même calibré. Des diapos prises avec de la Velvia 50, quand on les regarde sur une table lumineuse ou avec un projecteur, ca fait des couleurs qui claquent d'une manière incroyable, pas grand chose a voir avec la même photo une fois scannée.

                Je trouve ca très bien pour des paysages avec des couleurs pas trop violentes. Un coucher de soleil pris avec, ou n'importe quelle couleur un peu saturée ca a vite fait de piquer les yeux sinon! Et ca me semble en général un peu trop saturé pour les portraits.

                Un film étonnant qui vaut le coup d'être essayé en tout cas!
    • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

      Posté par . Évalué à 1.

      (par exemple sur un chemin en montagne , avec le téléphone on aura une opportunité de faire une photo qui rende bien, avec le compact 6, le bridge 7 , le reflex, et sa floppé d'objo, plusieurs dizaines).

      Oui, mais justement... Le chemin en montagne c'est typiquement l'endroit ou on est content de ne pas avoir a trimballer une flopée d'objectifs!

      En prenant ca en compte, il y a une option qui n'a pas encore été envisagée dans ce thread et qui pour moi est une des nouveautés les plus intéressantes de ces dernières années: les appareils micro 4/3, qui offrent des objectifs interchangeables compacts et de très bonne qualité et des boitiers a peine plus gros qu'un compact classique.

      Un Olympus E-P1 avec un 17mm pancake et un zoom de base doivent prendre a peu près le poids et le volume d'un petit boitier reflex sans objectif. Si je devais m'équiper aujourd'hui, je m'orienterai sans doute vers ce système sans hésiter.

      Malheureusement ca reste en dehors du budget précisé.
      • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

        Posté par . Évalué à 2.

        Oui, mais justement... Le chemin en montagne c'est typiquement l'endroit ou on est content de ne pas avoir a trimballer une flopée d'objectifs!
        Bof, c'est une logistique derrière. Untel -souvent le photographe quand même- prend le sac photo, l'autre prend le sac de bouffe toussa.


        les appareils micro 4/3, qui offrent des objectifs interchangeables compacts et de très bonne qualité et des boitiers a peine plus gros qu'un compact classique.
        Je connaissais pas.
        Par contre, en l'absence d'autres informations j'émettrais quelques doutes sur "de très bonne qualité".
        Si les objos des reflexs, et leur capteurs, font cette taille ce n'est pas uniquement pour faire faire de la muscu aux photographes.
        • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

          Posté par . Évalué à 1.

          Les capteurs μ4/3 font quand même un demi 24x36 (12x18mm), ce qui est largement suffisant de nos jours pour une très bonne sensibilité iso.

          Pour moi le seul inconvénient par rapport a un capteur 24x36 c'est que pour un champ de vue équivalent et une ouverture équivalente (par ex. le très bon 17mm f/2.8 et un 35mm f/2.8), il sera plus dur d'isoler un sujet avec l'appareil μ4/3 qu'avec un 24x36 (profondeur de champ plus importante a ouverture égale).

          Et un autre avantage que je n'ai pas précisé, c'est que comme les μ4/3 ont la distance monture-capteur la plus faible sur le marche, tous les objectifs des autres fabricants peuvent y être montés avec un adaptateur. Beaucoup de personnes utilisent des objectifs a monture Leica M avec ces appareils (pour moi c'est l'autre système a objectifs interchangeables compact incontournable, avec des gros points forts par rapport aux reflex et aussi des inconvénients. C'est ce que j'utilise, en argentique un vieux M2 ou M3 n'est pas si cher et reste increvable, et en numérique j'ai eu la chance de trouver un Epson R-D1 au prix d'un compact).
          • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

            Posté par . Évalué à 2.

            J'ai surtout l'impression que ses appareils sont aussi chère que les reflex mais sans avoir la même qualité.

            Y'a personne pour sortir un appareil à focal fixe équivalente 35mm avec une large ouverture pour ne pas avoir besoin de flash (souvent pourri) et un gros capteur ? (genre je prend le capteur du nikon D90 et je lui met un 28mm à 1.8 ?) Le tout avec une bonne électronique très rapide.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

              Posté par . Évalué à 1.

              J'ai surtout l'impression que ses appareils sont aussi chère que les reflex mais sans avoir la même qualité.

              L'E-P1 d'Olympus et le Panasonic GF1 ont une résolution et une sensibilité qui n'ont rien a envier aux reflex bas et milieu de gamme des autres constructeurs:
              http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page38.asp
              http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page33.asp


              Y'a personne pour sortir un appareil à focal fixe équivalente 35mm avec une large ouverture pour ne pas avoir besoin de flash (souvent pourri) et un gros capteur ? (genre je prend le capteur du nikon D90 et je lui met un 28mm à 1.8 ?) Le tout avec une bonne électronique très rapide.

              Y'a: Sigma DP1 et DP2 (mais ils ne sont pas très lumineux) et Leica X1 (un peu plus lumineux a f/2.8 mais hors de prix!). Sinon un GF1 avec le 20mm 1.7 ca tient dans la poche sans problème, mais c'est pas dans la gamme de prix des compacts...
              • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

                Posté par . Évalué à 2.

                Quand je lis :
                "# Slow focus requires a more considered approach to shooting
                # Some highlight clipping (and poor dynamic range at ISO 100)
                # Poor focus, slow lens and jerky live view image make shooting in very low light frustrating, to say the least
                Dynamic range and high ISO output not quite as good as best in class (including Olympus E-P1)
                Shutter lag long compared to an SLR (but good compared to a compact)"

                C'est que l'on est pas dans le même club que les reflex.

                Les Sigma ou Leica ne sont pas lumineux du tout. Au dela de 400 iso, c'est moche. Pour prendre des photos en intérieur sans flash, il faut du 1600 iso super clean.

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Il me semble que la vitesse de MAP est meilleure pour un des deux fabricants, je ne sais plus lequel.

                  Pour les problèmes de clipping et les capteurs ou 100ISO est en realité un 200ISO surexposé et assombri, c'est aussi le cas sur pas mal de reflex (beaucoup ne proposent même pas 100ISO).

                  Après c'est vrai qu'un viseur électronique ne pourra jamais remplacer un vrai bon viseur optique (en particulier un plein format ou un télémétrique).

                  Les compacts a focale fixe sont peu nombreux, loin d'être parfaits et chers, mais c'est une tendance récente et intéressante, faut voir ce qui va suivre.
                  • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Vu la puissance de l'électronique, il pourrait sortir des objectifs déformant hyper lumineux qui serait redressé en numérique.

                    En plus, si on a une déformation en barillet très prononcé, cela ferait un zoom numérique pas trop mauvais.

                    "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

          Posté par . Évalué à 2.

          16 jours en montagne (Himalaya) avec un GF1 (appareil à objectif interchangeable de chez Panasonic, en micro 4/3)
          [http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/]
          Accessoirement, tu as des adaptateurs qui te permettent d'utiliser des objectifs d'autres marques.

          Depending on the time of day, the French go either way.

    • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

      Posté par . Évalué à 2.

      je suis moyennement convaincu. Pour le piqué et le rendu des couleurs, la qualité de l'objectif est vraiment importante, il n'y a pas uniquement la technologie qui est derrière (film/capteur numérique) à prendre en compte.

      Donc je ne sais pas comment tu as comparé, mais j'ai un reflex nikon argentique et un nikon numérique (d90); avec le même objectif, les photos sont largement comparables. Avec le numérique t'as en plus toutes les possibilités derrière de correction/traitement impossible à faire en argentique couleur pour un particulier.
      • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

        Posté par . Évalué à 0.

        avec le même objectif, les photos sont largement comparables.
        Ca veut dire quoi "largement comparables" ? A quel niveau ?

        Avec le numérique t'as en plus toutes les possibilités derrière de correction/traitement impossible à faire en argentique couleur pour un particulier.
        Tu remarqueras que l'aspect post traitement n'est pas abordé, car le but que j'essayer de montrer, c'était que la photo soit bonne et ce que l'on veut au moment d'appuyer sur le déclencheur, pas en modifiant une tonnes de paramètres dans un workflow numérique, 3 mois après.

        Parce que niveau "souvenir du contraste qu'il y avait et des couleurs qu'il y avait", après être revenu des vacances...

        Donc je ne sais pas comment tu as comparé
        Pas très compliqué : j'ai des photos de montagnes et de mer, et je n'ai jamais réussi a obtenir la même saturation, balance itou, de façon naturelle avec mon apn.
        on va dire qu'il me manque 2/3/4...10%, un je ne sais quoi, pour réussir à avoir une photo avec mon apn qui me satisfasse autant que celle que j'ai prise avec les velvias.
        Et quand je regarde sur le ternet, je suis pas tout seul, même avec des apn beaucoup mieux.

        Encore une fois, il faut faire la comparaison avec les pelochs indiqué. Si tu as fait la comparaison avec des 200 asa grand publique, voui tu verras rien de transcendant, voir même que l'apn est quand même mieux.

        Mais bon ca reste subjectif, je dis pas "c'est ca qu'il faut faire", c'était une simple proposition.
        Tout comme les pelochs, certains aiment pas les velvia. C'est subjectif aussi.

        Et je suis étonné quel ait levé tant de bouclier: quel mal y'a t'il de proposer une solution pour que quand on ait un paysage devant soit, on sache a terme en appuyant UNE fois sur le déclencheur, la photo obtenue corresponde à celle que l'on voulait faire.

        Ce n'est pas en disant "non mais faut que tu prendre des apn à 2000€, et puis tu pourras de toute façon mitrailler comme avant" que le comportement de la personne va changer.

        Mon but était de proposer une solution pas si cher pour a terme se faire plaisir en photo pour pas cher. (et non, acheter un argentique d'occas, qq bonnes peloches et un peu de développement pour apprendre de bonnes techniques, c'est pas ce que j'appelle cher.
        Après on peut le revendre etc...).
        • [^] # Re: Pas un apn, mais sait on jamais

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          C'est surtout qu'il faut comparer ce qui est comparable.

          Tes photos avec des velvia ce n'est pas juste "un appareille + peloche velvia + reglage sur place" il y a aussi tout le travail fait au moment du developement, et entre un developement dans un labo automatique en une heure et une devlopment dans un bon labo (en partie automatique aussi mais avec quelqu'un de compétent pour s'en occuper) il y a une très grosse différence.

          Si tu veux comparer à une photo numérique en sortie d'appareil, tu compare au devlopement 1heure pourri.

          Par contre si tu veux comparer un bon developement fait par un labo, tu compare un raw bien traité. Ce n'est pas pour rien que l'on parle de dévelopment de fichier RAW là aussi.

          PS: Et tant que l'on parle du format RAW, pour le monsieur du journal, il faut préciser que le format DNG c'est de la pure connerie. Le DNG n'est pas mieux que les RAW proprio pour beaucoup de chose, ce qui est important c'est d'avoir des format RAW documentés. Pour plus d'infos allez voir le site OpenRAW qui détail un peu plus les arguments.
  • # Et un camescope ?

    Posté par . Évalué à 0.

    J'ai eu un camescope sony handycam à 400 € pour mon anniv' zr jz dois dire qu'il prend également de bonnes photos. En plus avec un DD de 80 Go j'ai pas de problème de stockage. Le tout sans se prendre la tête : tu mets au point, tu shootes...
    Evidemment ce modèle n'est pas d'une qualité d'image sans reproche mais pour un peu plus cher tu devrais pouvoir trouver des modèles HD qui feraient plaisir à ta copine.
  • # Bon ben voilà c'est fait

    Posté par . Évalué à 2.

    Un TZ7. Et pour l'instant, elle en est ravie. A part ça, ma connexion internet est tombée en rade et ça risque de durer trèèèès longtemps (là je me connecte avec un portable pourri sur un hotspot naze, à défaut de me connecter avec mon mobile depuis une file d'attente de boulangerie), mais ceci est une autre histoire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.