Journal HADOPI : quand la réalité rattrape la fiction au pas de course...

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
31
7
mai
2009
TF1 a viré un journaliste car, dans un courriel personnel et privé, chez lui, il a écrit a sa députée Françoise de Pannafieu pour s'exprimer contre la loi HADOPI.

Ce courriel a été donné à Albanel pour enrichir le débat, qui l'a fait remonté à TF1 qui a viré ce journaliste sous prétexte que "cette prise de position est un acte d'opposition à la stratégie du groupe TF1 pour qui l'adoption de ce projet de loi est un enjeu fort".

Voici ce qui se passe lorsque les communications personnelles sont surveillées, lorsque des gens se donne tous les droits sans passer par l'autorité judiciaire et les dérives auxquelles ont se dirige inévitablement.

Voilà ce qu'est une attitude *pédagogique* et *graduée* selon Albanel !
Voilà ce qu'est le respect de la vie privée, de la correspondance, de la liberté d'opinion selon les rédacteurs de cette loi sous influence !

http://www.ecrans.fr/Vire-de-TF1-pour-s-etre-oppose-a,7132.h(...)
http://www.lepost.fr/article/2009/05/07/1525691_tf1-vire-par(...)

  • # Normal.

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bah c'est normal, ils se sont aperçu qu'il y avait un journaliste à TF1, ils allaient pas le garder quand même, c'est contraire à l'esprit (et à la stratégie) de la chaîne.

  • # Trop gros

    Posté par  . Évalué à 10.

    En fait ça me parait tellement énorme, que je vais attendre les avis des autres parties, d'attendre d'avoir le contenu de la lettre, voir du jugement (vu qu'apparement il va y avoir une plainte) pour me faire un avis

    Si c'est vrai... ça me parait vraiment grave

    • [^] # Re: Trop gros

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      J'ai tout de suite pensé aux prud'hommes. Je pense qu'ils vont se jeter dessus pour traiter l'affaire, tellement elle est simple et claire ...

      Je me demande s'il faudrait pas tous envoyé un mail à cette députée ^^
      En tout cas, mon mail va bientôt partir :)

      • [^] # Re: Trop gros

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Ce n'est pas tant la députée qui serait fautive, au contraire si on écrit à son député on peut espérer que nos arguments soient entendus et 'remontés' jusqu'au ministre qui est à l'initiative de cette loi.
        Par contre la ministre n'avait pas à littéralement dénoncer ce type à son employeur, et ce, le jour même où elle prend connaissance de cette lettre. L'employeur n'avait non plus à le licencier parce qu'il a eu l'audace d'avoir une opinion, qui plus est une opinion ne portant pas préjudice à l'image de son employeur.

        • [^] # Re: Trop gros

          Posté par  . Évalué à 10.

          "ui plus est une opinion ne portant pas préjudice à l'image de son employeur."
          Un peu quand même ! Un journaliste de TF1 qui a une opinion personnelle et réfléchie, ça la fout mal...

        • [^] # Re: Trop gros

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Oui mais non.

          Pourquoi oui ?
          Parce que ton argument et ton avis doit être pris en compte par ton député, qui est censé te représenter au niveau national.
          L'employeur, on le connait, pour cela que je regarde plus la télé depuis 5 ans et je suis pas prêt de changer.

          Pourquoi non?
          Non, parce que je ne vois pas pourquoi un député transfère un mail au Ministère de la Culture.

          La députée doit prendre connaissance des avis de la population et les représenter à l'Assemblée Nationale, non faire de la délation aux instances dirigeantes du pays.
          Ce mail a été surement transféré parce que c'est De Panafieu d'un coté et Albanel de l'autre. Ce n'est pas n'importe quelle députée.

          La Députée est aussi coupable que le Ministère et la ministre (qui reconnait avoir faire une erreur http://www.lepoint.fr/actualites-medias/2009-05-07/hadopi-fa(...) ).

          Il y a le Gouvernement et l'Assemblée Nationale ! Deux institutions différentes!

          Je ne vois qu'une sortie honorable pour la République : enquête parlementaire ou démission de la ministre.

          Je sais, je rêve, on étouffe, on continue.

          • [^] # Re: Trop gros

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            > Non, parce que je ne vois pas pourquoi un député transfère un mail au Ministère de la Culture.

            Point de vue constructif :

            Parce que une député UMP ne joue pas seule, elle fait partie d'un parti et que le meilleur moyen de faire avancer un argument intelligent c'est de le remonter à tout le groupe pour que ce soit le groupe qui évolue dans son opinion. Et là le responsable de Hadopi dans le parti .. c'est la ministre de la culture.

            Point de vue politique :

            Parce que un député qui veut répondre quelque chose (sisi, ils répondent) il suit des lignes directrices et des reco de son parti. Il/Elle n'est pas forcément le porte parole sur tous les sujets. Même si les arguments ont portés, la réponse sera la réponse du groupe (sauf à s'en dissocier mais c'est assez rare et ça n'a pas l'air à l'ordre du jour). Les positions officielles du parti, là dessus c'est le gouvernement qui les a (et qui les met en oeuvre). Du coup on fait suivre. Là aussi c'est normal.

            > enquête parlementaire ou démission de la ministre

            C'est innacceptable (la transmission ministère -> tf1) mais il faut savoir agir avec raison. Qu'est ce que la démission de la ministre arrangera ? C'est structurel, et pas lié à la ministre elle même (malheureusement). La démission de la ministre ne changera rien aux pratiques, ça ne serait qu'un fusible (et on ne fait pas sauter un fusible si important pour "si peu" de toutes façons).

            Bref, ça serait génial si virer la ministre était une solution, mais malheureusement ce n'est pas le cas

            • [^] # Re: Trop gros

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

              > enquête parlementaire ou démission de la ministre

              Bien sûr que la question de la démission de la ministre se pose!
              Elle ou ses services ont transmis un email à l'employeur d'un administré qui participait au débat public, comme chacun de nous sur ce forum...employeur qui s'est servi de ce document pour licencier ce salairé...employeur qui se trouve en outre être la chaine tv française la plus regardée...et connue pour sa proximité avec le chef de l'Etat....et qui précise à l'occasion du licenciement que la loi HADOPI est une question startégique pour cette société.
              Bien sûr que la ministre doit démissionner!
              Soit elle n'est pas capable de comprendre la gravité d'un tel acte et ses conséquences soit elle l'a fait sciemment: incompétence ou malhonnéteté...démission.

              • [^] # Re: Trop gros

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                Tu peux avoir raison mais au final c'est quoi ton but ? si tu veux "punir" alors pourquoi pas. Si tu veux que les choses changent, par contre tu es complètement à côté de la plaque.

                Reste que tu ne connais pas le fond de l'histoire. Comment a été transmis cette info à TF1 ? il a peut être été laché par mégarde par un secrétaire lors d'une réunion de travail tout à fait justifiée, genre un malencontreux "même chez vous tout le monde ne pense pas que c'est une bonne idée". Ce serait une faute, inacceptable, mais de là à casser un ministère, je ne crois pas que ce soit la bonne réaction.

                Parce que dans un ministère tout passe par le ministre, presque jusque aux changements d'ampoule, changer le ministre c'est repartir de zéro sur tous les sujets, pas que hadopi, ce n'est pas neutre.

  • # faut voir le bon coté des choses

    Posté par  . Évalué à 10.

    au moins les prud'hommes n'auront aucun soucis pour déclarer ce licenciement comme abusif :)

    Bon ensuite c'est pas nouveau que les employés de chaines sont sur des sièges éjectable, et malheureusement c'est le cas depuis un sacré bout de temps.

    En général on a une forme d'auto-censure, et les chaines/radios viraient ceux qui n'avaient pas eu le 'bon' comportement, là on est quand même arrivé dans une autre dimension, le délit d'opinion...

    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # Communications surveillées

    Posté par  . Évalué à 10.

    TF1 a viré un journaliste car (...) il a écrit a sa députée (...) Ce courriel a été donné à Albanel (...) qui l'a fait remonté à TF1 qui a viré ce journaliste

    Voici ce qui se passe lorsque les communications personnelles sont surveillées

    Dans ton poste (je n'ai pas lu les articles), je ne vois pas où il est écrit que ses communications personnelles ont été surveillées ?
    C'est plutot la députée qui a été un peu conne de transmettre son mail à la ministre sans cacher son nom (et probablement sans lui demander son accord ?). D'ailleurs, j'ai une question : est-ce légal de transmettre une communication privée que tu as avec une personne A vers une personne B sans l'accord de A ? Ca ressemble à de la violation de vie privée, mais je suis loin d'être juriste, donc si quelqu'un pouvait m'eclairer...

    • [^] # Re: Communications surveillées

      Posté par  . Évalué à 6.

      D'après mes souvenir de ce que j'ai lu (ici ou chez eolas), tu peux divulgué une communication que tu as eu avec quelqu'un sans son accord. Mais je ne suis pas juriste non plus.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: Communications surveillées

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je trouve curieux que tu accuses la députée d'avoir transmis un courriel concernant une loi à la ministre qui porte cette loi pour enrichir le débat, mais que tu ne te pose pas de question sur le comportement d'une ministre qui transmet un courriel de citoyen a son employeur...

      Quelle idée te fait tu du fonctionnement correcte d'une *démocratie*, du respect de la *liberté d'opinion*, du respect de la *vie privée* ?

      • [^] # Re: Communications surveillées

        Posté par  . Évalué à 10.

        Je trouve encore plus curieux que la députée ai cru qu'un avis contre la loi Création et Internet (ou même un avis tout court) intéresserait Albanel

      • [^] # Re: Communications surveillées

        Posté par  . Évalué à 6.

        Entièrement d'accord.
        Qui a ralé parce que les députés ont rapporté à Mme la ministre 1984 qu'ils croulaient sous les mails de protestation contre Hadopi?

        Je ne connais pas sa position sur le sujet (si elle en a une), mais je trouve sa démarche assez logique:
        "Mme la ministre, vous allez mettre toute la France sur le dos de l'UMP. Regardez: même chez TF1 ça rale!!"

      • [^] # Re: Communications surveillées

        Posté par  . Évalué à 4.

        En effet, je n'ai parlé que de la députée mais c'est encore plus débile de la part de la ministre d'avoir communiqué cela à TF1 (mais bizarrement, vu l'etroitesse des liens TF1-gouvernement et le manque de discernement de la ministre en question, je m'y serais attendu)

        Pour répondre à ta question, je ne trouve pas anormal que la députée ait transmis le mail à la ministre, mais perso avant de le faire j'aurais caché l'identité de l'envoyeur (qui n'a absolument aucun interet, l'avis d'un journaliste de TF1 ne vaut pas plus que l'avis de n'importe qui)

        • [^] # Re: Communications surveillées

          Posté par  . Évalué à 4.

          Cela dit, pour savoir que c'est un journaliste de TF1, le type a forcément dû se présenter comme tel, non? Ou alors, la députée a consciencieusement fait des recherches sur le type avant de constater qu'il bossait à TF1 et qu'il fallait alors faire atterrir le courrier d'urgence chez Albanel?

          Sans trouver ça normal, j'imagine toutefois que le type a voulu un peu se montrer "je suis de TF1".

          • [^] # Re: Communications surveillées

            Posté par  . Évalué à 2.

            Selon le 1er lien il n'est pas journaliste
            ensuite cest ptet le @tf1.fr qui l'a trahit

            • [^] # Re: Communications surveillées

              Posté par  . Évalué à 1.

              Perso, je n'envoie pas mes courriers "personnels et privés" depuis mon adresse du boulot.
              Attention, je ne dis pas du tout que c'est normal que le type se fasse virer et suis complètement contre, mais je me demande s'il ne l'a pas un peu provoqué.

              • [^] # Re: Communications surveillées

                Posté par  . Évalué à 3.

                Faudrait voir le contenu de du mail, mais honnêtement, même si tu envois un mail perso de ton taf, et même si ce mail est insultant, je ne vois pas comment tu peux imaginer de telle conséquence

                • [^] # Re: Communications surveillées

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Alors là, pas du tout d'accord. Je suis bien d'accord, le type n'a pas à être renvoyé pour avoir écrit un mail personnel, et même si dedans il indique son poste (et qu'a priori, ça ne sert à rien), Albanel n'a pas à le transmettre à TF1 et TF1 pas à le renvoyer.

                  Mais ton message, non. Si tu envoies un mail insultant depuis ton adresse du boulot, que tu te fasses taper sur les doigts, ça me paraît normal.

                  • [^] # Re: Communications surveillées

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Oui, tu as raison, j'ai dit nimporte quoi.
                    C'est vrai que ton domaine indique ton boulot ce qui peut éventuellement être de la mauvaise pub.

                    Néanmoins si tu insultais quelqu'un en privé via ton mail du boulot, il me semble que la personne en question devrait te répondre en privé plutôt qu'en référer à ton employeur.

                    Ensuite bon, ça n'a pas grand intérêt et on s'écarte du sujet

              • [^] # Re: Communications surveillées

                Posté par  . Évalué à 9.

                J'aurais mieux fait de chercher avant de parler : le type a bien posté depuis son adresse personnelle, pas @tf1.fr donc, et a bien dit qu'il était de TF1.

              • [^] # Re: Communications surveillées

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

                C'est sûr, c'est de la faute du journaliste...

                Ainsi donc, en France, sous le règne de Sarkozy, lorsque qu'un citoyen communique avec l'élu qui le représente à l'Assemblée Nationale, sur un projet de loi en cours de discussion, il serait normal, justifié, voire recommandé, de le faire de façon anonyme... sous une cagoule informatique !

                En ce qui me concerne, je crois encore être dans une démocratie respectueuse de ses textes fondateurs qui précise :

                Article 10
                Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.

                Article 11
                La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme: tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

                http://fr.wikisource.org/wiki/D%C3%A9claration_des_Droits_de(...)

                Attention a ne pas se tromper de coupable... et quand le sage montre la lune, ce n'est pas le doigt qu'il faut regarder !

                • [^] # Re: Communications surveillées

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Le problème, c'est que ça trouble l'ordre public. T'imagines pas à quel point !
                  Oser s'exprimer par écrit contre notre vénéré gouvernement, c'est de la rébellion et c'est un délit !
                  Mais là, je pense que le seul coupable est TF1 et non le gouvernement. Dommage, j'aurais pu cracher mon venin dessus /o\

          • [^] # Re: Communications surveillées

            Posté par  . Évalué à 4.

            Selon ecrans.fr
            Le gus dans un garage c'est présenté comme responsable du site de TF1 (ou un truc du genre)
            Toujours selon écran l'assistant de Madame de Panafieu à fait son Job et demandé au ministère un contre argumentaire.

            Je pense qu'il se serait présenté comme responsable du site d'une grande chaine de TV il n'aurait eu aucun problème.
            Mais en se présentant comme salarié de TF1 ses propos peuvent être interpreté comme engageant TF1. d'ou le retour du message à la direction, après c'est un peu capillotracté mais on trouve des avocats spécialiste en capilotractage donc il est possible qu'il ne se fasse pas tant que ça allumé par les prud-homme.


            C'est d'ailleurs assez courant si tu fais état de ton affiliation à un groupe pour les gens qui t'écoutent ton point de vue engagera celui du groupe.

            • [^] # Re: Communications surveillées

              Posté par  . Évalué à 8.

              si il avait envoyé le mail à partir de son adresse de travail, oui il y aurait pu y avoir confusion des genres; mais là il l'a fait depuis une boite perso.

              Je pense qu'il est important, surtout lorsque l'on combat techniquement un texte de donner un maximum d'information permettant à l'interlocuteur distant que l'on est pas en train de raconter n'importe quoi, et que l'on est compétant dans le domaine.

              Sinon, je me présente comme étant Pierre Tramo J2EE lead architecte et annonce que je peux faire un mouchard multi-plateformes en Java, bloquant tout téléchargement illégal en laissant passer le légal.
              À part le fait que je prétend pouvoir faire quelque chose d'impossible (en l'état actuel des choses), ce qu'un non connaisseur ne sera pas capable de voir, rien ne permet de le vérifier.

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

  • # que la "pintade à roulettes" ne soit

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    pas trop au courant des détails d'Hadopi ne me choque pas plus que cela vu son grand âge, mais pourquoi transmettre ce mail ? Ils ont personne autour de Panafieu qui connaisse un peu l'informatique ?

    Sur un sujet proche, je ne sais pas si vous avez lu le portrait de Frank Riester dans Le Monde d'hier
    http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/05/05/franck-ri(...)

    Il réussissent à ne pas citer la splendide déclaration de Riester: "je suis contre l'ineropérabilité" !

    Incompétence ou journaliste aux ordres ?

    ウィズコロナ

    • [^] # Re: que la "pintade à roulettes" ne soit

      Posté par  . Évalué à 5.

      Incompétence ou journaliste aux ordres ?
      Ni l'un ni l'autre, c'est juste hors sujet. C'est un portrait généraliste d'une personne. 1 paragraphe sur 12 est consacré à HADOPI et tu voudrais qu'on cite cette phrase ?
      Si ici l'intéropérabilité nous tiens a cœur, il ne faut pas oublier que 99% des français ne savent même pas ce que c'est et s'en contre-foutent.

      • [^] # Re: que la "pintade à roulettes" ne soit

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        >>>Si ici l'intéropérabilité nous tient a cœur, il ne faut pas oublier que 99% des français ne savent même pas ce que c'est et s'en contre-foutent.

        Ah ? et pourquoi personne n'achète de voiture à carburant E85 en France ? Parce que les français ont noté que les pompes proposent du super, du diesel, du Gpl, et très rarement du E85.

        C'est de l'interopérabilité (pas en informatique).

        ウィズコロナ

        • [^] # Re: que la "pintade à roulettes" ne soit

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ok je n'ai pas précisé interopérabilité informatique, mais toute personne de bonne fois aura compris.

          Et je persiste, sachant que madame Michu a déjà du mal à imaginer qu'on puisse utiliser autre chose que Windows©®™ ou Macintosh©®™, elle se contre-fout de savoir en lisant Le Monde que Mr Franck Riester à dit je cite:
          Je n'y suis pas favorable. Il faut laisser au consommateur sa totale liberté de choix en fonction de son système d'exploitation. L'interopérabilité n'est pas nécessaire pour les consommateurs et elle est trop contraignante pour les éditeurs de logiciels.
          Ce n'est certainement pas cette citation qui va faire évoluer son avis sur cette personne.

          Il ne faut pas non plus oublier le contexte. Le Monde est un journal généraliste destiné à un publique généraliste. Que PCInpact / Ecrans / Clubic / Autre relève cette phrase ok. Mais pour en parler dans Le Monde il faudrait un article complet pour d'abord expliquer de quoi il en retourne. Autrement dit c'est hors sujet.

        • [^] # Re: que la "pintade à roulettes" ne soit

          Posté par  . Évalué à 2.

          et pourquoi personne n'achète de voiture à carburant E85 en France ?

          et pourquoi personne n'achète d'ordinateur avec linux en france ? Parce que les français ont noté que les éditeurs proposent des jeux pour windows, des logiciels microapplications "faire du point de croix" pour windows, des sites avec microsolft silberlight pour windows (ou mac), et très rarement du contenu compatible avec linux.

          Et je n'ai jamais entendu personne se plaindre qu'il manquait de pompes proposant du E85, ils achètent juste des voitures qui sont compatibles avec autre chose.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: que la "pintade à roulettes" ne soit

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Bah oui, synchroniser son téléphone portable et son ordinateur, utiliser des documents d'un ordinateurs à l'autre, le français moyen s'en fout.

        • [^] # Re: que la "pintade à roulettes" ne soit

          Posté par  . Évalué à 3.

          Synchroniser téléphonne et ordinateur ?
          Le Français moyen il sait vaguement transfereré une photo ou une vidéo et il en a rien à f... de synchronisé les carnets d'adresse ou d'éditer un ppt sur son téléphonne.
          De toute façon le CSP++ qui veut absolument ces fonction il a une machine avec windows mobile qui se connecte sur le serveur Exchange de son boulot.

          Le Français moyen il veut un ordinateur qui marche, sur lequel il peut montrer les photos aux copains écrire quelques e-mails et recevoir des PPT alakon, et pour les plus geek tchatter sur msn/facebook voir skype
          Et il veut que ça marche. je dit pas que sous Linux ça marche pas mais tant que windows fonctionne il ne changera pas.

          Bref l'interopérabilitée il ne sait absolument pas ce que c'est.

  • # TF1 recute!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Un dev PHP/Mysql!
    l'annonce est là:
    http://recrutement.tf1.fr/Web/Doss.aspx?FromListe=1&NoDo(...)
    Si vous êtes jeunes, motivés et évenuellement décérébré le job qu'il vous faut je vous dis.
    J'étais parti sur ce site à la recherche d'un contact pour leur dire ce que je pensais de leurs pratiques....nauséabondes et je suis tombé là-dessus.
    Hope this help....

  • # C'est bien gentil hadopi, mais...

    Posté par  . Évalué à 2.

    La vraie question, c'est comment va t'on sécuriser le logiciel de sécurisation ? Hein ?

    • [^] # Re: C'est bien gentil hadopi, mais...

      Posté par  . Évalué à 2.

      WINEPREFIX=~/jailHADOPI winecfg
      Ne laisser que le c:\ aucun acces au reste du disque.
      WINEPREFIX=~/jailHADOPI wine ~/jailHADOPI/drive_c/HADOPI/setup.exe

      Je me demande si ça peut suffire ?
      Bien pensé à le lancer le logiciel espion à chaque fois qu'on télécharge.

      • [^] # Re: C'est bien gentil hadopi, mais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        Lors des discussions avis défavorables sur le loi Création et Internet de cet après-midi, la ministre de culture a dit que le mouchard ne sera pas obligatoire si on ne téléchargeait pas. Il sera donc obligatoire si on télécharge.

        mode=raisonnement_par_l_absurde
        Donc si on installe pas le mouchard, on ne télécharge pas, donc on ne peut pas être coupable.
        /mode

        • [^] # Re: C'est bien gentil hadopi, mais...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Oula, un petit problème de logique dans ta première déduction.

          "mouchard pas obligatoire" si "ne télécharge pas"
          n'est pas équivalent à
          non "mouchard pas obligatoire" si non "ne télécharge pas"

          a si b =/=> (non a) si (non b)

          Par exemple :
          (x+y = 7) si (x=3, y=4) =/=> (x+y /= 7) si (x/=3 ou y/=4)
          (par exemple x=8 et y=-1)

          Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

  • # Mouais

    Posté par  . Évalué à 2.

    Surtout que c'est hors boulot qu'il a fait cela.

    Dire que c'est encore l'une des rares personnes qui a le courage de ses opinions, ça fait mal de le voir traiter ainsi.

  • # Qu'il retourne dans son garage le gauchiste!

    Posté par  . Évalué à 5.

    Et celui qui a récupéré la place, c'est le responsable du montage qui avait montré une assemblé comble alors que 16 députés étaient présent pour voter.

  • # Beaucoup de blabla

    Posté par  . Évalué à 3.

    On cause, on cause... mais on n'a pas le contenu du fameux email. Sans ce contenu, tous les jolis principes énoncés ici tombent à l'eau.

    Rien ne dit qu'il n'a pas écrit de grosses bêtises. Par exemple en présentant son email comme étant professionnel, ou en le laissant penser.

    A première vue ça ne justifie pas un licenciement. Mais sans le contenu...

    • [^] # Re: Beaucoup de blabla

      Posté par  . Évalué à 3.

      la réponse du gouvernement et de la députée

      http://www.clubic.com/actualite-275138-hadopi-tf1-chaine-alb(...)

      on a pas le contenu du mail, mais vu le texte ça n'avait pas l'air méchant

      Je trouve l'attitude de tf1 méprisable, mais je comprends toujours pas pourquoi la ministre à fait suivre ce mail

    • [^] # Re: Beaucoup de blabla

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      En tout cas les meilleurs storyboaders de TF1 en collaboration avec le ministère de la culture ont su rédiger une belle histoire pour Reuters que TOUS les médias diffusent sans recul ...
      http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&q=tf1+Thi(...)

      Notez avec quel talent rédactionnel il est passé sous silence la transmission du mail du cabinet ministériel d'Albanel à TF1 en violation des droits de la correspondance privée.
      De plus, ce courriel est présenté comme une prise de position publique "PARTICULIÈREMENT RADICALES" de la part du salarié !!
      La notion de vie privée, de liberté d'opinion, de secret de la correspondance n'est absolument pas abordé et le rôle du cabinet ministériel d'Albanel dans la diffusion du courriel est passé aux oubliettes, son honneur est sauf !

      • [^] # Re: Beaucoup de blabla

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        En tout cas les meilleurs storyboaders de TF1 en collaboration avec le ministère de la culture ont su rédiger une belle histoire pour Reuters que TOUS les médias diffusent sans recul ...

        ... Et toi tu es pas mieux que TF1 dans ta présentation pour absolument corroborer ton speech : en effet, tu mets dans le moteur de recherche le nom des auteurs du papier original, ce qui amène dans la liste de Google les sites web "agrégateurs de contenu" et uniquement eux, pas d'autres journalistes qui pourraient parler de la chose d'une manière différente.
        Ou comment hurler sur un truc qui n'existe pas.

        Si tu tapes un vrai test neutre, comme par exemple :
        http://www.google.com/search?q=Jérôme+Bourreau-Guggenheim
        (le nom de la personne licenciée, pas le nom des rédacteurs d'un papier sur le sujet!)
        Tu auras un autre son de cloche.

        Utiliser des bassesses à la con sous prétexte que d'autres font pareil, non merci.

        • [^] # Re: Beaucoup de blabla

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Combien de grand médias se contente de relayer la news reuters ?
          Combien de grand médias s'interroge sur le délit d'opinion, sur la promiscuité entre TF1 et le ministère de la culture, sur le secret de la correspondance, sur le respect de la vie privée au plus haut niveau de l'état ?
          Combien d'articles rédigés par des vrais journalistes d'investigations dans les grands médias ?

          Mon commentaire précédent est juste là pour dénoncer l'attitude des médias à relayer les communiqués de presse officiels sans recul, sans reflexion.

          Ta requête me sort les sites suivants :
          www.duggback.com, pvergain.wordpress.com, www.netvibes.com, www.smashingmagazine.com, addictomatic.com, www.philomag.com, melusine.univ-paris3.fr, www.simplehelp.net

          Ma requête sort les sites suivants :
          fr.news.yahoo.com, www.capital.fr, www.rmc.fr, www.lemonde.fr, www.martinique.franceantilles.fr, actualite.portail.free.fr, mobile.lemonde.fr, www.fortuneo.fr

          D'après toi, la ménagère va lire l'histoire sur quels sites et aura l'article écrit par qui ?

  • # Correction

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    TF1 a viré un journaliste

    Pas journaliste, mais "responsable de l'innovation internet de la chaîne" si j'en crois les divers papiers.
    Ca a encore plus de "classe" et montre que seuls une poignée de gens tout la haut, trop la haut, n'ont pas compris...

  • # La question: Comment TF1 a été mis au courant

    Posté par  . Évalué à 2.

    Non, j'vous jure j'ai jamais rien dit.

    Alors que les médias focalisent sur la position "radicale" de l'employé, personne ne se demande si c'est normal que TF1 ait été mis au courant.

    http://www.pcinpact.com/actu/news/50740-hadopi-tf1-albanel-e(...)
    http://www.pcinpact.com/actu/news/50739-salarie-tf1-critique(...)
    http://www.pcinpact.com/actu/news/50748-tf1-hadopi-salarie-c(...)

    En tout cas, vous pouvez envoyer vos CVs . Il y a une place vacante mais attendez vous à de la concurrence ;-)
    http://zzz.rezo.net/Lettre-de-motivation.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.