Le 1er emploi dans la majorité des états américains, est celui de chauffeurs de poids lourd, que vont-il devenir quand 80% des camions seront automatiques ?
idem pour les chauffeurs de bus, de VTC, de taxi, les pilotes d'avions.
Attention, un chauffeur ou un pilote ne sont pas juste des conducteur d'un véhicule quelconque.
Par exemple, les chauffeurs poids lourds, surtout en Amérique du Nord dans les zones peu denses, doivent aussi savoir réparer leur camion en cas de pépin mécanique car l'assistance la plus proche se situe à plusieurs heures de sa route. Ils dialoguent aussi avec les fournisseurs et clients, gèrent la marchandise (tu crois qu'on balade du bétail comme de la matière première non organique ?). Ce sont des choses un peu hors champ du camion ou de l'avion autonome.
Pareil pour un avion, globalement sur les lignes modernes, un avion peut presque se conduire seul du début à la fin. Sauf en cas de soucis évidemment. Mais tenir compte de ces soucis automatiquement prendra beaucoup de temps (bien plus que d'avoir le pilote automatique de toutes les voitures). De même qu'il faut quelqu'un pour dialoguer et répondre aux différents contrôleurs aériens (et automatiser ce contrôle ne se fera vraiment pas vite).
Nul doute qu'il y aura de la casse dedans, mais il ne faut pas trop simplifier leur boulot non plus. Il y aura sans doute besoin encore eux malgré l'automatisation de la conduite.
C'est la glorification du modèle de l'entreprise :
Il y a plein des manières de gérer une boîte. Une startup, un indépendant ou une grosse structure ne fonctionnent absolument pas pareil que ce soit au niveau de l'ambiance, des objectifs, dans la gestion des ressources. Même entre deux structures similaires tu peux avoir de grandes disparités (des grandes boîtes très souples et des startup rigides).
Bref, rien n'empêche d'avoir un État qui raisonne comme une entreprise mais qui soit agréable et sain pour tous. Car un État comme une entreprise a :
Un budget ;
Des relations avec l'extérieur que ce soit des pays fournisseurs ou clients ;
Défini des règles internes ;
A un planning court, moyen et long terme, n'oublions pas par exemple que la France doit respecter des engagements (énergétiques par exemple) d'ici une échéance longue et que cela implique que les gouvernements successifs respectent ces engagements et mettent en œuvre des actions en ce sens ;
Doit respecter des règles qu'elle ne contrôle pas (CEDH, UE, ONU, etc.).
Il n'y a pas de raisons que l'État ait à adopter une posture différente d'une entreprise sur ces questions qui sont très semblables. Je dirais même que de considérer l'État comme au dessus de tout et vraiment à part donne lieu à des comportements déviants :
Remettre en cause la continuité législatif (renoncer aux plans du gouvernement précédent, ne pas utiliser son mandat pour réaliser ce qui a été débuté) ;
Ne pas respecter le droit supranational comme celui de l'UE ou les décisions de justices de la CEDH car après tout la France a son armée et peut envoyer boulet ;
Ne se soucis pas de son budget et de son respect, car après tout la situation sera déléguée au successeur.
Le chef d'entreprise pense d'abord à maximiser les profits voire ses profits en écartant souvent l'intérêt général ( fraude, optimisation fiscale ).
Cliché.
Une entreprise n'a pas pour but de devenir riche, ni même un patron. Je suis presque sûr que mon boulanger n'a pas un compte fiscal offshore et qu'il ne cherche pas à maximiser ses profits au détriment du reste (ambiance dans la boîte, qualité du produit, respect de la loi, etc.). Pourtant lui aussi dirige une entreprise, comme beaucoup d'indépendants, artisans ou petites structures.
Le rôle d'un chef d'état est de représenter et défendre l'intérêt des citoyens qu'il représente.
Tout à fait, et il doit aussi prendre des décisions seuls (en cas de guerre on ne va pas faire un référendum sur chaque sujet), il doit s'assurer que la France respecte ses engagements passés, il doit veiller à ce que sa gestion soit responsable (car bon, si les Français veulent faire n'importe quoi du pays, il peut être sain d'avoir un dirigeant qui n'écoute pas pour éviter le désastre).
ton avis est un peu tranché :D et mériterai plus de nuances et moins d'idéologie.
Je me demande qui fait preuve du plus d'idéologie ici…
Pour avoir été client chez TI, Marvell, nVidia et Broadcom, je pense qu'ils en étaient conscients mais que c'était trop cher à leurs yeux de faire bien.
Car bon, quand tu vois qu'ils préfèrent parfois réinventer les sous-systèmes du noyau plutôt que de réutiliser l'existant, tu vois qu'il y a un soucis. Cela n'a rien à voir avec le respect de la procédure de développement du noyau.
Après le noyau pourrait sans doute faire un petit effort pour simplifier leur travail aussi. Le noyau LTS prévisible en est un, essayer de ne pas casser les APIs internes trop souvent en est un autre qui serait nécessaire.
Tu parles des noms usuels dans la vie de tous les jours. De la même façon qu'on peut désigner Angleterre pour tout le Royaume-Uni. Cela n'en fait pas une réalité.
Le nom officiel à l'ONU est :
Corée du Nord : République populaire démocratique de Corée
Corée du Sud : République de Corée
Les deux revendiquant l'ensemble du territoire même si, comme pour la Chine et Taiwan, ils n'en contrôlent bien qu'une partie.
Ouais, ouais, bien sûr. Ça fait 10 ans qu’on l’entend celle la, et le résultat c’est qu’Apple a plus de fric que l’oncle Picsou, et ms vient de tuer sa division os desktop.
Apple est riche à cause de l'iPhone, pas de l'iPad. D'ailleurs Apple est inquiet de sa dépendance à un seul produit pour réaliser l'essentiel de son CA et de ses bénéfices. D'ailleurs tu le vois, la communication d'Apple sur l'iPad est assez minimaliste (tout comme pour ses Mac) par rapport à l'iPhone.
En 2017 il y a 260 millions de PC vendus pour 160 millions de tablettes dans le monde.
La tablette a profité d'un gros effet de mode et de primo-équipement à ses débuts. Ensuite comme le PC car le matériel n'évolue pas très vite ces temps-ci, il n'y a pas besoin de le renouveler trop souvent donc les ventes stagnent voire régressent. D'autant que les ordinateurs portables ont bien riposté avec des modèles très compacts à écran détachable rendant la tablette moins attrayante.
Personnellement les personnes qui ont une tablette dans mon entourage c'est toujours en complément d'un ordinateur, la tablette étant toujours sympa pour consulter des trucs sur le canapé mais pour écrire un courriel ou un document d'une suite Office ils repassent sur le PC familial sans hésiter. Les gens qui n'ont qu'une tablette en Occident sont finalement assez rare, et dans les pays émergents c'est le téléphone qui a la côte en guise d'accès à Internet, pas la tablette.
Dans ce cadre là, la Corée du Nord et du Sud revendiquent d'être le seul gouvernement de toute la Corée. Et leur nom officiel ne laisse pas transparaître les qualificatifs Nord et Sud.
Par soucis de clarté, dans le cadre d'un conflit sur le contrôle d'un territoire, il est de bon aloi d'utiliser des qualificatifs moins ambigües comme Corée du Nord et du Sud, ou Chine et Taiwan.
Surtout que la façon de posé la question est idiote : "mur ou enfants" ?
Ce qui m'amuse c'est qu'on demande à la voiture de décider lors de situations qui n'arrivent pas vraiment dans la vraie vie. Et où l'humain de toute façon ne peut prendre une décision rationnel dans un délai si court.
Des situations où on doit choisir en terme d'accident entre la peste et le choléra, cela doit être une probabilité assez infime par rapport aux accidents de la vie réelle. Et sans compter qu'un principe de base de la conduite (et que l'IA va normalement mieux respecter que l'être humain) est d'adapter la vitesse aux circonstances.
Si la voiture est dans une situation où l'évitement d'un obstacle n'est pas possible, elle adaptera sa vitesse pour permettre un freinage d'urgence efficace. Ce qu'un conducteur devrait faire aussi pour éviter un accident.
Je fait partie de l'équipe dirigeante d'une PME dans ce secteur alors les méchants patrons…Tu dit : "de la faute des méchants patrons ou managers dans les boîtes" S'il te plaît ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Écoute, la phrase que j'ai cité, ça sonne très clairement complot des patrons contre les clients. Je bosse dans des systèmes embarqués, si les patrons et la com' ont un plan pour la boîte et les produits, le cahier des charges et la réalisation c'est les ingénieurs derrière qui vont s'en occuper. Tu crois que les patrons pourraient faire de l'obsolescence programmée sans l'aval ou dans le dos des ingénieurs en dessous ? Ce n'est pas possible, cette dualité patrons / ingé n'avaient donc pas d'intérêt.
Croyez-le ou non, je peux vous assurer à tous ici que vous êtes loin de vous imaginez ce que je vis à cause de cette puce. Dés demain je n'aurais plus le temps de répondre car je retournerais à mes problèmes, je vous laisserais débattre entre vous, je voulais juste vous dire que le problème EST cette PUCE (je le répète c'est le nerf de la guerre) qui conditionne tous le marché du consommable d'impression car elle est véritablement programmé délibérément (pas seulement l'imprimante) et qui tue des marchés et des emplois tous les jours dans ce secteur. Alors que cette puce on pourrait s'en passer elle n'est pas du tout nécessaire au bon fonctionnement de l'impression.
Écoute, je crois que tu n'as pas compris ce qu'on te dit depuis le début.
Personne ne conteste que les puces sur les cartouches posent un problème, que ce soit pour ton activité, l'environnement ou le client. Mais ce n'est pas le sujet. On parle d'obsolescence programmée (c'est après tout le titre et le but de l'association citée ici) alors que les explications données par tout le monde montrent que si problème il y a dans ce secteur, ce n'est pas de l'obsolescence programmée. Mais un soucis de vente liée, de distorsion du marché, ou de gaspillage de ressources, etc.
Je pense qu'il est important d'employer les bons mots aux bons endroits. Si on utilise le terme obsolescence programmée à tout va, on en perd son sens et son intérêt. On peut critiquer les constructeurs, mais on peut employer le bon terme juridique et technique. Et être clair. Typiquement sur ce fil, tu as mélangé pas mal de problématiques distincts autour du même sujet alors qu'on parlait initialement d'obsolescence programmée. Tu critiquais le manque de clarté d'Ylsul mais honnêtement, tu fais pire en essayant de charger le navire alors que ce n'était pas le sujet. Quel est l'intérêt ? Tu as oublié aussi de parler des conditions de travail des ouvriers chinois des constructeurs pour boucler la boucle (non pas que le sujet soit inintéressant, je pense que c'est bien d'éviter de parler de tout n'importe comment).
Bref, c'est tout. Je suis d'accord avec toi sur le fait que les constructeurs d'imprimantes ne sont pas des saints, loin de là, mais je suis en désaccord sur le fait que leurs pratiques relèvent de l'obsolescence programmée.
Note que Sailfish OS n'est pas totalement libre pour le moment, tu ne pourras pas retrouver l'ensemble des sources dans une archive quelque part.
Il y a des guides et une communauté pour porter le système sur d'autres périphériques que ceux officiels : https://sailfishos.org/develop/hadk/ mais tu perds entre autre le module d'émulation Android (qui n'est pas libre et pas fournie par ce biais).
Pour te soulager je peux te donner raison dans le cas où les ingénieurs sont actionnaires majoritaires et décideurs de la feuille de route à prendre pour l'entreprise. Mais ce n'est pas toujours le cas et les décideurs des stratégies commerciales et marketings ne sont pas forcément les gentils ingénieurs qui font leurs boulots consciencieusement.
Ah on y arrive, maintenant tout est de la faute des méchants patrons ou managers dans les boîtes ! Le capitalisme est responsable de tout les maux. On connaît la chanson.
Je soutiens ylsul car dans l'ensemble il a parfaitement raison. Depuis le documentaire d'Arte sur la question de l'obsolescence, il y a un profond problème de vocabulaire vis à vis de ce terme. Qui rappelons-le, juridiquement, concerne un sabotage volontaire du produit pour permettre un renouvellement plus rapide du matériel.
Donc cela implique deux choses :
* Que le produit a une qualité assez réduite ;
* Et que cette durée de vie soit liée à des considérations de volume de vente et non pour une question de baisse de prix de vente par l'utilisation de matériaux plus fragiles mais moins coûteux par exemple.
Et quand on regarde bien, c'est finalement un phénomène très rare. Les cas analogues mais assez courants sont la volonté d'avoir un produit bas de gamme assez peu chers à produire, des erreurs de conception (ça arrive aussi) ou encore une mauvaise gestion d'un projet (qui conduit à une sortie à la hâte d'un produit, avec souvent faible qualité et mauvaise conception).
Si l'obsolescence programmée était si répandue, avec des milliers / millions d'ingénieurs impliqués, il ne serait pas difficile d'en trouver quelques uns pour cracher le morceau (comme cela arrive souvent). Personnellement j'attends encore de tels témoignages. Les témoignages que l'on a, comme plus haut, c'est bien que les ingénieurs doivent travailler la durée de vie du produit pour ne pas faire de la surqualité (qui a un coût pour le client) en choisissant les matériaux optimums.
Dans l'ingénierie, tout est question de compromis. Le coût, la qualité, la durée de vie, etc. Ce sont des objectifs contradictoires, le but est d'obtenir un produit qui essaye de répondre au besoin du client et donc de choisir l'équilibre entre ces variables. C'est loin d'être évident. Et avec le culte de choisir tout au premier prix, c'est rarement la qualité qui est mise en avant.
Typiquement, Apple ayant reconnu ralentir volontairement le système d'exploitation de ses intelliphones âgés de plus de 2 ans, c'est de l'obsolescence programmée.
C'est discutable.
La gestion de la batterie est une histoire complexe, et Apple a utilisé ce dispositif entre autre pour que l'appareil ait une batterie plus durable et donc que l'appareil dure plus longtemps physiquement.
Le manque de communication et de transparence sur la question est un vrai problème (apparemment résolu si j'ai bien suivi, Apple communique là dessus et affiche désormais plus d'info sur l'état actuel de la batterie).
La batterie est hélas un maillon faible des téléphones, quelque soit la gamme considérée. C'est aussi un composant chimique donc assez fragile par conception et éventuellement dangereux. Qu'un constructeur soit conservateur dessus ne me paraît pas aberrant mais faut en effet que le client soit au courant.
Donc honnêtement, affirmer que c'est de l'obsolescence, c'est discutable. C'est à la frontière entre les deux car techniquement c'est justifiable aussi.
Concernant les imprimantes, OK le SAV d'Epson remet les cartouches sur pied gratuitement mais pourquoi ne pas donner les outils aux utilisateurs pour le faire eux-même ?
Plus cher pour eux ? Opération trop délicate pour le confier au consommateur ? J'en sais rien, demande à Epson.
Mouais, jusqu'ici les associations, reportages ou citoyens qui luttent contre l'obsolescence programmée disent souvent bien n'importe quoi à son sujet et mettent sous le tapis bien des considérations techniques. D'ailleurs l'association HOP a une définition bien trop large de l'obsolescence programmée. Pour eux, si demain Windows abandonne le format MP3 pour X ou Y raisons, c'est de l'obsolescence programmée. Si Apple fait une campagne marketing record pour vendre son nouveau iPhone révolutionnaire, s'en est aussi. Cela me semble un peu hors contexte. D'ailleurs cela ne cadre pas avec la définition législative (en France) qui s'attache (à raison) sur des aspects techniques de sabotage à la conception de l'appareil.
Le fameux reportage d'Arte était par ailleurs un beau ramassis de n'importe quoi. Pourtant présenté comme une référence du domaine.
Pourquoi ?
Souvent, les gens confondent absence de qualité avec obsolescence programmée. Ce n'est pourtant pas lié. L'obsolescence programmée c'est saboter un produit volontairement pour favoriser le remplacement de celui-ci et vendre ainsi du volume. Et en général, la qualité a un coût (matériaux plus chers, meilleure conception, plus de tests avant la vente, etc.). On ne peut acheter des appareils bas de gamme et espérer une longévité record.
C'est même tout l'intérêt d'avoir des gammes différentes ou ne serait-ce le métier de l'ingénieur qui reposent là dessus : trouver un compromis entre prix, qualité et fonctionnalités.
D'ailleurs pour le cas des imprimantes, on voit un soucis dans le raisonnement. Une imprimante seule n'est pas rentable. Donc pourquoi saboter l'imprimante pour le constructeur ? Cela lui fait perdre de l'argent, ce qu'il veut c'est vendre des cartouches ! Et quand on étudie le fonctionnement d'une imprimante, cela pourrait peut être mériter certaines optimisations (mais certaines semblent coûteuses) mais les contraintes techniques sont énormes ce qui ne rend pas évident un système optimal pour le grand public qui s'en sert peu souvent par rapport aux gammes pros.
Bref, ça m'énerve un peu l'usage à tout bout de champ de ce terme pour de mauvaises raisons. L'obsolescence programmée réelle est finalement assez rare et présente peu d'intérêt pour un constructeur dans une situation de concurrence (car personne ne veut acheter un produit qui a une durée de vie très limitée). Là où je suis d'accord avec HOP c'est sur les mesures à adopter :
Être transparent sur la disponibilité des pièces détachées et sur les manuels permettant leur usage ;
Étendre la garantie légale de manière sectorielle (un smartphone avec 10 ans de garantie, cela ne sert à rien, un lave linge par contre c'est plus réaliste et utile) ;
Favoriser la réparation du produit (baisse de TVA et de taxes sur cette activité par exemple).
Oui, dont une bonne part ont une défense garantie par un autre État ou organisation, souvent les États-Unis d'ailleurs. C'est facile de s'en passer si un pays puissant t'assure sa protection. Ils bénéficient indirectement d'une armée (et souvent payent ce service).
Ou alors pour les activités militaires type maintient de l'ordre, protection des frontières, etc. ils emploient des forces similaires à la police mais mieux armées. Bref des militaires qui ne disent pas leur nom.
Dans le cas des box, ce n'étais pas un problème de GNU, mais un problème de GPL tout court me semble. Je crois que les licences et les composants n'étaient pas cités, ce qui enfreignait des licences, justement.
Non, la défense de Free sur la question était que les box appartenaient à Free et non au client, ce dernier bénéficiant d'une location de la box durant le contrat.
Du coup, selon ce principe, le code en GPL n'a pas à être divulgué car c'est considéré comme interne à l'entreprise. Ce qui en soit peut être valable.
Le soucis est que la FSF a préféré un règlement à l'amiable avec accord de confidentialité avec Free et du coup nous ne savons pas juridiquement qui avait raison dans l'histoire.
Je pense qu'il faisait référence au fait que le bon sens de circulation au Royaume-Uni est à gauche, alors que c'est à droite pour la quasi totalité des autres pays du monde.
Ayant en ma disposition u-boot, uImage (zImage + vmlinux), j'aimerai, à l'aide de ces fichiers, comprendre ce qu'il se passe pendant le boot, cad ce qu'ils font exactement, ce qu'ils chargent. Pour pouvoir après modifier un kernel déjà existant (RPI par exemple, simplement celle que j'ai dans mon tiroir) et de "merger/adapter" certaines fonctions spécifiques qui seraient chargé en bas niveau.
Tu peux lire le code source du noyau ou de u-boot (et éventuellement leur doc ou des livres à ce sujet), ce sera plus digeste que d'essayer de décompiler pour comprendre.
De plus, le vendeur de ta carte doit te mettre à disposition les correctifs qu'ils ont apporté à U-boot et au noyau pour le rendre utilisable sur la carte. Donc tu pourrais voir ce qui est réellement liée à la plateforme que tu utilises.
De manière générale, le point d'entrée est situé sur le raccourci "init" ? Cad uImage vient tapé dans Init ?
Oui, cela peut être changé au démarrage en envoyant un paramètre au noyau pour lui demander de lire un autre logiciel par défaut. Mais en général c'est le programme "init".
Pour rejoindre ce que dit Arvil, au final, si je charge le kernel du RPI, standard, (qui englobe plus de fonctionnalités que nécessaire pour mon ancien système donc), cela peut il fonctionner avec mon ancien rootFS ? En mode dégrader probablement? Ce qui m'évite de "decompiler" le l'ancien noyau… (j'allais essayé dans la semaine
Ça peut fonctionner, oui.
Globalement le seul risque est que le logiciel que tu cherches à utiliser dépende trop du matériel, et donc éventuellement de certains pilotes qui n'existent plus ou qui ont changé.
Si c'est le cas, le noyau plus récent et différent du RPi peut le rendre peu fonctionnel. Sinon pas de raisons particulières que cela ne fonctionne pas.
Mais ça existe, les systèmes embarqués sont peut être l'endroit où tu as la plus grande probabilité d'entrer dans ce cas de figure. Même si ce n'est pas la situation la plus courante.
Il ne faut pas se voiler la face, la plupart des appareils avec un Linux embarqué ont le bas niveau en GPL certes, mais en dehors du noyau c'est rarement modifié en interne. La plu valu de l'appareil se situe dans les couches plus hautes, là où le code source peut être proprio.
Car bon, que Opel par exemple soit obligé de me donner le code source de la glibc de la voiture, dans 99% des cas ce n'est pas intéressant car en allant sur gnu.org je pourrais télécharger le code source moi même que ce serait pareil (en plus rapide). Le noyau est probablement le seul composant intéressant à récupérer systématiquement sur chaque périphérique dont c'est obligatoire de le faire si l'utilisateur le demande.
Ça m'étonnerait qu'il soit aussi facile que ça d'envoyer des CV avec "PS: au fait, je vais bosser chez moi, hein".
Ça dépend de la culture d'entreprise.
Typiquement aujourd'hui je suis en télétravail 3j / semaine.
Tu as des sites dédiés pour en trouver : https://weworkremotely.com/
Tu as des entreprises qui proposent spontanément du télétravail dans l'offre (par exemple Red Hat dans le cadre du LL).
C'est sûr que tu ne peux pas postuler partout avec cette exigence, mais si tu cibles bien c'est possible.
Il me semble que ces logiciels sont basés sur un coeur Linux, n'est-il pas question de la fourniture du source dans ces cas ? Ou est-ce que ces logiciels tournent sur un coeur propriétaire ?
Ça dépend des modèles.
Et ce n'est pas parce que le noyau et certains composants de base sont libres que l'interface utilisateur doit l'être. Et la fourniture des sources n'est exigible que si un client le réclame, dans le cadre d'un licence type GPL (pour les trucs sous BSD tu peux te brosser).
Après des constructeurs jouent le jeu, mon Opel Corsa a un menu dédié pour lister les composants libres employés et la licence qui va avec.
Sa fiabilité n'est qu'un des facteurs qui ont conduit à son abandon, son coût abyssal en était un autre.
Un peu comme le Concorde qui a été abandonné suite à un accident mais dont le manque de rentabilité laissait planer un abandon depuis un moment. La navette spatiale a subi le même sort, nul doute que l'abandon aurait eu lieu sans Columbia.
D'accord avec toi, mais ce n'est fondamentalement pas très différent, du point de vue des processus dont tu parles, d'un Airbus.
Ou d'une voiture !
Non vraiment, ne comparons pas sur ce point l'aéronautique et l'aérospatial, ce n'est pas parce que cela vole que c'est similaire dans l'approche et les coûts…
Ca coûte extrêmement cher à développer et à produire, et il y a des tests à effectuer régulièrement. Tu images le coût d'un vol s'il fallait refabriquer un Airbus par vol ?
Un avion, sans changer de pièces ou de maintenance lourde (immobilisation) ça peut faire pas mal de vols. Si je me souviens bien, SpaceX espère arriver à relancer un lanceur en 100 jours. Donc 3 mois d'immobilisation minimum après chaque lancement. Cela réduit fortement la possibilité de multiplier les vols avec peu d'engins.
Car oui, les contraintes sur une fusées sont démentielles par rapport à un avion.
Si on sait réutiliser une fusée selon des processus similaires à ce qui se fait dans l'aéronautique, on a de bonnes chances d'avoir des vols de transport en fusée moins chers qu'en avion.
Mais oui, c'est ça ! Tu compares du transport de personnes avec du fret. Un avion qui ne fait que du fret est bien moins cher (beaucoup moins de pièces et d'options à installer, équipement rudimentaire, maintenance et confort moindre). Si tu me parles des spationautes, comme ils sont 50 / 200 fois nombreux que dans un vol aéronautique civil, le coût par passager est énorme.
Cela n'a pas de sens.
Les contraintes physiques sont supérieures mais la technologie employée l'est également.
Les matériaux dans l'aérospatial sont plus lourds, plus résistants donc plus chers de base mais aussi en carburant (car l'immense majorité du carburant pousse… du carburant contrairement à un avion). Il faut augmenter au maximum le volume utile pour diminuer le coût du carburant. Or SpaceX a besoin de carburant en bonus pour la descente contrôlée, et a besoin d'une armature plus solide car réutilisable donc plus lourde.
Et je ne parle pas des assurances. L'aérospatial n'a pas la fiabilité de l'aéronautique civil. Et comme les jouets qu'ils embarquent coûtent chers que ce soit les appareils en eux même comme le coût indirect lié à un retard de plusieurs mois (dans le cas d'un service télécom ou Galileo), tu peux être sûr que Space X a le droit à la surprime liée au risque supplémentaire.
Bref, SpaceX a d'énormes défis à relever sur la question de la rentabilité. C'est vraiment loin d'être une évidence. Et je souhaite pourtant leur réussite.
quand je passe par le menu démarrer, c'est que je ne connais pas le nom du programme à lancer, donc afficher les noms des programmes sans information sur leur usage n'est pas très utile
Il y a une barre de recherche pour cela, qui cherche aussi sur des mots clés liés au logiciel que tu cherches.
Genre si je tape "Texte" (en français) j'ai LibreOffice Writer et GEdit qui me sont proposés.
C'est bien plus rapide et efficace que les catégories selon moi.
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 4.
Attention, un chauffeur ou un pilote ne sont pas juste des conducteur d'un véhicule quelconque.
Par exemple, les chauffeurs poids lourds, surtout en Amérique du Nord dans les zones peu denses, doivent aussi savoir réparer leur camion en cas de pépin mécanique car l'assistance la plus proche se situe à plusieurs heures de sa route. Ils dialoguent aussi avec les fournisseurs et clients, gèrent la marchandise (tu crois qu'on balade du bétail comme de la matière première non organique ?). Ce sont des choses un peu hors champ du camion ou de l'avion autonome.
Pareil pour un avion, globalement sur les lignes modernes, un avion peut presque se conduire seul du début à la fin. Sauf en cas de soucis évidemment. Mais tenir compte de ces soucis automatiquement prendra beaucoup de temps (bien plus que d'avoir le pilote automatique de toutes les voitures). De même qu'il faut quelqu'un pour dialoguer et répondre aux différents contrôleurs aériens (et automatiser ce contrôle ne se fera vraiment pas vite).
Nul doute qu'il y aura de la casse dedans, mais il ne faut pas trop simplifier leur boulot non plus. Il y aura sans doute besoin encore eux malgré l'automatisation de la conduite.
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 10.
Il y a plein des manières de gérer une boîte. Une startup, un indépendant ou une grosse structure ne fonctionnent absolument pas pareil que ce soit au niveau de l'ambiance, des objectifs, dans la gestion des ressources. Même entre deux structures similaires tu peux avoir de grandes disparités (des grandes boîtes très souples et des startup rigides).
Bref, rien n'empêche d'avoir un État qui raisonne comme une entreprise mais qui soit agréable et sain pour tous. Car un État comme une entreprise a :
Il n'y a pas de raisons que l'État ait à adopter une posture différente d'une entreprise sur ces questions qui sont très semblables. Je dirais même que de considérer l'État comme au dessus de tout et vraiment à part donne lieu à des comportements déviants :
Cliché.
Une entreprise n'a pas pour but de devenir riche, ni même un patron. Je suis presque sûr que mon boulanger n'a pas un compte fiscal offshore et qu'il ne cherche pas à maximiser ses profits au détriment du reste (ambiance dans la boîte, qualité du produit, respect de la loi, etc.). Pourtant lui aussi dirige une entreprise, comme beaucoup d'indépendants, artisans ou petites structures.
Tout à fait, et il doit aussi prendre des décisions seuls (en cas de guerre on ne va pas faire un référendum sur chaque sujet), il doit s'assurer que la France respecte ses engagements passés, il doit veiller à ce que sa gestion soit responsable (car bon, si les Français veulent faire n'importe quoi du pays, il peut être sain d'avoir un dirigeant qui n'écoute pas pour éviter le désastre).
Je me demande qui fait preuve du plus d'idéologie ici…
[^] # Re: Effet de mode?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 7.
Pour avoir été client chez TI, Marvell, nVidia et Broadcom, je pense qu'ils en étaient conscients mais que c'était trop cher à leurs yeux de faire bien.
Car bon, quand tu vois qu'ils préfèrent parfois réinventer les sous-systèmes du noyau plutôt que de réutiliser l'existant, tu vois qu'il y a un soucis. Cela n'a rien à voir avec le respect de la procédure de développement du noyau.
Après le noyau pourrait sans doute faire un petit effort pour simplifier leur travail aussi. Le noyau LTS prévisible en est un, essayer de ne pas casser les APIs internes trop souvent en est un autre qui serait nécessaire.
[^] # Re: Liste à puces
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 6.
Il faut sauter une ligne entre la phrase avant la première puce et la liste à puce pour que cela fonctionne.
[^] # Re: Et les imprimantes laser ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi dans ta cartouche d’encre. Évalué à 3.
Tu parles des noms usuels dans la vie de tous les jours. De la même façon qu'on peut désigner Angleterre pour tout le Royaume-Uni. Cela n'en fait pas une réalité.
Le nom officiel à l'ONU est :
Les deux revendiquant l'ensemble du territoire même si, comme pour la Chine et Taiwan, ils n'en contrôlent bien qu'une partie.
[^] # Re: Je ne serai pas aussi pessimiste ....
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Windows bronsonnisé ?. Évalué à 10.
Apple est riche à cause de l'iPhone, pas de l'iPad. D'ailleurs Apple est inquiet de sa dépendance à un seul produit pour réaliser l'essentiel de son CA et de ses bénéfices. D'ailleurs tu le vois, la communication d'Apple sur l'iPad est assez minimaliste (tout comme pour ses Mac) par rapport à l'iPhone.
En réalité, comme prévu, la tablette n'a pas supplanté le PC. Cela fait deux années de suite que la tablette a une chute des ventes : http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-le-marche-des-tablettes-39789571.htm
Alors que la tablette n'a toujours pas atteint le volume des ventes des PC : https://www.lesnumeriques.com/informatique/marche-pc-fin-baisse-ventes-n70393.html
En 2017 il y a 260 millions de PC vendus pour 160 millions de tablettes dans le monde.
La tablette a profité d'un gros effet de mode et de primo-équipement à ses débuts. Ensuite comme le PC car le matériel n'évolue pas très vite ces temps-ci, il n'y a pas besoin de le renouveler trop souvent donc les ventes stagnent voire régressent. D'autant que les ordinateurs portables ont bien riposté avec des modèles très compacts à écran détachable rendant la tablette moins attrayante.
Personnellement les personnes qui ont une tablette dans mon entourage c'est toujours en complément d'un ordinateur, la tablette étant toujours sympa pour consulter des trucs sur le canapé mais pour écrire un courriel ou un document d'une suite Office ils repassent sur le PC familial sans hésiter. Les gens qui n'ont qu'une tablette en Occident sont finalement assez rare, et dans les pays émergents c'est le téléphone qui a la côte en guise d'accès à Internet, pas la tablette.
[^] # Re: Le message de R. Stallman n'a toujours pas été complètement perçu...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi dans ta cartouche d’encre. Évalué à 5.
Je 'lai déjà fait pour mon imprimante HP pour ma part, sans Windows.
[^] # Re: Et les imprimantes laser ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi dans ta cartouche d’encre. Évalué à 4.
Dans ce cadre là, la Corée du Nord et du Sud revendiquent d'être le seul gouvernement de toute la Corée. Et leur nom officiel ne laisse pas transparaître les qualificatifs Nord et Sud.
Par soucis de clarté, dans le cadre d'un conflit sur le contrôle d'un territoire, il est de bon aloi d'utiliser des qualificatifs moins ambigües comme Corée du Nord et du Sud, ou Chine et Taiwan.
[^] # Re: Jolla
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal C'est quoi le telephone intelligent du libriste francais de nos jours?. Évalué à 4.
Mer est en effet un composant important du système qui est libre et au développement communautaire.
On peut de toute façon obtenir l'archive de tout le code libre disponible par ici : http://releases.sailfishos.org/sources/
Après une grande partie du code source libre n'est pas retravaillée.
[^] # Re: Commentaire bookmark
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal "Intelligence artificielle", vraiment?. Évalué à 4.
Ce qui m'amuse c'est qu'on demande à la voiture de décider lors de situations qui n'arrivent pas vraiment dans la vraie vie. Et où l'humain de toute façon ne peut prendre une décision rationnel dans un délai si court.
Des situations où on doit choisir en terme d'accident entre la peste et le choléra, cela doit être une probabilité assez infime par rapport aux accidents de la vie réelle. Et sans compter qu'un principe de base de la conduite (et que l'IA va normalement mieux respecter que l'être humain) est d'adapter la vitesse aux circonstances.
Si la voiture est dans une situation où l'évitement d'un obstacle n'est pas possible, elle adaptera sa vitesse pour permettre un freinage d'urgence efficace. Ce qu'un conducteur devrait faire aussi pour éviter un accident.
[^] # Re: Halte à l'obsolescence programmée...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi dans ta cartouche d’encre. Évalué à 6.
Écoute, la phrase que j'ai cité, ça sonne très clairement complot des patrons contre les clients. Je bosse dans des systèmes embarqués, si les patrons et la com' ont un plan pour la boîte et les produits, le cahier des charges et la réalisation c'est les ingénieurs derrière qui vont s'en occuper. Tu crois que les patrons pourraient faire de l'obsolescence programmée sans l'aval ou dans le dos des ingénieurs en dessous ? Ce n'est pas possible, cette dualité patrons / ingé n'avaient donc pas d'intérêt.
Écoute, je crois que tu n'as pas compris ce qu'on te dit depuis le début.
Personne ne conteste que les puces sur les cartouches posent un problème, que ce soit pour ton activité, l'environnement ou le client. Mais ce n'est pas le sujet. On parle d'obsolescence programmée (c'est après tout le titre et le but de l'association citée ici) alors que les explications données par tout le monde montrent que si problème il y a dans ce secteur, ce n'est pas de l'obsolescence programmée. Mais un soucis de vente liée, de distorsion du marché, ou de gaspillage de ressources, etc.
Je pense qu'il est important d'employer les bons mots aux bons endroits. Si on utilise le terme obsolescence programmée à tout va, on en perd son sens et son intérêt. On peut critiquer les constructeurs, mais on peut employer le bon terme juridique et technique. Et être clair. Typiquement sur ce fil, tu as mélangé pas mal de problématiques distincts autour du même sujet alors qu'on parlait initialement d'obsolescence programmée. Tu critiquais le manque de clarté d'Ylsul mais honnêtement, tu fais pire en essayant de charger le navire alors que ce n'était pas le sujet. Quel est l'intérêt ? Tu as oublié aussi de parler des conditions de travail des ouvriers chinois des constructeurs pour boucler la boucle (non pas que le sujet soit inintéressant, je pense que c'est bien d'éviter de parler de tout n'importe comment).
Bref, c'est tout. Je suis d'accord avec toi sur le fait que les constructeurs d'imprimantes ne sont pas des saints, loin de là, mais je suis en désaccord sur le fait que leurs pratiques relèvent de l'obsolescence programmée.
[^] # Re: Jolla
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal C'est quoi le telephone intelligent du libriste francais de nos jours?. Évalué à 8.
Tu peux trouver les instructions pour acheter, télécharger et installer Sailfish OS pour Xperia ici : https://jolla.com/sailfishxinstall/
Note que Sailfish OS n'est pas totalement libre pour le moment, tu ne pourras pas retrouver l'ensemble des sources dans une archive quelque part.
Il y a des guides et une communauté pour porter le système sur d'autres périphériques que ceux officiels : https://sailfishos.org/develop/hadk/ mais tu perds entre autre le module d'émulation Android (qui n'est pas libre et pas fournie par ce biais).
[^] # Re: Halte à l'obsolescence programmée...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi dans ta cartouche d’encre. Évalué à 7.
Ah on y arrive, maintenant tout est de la faute des méchants patrons ou managers dans les boîtes ! Le capitalisme est responsable de tout les maux. On connaît la chanson.
Je soutiens ylsul car dans l'ensemble il a parfaitement raison. Depuis le documentaire d'Arte sur la question de l'obsolescence, il y a un profond problème de vocabulaire vis à vis de ce terme. Qui rappelons-le, juridiquement, concerne un sabotage volontaire du produit pour permettre un renouvellement plus rapide du matériel.
Donc cela implique deux choses :
* Que le produit a une qualité assez réduite ;
* Et que cette durée de vie soit liée à des considérations de volume de vente et non pour une question de baisse de prix de vente par l'utilisation de matériaux plus fragiles mais moins coûteux par exemple.
Et quand on regarde bien, c'est finalement un phénomène très rare. Les cas analogues mais assez courants sont la volonté d'avoir un produit bas de gamme assez peu chers à produire, des erreurs de conception (ça arrive aussi) ou encore une mauvaise gestion d'un projet (qui conduit à une sortie à la hâte d'un produit, avec souvent faible qualité et mauvaise conception).
Si l'obsolescence programmée était si répandue, avec des milliers / millions d'ingénieurs impliqués, il ne serait pas difficile d'en trouver quelques uns pour cracher le morceau (comme cela arrive souvent). Personnellement j'attends encore de tels témoignages. Les témoignages que l'on a, comme plus haut, c'est bien que les ingénieurs doivent travailler la durée de vie du produit pour ne pas faire de la surqualité (qui a un coût pour le client) en choisissant les matériaux optimums.
Dans l'ingénierie, tout est question de compromis. Le coût, la qualité, la durée de vie, etc. Ce sont des objectifs contradictoires, le but est d'obtenir un produit qui essaye de répondre au besoin du client et donc de choisir l'équilibre entre ces variables. C'est loin d'être évident. Et avec le culte de choisir tout au premier prix, c'est rarement la qualité qui est mise en avant.
[^] # Re: reportage sur France 2
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Halte à l'obsolescence programmée - le site. Évalué à 8.
C'est discutable.
La gestion de la batterie est une histoire complexe, et Apple a utilisé ce dispositif entre autre pour que l'appareil ait une batterie plus durable et donc que l'appareil dure plus longtemps physiquement.
Le manque de communication et de transparence sur la question est un vrai problème (apparemment résolu si j'ai bien suivi, Apple communique là dessus et affiche désormais plus d'info sur l'état actuel de la batterie).
La batterie est hélas un maillon faible des téléphones, quelque soit la gamme considérée. C'est aussi un composant chimique donc assez fragile par conception et éventuellement dangereux. Qu'un constructeur soit conservateur dessus ne me paraît pas aberrant mais faut en effet que le client soit au courant.
Donc honnêtement, affirmer que c'est de l'obsolescence, c'est discutable. C'est à la frontière entre les deux car techniquement c'est justifiable aussi.
Plus cher pour eux ? Opération trop délicate pour le confier au consommateur ? J'en sais rien, demande à Epson.
[^] # Re: reportage sur France 2
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Halte à l'obsolescence programmée - le site. Évalué à 10.
Mouais, jusqu'ici les associations, reportages ou citoyens qui luttent contre l'obsolescence programmée disent souvent bien n'importe quoi à son sujet et mettent sous le tapis bien des considérations techniques. D'ailleurs l'association HOP a une définition bien trop large de l'obsolescence programmée. Pour eux, si demain Windows abandonne le format MP3 pour X ou Y raisons, c'est de l'obsolescence programmée. Si Apple fait une campagne marketing record pour vendre son nouveau iPhone révolutionnaire, s'en est aussi. Cela me semble un peu hors contexte. D'ailleurs cela ne cadre pas avec la définition législative (en France) qui s'attache (à raison) sur des aspects techniques de sabotage à la conception de l'appareil.
Le fameux reportage d'Arte était par ailleurs un beau ramassis de n'importe quoi. Pourtant présenté comme une référence du domaine.
Pourquoi ?
Souvent, les gens confondent absence de qualité avec obsolescence programmée. Ce n'est pourtant pas lié. L'obsolescence programmée c'est saboter un produit volontairement pour favoriser le remplacement de celui-ci et vendre ainsi du volume. Et en général, la qualité a un coût (matériaux plus chers, meilleure conception, plus de tests avant la vente, etc.). On ne peut acheter des appareils bas de gamme et espérer une longévité record.
C'est même tout l'intérêt d'avoir des gammes différentes ou ne serait-ce le métier de l'ingénieur qui reposent là dessus : trouver un compromis entre prix, qualité et fonctionnalités.
D'ailleurs pour le cas des imprimantes, on voit un soucis dans le raisonnement. Une imprimante seule n'est pas rentable. Donc pourquoi saboter l'imprimante pour le constructeur ? Cela lui fait perdre de l'argent, ce qu'il veut c'est vendre des cartouches ! Et quand on étudie le fonctionnement d'une imprimante, cela pourrait peut être mériter certaines optimisations (mais certaines semblent coûteuses) mais les contraintes techniques sont énormes ce qui ne rend pas évident un système optimal pour le grand public qui s'en sert peu souvent par rapport aux gammes pros.
Bref, ça m'énerve un peu l'usage à tout bout de champ de ce terme pour de mauvaises raisons. L'obsolescence programmée réelle est finalement assez rare et présente peu d'intérêt pour un constructeur dans une situation de concurrence (car personne ne veut acheter un produit qui a une durée de vie très limitée). Là où je suis d'accord avec HOP c'est sur les mesures à adopter :
[^] # Re: Oracle vient d'achever Java
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Ah Oracle quelle belle entreprise.... Évalué à 9.
Oui, dont une bonne part ont une défense garantie par un autre État ou organisation, souvent les États-Unis d'ailleurs. C'est facile de s'en passer si un pays puissant t'assure sa protection. Ils bénéficient indirectement d'une armée (et souvent payent ce service).
Ou alors pour les activités militaires type maintient de l'ordre, protection des frontières, etc. ils emploient des forces similaires à la police mais mieux armées. Bref des militaires qui ne disent pas leur nom.
[^] # Re: Au sujet de l'adoption
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal navigateur P2P. Évalué à 4.
Non, la défense de Free sur la question était que les box appartenaient à Free et non au client, ce dernier bénéficiant d'une location de la box durant le contrat.
Du coup, selon ce principe, le code en GPL n'a pas à être divulgué car c'est considéré comme interne à l'entreprise. Ce qui en soit peut être valable.
Le soucis est que la FSF a préféré un règlement à l'amiable avec accord de confidentialité avec Free et du coup nous ne savons pas juridiquement qui avait raison dans l'histoire.
[^] # Re: Oracle vient d'achever Java
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Ah Oracle quelle belle entreprise.... Évalué à 5.
Je pense qu'il faisait référence au fait que le bon sens de circulation au Royaume-Uni est à gauche, alors que c'est à droite pour la quasi totalité des autres pays du monde.
Pas besoin d'aller sur place pour savoir ça donc.
[^] # Re: réponse aux questions
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Etude d'un système ARM et reverse. Évalué à 3.
Tu peux lire le code source du noyau ou de u-boot (et éventuellement leur doc ou des livres à ce sujet), ce sera plus digeste que d'essayer de décompiler pour comprendre.
De plus, le vendeur de ta carte doit te mettre à disposition les correctifs qu'ils ont apporté à U-boot et au noyau pour le rendre utilisable sur la carte. Donc tu pourrais voir ce qui est réellement liée à la plateforme que tu utilises.
Oui, cela peut être changé au démarrage en envoyant un paramètre au noyau pour lui demander de lire un autre logiciel par défaut. Mais en général c'est le programme "init".
Dans le noyau 4.7 tu peux le voir par exemple ce qu'il cherche par défaut : https://elixir.bootlin.com/linux/v4.7/source/init/main.c#L969
Ça peut fonctionner, oui.
Globalement le seul risque est que le logiciel que tu cherches à utiliser dépende trop du matériel, et donc éventuellement de certains pilotes qui n'existent plus ou qui ont changé.
Si c'est le cas, le noyau plus récent et différent du RPi peut le rendre peu fonctionnel. Sinon pas de raisons particulières que cela ne fonctionne pas.
[^] # Re: Au sujet de l'adoption
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal navigateur P2P. Évalué à 4.
Mais ça existe, les systèmes embarqués sont peut être l'endroit où tu as la plus grande probabilité d'entrer dans ce cas de figure. Même si ce n'est pas la situation la plus courante.
Il ne faut pas se voiler la face, la plupart des appareils avec un Linux embarqué ont le bas niveau en GPL certes, mais en dehors du noyau c'est rarement modifié en interne. La plu valu de l'appareil se situe dans les couches plus hautes, là où le code source peut être proprio.
Car bon, que Opel par exemple soit obligé de me donner le code source de la glibc de la voiture, dans 99% des cas ce n'est pas intéressant car en allant sur gnu.org je pourrais télécharger le code source moi même que ce serait pareil (en plus rapide). Le noyau est probablement le seul composant intéressant à récupérer systématiquement sur chaque périphérique dont c'est obligatoire de le faire si l'utilisateur le demande.
[^] # Re: vaste sujet
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message À la recherche de télétravail.. Évalué à 3.
Ça dépend de la culture d'entreprise.
Typiquement aujourd'hui je suis en télétravail 3j / semaine.
Tu as des sites dédiés pour en trouver : https://weworkremotely.com/
Tu as des entreprises qui proposent spontanément du télétravail dans l'offre (par exemple Red Hat dans le cadre du LL).
C'est sûr que tu ne peux pas postuler partout avec cette exigence, mais si tu cibles bien c'est possible.
[^] # Re: Au sujet de l'adoption
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal navigateur P2P. Évalué à 5.
Ça dépend des modèles.
Et ce n'est pas parce que le noyau et certains composants de base sont libres que l'interface utilisateur doit l'être. Et la fourniture des sources n'est exigible que si un client le réclame, dans le cadre d'un licence type GPL (pour les trucs sous BSD tu peux te brosser).
Après des constructeurs jouent le jeu, mon Opel Corsa a un menu dédié pour lister les composants libres employés et la licence qui va avec.
[^] # Re: HS: Purism décide de ne pas choisir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à 4.
Sa fiabilité n'est qu'un des facteurs qui ont conduit à son abandon, son coût abyssal en était un autre.
Un peu comme le Concorde qui a été abandonné suite à un accident mais dont le manque de rentabilité laissait planer un abandon depuis un moment. La navette spatiale a subi le même sort, nul doute que l'abandon aurait eu lieu sans Columbia.
[^] # Re: HS: Purism décide de ne pas choisir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à 7.
Ou d'une voiture !
Non vraiment, ne comparons pas sur ce point l'aéronautique et l'aérospatial, ce n'est pas parce que cela vole que c'est similaire dans l'approche et les coûts…
Un avion, sans changer de pièces ou de maintenance lourde (immobilisation) ça peut faire pas mal de vols. Si je me souviens bien, SpaceX espère arriver à relancer un lanceur en 100 jours. Donc 3 mois d'immobilisation minimum après chaque lancement. Cela réduit fortement la possibilité de multiplier les vols avec peu d'engins.
Car oui, les contraintes sur une fusées sont démentielles par rapport à un avion.
Mais oui, c'est ça ! Tu compares du transport de personnes avec du fret. Un avion qui ne fait que du fret est bien moins cher (beaucoup moins de pièces et d'options à installer, équipement rudimentaire, maintenance et confort moindre). Si tu me parles des spationautes, comme ils sont 50 / 200 fois nombreux que dans un vol aéronautique civil, le coût par passager est énorme.
Cela n'a pas de sens.
Les matériaux dans l'aérospatial sont plus lourds, plus résistants donc plus chers de base mais aussi en carburant (car l'immense majorité du carburant pousse… du carburant contrairement à un avion). Il faut augmenter au maximum le volume utile pour diminuer le coût du carburant. Or SpaceX a besoin de carburant en bonus pour la descente contrôlée, et a besoin d'une armature plus solide car réutilisable donc plus lourde.
Et je ne parle pas des assurances. L'aérospatial n'a pas la fiabilité de l'aéronautique civil. Et comme les jouets qu'ils embarquent coûtent chers que ce soit les appareils en eux même comme le coût indirect lié à un retard de plusieurs mois (dans le cas d'un service télécom ou Galileo), tu peux être sûr que Space X a le droit à la surprime liée au risque supplémentaire.
Bref, SpaceX a d'énormes défis à relever sur la question de la rentabilité. C'est vraiment loin d'être une évidence. Et je souhaite pourtant leur réussite.
[^] # Re: Pour en finir avec les icônes sur le bureau
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à 8.
Il y a une barre de recherche pour cela, qui cherche aussi sur des mots clés liés au logiciel que tu cherches.
Genre si je tape "Texte" (en français) j'ai LibreOffice Writer et GEdit qui me sont proposés.
C'est bien plus rapide et efficace que les catégories selon moi.