Renault a écrit 7161 commentaires

Un résultat ça s'évalue devant des objectifs.

Pas que, il faut mettre d'autres éléments en perspective.

Reprenons le contexte.
En 2020 Mozilla a licencié 250 personne, depuis 2021 le salaire de la PDG augmente.
En 2022, Mozilla a gagné un chouilla moins de sous qu'en 2021. Mais la PDG a une augmentation de salaire en 2023.

Je ne trouve pas cela cohérent, pour n'importe quelle structure, d'agir ainsi.

Tu n'augmentes pas le salaire du PDG dans un contexte aussi précaire, avec un plan de départ important qui n'a eu que 3 ans et avec des revenus qui sont à la baisse et ont un gros risque d'être à la baisse demain. Même si par ailleurs les objectifs de Mozilla sont tenus, c'est totalement déplacé et irresponsable en fait.

La question n'est pas de savoir ce qu'elle pourrait faire ou non pour moi.

C'est pourtant pertinent de se poser la question.

La définition de l'autorité c'est super important. À l'instant où un PDG ne convient plus, le board le vire sans le moindre état d'âme. Il n'y a pas de « oui, mais il faut négocier ».

Mais on parle de son salaire dans le contexte de l'entreprise. On ne parle pas des objectifs en eux mêmes.
Le board est fautif de l'augmenter, mais elle est tout aussi fautive de le demander et de l'accepter.

Il y a une autorité et c'est toujours à celui qui l'exerce d'être responsable. Avoir des avatars interchangeables et médiatiques pour ne surtout pas être inquiété il faudra que ça cesse un jour. Et venir me dire que je suis contre la lutte contre les inégalités parce que je pointe ces lâches c'est ridicule.

Mais tu as raisons de critiquer le board sur le sujet, mais on a tout aussi raison dans ce dossier de taper sur elle. Il ne faut pas la dédouaner de ses responsabilités non plus !

Bien sûr, je ne dis pas le contraire, la société dans son ensemble joue un rôle ce qui est mentionné dans l'article et ce que je soutiens.

Ce que je critique c'est de mettre cela sur le dos de Macron uniquement et le fait qu'il ne sait pas faire un projet de société séduisant pour la population, alors que personne dans la classe politique n'y arrive depuis très longtemps. Pourquoi taper sur lui et l'invoquer comme facteur explicatif ? Mystère.

Je dirais que de toute façon la loi est fausse de manière générale.
Car au bout de quelques années à ce rythme, cela signifie que les ordinateurs même neufs et hauts de gammes rameraient pour des tâches usuelles ce qui n'est pas le cas. À aucun moment je n'ai observé cela en vrai. Enfin, je en tiens pas compte des applications vraiment mal conçues, il y en a eu à toutes les époques.

Par contre le ressenti des performances peut stagner en comparaison car en effet les capacités du matériel sont exploitées par les développeurs.

Ce qui est par contre vrai c'est qu'un matériel qui est acheté et utilisé sur une longue période va peu à peu devenir difficile à utiliser car les nouvelles versions des logiciels deviennent de plus en plus gourmands. Il faudra soit changer de logiciels pour des solutions plus légères ou changer de matériel. Mais ce n'est pas vraiment la même chose.

Et notons que pour ce dernier point il semble que cela soit moins le cas depuis 2010 environ. Avant le changement de machine devenait nécessaire très rapidement alors qu'aujourd'hui une machine de plus de 10 ans (pas bas de gamme quand même) peut toujours tenir la route pour les usages de base.

L'absence de confiance dans les dirigeant•e•s, facteur récurrent de dénatalité, n'arrange rien.

Tu as une preuve du lien entre les dirigeants politiques et natalité ?
Cela n'aide pas, mais il semble bien que l'article pointe des éléments plus importants pour justifier cela. Et quand tu discutes aussi avec les gens, ce n'est pas tellement le nom du président qui ressort pour justifier le fait de ne pas avoir d'enfants, mais plutôt d'ailleurs ce qui ressort de cette étude : soucis écologiques, économiques, volonté d'être "libre" et contexte international entre autre.

Il est très doué pour provoquer et diviser les français•e•s mais incapable de tracer des perspectives pour la France.

Ce n'est pas spécifique à Macron. D'ailleurs globalement les présidents depuis au moins 30 ans (je ne me prononce pas sur ceux que je n'ai pas connu) appartiennent à ce cas de figure.

Et quand tu vois l'article que tu pointes et quand on voit le résultat des élections, aucun politique national ne semble faire mieux que Macron.

Bref, c'est bien de critiquer Macron car il y a de quoi faire, mais il n'est pas responsable à lui seul de tous les maux de la société et malgré ses défauts les autres politiques ne savent pas fédérer et proposer un projet de société qui séduise mieux le pays.

Je ne dis pas que c'est bien, je dis que ce n'est pas la root cause. Ici on aime bien chercher les root causes, non ?

Quand même, elle a autant de responsabilité que le board dans cette décision.

Si le board qui a toute autorité sur elle l'a placé et lui a donné une rémunération fou.

C'est là je pense que tu ne comprends pas.
Le board a peut être l'autorité, je doute qu'il menace ou impose le salaire. Un salaire par définition ça se négocie. Et un PDG à ce poste a largement moyen de baisser son salaire s'il a envie et c'est peu probable que le board impose quoique ce soit dans le sens contraire.

Le problème c'est le board. Si ce même board change de PDG, ça ne va rien changer, ils lui donneront le même salaire, lui demanderont de faire ce qu'ils sont satisfaits que l'actuelle fait.

Le board a une responsabilité, mais la PDG aussi. Donc cela ne sert à rien de la dédouaner de ses responsabilités. Elle a le pouvoir de décider d'un salaire plus bas et on peut largement lui reprocher de demander / accepter une rémunération plus élevée.

Certains imaginent que c'est le pdg qui a autorité sur le board, mais comme ce n'est pas le fonctionnement normal sans plus d'éléments dans ce sens, mon crédit pour ce genre de théorie reste limité.

Mais là on ne parle pas de définir les objectifs de la Mozilla Foundation où la PDG doit exécuter et mettre en oeuvre les objectifs décider par le board. Là on parle de son salaire et oui elle est partie prenante du processus et n'est pas victime d'une augmentation salariale venue du board comme par magie.

Et pour Mozilla vs autre. Je me branle de ce que fait lvmh, la société pourrait couler que ça ne me dérangerai pas plus que ça.

Je m'en fous pas mal de la boîte en tant que tel, mais cela ne veut pas dire que l'aspect social ou humain de ce qui se passe là bas n'a aucun intérêt pour nous en tant que collectivité. Et si par exemple je n'ai rien contre des salaires élevés pour un dirigeant, il faut qu'en face les résultats suivent. Un patron qui augmente son salaire juste après un plan social, cela n'a pas beaucoup de sens et c'est honteux. Un patron qui augmente son salaire alors que les chiffres sont bons, les perspectives aussi et les employés ne sont pas payés au lance pierre cela me semble tout à fait normal et cohérent.

Mozilla j'aimerais bien qu'ils continuent d'avoir un navigateur qui est à la pointe donc oui, je vais plus loin que de dire que le PDG pose un problème et affirme que c'est encore plus ancré.

La PDG n'est pas seule responsable mais pour son salaire elle a sa responsabilité, c'est assez dingue de la dédouaner sur cet aspect.

Et augmenter son salaire quand dans le même temps tu demandes des dons pour financer la structure et que globalement la structure a des revenus peu diversifiés et financés de fait par le principal concurrent (donc équilibre très précaire) c'est assez hors sol. Mozilla pourrait utiliser cet argent autrement, ne serait-ce réduire l'exposition à Google d'un point de vue financier.

Se concentrer sur la PDG n'a aucun sens dans une forme d'entreprise où elle n'est pas seule maître à bord.

Elle se fait menacer d'un couteau par le board pour être augmentée ?
Elle l'a probablement demandée et ça a été validé.

On peut quand même exiger un minimum de décence et de logique. Ici on tape volontiers sur les revenus des grands patrons d'entreprises notamment français mais là parce que c'est Mozilla la logique ne s'applique pas ?

Elle est déjà bien payée, une telle augmentation n'est pas nécessaire. Et cela pose un soucis d'image et de cohérence quand d'un côté tu augmentes significativement ton salaire déjà élevé et que de l'autre tu demandes des dons pour financer ta structure et qu'il y a beaucoup de travail à faire pour diversifier les sources de revenu de cette structure.

Elle pourrait justement dire je renonce à augmenter mon salaire voire même à effectuer une petite baisse pour montrer l'exemple.

C'est pourtant ce qu'on attend d'un dirigeant responsable en fait.

Dans tous les cas le problème n'est pas le PDG, mais comment ou pourquoi on le choisi

La PDG n'est pas contrainte d'être augmentée. Elle pourra trouver naturel de ne pas aller dans cette voie car elle sait que cela n'est pas très cohérent ni hyper moral.

Dans l'absolu j'aime bien le concept du système immutable. Dans la pratique j'ai pas souvenir de cas d'exemple où j'aurai pu avoir besoin de faire un rollback. Il y a 1 an j'ai eu un problème avec une mise à jour kernel qui a pété la compatibilité avec le gpu nvidia de mon laptop sur un Fedora normale. J'ai juste redémarré sur le kernel précédent. C'est rare d'avoir une maj qui pète vraiment tout sans possibilité de démarrer.

J'ai déjà eu des blagues perso, c'est vrai que j'ai une tendance à utiliser les versions de développement et autres, mais ça arrive quand on voit les forums et les rapports de bogues.

De même que certains bogues difficilement reproductibles et identifiables car oops le paquet X a été mis à jour avant Y chez quelqu'un et que pour l'empaqueteur et d'autres utilisateurs ça a été fait dans l'autre sens.

Bref, ça arrive pas spécialement souvent mais tout de même.
Même pour les tests c'est confortable, un soucis avec Fedora Rawhide ? On revient sur Fedora normal rapidement et simplement.

Puis Silverblue ce n'est pas que faire un système immuable, l'objectif reste le système en couche avec la base du système immuable certes, mais derrière c'est aussi de pousser à la flexibilité et à l'isolation du reste des logiciels ou piles logicielles (type Python, PHP, Ruby, etc.) via Flatpak et Fedora Toolbox ce qui apporte d'autres avantages aussi. Cela pousse jusqu'au bout ce concept car on peut aussi tirer le bénéfice de Flatpak et Fedora Toolbox avec Fedora Workstation.

S'il y a clairement un mouvement qui monte pour pousser Fedora Silverblue qui pourrait devenir l'image de référence, rien n'est joué, cela reste une expérimentation avec beaucoup de défis à relever avant de sauter le pas et je doute que le saut sera effectué avant d'avoir une solution satisfaisante pour tout le monde.

Mais ce qui est intéressant c'est que Fedora a clairement contribué ici à initier un nouveau modèle de ce qu'était un système Linux (en partie inspiré de ce que se fait chez Android par ailleurs) et qu'il y a une dynamique à essayer quelque chose de nouveau pour résoudre certains vieux problèmes avec l'architecture plus classique. Est-ce que cela va fonctionner ? Est-ce qu'un modèle l'emportera ou les deux modèles coexisteront pour toujours ? Difficile à dire à ce stade. Mais Fedora est clairement dans son rôle de tenter quelque chose à ce sujet.

Je ne dis pas que tu es de mauvaise foi. Mais je le reprécise : installer les plugins de VLC n'est pas nécessaire pour lire les contenus sur le navigateur (ou même sur d'autres logiciels, enfin ça dépend lesquels mais en général ils dépendent de ffmpeg ou Gstreamer).

Puis il faut distinguer la mise à jour de VLC qui a peut être eu des impacts supplémentaires que si tu as une nouvelle Fedora et que tu installes VLC aujourd'hui. La manière dont ça a été fait a pu introduire des régressions chez des personnes, au hasard car le jeu des dépendances fait que peut être que ça a viré des paquets en plus.

Le fait que tu as des comportements différents ici pourrait pointer dans cette direction.
Si tu as un peu de temps il faudrait aller dans le détail pour identifier la cause car ça pourrait servir à d'autres :

• Quels logiciels exactement ont eu une telle régression ? Jusqu'ici tu es vague mais ça pourrait être intéressant d'avoir une liste à ce sujet.
• Peux tu regarder dans ton historique DNF pour voir la transaction exacte qui a mise à jour ton VLC avec le paquet provenant de Fedora directement + l'installation des plugins additionnels ? Tu peux voir la liste des transactions avec les commandes suivantes :

$ dnf history
$ dnf history info $(seq <id début> <id fin>)

Avec ces infos il y a moyen de voir si ces mises à jour n'ont pas supprimé d'autres paquets qui pouvaient être installés via VLC ou par d'autres moyens.

Ah ? Je me souviens pourtant qu'un grand nombre de vidéos embarquées dans Mastodon, ou Twitter du temps que je l'utilisais, impossibles à lire le devenaient miraculeusement après installation de VLC ; grâce aux codecs installés à cette occasion, pas grâce à VLC en lui-même. Vécu avec plusieurs distributions.

J'ai déjà lu des vidéos avec Firefox sur Youtube sans VLC sur mon système et ça tournait très bien.
Donc il n'y a pas de liens directement entre les deux.

Quant au nivellement par le bas, la version de VLC fournie par les dépôts officiels est amputée des codecs X264 entre autres, qui ne peuvent être fournis dans les pays où les brevets logiciels s'appliquent, mais qui peuvent l'être dans les autres pays, qui voient donc une forme de « nivellement par le bas », ou toute autre formule seyante pour exprimer ça. (« La version de VLC dans les dépôts de Fedora sera compilée avec tous les plugins activés sauf pour faad2/x264/x265. »)

Cela ne serait un problème que s'il n'était pas possible de fournir ces codecs à part. Sauf que c'est le cas.

Donc maintenant tu as VLC depuis les dépôts officiels et si tu veux les codecs en plus tu dois installer le paquet vlc-plugins-freeworld depuis RPMFusion. Donc depuis les dépôts tu as la bas et si tu veux plus tu passes par RPMFusion comme avant. Tout le monde est content et Fedora peut proposer plus par défaut. Donc les pays hors US ne sont pas plus impactés qu'avant par ce changement.

Transitoirement il y a eu un problème mais maintenant c'est bon. Et la manière d'introduire ce changement n'était clairement pas terrible.

Ce n'est pas tout à fait clair mais comme j'exécute Fedora Core 1 sur ma machine de 2021 par virtualisation, il est clair que les ressources disponibles pour cette machine virtuelle sont bien au dessus du système moyen de 2003 ce qui rend l'interface très fluide et efficace. Notamment le démarrage.

À l'époque avec les disques durs par exemple c'était quand même bien plus lent.

Le résultat est que de nombreuses vidéos ne pourront pas être lues dans les navigateurs.

VLC n'est pas utilisé pour lire des vidéos dans les navigateurs. Donc pas d'impact de ce côté là.

Le paquet VLC autrefois accessible dans un dépôt tiers fournissait les codecs soumis à brevets logiciels dans les pays qui les reconnaissent. Désormais VLC est fourni dans les dépôts officiels, mais sans ceux-ci. Nivellement par le bas.

En quoi c'est un nivellement par le bas ?
L'idée à terme c'est que RPMfusion puisse fournir un paquet avec les codecs manquants pour ceux qui veulent mais par défaut tu as un VLC qui fonctionne au mieux que ce que permet la loi américaine.

C'est au contraire une bonne chose d'essayer de corriger un des défauts de Fedora suite à ces problèmes légaux et de trouver un meilleur compromis que celui qui consistait uniquement à faire tout reposer sur des dépôts tiers.

Le vrai problème dans ce dossier est le manque de concertation avec RPMFusion pour préparer ce changement proprement et avec respect de chacun.

Fedora Silverblue n'est pas à ce jour adapté à tous les cas d'usage, c'est évident.

Mais pour un usage purement bureautique ce qui est le cas de beaucoup d'utilisateurs actuels ou à venir c'est une bonne solution qui n'a pas beaucoup de problèmes. Le plus dur est sans doute pour les développeurs, et encore cela dépend lesquels, c'est sans doute moins contraignant pour un développeur Python ou Web qui jongle avec plein de versions des frameworks ou des interpréteurs pour les différents projets pour qui la version unique des dépôts convient mal que pour le développeur C qui en général a un compilateur pour tout ses projets. Par exemple.

Il y a clairement des cas d'usage avancés qui ne sont pas bien gérés avec Silverblue, mais ça progresse et pour certains cas c'est déjà une alternative crédible. D'ailleurs je viens de passer ma machine perso (mais pas pro) hier à Silverblue et pour l'instant ça tourne bien.

c'est ce qui m'a fait passer à Fedora quand Logiciels est apparu

Perso j'ai découvert Linux via mon père qui m'a installé Fedora Core 3 à l'époque sur mon ordi perso.
J'ai testé pas mal de distros pendant 2 ans, en particulier Ubuntu, mais je suis revenu définitivement à Fedora pour Fedora Core 6 / Fedora 7. Et depuis j'y suis bien.

Faut dire j'aime bien tester des choses, et Fedora reste assez accessible malgré tout. Et écrire les dépêches ça m'aide aussi niveau veille technique donc je continue à suivre, tester et découvrir.

Ma prochaine étape serait de tester Fedora Silverblue au quotidien comme système principal (car dans une machine virtuelle pour jouer c'est de la triche). Pour l'ordinateur pro je pense que ça attendra un peu à cause des contraintes métiers, mais faudrait que je le fasse sur mon ordinateur perso cette année.

J'espère en tout cas que mes productions aident les gens à suivre ce qui se passe et à développer la curiosité aussi notamment dans ce qui se passe ou est considéré derrière les rideaux.

Si j'étais pas sous Fedora qui me convient pleinement, je serais sans doute sous Fedora que j'ai toujours apprécié suivre.

Bref c'est une théorie qui ne pourra être vérifiée que si la CIA dit qu'elle l'a fait (ou que quelqu'un sorte des documents des archives, à supposer qu'ils existent), et elle ne pourra jamais être infirmé.

Une théorie n'a pas à être infirmé car la preuve de l'inexistence est impossible.
La question est de savoir si on a d'autres pistes qui sont plus vraisemblables, et avec les enquêtes qu'il y a eu à ce sujet il semble clair qu'on peut expliquer son assassinat sans impliquer la CIA.

Et à moins qu'on ait une preuve formelle de l'implication de la CIA, cela ne devrait pas changer.

Je pense que pour autant il y a nécessité de comparer les pays.

Je ne dis pas le contraire, justement.
Je rappelle juste que c'est une tâche non triviale et qui est bien plus complexe que les raisonnements simplistes qu'on voit dans la sphère politique voire dans la presse à ce sujet.

Ne pas oublier par ailleurs que parfois de bonnes mesures ne sont pas transposables directement ailleurs pour des raisons culturelles mais aussi de cohérence. Certaines lois étrangères sont efficaces car cela s'inscrit dans un arsenal législatif complet, et ne transposer qu'une partie ne fonctionnerait pas aussi bien voire introduirait des problèmes sans apporter de solution au problème de l'autre pays.

C'est même pire que ça, toute comparaison ne peut se faire uniquement en quelques chiffres bruts.

Prenons un exemple, un pays avec une population âgée aura de grosses dépenses de santé et de retraite en proportion par rapport à un pays avec une population plus jeune. La forte dépense ne révèle aucun dysfonctionnement de part et autre, juste que la situation est différente.

On peut penser aussi au mécanisme de clé de répartition des dépenses ferroviaires en Belgique qui est révélateur de ce genre de problèmes. En gros la Flandre doit recevoir 60% des investissements ferroviaires pour 40% en Wallonie ce qui représente à peu près la répartition de la population flamande / francophone à l'échelle nationale. On se dit que c'est équitable, mais si on tient compte que la Wallonie représente plus de la moitié de la surface du pays et a plus d'ouvrage d'arts type ponts / tunnels à cause de son relief (donc coût de maintenance plus élevées) on devine que finalement cela a beaucoup moins de sens.

D'où le problème de comparer des pays ou régions avec quelques chiffres sans avoir un tableau d'ensemble dont des explications concernant ces différences. Est-ce que ces écarts sont un réel écart d'efficacité ou est-ce que ces écarts ont des causes structurelles ou externes qui même avec la meilleure politique du monde ne vont pas disparaître ?

Puis même dans ce genre de statistiques, chaque pays a ses critères de classification ce qui rend la comparaison internationale difficile.

Exemple tiré de cet article : https://www.lemonde.fr/idees/article/2011/11/14/la-part-des-depenses-publiques-dans-le-pib_1603246_3232.html

La différence de niveau de ces dépenses tient en très grande partie au fait que, d'un pays à l'autre, on ne compte pas la même chose (différence de périmètre) et on ne compte pas de la même manière. Comme l'expliquent les experts de l'OCDE, qui étudient le problème des comparaisons entre pays depuis des nombreuses années : "les phrases du genre ‘le pays X dépense plus que le pays Y' sont trop souvent fausses (all too often these statements are wrong)"
Au Danemark et aux Etats-Unis, par exemple, les dépenses publiques à caractère social (rapportées au PIB) s'élevaient, en 2007, à 26 et à 16,2% respectivement. A première vue la différence est énorme, de presque dix points de PIB. Mais, si l'on tient compte du fait que les prestations sociales sont taxées très différemment d'un pays à l'autre, la différence se réduit de moitié. Si l'on tient aussi compte des transferts sociaux qui ne transitent pas par les budgets publics, comme les "dépenses sociales privées à caractère obligatoire" (les cotisations d'assurance privée obligatoires payées par les entreprises, par exemple), et les différentes dépenses sociales encourues par les ménages mais déductibles des impôts (un manque à gagner pour l'administration publique mais pas une dépense), on constate que la dépense nette à caractère social est légèrement plus élevé aux Etats-Unis. Ce qui se comprend car les problèmes sociaux de ce pays sont tellement plus importants. Comme l'expliquent les experts de l'OCDE : "la dépense sociale totale, exprimée en pourcentage du PIB, est en réalité similaire dans des pays qui semblent avoir des niveaux de dépense très différents".

Il me semble que des sept unités fondamentales il reste celle de masse, le kilogramme, que est toujours aujourd’hui définie arbitrairement.

Plus depuis 2019 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9s_de_base_du_Syst%C3%A8me_international

Note que dans tes chiffres, Mélenchon et Le Pen obtiennent leurs meilleurs scores chez les plus jeunes.
Je ne dirais pas que les jeunes sont de fait modérés.

En fait je pense surtout que la population âgée garde comme référence les mœurs qu'ils ont connu jeune donc enfant, ado voire jeune adulte. De fait après 2-3 générations de vie, ils ont une vision considérée comme conservatrice par rapport à la jeunesse actuelle. Mais sont-ils devenus plus conservateurs que quand ils étaient jeunes par rapport aux standards actuels ? Ce n'est pas très probable. Le renouvellement de la population permet de fait de faire évoluer les mœurs tant que bien sûr les moeurs ont la possibilité d'évoluer donc dans un cadre légal le permettant.

Ce qui est en revanche vrai c'est que les intérêts et priorités changent. La question de la retraite actuelle (le montant perçu) et non future (les conditions d'accès) devient plus important. La préservation de la propriété immobilière vs les primo-accédants, le sentiment d'insécurité vs l'éducation, etc. Donc naturellement ils auront tendance à aller vers les partis qui défendent leurs intérêts et non celui des plus jeunes mais ce n'est pas fondamentalement une vision conservatrice juste de besoins différents.

Sauf que les brevets imposent justement que tu dois le premier à le faire au moment du dépôt. Un brevet peut être invalidé s'il est trivial au niveau de l'état de l'art ou si on a une preuve d'antériorité par quelqu'un d'autres.

Après il y a le soucis de leur mise en œuvre réelle avec des offices des brevets qui ne font pas leur travail correctement mais c'est un autre problème.

Ainsi des lois peuvent être déjugées par les juges.

Bah non, la séparation des pouvoirs ce n'est pas pour faire jolie et la dictature des juges ce n'est pas terrible.

C'est pas une question de loi du programme de Le Pen, c'est que c'est justement ce qui fait qu'on vote contre ce parti en général, pas sa politique économique, sociale ou autre; mais justement dans l'aspect qui a été voté dans ce texte.

Mais le programme de Le Pen sur ces questions va bien plus loin que ce qui a été voté jusqu'ici.

Oui, il y a moyen de faire pire.

C'est un peu simpliste de dire si Macron a voté une loi compatible avec le programme de Le Pen, alors les deux sont pareils. Même si la loi en question est regrettable.

La question est, est-ce que Macron et son gouvernement propose à chaque fois des lois du programme de Le Pen ? La réponse est non. On ne peut pas conclure sur cet épisode seulement que les deux sont pareils.

Honnêtement je n'ai pas envie de tester un gouvernement Le Pen, et j'ai peur que certains réalisent à quel point son programme est bien pire que ce que Macron a pu faire ou fera à l'avenir, notamment sur cette thématique.

Cela ne doit cependant pas être un prétexte pour considérer cette loi comme positive, ni même tout le reste du programme de Macron par ailleurs. Mais faut savoir aussi identifier les différences et pas seulement les ressemblances ici.

D'ailleurs des gouvernements comme la Belgique ont demandé récemment à l'OCDE de faire des rapports de leur gestion de la crise du COVID.

Après on peut débattre des rapports et du contenu, mais clairement le sujet ne semble pas clos avec une volonté aussi de voir les points forts et faiblesses de la gestion de crise pour mieux gérer la prochaine fois. Du moins, on peut l'espérer.

On en a discuté en modération. Il y a des « pour » (dont j’aurais tendance à faire partie) à la suppression du journal et des « contre ». Nous n’avons actuellement, à part le fait ça entraîne des commentaires à n’en plus finir et que ça risque de finir en pugilat, pas de motif particulier pour la suppression.

Il y a peut être d'autres solutions comme contacter l'auteur en privé pour lui expliquer le problème et de menacer de prendre des mesures s'il continue ainsi. Remettre le karma à zéro (ou le prévenir que cela peut être fait) pour le bloquer dans la publication de journaux, une interdiction d'écriture pendant quelques temps (donc un ban plus qu'une suppression irréversible), etc.

Et, supprimer le compte de son auteur semble un peu trop violent, alors que par ailleurs, il peut être très pertinent.

Mouais, depuis ses journaux problématiques il a posté 1 journal en lien avec le site et sans lien avec le COVID. Et aucune dépêche.
Je n'ai pas lu tous ses commentaires mais récemment c'était souvent lié à ça quand même.

Bref, je ne suis pas pour la suppression totale comme cela a été fait pour une autre personne ici présente, mais je pense qu'on est bien devant un cas problématique qui nuit au site et à sa communauté en n'apportant plus rien de positif.

Maintenant (je parle en mon nom propre), si c’est vécu par plusieurs personnes comme du spam, ce pourrait être un motif de suppression du journal.

6 de ses 7 derniers journaux sont quand même liés à ce sujet (qui est hors sujet vis à vis du site, le hors sujet est toléré mais je pense que ça peut avoir ses limites), avec des notes basses, avec les mêmes arguments et il ne lit clairement pas les réponses (ou il s'en fout). Si ce n'est pas du spam j'ai du mal à voir ce que c'est.

À mes yeux c'est un comportement problématique.

Cela dit, le moinssage de ce journal, comme vous le savez, n’est pas sans incidence sur le karma, et, si son auteur continue ses âneries, il va finir à terme pas si lointain à zéro sans possibilité de poster d’autres journaux.

Le karma est une donnée privée mais il poste toujours à +2 par défaut ce qui signifie qu'il a encore de la marge de manœuvre malgré tout ce qu'il a posté récemment, peut être plus beaucoup, peut être que si.

C'est peut être le défaut de se reposer sur le karma dans le cas présent, le karma a une inertie de dingue. Si on a été contributeur important on a largement de quoi publier de la merde pendant longtemps sans rien apporter de positif pendant des années.

C'est un outil qui a son utilité mais qui ici trouve ses limites pour gérer ce genre de comportements.