En effet, il suffit que "champ" soit indexé (et "filtre" aussi pendant qu'on y est), et un assemblage de sous-requêtes serait toujours *extrêmement* plus performant que des "case" en fonction d'agrégat (qui obligent le balayage complet de la table, et autant d'addition inutile +0, sans la moindre rentabilisation possible d'un index)
Dailleurs, J'me demande même si sans index sur "champ", une décomposition n'en serait quand même que plus rapide qu'avec les "case" (je ne connais pas suffisement postgreSQL pour l'affirmé) (un filtre est toujours plus rapide qu'une évaluation (surtout imbriqué dans un agrégat), mais le nombre de balayage de la table passe du simple au triple, benchmark interressant à faire)
Il faut chercher du coté de JDBC qui est l'API de connectivité base de données de la plateforme Java (rien à voir avec JBuilder qui n'est qu'un EDI). (Google + Tutorial JDBC, ça ne manque pas de ressources dans le domaine)
Je ne pense pas que la connection à une BDD Oracle 10G soit si particulière que ça (je n'ai eut l'occasion de le faire que sur du 8i), mais si tu as besoin de renseignement précis sur ce cas, je crois qu'il va être nécessaire de préciser tes besoins particuliés.
Je serais d'accord sur le fond (au vue des liens), mais sur la forme c'est un peu trop genre "Je crache mon venin en parfaite innocence".
Tu devrais faire de la politique.
Le système actuel, le capitalisme est le plus efficace *économiquement* seulement.
Culturellement et socialement c'est un véritable désastre : Lorsque la monnaie qui n'était qu'un moyen devient une finalité en soi, tout ce dont la finalité ne peut se valoriser par la monnaie n'a plus sa place ... excepté par des interventions alternatives (= en marge du système, au limite de la société, qui n'y prend place que par le combat de quelques originaux).
Le seul détail génant dans l'histoire, c'est que le capitalisme c'est nous tous, ou plutot la majorité d'entre nous. Le système c'est avant tout une perception, une conception du monde, dans la majorité des esprits .. et non pas simplement le fruit d'une élite qui auraient su se isser en haut d'un système pour mieux le conserver.
Exemple : Si je vous dis que Mr X est quelqu'un qui a "réussi", vous pensez quoi ? Qu'il a créé un centre culturel dans une petite ville qui en était jusqu'alors dépourvu ?
Mais les mentalités commencent déja à changer. Difficile de prédire le temps que ça prendra, mais il est certains que notre société connaitra un tournant .. et parfois j'ai bien l'impression que le Libre en incarne un discret prototype. (Tellement difficile à "vendre", mais si facile à "vouloir acheter")
Ce qui pourrait éventuellement m'effrayer, c'est la façon dont se manifestera l'instinct de conservation d'un capitalisme obsoléte, lorsque les valeurs de chacuns auront évolué, fin près à accueillir le futur.
Autrement dit, ce qu'il faut c'est qu'absolument aucun logiciel ne soit brevetable, quel qu'il soit ?
Ce que je veux dire, c'est que j'ai vraiment du mal à voir ce qu'on pourrait leur laisser breveter sans que ce ne soit un frein à la liberté ?
De ce que j'ai vu chez les pro-brevets, ils argumentent par exemple en disant que ce qui était matière avant est devenu binaire maintenant (dans les télécoms par exemple), qu'ils pouvaient avant breveter leur inventions réelles, mais qu'ils ne le peuvent plus depuis que ça c'est transformer en virtuel. D'une certaine manière c'est légitime de leur part.
Ce qui est moins fair-play, je trouve, c'est que :
1. Leur fameuse inventions, anciennement matière devenue virtuelle, entrecroisent des idées purement logicielles qui n'auraient jamais nécessité de la matiére, ni avant, ni plus tard.
2. Des gros cons monopoliseurs (je crois que c'est comme ça qu'ils s'appellent, désolé si je fais erreur) veulent en profiter pour figer leur position en forçant une directive matiére virtuelle + logiciel pure à 100%.
Franchement, je vois pas comment s'en sortir !
Imaginons par exemple que Virgifnac "invente" pour ses magasins un nouveau système révolutionnaire pour organiser ses rayons, ses CDs, avec des rangées coulissantes montées sur ressors, et des gros élastic de chaque coté (c'est n'importe quoi je sais, il me fallait juste un truc 100% physique) ... elle le brevète. Super, c'est du réel, on s'en fout.
Maintenant, elle reproduit EXACTEMENT le même principe, mais virtuellement, pour son site de vente en ligne ... ils vont aller chialer, "ouin ouin, avant j'avais mon brevet, personne pouvait me 'piller' mes idées, maintenant tout le monde fait comme moi et j'me fais niquer"
Qu'est-ce qu'on va faire ? Leur filer un brevet ?
Et quand on conduira nos caisses avec des joypad, et que la barre de progression remplacera le compteur de vitesse, qu'on mettra les clignotants avec des checkbox, ou qu'on lancera les essuis glace par simple double ou triple click, qu'est ce qu'il va se passer ? Comment breveter ce qui était avant un tableau de bord ?
L'informatique c'est le futur, tout ce qui pourra être virtualisé le deviendra, ya aucun moyen de définir une "ligne rouge" fiable, on se fera entuber à tous les coups. D'une maniiére ou d'une autre, les idées s'entrecroiseront entre le monde de la "vieille informatique" et le monde "réel nouvellement virtualisé" ...
Je vois VRAIMENT pas qu'elle ligne rouge fiable pourrait définir cette fameuse directive "indispensable" ...
J'ai aussi ENORMEMENT de mal à comprendre, interpréter, juger, doser, évaluer cette nouvelle.
1. Je n'ai absolument aucune idée de ce que devrait intégrer et ne pas intégrer le texte final pour qu'il soit tout bien comme il faut
2. je n'ai absolument aucune idée de ce qu'intégre et n'intégre pas ce texte actuel qui soit bien ou mal
3. Je suis informaticien et non juriste ... citoyen et non politicien.
4. Je pense avoir bien compris qu'une directive doit être adoptée, qu'il le faut, l'OEB brevetant déja massivement, mais seulement sous certaines conditions que je suis incapable de percevoir.
5. Pour moi, ce que j'attends personnellement, dans mon coin, sans trop me poser de questions, en tant qu'individu/citoyen/informaticien qui suit l'épopée des brevets logiciels depuis 1 an et des poussières c'est : Que cette directive ait pour conséquence de dire que je peux faire du logiciel sans avoir à faire appel au moindre juriste, sans craindre un proccés assassin, et sous devoir lacher un max de flouze à quelqu'un qui n'aura participer en rien à mon projet. Bref, liberté de développer du logiciel, de diffuser du logiciel, de vendre du logiciel, d'acheter du logiciel, d'utiliser du logiciel, par seule contrainte de la *license* du logiciel, *entre le créateur et l'utilisateur* du logiciel et aucun tiers, ça m'allait très bien comme ça.
6. Si on me dit que les industriels, ceux qui font du matériel, du non-virtuel ont besoins de breveter la partie "logiciel" de leur inventions, comme ils le fesaient avant (sans que ça m'emmerdait), mais en intégrant maintenant les abstraction binaire de leur tout, alors OK pas de problème, tant que ça ne m'empêche pas de faire du logiciel 100% virtuel/binaire/immatériel/idées comme avant (tant que ça continue de ne pas m'emmerder)
7. Je veux pouvoir coder une barre de progression sans craindre de procés ! Je ne veux pas être sûr de gagner un procés si on m'en collait un, ce que je veux c'est ne pas pouvoir/devoir/avoir à subir le moindre procés sur ces conneries ! Le simple fait d'avoir à se coltiner un procés, même gagner d'avance, suffirait à tuer dans l'oeuf toute démarche innovante. Je ne veux ni avoir à claquer du flouze pour engraisser un juriste qui viendra me dire que j'ai le droit de rien faire, ni avoir à claquer du flouze pour engraisser un inconnu qui n'aura strictement rien fait dans mon projet, je veux être libre de claquer du flouze là où ça servira vraiment, et de ne pas en claquer là ou ça ne sert à rien !
Voila pour démontrer exhaustivement que Je sais parfaitement ce que je veux et ce que je ne veux pas, MAIS si on parle en termes juridiques, politiques, ou je_ne_sais_quoi, je NE SAIS ABSOLUMENT PLUS ce que je veux, je remercierais dailleurs 1000 fois la personne capable de me le dire.
Les télé et radio ont tendances à ne reprendre que ce qui peut se lire dans les journaux (excepté lundi investigation sur canal+, émission stupéfiante)...
La presse écrite a encore et toujours la meilleur crédibilité pour apporter des papiers substanciels à la presse en générale, niveau scandales, investigations, et autres affaires qui vont au-dela de la "banale actualité".
*Grossièrement* :
Soit c'est GPL (=Libre)
Soit c'est BSD (=Libre)
Soit c'est "GPL Commercial" (à la MySQL, si j'ai bien percuté) (=proprio)
Soit c'est proprio (=proprio)
Soit c'est compatible avec l'un des 4
Bref, soit c'est Libre ou compatible, soit c'est proprio ou assimilable et c'est tout ....
Pourquoi veulent ils bridés un système déja suffisement simple à partir du moment ou l'on oublie pas qu'il est possible d'établir des *compatibilités* ?
Ca marche assez bien comme ça, non ?
Quand j'utilisais xfree86, "compatible GPL/Libre" me suffisait ... quand il ne l'a plus était, j'ai arrêté de l'utiliser.
"Je" suis utilisateur, c'est pas moi qui doit leur dire comment ils doivent écrire leur license, c'est leur bébé à eux, ils font ce qu'ils veulent avec, et moi j'me contente d'interpréter la license en établissant une compatibilité, et j'utilise en fonction, ça me suffit.
"Il faut que les PME fasse pareil qu'ils menacent de virer 10000 personnes si les brevets logiciels passent."
Sauf que beaucoup de PME le feront reellement, inévitablement et massivement : dépot de bilan par toutes les petites PME orientée développement => Aucune ne sera capable de payer tous les raquetteurs sur idées (= les dépositaires de brevets logiciels) nécessaire à leur soft, et encore moins de payer les avocats pour les procés qui suivront.
Je pense que c'est un argument qu'il faudrait mettre en avant plus souvent, ça ne fait jamais plaisir au peuple que de voir quelques dizaine de milliers de chomeur en +, une branche de métier coulé, juste à cause d'une "petite loi" ridicule imposée par l'europe.
MySQL, c'est bien "un truc pour faire du stockage de données", non ?
Les données, ne seraient-elles pas censés être garanties : d'intégrité, de disponibilité, de confidentialité, et de plein d'autres truc en rapport à leur nature, avant même la performance ?
C'est en principe ce qu'on recherche dès qu'on parle de base de données.
La performance en devient bien souvent secondaire ... allez dire à une banque que Machin va 100 fois plus vite que Truc, mais qu'à la moindre défaillance, 0.001% des données sont corrompus avec Truc (ce qui est ENORME !)
Je sais bien que ce n'est pas MySQL qui est benchmarké et que ce sont ses caractéristiques propres qui servent de *moyens* pour arriver à une fin ! ... MAIS, la seule façon viable d'interpréter un tel benchmark, c'est de l'intitulé "Performance de MySQL sur les différents Linux/Unix", ce qui est une absurdité totale en soi ! On préfererai voir Stabilité/Sécurité/Intégrité/ ou je ne sais quoi, plutot que performance, quelque chose qui ait au moins un rapport avec les données en tout cas !
Pour mesurer une performance qui soit utile, la moindre des politesses serait d'utilisé un "moyen" qui ait pour vocation *première* d'être performant !
Pour résumé : C'est absurde d'utiliser un moyen (MySQL) de benchmark dont les caractéristiques *secondaires* (la performance) seront celles utilisées pour établir une mesure qui soit la vocation *premiére* du benchmark.
"- Pourquoi un sujet de fond aussi grave (la remise en cause de la démocratie) n'est-il pas abordé par la presse ?"
La démocratie n'est surtout pas remise en cause ! Elle est défiée, et elle triomphe à chaque fois, nos victoires sont celles de la démocratie, d'homme de convictions, d'homme de valeurs qui se battent pour la représenter !
"- Comment deux présidences de la commision européenne, dont une qui débute, peuvent ignorer purement et simplement le débat de fond et imposer une "conviction" ?"
Le mot juste, ce n'est pas une "conviction", mais un "intérêt".
Ma réponse sera personnelle, et surtout banale : ce sont des incompétents notoires. La démocratie est sensée résister et survivre à l'incompétence d'individus isolés, et ce quelque soit leur status, prouvons le !
"- Comment est-il possible que des gouvernements ne respectent pas l'avis des parlementaires de leur pays ?"
La réponse est beaucoup trop simple pour être concevable :
La démocratie repose sur un partage des pouvoirs, et les gouvernements ont le pouvoir executif, donc il le font parce qu'ils le peuvent, c'est eux qui ont le pouvoir d'agir.
Le parlement, lui, détient le pouvoir législatif qui ne se résume pas à "faire des lois" bien entendu. Le parlement a aussi et surtout pour role de controler le gouvernement, et c'est ce qu'on est en train de constater dans ces autres pays justement ! (autres, malheureusement !)
Ca fait partit de la démocratie que de voir un gouvernement mal agir, il faut l'accepter, tout simplement parce qu'il *faut* agir. Par contre, ça fait aussi partit de la démocratie que de pouvoir changer le mal en bien, c'est le parlement qui a justement pour vocation d'agir pour ou contre le gouvernement, et c'est ce qu'il faudrait qu'il se passe partout, même si on y a déja droit dans d'autres pays ...
Vive la démocratie, pourvu que chacun fasse sa part de travail !
(y compris le citoyens, qui se doit de croire en la démocratie, et d'agir en conséquence, de le prouver, en montrant notament que la politique n'est pas seulement économique !)
"- Qui paye et qui reçoit ?"
Aller, éclipsons deux réponses pour mieux en donner une troisiéme: espérons dans tous les cas que ce sera la démocratie qui récoltera !
"La démocratie n'est pas un acquis, c'est un combat."
Précisement ! Si je le pouvais, je te plusserais 1000 fois pour cette lucidité !
"Inutile" ça veut dire "qui sert à rien". Je n'apporte rien à la discussion je sais (moinssez moi, je suis trop évident), mais je voulais juste préciser et appuyer, car c'était utile de le faire (moinssez moi, je suis absurde).
Juste pour dire qu'il n'y a aucune censure, ya une petite croix dans le coin supérieur gauche des posts réduits, qui permet de les lire quand même, une croix qui ressemble à ça : "[+]", ce qui veut dire que rien n'est censuré, mais juste réduit, CQFD. (moinssez moi, je suis antipathique)
Un post "qui sert à rien", ça peut être :
- Quelque chose de trop évident .. genre "Microsoft est le développeur de Windows" => -10 => Censuré parce que Microsoft ??? non, juste parce que c'est évident !
- Quelque chose d'absurde ... genre "L'écran bleu c'est super utile pour savoir que la machine a planté" => -10 => Censuré parce que ..etc
- Quelque chose de bidon (un troll quoi) .. genre "Windows c'est mieux que linux !" => -100
- Quelque chose d'antipathique (ce que tu appel un "amalgame") ... genre "Vous êtes tous contre moi parce que vous êtes trop con" => sans commentaires.
(Moinssez moi, je suis un troll)
PS : Ce post a pour vocation de récolter un -10 pour valider l'analyse démonstrative qu'il propose.
=> Moi.
Sans elle, il y aurait déja des brevets sur l'oxygéne, et j'aurais pas de quoi me payer une license d'utilisation.
Je crois qu'il faut éviter de faire l'amalgame :
Les pro-brevets utilisent des méthodes anti-démocratiques, mais qui ne doivent pas être perçues comme s'intégrant au modèle de fonctionnement européen. Ils jouent mal parce qu'ils ont les moyens de le faire, c'est tout, mais ce n'est pas pour autant que le système est à jeter dans son intégralité !
Car le meilleur moyen de nous en défendre, c'est de faire appel à tout ce qu'il peut y avoir de démocratique en europe, c'est notre arme à NOUS, pas la leur, et c'est dailleurs grace à la démocratie que nous leur résistons depuis le début, grace à des hommes de valeur un peu partout qui y croient encore plus.
Il faut SURTOUT continuer à croire en notre belle démocratie, car si victoire il y a ce sera bien grace à elle, et si défaite (très dur à entendre, et fondamentalement inconcevable) il y a, ce ne sera certainement pas à cause d'elle (mais juste à cause d'une bande d'enc... de requins méprisables à l'infini et maudissables pour l'éternité).
Bref, Vive la démocratie, tous mes propres espoirs y résident, car c'est bien par le fait d'y croire qu'on la fera vivre, qu'on la fera vaincre ! (même si c'est con à dire)
La première proposition a un gout d'orange entre quatre murs (pas très téméraire, je sais).
Et la deuxième ne me tente guère ... vraiment pas en fait.
C'est terrible ce sentiment d'impuissance en fait, si on nous disait qu'il y aurait une bonne solution dans les régles "Tu fais ça, tu fonces, et c'est bon !", on pourrait au moins s'y donner corps et ames, y mettre tout ce qu'on a, et faire valoir nos convictions ... Mais comment jouer dans les régles contre des groupes qui les détournent à leur avantage ?
Dans tous les cas, tout ça ressemble à des manoeuvres d'intimidations à grande échelles : ils veulent NOUS couper les jambes, à tous les supporters du libre.
La moindre des choses serait de ne pas se laisser abattre et de rester combatifs !
On contre leur première charge d'abord : gardons les idées claires, et rassemblons nos idées, indispensable pour la suite. Et ensuite, on fait ce qu'il faut pour contrer la deuxiéme charge, la plus douloureuse, mais en étant au moins en état de combattre, de faire face !
Oui mais ya beaucoup de crétins dans le monde, et encore plus de cons :)
Enfin .. Ch'ui mauvaise langue, je devrais pas parler comme ça, et plutot me remettre en question avant tout, voir à quel point je peux l'être (con, pas crétin) ...
D'une certaine manière, il est très jubilatoire de voir enfin des mesures de sécurité intelligentes, adaptées, qui contre-balance la plus grosse vulnérabilité d'une application surexposée, et on ne peut que féliciter l'équipe de firefox de faire une vrai démarche qui devrait vraiment en inspirer beaucoup d'autres !
Mais cependant ... imaginons que je sois un crétin ... pour arriver à mes fins, je ne chercherais pas à forcer une porte blindé, je me contenterai de passer par la fenêtre de derrière laissée ouverte (la candeur, toujours) ...=> plugin.rpm (je ne vais pas détailler plus que ça, les crétins me comprendront)
Quand on parle de brevet logiciel, si on est pas juriste, politicien, ou entrainer à décrypter les systèmes de manipulation, ça devient très vite difficile de s'informer (surtout lorsqu'on se retrouve submergé d'informations antagonistes) :D
Mais merci pour ce petit résumé, et cette éclaircissement final, ça en devient enfin intelligible, tu es quelqu'un de rare ;)
Personnellement j'y vois déja beaucoup plus clair ... même si tout ce que je vois maintenant semble être de l'obscurité.
Sa news était pertinente. Elle aurait pu avoir un intérêt garantit.
Mais les arguments de départ sont trop à c.... (Justifier le bien par le mal, c'est pas bien, c'est mal)
D'ailleurs on est pas loin d'en pondre une nouvelle loi de murphy de tous ces trolls :
"Lorsqu'un troll pose une question existentielle, il est diablement aisé d'y répondre .. au troll."
Firefox sera à l'abri des spywares. Pas ses utilisateurs ...
Pour reprendre une phrase bien connue :
"Dans tout système informatique, la faille se trouve entre l'écran et la chaise."
Tout ça pour dire que l'équipe de firefox pourra le blinder autant qu'ils le peuvent, aucune contre-mesure ne suffira jamais à contre-balancer cette vulnérabilité (la candeur), n'importe quel crétin étant toujours capable de pondre un piége dans lequel tombera n'importe quel con.
Il me semble que l'erreur ici c'est de chercher à opposer Libre et Propriètaire *globalement*
Ca ne peut mener à *rien*, c'est une démarche *absurde*, on se fonde forcément sur des préjugés.
Ya beaucoup trop de paramètres secondaires qui influenceront la qualité avant même le modèle diffusion, celui-ci ayant même un impacte différent en fonctions de chacun des paramètres : nombre de dév et expérience, nombre d'utilisateurs et exigences, masse du projet, importance du projet (critique ou pas), nature de l'utilisation, etc..
Et surtout, une démarche qualité ne se résume *absolument pas* aux tests unitaires, ils ne sont qu'un simple outil pour venir l'appuyer !
Entre conception : organisation humaine, architecture du projet, rigueur du code ...
Et utilisation : Ergonomie du reporting des bug et organisation/implication/réactivité des correcteurs ...
On n'en est pas encore aux tests unitaires, mais on a déja énormément de quoi influencer la qualité. Et ici sans même encore parler de Libre ou de Proprio, on n'en est encore à des paramètre qui viendront influencer le projet en fonction avant tout des caractéristiques de celui ci.
Maintenant, pour faire cette opposition générale Libre/Proprio au niveau de la qualité de conception justement, et pour troller un peu: je prends deux projets identiques en tout point, deux équipes de base identiques aussi (même taille, même compétences et même état d'esprit), excepté que l'un des projets sera proprio, l'autre libre ...
Tout ce que je voie c'est que l'équipe "Libre", du simple fait des implications de la diffusion, se verra bénéficier d'une meilleur qualité de conception, puisqu'ils se voient imposer des contraintes supplémentaires de par la nature même de la diffusion, du simple fait que le code soit diffusé avec le binaire : pour le libre, les sources font partie du produit final, la qualité de la conception bénéficiera donc des contraintes et objectifs qualitatifs du produit final dans son intégralité !
Et là, c'est sur, je ne pourrais que conseiller à l'équipe "Proprio" de s'imposer des tests unitaires pour compenser cette faiblesse par une contrainte supplémentaire.
Je me demande s'il existe quelque part une personne qui puisse expliquer de quoi il retourne de tout ça, des implications, des raisons, des risques, des justifications, des recours, du bon et du mauvas, et si cette personne (qui doit déja être d'une très grande rareté) serait aussi capable d'expliquer ce qui se passe vraiment, en ce moment, ici même ?
Parce que là, entre rire et pleurer, je frole l'hystérie ...
Il me semble évident que la stratégie des pro-brevets repose sur un jeu de "Quitte ou Double" depuis le début ... Sauf qu'ils ne cessent de perdre (à notre grande joie, mais aussi, surprise à chaque itération) et qu'ils renchèrissent toujours plus pour non seulement essayer d'atteindre leur objetifs initiaux mais aussi récupérer leur pertes.
Ainsi, chaque bataille ne fait que se révèler encore plus vigoureuse et difficile que la précédente, mais, et ceci sera dit avec la plus grande prudence, sans qu'ils n'aient jamais été capables de reprendre un avantage, toujours en chute libre.
Pour faire de la philosophie de comptoir, j'en serai presque à voir en tout ceci l'incarnation de la guerre de l'économie contre le social, à la différence près que les anti-brevets-logiciels semblent être beaucoup plus à même de se défendre du fait d'avoir compris qu'il n'y avait pas opposition entre ces deux entités mais plutot une certaine complémentarité.
Toujours est-il qu'il reste définitivement surprenant que de constater à quel point David résiste conte ce Goliath, malgrès cette monumentale différence de poids, de moyens entre ces deux protagonistes. Ainsi, et contrairement à certains, je n'en suis pas à maudir la démocratie de ses abérations constatées, mais plutot à en être presque satisfait (de la démocratie, pas des abérations), et à y voir un espoir d'avenir, en me figurant qu'il s'agit bien là de valeurs humaines qui sont en train de contre-balancer le mastodonte pécunier qui manque continuellement de nous écraser.
Tous nos espoirs, nos atouts, et nos forces ne peuvent alors qu'être portés vers ces hommes, ici et là, qui feront de leur convictions une infaillible détermination, qui s'armeront d'une volonté à toute épreuve, et qui continueront de se battre pour redonner sa place à l'homme dans un système qui essaye de l'en privé.
Tout ça pour dire : Gardons espoir, et surtout ne laissons jamais notre combativité et nos convictions s'affaiblir, c'est tout ce que nous avons de précieux pour mener notre opposition, et c'est tout ce que "eux" n'aurons jamais et qui les menera à la défaite si le monde n'est pas encore perdu !
C'est simple, tout consiste à équilibrer une équation :
----------------------
Ct = Cout total
Bs = Besoins à satisfaire
Cp = Cout standart du produit nécessaire
Qa = Qualité apparente du produit choisi
Qp = Qualité réelle du produit choisi
Mp = Marketing autour du produit choisi
Cs = Cout salariale associé au produit choisi
Eg = Ego des admins
Mo = Moral
----------------------
En fonction du produit :
Qa = Qp x Mp²
Pour l'utilisateur :
Mo = Mp x Bs
Pour l'admin :
Mo = Qp x Eg x Cs
L'équation :
Ct = Bs x [ ( Cp x Qa ) + ( (Cs/Eg) x Qp) ]
----------------------
Il faut savoir qu'avec chaque variable, une "constante magique" est associé, correspondant à la capacité de la direction à déformer l'équation à son avantage.
En principe, pour l'entreprise :
1. Il faut minimiser Bs ... Les besoins ne sont pas satisfait ? Les employés se demmerdent pour compenser, et ça, ya même pas besoin de salaire en plus (juste le moral M qui descend, mais ça franchement, on s'en fout)
2. Il faut maximiser Mp : Pour une même qualité apparente, ça te coute moins cher de miser sur le marketing Mp (qui commence à l'interface utilisateur) que sur la qualité réel du produit Qp. On peut même minimiser un peu plus Bs, réinvestir l'économie dans Mp pour remonter le moral des utilisateurs ... mais pas celui des admins, c'est pas grave, personne n'est irremplaçable, qu'ils démissionnent, on trouvera moins cher un ingé BAC+5 au chomage (BAC+5)+2
3. IL FAUT MINIMISER A MORT Cs ! C'est une question de survie ! On remet une bonne dose de Mp. Et sinon, heureusement ya aussi Eg qui aide bien les 2 premiéres années et qui coute rien, on peut y mettre le paquet. Aprés deux ans, cycle normal: démission, recrutement d'un (BAC+5)+2, et de nouveau une bonne dose d'Eg.
4. Vous l'aurez compris, on maximise donc Eg : Un bon DRH capable de faire accepter avec le sourir une diminution de salaire général pour financer son propre salaire, et on le charge de s'occuper particuliérement de Eg afin de compenser la minimisation de Qs, en éclipsant Mo par la même occasion.
-----------
Je récapitule : faut surtout pas chercher à satisfaire tous les besoins, on laisse les employés se démerder comme ça, on mise sur le marketing d'un produit pour à la fois baisser son cout pour une même qualité apparente et aussi remonter le moral de l'utilisateur. Pour les admins, on mise sur un bon DRH qui offrira de faible salaires tout en fesant exploser l'égo pendant les deux ans d'embauche standart pour compenser, jusqu'à ce que l'égo ne compense plus le moral, on recrute alors un (BAC+5)+2 tout frais et on recommence.
Je détails pas les sous-équations, y'en a beaucoup trop !
Quelques millions d'années d'évolution, durant lesquelles l'Homme négocia avec la Nature, il lui offrait sa vie, elle lui rendait des régles pour la conserver.
Mais voila qu'un jour l'Homme lui dit : "Je n'ai plus rien à attendre de toi, je n'ai plus besoin de toi. Voit comme je te domine, voit comme je te détruit, voit comme je te remplace"
Et la Nature de lui répondre : "Je t'en rends ton avenir."
Posté par RuleZ .
En réponse à la dépêche Balazar 0.1.
Évalué à 2.
EXCELLENT ! Super efficace !
Ca marche terrible chez moi alors que les sources compilées plantaient juste avant (mais ça ne vient pas du jeu, root+pleins de conneries=mon système .. faudrait que je fasse un nettoyage "à la windows")
Ca a l'air déja super jolie, et ça tourne vraiment bien, surprenant (vieille Geforce2 + cpu 1Ghz) !
Rien que la première impression, c'est déja BRAVO !
[^] # Re: Hum ...
Posté par RuleZ . En réponse au message Compter des lignes en sql.. Évalué à 1.
Dailleurs, J'me demande même si sans index sur "champ", une décomposition n'en serait quand même que plus rapide qu'avec les "case" (je ne connais pas suffisement postgreSQL pour l'affirmé) (un filtre est toujours plus rapide qu'une évaluation (surtout imbriqué dans un agrégat), mais le nombre de balayage de la table passe du simple au triple, benchmark interressant à faire)
# JDBC
Posté par RuleZ . En réponse au message Oracle / Jbuilder. Évalué à 1.
Je ne pense pas que la connection à une BDD Oracle 10G soit si particulière que ça (je n'ai eut l'occasion de le faire que sur du 8i), mais si tu as besoin de renseignement précis sur ce cas, je crois qu'il va être nécessaire de préciser tes besoins particuliés.
# Mouarf
Posté par RuleZ . En réponse au message Problème sur linuxfr. Évalué à 2.
Tu devrais faire de la politique.
[^] # Re: Simple pensée
Posté par RuleZ . En réponse au journal Cette insoutenable liberté.... Évalué à 6.
Le système actuel, le capitalisme est le plus efficace *économiquement* seulement.
Culturellement et socialement c'est un véritable désastre : Lorsque la monnaie qui n'était qu'un moyen devient une finalité en soi, tout ce dont la finalité ne peut se valoriser par la monnaie n'a plus sa place ... excepté par des interventions alternatives (= en marge du système, au limite de la société, qui n'y prend place que par le combat de quelques originaux).
Le seul détail génant dans l'histoire, c'est que le capitalisme c'est nous tous, ou plutot la majorité d'entre nous. Le système c'est avant tout une perception, une conception du monde, dans la majorité des esprits .. et non pas simplement le fruit d'une élite qui auraient su se isser en haut d'un système pour mieux le conserver.
Exemple : Si je vous dis que Mr X est quelqu'un qui a "réussi", vous pensez quoi ? Qu'il a créé un centre culturel dans une petite ville qui en était jusqu'alors dépourvu ?
Mais les mentalités commencent déja à changer. Difficile de prédire le temps que ça prendra, mais il est certains que notre société connaitra un tournant .. et parfois j'ai bien l'impression que le Libre en incarne un discret prototype. (Tellement difficile à "vendre", mais si facile à "vouloir acheter")
Ce qui pourrait éventuellement m'effrayer, c'est la façon dont se manifestera l'instinct de conservation d'un capitalisme obsoléte, lorsque les valeurs de chacuns auront évolué, fin près à accueillir le futur.
[^] # Re: Moi y en a pas comprendre ! C'est pas une bonne nouvelle ????
Posté par RuleZ . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 8.
Ce que je veux dire, c'est que j'ai vraiment du mal à voir ce qu'on pourrait leur laisser breveter sans que ce ne soit un frein à la liberté ?
De ce que j'ai vu chez les pro-brevets, ils argumentent par exemple en disant que ce qui était matière avant est devenu binaire maintenant (dans les télécoms par exemple), qu'ils pouvaient avant breveter leur inventions réelles, mais qu'ils ne le peuvent plus depuis que ça c'est transformer en virtuel. D'une certaine manière c'est légitime de leur part.
Ce qui est moins fair-play, je trouve, c'est que :
1. Leur fameuse inventions, anciennement matière devenue virtuelle, entrecroisent des idées purement logicielles qui n'auraient jamais nécessité de la matiére, ni avant, ni plus tard.
2. Des gros cons monopoliseurs (je crois que c'est comme ça qu'ils s'appellent, désolé si je fais erreur) veulent en profiter pour figer leur position en forçant une directive matiére virtuelle + logiciel pure à 100%.
Franchement, je vois pas comment s'en sortir !
Imaginons par exemple que Virgifnac "invente" pour ses magasins un nouveau système révolutionnaire pour organiser ses rayons, ses CDs, avec des rangées coulissantes montées sur ressors, et des gros élastic de chaque coté (c'est n'importe quoi je sais, il me fallait juste un truc 100% physique) ... elle le brevète. Super, c'est du réel, on s'en fout.
Maintenant, elle reproduit EXACTEMENT le même principe, mais virtuellement, pour son site de vente en ligne ... ils vont aller chialer, "ouin ouin, avant j'avais mon brevet, personne pouvait me 'piller' mes idées, maintenant tout le monde fait comme moi et j'me fais niquer"
Qu'est-ce qu'on va faire ? Leur filer un brevet ?
Et quand on conduira nos caisses avec des joypad, et que la barre de progression remplacera le compteur de vitesse, qu'on mettra les clignotants avec des checkbox, ou qu'on lancera les essuis glace par simple double ou triple click, qu'est ce qu'il va se passer ? Comment breveter ce qui était avant un tableau de bord ?
L'informatique c'est le futur, tout ce qui pourra être virtualisé le deviendra, ya aucun moyen de définir une "ligne rouge" fiable, on se fera entuber à tous les coups. D'une maniiére ou d'une autre, les idées s'entrecroiseront entre le monde de la "vieille informatique" et le monde "réel nouvellement virtualisé" ...
Je vois VRAIMENT pas qu'elle ligne rouge fiable pourrait définir cette fameuse directive "indispensable" ...
Encore plus perdu qu'avant.
[^] # Re: Moi y en a pas comprendre ! C'est pas une bonne nouvelle ????
Posté par RuleZ . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 4.
1. Je n'ai absolument aucune idée de ce que devrait intégrer et ne pas intégrer le texte final pour qu'il soit tout bien comme il faut
2. je n'ai absolument aucune idée de ce qu'intégre et n'intégre pas ce texte actuel qui soit bien ou mal
3. Je suis informaticien et non juriste ... citoyen et non politicien.
4. Je pense avoir bien compris qu'une directive doit être adoptée, qu'il le faut, l'OEB brevetant déja massivement, mais seulement sous certaines conditions que je suis incapable de percevoir.
5. Pour moi, ce que j'attends personnellement, dans mon coin, sans trop me poser de questions, en tant qu'individu/citoyen/informaticien qui suit l'épopée des brevets logiciels depuis 1 an et des poussières c'est : Que cette directive ait pour conséquence de dire que je peux faire du logiciel sans avoir à faire appel au moindre juriste, sans craindre un proccés assassin, et sous devoir lacher un max de flouze à quelqu'un qui n'aura participer en rien à mon projet. Bref, liberté de développer du logiciel, de diffuser du logiciel, de vendre du logiciel, d'acheter du logiciel, d'utiliser du logiciel, par seule contrainte de la *license* du logiciel, *entre le créateur et l'utilisateur* du logiciel et aucun tiers, ça m'allait très bien comme ça.
6. Si on me dit que les industriels, ceux qui font du matériel, du non-virtuel ont besoins de breveter la partie "logiciel" de leur inventions, comme ils le fesaient avant (sans que ça m'emmerdait), mais en intégrant maintenant les abstraction binaire de leur tout, alors OK pas de problème, tant que ça ne m'empêche pas de faire du logiciel 100% virtuel/binaire/immatériel/idées comme avant (tant que ça continue de ne pas m'emmerder)
7. Je veux pouvoir coder une barre de progression sans craindre de procés ! Je ne veux pas être sûr de gagner un procés si on m'en collait un, ce que je veux c'est ne pas pouvoir/devoir/avoir à subir le moindre procés sur ces conneries ! Le simple fait d'avoir à se coltiner un procés, même gagner d'avance, suffirait à tuer dans l'oeuf toute démarche innovante. Je ne veux ni avoir à claquer du flouze pour engraisser un juriste qui viendra me dire que j'ai le droit de rien faire, ni avoir à claquer du flouze pour engraisser un inconnu qui n'aura strictement rien fait dans mon projet, je veux être libre de claquer du flouze là où ça servira vraiment, et de ne pas en claquer là ou ça ne sert à rien !
Voila pour démontrer exhaustivement que Je sais parfaitement ce que je veux et ce que je ne veux pas, MAIS si on parle en termes juridiques, politiques, ou je_ne_sais_quoi, je NE SAIS ABSOLUMENT PLUS ce que je veux, je remercierais dailleurs 1000 fois la personne capable de me le dire.
[^] # Re: Couverture médiatique
Posté par RuleZ . En réponse à la dépêche La brevetabilité des inventions mises en oeuvre par ordinateur adoptée par le Conseil. Évalué à 2.
La presse écrite a encore et toujours la meilleur crédibilité pour apporter des papiers substanciels à la presse en générale, niveau scandales, investigations, et autres affaires qui vont au-dela de la "banale actualité".
# C'est pourtant déja simple, non ?
Posté par RuleZ . En réponse au journal Réduction des licences open-sources. Évalué à 2.
Soit c'est GPL (=Libre)
Soit c'est BSD (=Libre)
Soit c'est "GPL Commercial" (à la MySQL, si j'ai bien percuté) (=proprio)
Soit c'est proprio (=proprio)
Soit c'est compatible avec l'un des 4
Bref, soit c'est Libre ou compatible, soit c'est proprio ou assimilable et c'est tout ....
Pourquoi veulent ils bridés un système déja suffisement simple à partir du moment ou l'on oublie pas qu'il est possible d'établir des *compatibilités* ?
Ca marche assez bien comme ça, non ?
Quand j'utilisais xfree86, "compatible GPL/Libre" me suffisait ... quand il ne l'a plus était, j'ai arrêté de l'utiliser.
"Je" suis utilisateur, c'est pas moi qui doit leur dire comment ils doivent écrire leur license, c'est leur bébé à eux, ils font ce qu'ils veulent avec, et moi j'me contente d'interpréter la license en établissant une compatibilité, et j'utilise en fonction, ça me suffit.
[^] # Re: pme !
Posté par RuleZ . En réponse au journal Pressions en faveur des brevets logiciels. Évalué à 3.
Sauf que beaucoup de PME le feront reellement, inévitablement et massivement : dépot de bilan par toutes les petites PME orientée développement => Aucune ne sera capable de payer tous les raquetteurs sur idées (= les dépositaires de brevets logiciels) nécessaire à leur soft, et encore moins de payer les avocats pour les procés qui suivront.
Je pense que c'est un argument qu'il faudrait mettre en avant plus souvent, ça ne fait jamais plaisir au peuple que de voir quelques dizaine de milliers de chomeur en +, une branche de métier coulé, juste à cause d'une "petite loi" ridicule imposée par l'europe.
[^] # Re: 2005 pourri pour ploum
Posté par RuleZ . En réponse au journal Frimouvy piraté. Évalué à 4.
Et la loi de Murphy alors ?
# Le paradoxe du benchmark ?
Posté par RuleZ . En réponse au journal La guerre des OS. Évalué à -1.
Les données, ne seraient-elles pas censés être garanties : d'intégrité, de disponibilité, de confidentialité, et de plein d'autres truc en rapport à leur nature, avant même la performance ?
C'est en principe ce qu'on recherche dès qu'on parle de base de données.
La performance en devient bien souvent secondaire ... allez dire à une banque que Machin va 100 fois plus vite que Truc, mais qu'à la moindre défaillance, 0.001% des données sont corrompus avec Truc (ce qui est ENORME !)
Je sais bien que ce n'est pas MySQL qui est benchmarké et que ce sont ses caractéristiques propres qui servent de *moyens* pour arriver à une fin ! ... MAIS, la seule façon viable d'interpréter un tel benchmark, c'est de l'intitulé "Performance de MySQL sur les différents Linux/Unix", ce qui est une absurdité totale en soi ! On préfererai voir Stabilité/Sécurité/Intégrité/ ou je ne sais quoi, plutot que performance, quelque chose qui ait au moins un rapport avec les données en tout cas !
Pour mesurer une performance qui soit utile, la moindre des politesses serait d'utilisé un "moyen" qui ait pour vocation *première* d'être performant !
Pour résumé : C'est absurde d'utiliser un moyen (MySQL) de benchmark dont les caractéristiques *secondaires* (la performance) seront celles utilisées pour établir une mesure qui soit la vocation *premiére* du benchmark.
[^] # Re: Et le fond(s) ?
Posté par RuleZ . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels : le Parlement néerlandais à la rescousse. Évalué à 4.
La démocratie n'est surtout pas remise en cause ! Elle est défiée, et elle triomphe à chaque fois, nos victoires sont celles de la démocratie, d'homme de convictions, d'homme de valeurs qui se battent pour la représenter !
"- Comment deux présidences de la commision européenne, dont une qui débute, peuvent ignorer purement et simplement le débat de fond et imposer une "conviction" ?"
Le mot juste, ce n'est pas une "conviction", mais un "intérêt".
Ma réponse sera personnelle, et surtout banale : ce sont des incompétents notoires. La démocratie est sensée résister et survivre à l'incompétence d'individus isolés, et ce quelque soit leur status, prouvons le !
"- Comment est-il possible que des gouvernements ne respectent pas l'avis des parlementaires de leur pays ?"
La réponse est beaucoup trop simple pour être concevable :
La démocratie repose sur un partage des pouvoirs, et les gouvernements ont le pouvoir executif, donc il le font parce qu'ils le peuvent, c'est eux qui ont le pouvoir d'agir.
Le parlement, lui, détient le pouvoir législatif qui ne se résume pas à "faire des lois" bien entendu. Le parlement a aussi et surtout pour role de controler le gouvernement, et c'est ce qu'on est en train de constater dans ces autres pays justement ! (autres, malheureusement !)
Ca fait partit de la démocratie que de voir un gouvernement mal agir, il faut l'accepter, tout simplement parce qu'il *faut* agir. Par contre, ça fait aussi partit de la démocratie que de pouvoir changer le mal en bien, c'est le parlement qui a justement pour vocation d'agir pour ou contre le gouvernement, et c'est ce qu'il faudrait qu'il se passe partout, même si on y a déja droit dans d'autres pays ...
Vive la démocratie, pourvu que chacun fasse sa part de travail !
(y compris le citoyens, qui se doit de croire en la démocratie, et d'agir en conséquence, de le prouver, en montrant notament que la politique n'est pas seulement économique !)
"- Qui paye et qui reçoit ?"
Aller, éclipsons deux réponses pour mieux en donner une troisiéme: espérons dans tous les cas que ce sera la démocratie qui récoltera !
"La démocratie n'est pas un acquis, c'est un combat."
Précisement ! Si je le pouvais, je te plusserais 1000 fois pour cette lucidité !
[^] # Censure ?
Posté par RuleZ . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels : le Parlement néerlandais à la rescousse. Évalué à 2.
Juste pour dire qu'il n'y a aucune censure, ya une petite croix dans le coin supérieur gauche des posts réduits, qui permet de les lire quand même, une croix qui ressemble à ça : "[+]", ce qui veut dire que rien n'est censuré, mais juste réduit, CQFD. (moinssez moi, je suis antipathique)
Un post "qui sert à rien", ça peut être :
- Quelque chose de trop évident .. genre "Microsoft est le développeur de Windows" => -10 => Censuré parce que Microsoft ??? non, juste parce que c'est évident !
- Quelque chose d'absurde ... genre "L'écran bleu c'est super utile pour savoir que la machine a planté" => -10 => Censuré parce que ..etc
- Quelque chose de bidon (un troll quoi) .. genre "Windows c'est mieux que linux !" => -100
- Quelque chose d'antipathique (ce que tu appel un "amalgame") ... genre "Vous êtes tous contre moi parce que vous êtes trop con" => sans commentaires.
(Moinssez moi, je suis un troll)
PS : Ce post a pour vocation de récolter un -10 pour valider l'analyse démonstrative qu'il propose.
# Qui a encore foi dans notre belle démocratie ??????????????
Posté par RuleZ . En réponse au journal brevets logiciels : c'est reparti.... Évalué à 8.
Sans elle, il y aurait déja des brevets sur l'oxygéne, et j'aurais pas de quoi me payer une license d'utilisation.
Je crois qu'il faut éviter de faire l'amalgame :
Les pro-brevets utilisent des méthodes anti-démocratiques, mais qui ne doivent pas être perçues comme s'intégrant au modèle de fonctionnement européen. Ils jouent mal parce qu'ils ont les moyens de le faire, c'est tout, mais ce n'est pas pour autant que le système est à jeter dans son intégralité !
Car le meilleur moyen de nous en défendre, c'est de faire appel à tout ce qu'il peut y avoir de démocratique en europe, c'est notre arme à NOUS, pas la leur, et c'est dailleurs grace à la démocratie que nous leur résistons depuis le début, grace à des hommes de valeur un peu partout qui y croient encore plus.
Il faut SURTOUT continuer à croire en notre belle démocratie, car si victoire il y a ce sera bien grace à elle, et si défaite (très dur à entendre, et fondamentalement inconcevable) il y a, ce ne sera certainement pas à cause d'elle (mais juste à cause d'une bande d'enc... de requins méprisables à l'infini et maudissables pour l'éternité).
Bref, Vive la démocratie, tous mes propres espoirs y résident, car c'est bien par le fait d'y croire qu'on la fera vivre, qu'on la fera vaincre ! (même si c'est con à dire)
[^] # Re: c'est pitoyable ....
Posté par RuleZ . En réponse au journal brevets logiciels : c'est reparti.... Évalué à 6.
Et la deuxième ne me tente guère ... vraiment pas en fait.
C'est terrible ce sentiment d'impuissance en fait, si on nous disait qu'il y aurait une bonne solution dans les régles "Tu fais ça, tu fonces, et c'est bon !", on pourrait au moins s'y donner corps et ames, y mettre tout ce qu'on a, et faire valoir nos convictions ... Mais comment jouer dans les régles contre des groupes qui les détournent à leur avantage ?
Dans tous les cas, tout ça ressemble à des manoeuvres d'intimidations à grande échelles : ils veulent NOUS couper les jambes, à tous les supporters du libre.
La moindre des choses serait de ne pas se laisser abattre et de rester combatifs !
On contre leur première charge d'abord : gardons les idées claires, et rassemblons nos idées, indispensable pour la suite. Et ensuite, on fait ce qu'il faut pour contrer la deuxiéme charge, la plus douloureuse, mais en étant au moins en état de combattre, de faire face !
[^] # Re: Qui est qui ?
Posté par RuleZ . En réponse au journal Firefox à l'abri des spywares ?. Évalué à 3.
Enfin .. Ch'ui mauvaise langue, je devrais pas parler comme ça, et plutot me remettre en question avant tout, voir à quel point je peux l'être (con, pas crétin) ...
D'une certaine manière, il est très jubilatoire de voir enfin des mesures de sécurité intelligentes, adaptées, qui contre-balance la plus grosse vulnérabilité d'une application surexposée, et on ne peut que féliciter l'équipe de firefox de faire une vrai démarche qui devrait vraiment en inspirer beaucoup d'autres !
Mais cependant ... imaginons que je sois un crétin ... pour arriver à mes fins, je ne chercherais pas à forcer une porte blindé, je me contenterai de passer par la fenêtre de derrière laissée ouverte (la candeur, toujours) ...=> plugin.rpm (je ne vais pas détailler plus que ça, les crétins me comprendront)
[^] # MERCI !
Posté par RuleZ . En réponse au journal Brevets: tout n'est pas fini. Évalué à 2.
Mais merci pour ce petit résumé, et cette éclaircissement final, ça en devient enfin intelligible, tu es quelqu'un de rare ;)
Personnellement j'y vois déja beaucoup plus clair ... même si tout ce que je vois maintenant semble être de l'obscurité.
[^] # Re: Ben c'est simple ...
Posté par RuleZ . En réponse au journal Firefox à l'abri des spywares ?. Évalué à 3.
Mais les arguments de départ sont trop à c.... (Justifier le bien par le mal, c'est pas bien, c'est mal)
D'ailleurs on est pas loin d'en pondre une nouvelle loi de murphy de tous ces trolls :
"Lorsqu'un troll pose une question existentielle, il est diablement aisé d'y répondre .. au troll."
# Qui est qui ?
Posté par RuleZ . En réponse au journal Firefox à l'abri des spywares ?. Évalué à 9.
Pour reprendre une phrase bien connue :
"Dans tout système informatique, la faille se trouve entre l'écran et la chaise."
Tout ça pour dire que l'équipe de firefox pourra le blinder autant qu'ils le peuvent, aucune contre-mesure ne suffira jamais à contre-balancer cette vulnérabilité (la candeur), n'importe quel crétin étant toujours capable de pondre un piége dans lequel tombera n'importe quel con.
# Préjugés
Posté par RuleZ . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à 4.
Ca ne peut mener à *rien*, c'est une démarche *absurde*, on se fonde forcément sur des préjugés.
Ya beaucoup trop de paramètres secondaires qui influenceront la qualité avant même le modèle diffusion, celui-ci ayant même un impacte différent en fonctions de chacun des paramètres : nombre de dév et expérience, nombre d'utilisateurs et exigences, masse du projet, importance du projet (critique ou pas), nature de l'utilisation, etc..
Et surtout, une démarche qualité ne se résume *absolument pas* aux tests unitaires, ils ne sont qu'un simple outil pour venir l'appuyer !
Entre conception : organisation humaine, architecture du projet, rigueur du code ...
Et utilisation : Ergonomie du reporting des bug et organisation/implication/réactivité des correcteurs ...
On n'en est pas encore aux tests unitaires, mais on a déja énormément de quoi influencer la qualité. Et ici sans même encore parler de Libre ou de Proprio, on n'en est encore à des paramètre qui viendront influencer le projet en fonction avant tout des caractéristiques de celui ci.
Maintenant, pour faire cette opposition générale Libre/Proprio au niveau de la qualité de conception justement, et pour troller un peu: je prends deux projets identiques en tout point, deux équipes de base identiques aussi (même taille, même compétences et même état d'esprit), excepté que l'un des projets sera proprio, l'autre libre ...
Tout ce que je voie c'est que l'équipe "Libre", du simple fait des implications de la diffusion, se verra bénéficier d'une meilleur qualité de conception, puisqu'ils se voient imposer des contraintes supplémentaires de par la nature même de la diffusion, du simple fait que le code soit diffusé avec le binaire : pour le libre, les sources font partie du produit final, la qualité de la conception bénéficiera donc des contraintes et objectifs qualitatifs du produit final dans son intégralité !
Et là, c'est sur, je ne pourrais que conseiller à l'équipe "Proprio" de s'imposer des tests unitaires pour compenser cette faiblesse par une contrainte supplémentaire.
[^] # comprends RIEN
Posté par RuleZ . En réponse au journal Brevets: tout n'est pas fini. Évalué à 3.
Parce que là, entre rire et pleurer, je frole l'hystérie ...
# Quitte ou Double, encore et toujours ?
Posté par RuleZ . En réponse à la dépêche Le conseil tente de refuser la demande de retour à une première lecture de Parlement européen. Évalué à 10.
Ainsi, chaque bataille ne fait que se révèler encore plus vigoureuse et difficile que la précédente, mais, et ceci sera dit avec la plus grande prudence, sans qu'ils n'aient jamais été capables de reprendre un avantage, toujours en chute libre.
Pour faire de la philosophie de comptoir, j'en serai presque à voir en tout ceci l'incarnation de la guerre de l'économie contre le social, à la différence près que les anti-brevets-logiciels semblent être beaucoup plus à même de se défendre du fait d'avoir compris qu'il n'y avait pas opposition entre ces deux entités mais plutot une certaine complémentarité.
Toujours est-il qu'il reste définitivement surprenant que de constater à quel point David résiste conte ce Goliath, malgrès cette monumentale différence de poids, de moyens entre ces deux protagonistes. Ainsi, et contrairement à certains, je n'en suis pas à maudir la démocratie de ses abérations constatées, mais plutot à en être presque satisfait (de la démocratie, pas des abérations), et à y voir un espoir d'avenir, en me figurant qu'il s'agit bien là de valeurs humaines qui sont en train de contre-balancer le mastodonte pécunier qui manque continuellement de nous écraser.
Tous nos espoirs, nos atouts, et nos forces ne peuvent alors qu'être portés vers ces hommes, ici et là, qui feront de leur convictions une infaillible détermination, qui s'armeront d'une volonté à toute épreuve, et qui continueront de se battre pour redonner sa place à l'homme dans un système qui essaye de l'en privé.
Tout ça pour dire : Gardons espoir, et surtout ne laissons jamais notre combativité et nos convictions s'affaiblir, c'est tout ce que nous avons de précieux pour mener notre opposition, et c'est tout ce que "eux" n'aurons jamais et qui les menera à la défaite si le monde n'est pas encore perdu !
# C'est Mathématique !
Posté par RuleZ . En réponse au journal Informatique d'entreprise. Évalué à 10.
----------------------
Ct = Cout total
Bs = Besoins à satisfaire
Cp = Cout standart du produit nécessaire
Qa = Qualité apparente du produit choisi
Qp = Qualité réelle du produit choisi
Mp = Marketing autour du produit choisi
Cs = Cout salariale associé au produit choisi
Eg = Ego des admins
Mo = Moral
----------------------
En fonction du produit :
Qa = Qp x Mp²
Pour l'utilisateur :
Mo = Mp x Bs
Pour l'admin :
Mo = Qp x Eg x Cs
L'équation :
Ct = Bs x [ ( Cp x Qa ) + ( (Cs/Eg) x Qp) ]
----------------------
Il faut savoir qu'avec chaque variable, une "constante magique" est associé, correspondant à la capacité de la direction à déformer l'équation à son avantage.
En principe, pour l'entreprise :
1. Il faut minimiser Bs ... Les besoins ne sont pas satisfait ? Les employés se demmerdent pour compenser, et ça, ya même pas besoin de salaire en plus (juste le moral M qui descend, mais ça franchement, on s'en fout)
2. Il faut maximiser Mp : Pour une même qualité apparente, ça te coute moins cher de miser sur le marketing Mp (qui commence à l'interface utilisateur) que sur la qualité réel du produit Qp. On peut même minimiser un peu plus Bs, réinvestir l'économie dans Mp pour remonter le moral des utilisateurs ... mais pas celui des admins, c'est pas grave, personne n'est irremplaçable, qu'ils démissionnent, on trouvera moins cher un ingé BAC+5 au chomage (BAC+5)+2
3. IL FAUT MINIMISER A MORT Cs ! C'est une question de survie ! On remet une bonne dose de Mp. Et sinon, heureusement ya aussi Eg qui aide bien les 2 premiéres années et qui coute rien, on peut y mettre le paquet. Aprés deux ans, cycle normal: démission, recrutement d'un (BAC+5)+2, et de nouveau une bonne dose d'Eg.
4. Vous l'aurez compris, on maximise donc Eg : Un bon DRH capable de faire accepter avec le sourir une diminution de salaire général pour financer son propre salaire, et on le charge de s'occuper particuliérement de Eg afin de compenser la minimisation de Qs, en éclipsant Mo par la même occasion.
-----------
Je récapitule : faut surtout pas chercher à satisfaire tous les besoins, on laisse les employés se démerder comme ça, on mise sur le marketing d'un produit pour à la fois baisser son cout pour une même qualité apparente et aussi remonter le moral de l'utilisateur. Pour les admins, on mise sur un bon DRH qui offrira de faible salaires tout en fesant exploser l'égo pendant les deux ans d'embauche standart pour compenser, jusqu'à ce que l'égo ne compense plus le moral, on recrute alors un (BAC+5)+2 tout frais et on recommence.
Je détails pas les sous-équations, y'en a beaucoup trop !
# L'Homme artificiel, pour bientot ?
Posté par RuleZ . En réponse au journal Sommeil polyphasique. Évalué à 2.
Mais voila qu'un jour l'Homme lui dit : "Je n'ai plus rien à attendre de toi, je n'ai plus besoin de toi. Voit comme je te domine, voit comme je te détruit, voit comme je te remplace"
Et la Nature de lui répondre : "Je t'en rends ton avenir."
[^] # Re: Paquet Debian
Posté par RuleZ . En réponse à la dépêche Balazar 0.1. Évalué à 2.
Ca marche terrible chez moi alors que les sources compilées plantaient juste avant (mais ça ne vient pas du jeu, root+pleins de conneries=mon système .. faudrait que je fasse un nettoyage "à la windows")
Ca a l'air déja super jolie, et ça tourne vraiment bien, surprenant (vieille Geforce2 + cpu 1Ghz) !
Rien que la première impression, c'est déja BRAVO !