RuleZ a écrit 117 commentaires

Anecdote : Aujourd'hui, le portable de mon boss, un P800, 512Mo, etc + Windows 98
=> 59 spywares, 6 virus, une fragmentation de ouf, et tout ce qu'il faut pour que même Win3.1 aurait eut du mal à tourner dessus dans de tel condition.
=> Plutot que de me faire chier avec 4 antivirus d'installé, 3 cleaner and co, une défrag de ouf, j'aurais du formater/réinstaller, au moins il serait repartit comme neuf
=> Problème : pas de /home, données éparpillés partout, donc .. tant pis
=> Solution : Vanter les mérites de GNU/Linux et ses différences pour faire voir que "windows c'est nul", c'est bien parce que y'a quelque chose de plus facile à coté

On a eut un gros mélange très interressant pour les initiés. Mais entre anticipation, philosophie, intelligence artificielle/collective/inerte/individuelle, brevets logiciels, logiciels libres (groupe Linux ??!!!!), on obtient quelque chose de très, TRES lourd et ça n'a pu que desservir le combat *pour* les LL et le combat *contre* les brevets, avec un vieux amalgame entre ces 2 derniers : les LL n'incarnent pas le seul antagoniste des brevets (ou sont toutes ces PME qui défendent leur pain contre les firmes multi-nationnale ??!!) ...
Ces deux derniers qui nous interressent particuliérement ont donc maladroitement hérités de la lourdeur du tout par la complexité des sujets traités et par leur multiplicités en thémes (aucun liens entre certains), et de la légéreté de chaque éléments par la présentation abstraite et brève qui en a été faite.

J'ai donc été relativement intêressé mais particuliérement deçu.

">Il a appellé le service informatique de son boulot ?

Je ne sais pas. De toutes façons, ce sont probablement des cons vu les énormités que j'ai pu voir dans le domaine de la sécurité et la confidentialité"

Pas "probablement", ce sont *forcément* des cons.
Donner les droits administrateurs à un utilisateur sur sa machine, lui permettant de faire ce que bon lui semble, comme par exemple faire un windows update sur les conseils de son fils, ce dernier n'étant même pas un technicien de la boite (et donc sans même qu'aucune fiche d'intervention ne soit remplie), c'est un exemple typique d'énorme faille de sécurité qu'on puisse laisser ouverte volontairement dans le système informatique d'une entreprise.

Le plus gros risque dans un système informatique, c'est toujours l'utilisateur, et ce quelque soit les mesures de sécurités. Je veux dire que l'utilisateur est encore plus dangereux que le pirate, parce que l'utilisateur doit forcément (et malheureusement) avoir accès à des portes ouvertes, alors que pour le pirate il suffit de chercher à toutes les lui fermer.

Ah ?
Tout en bas:
"Cet article est une fusion de plusieurs articles parus dans la revue « Opus Dei » de janvier 2003, dirigée par l’abbé Ferdinand Portier (La bergerette, 65100 BARTRES). Les articles repris sont celui de Ph. Houdenot, le bulletin de l’étoile Notre-Dame et un extrait de la correspondance européenne."

Et ce qui me choque le plus dans cet article c'est sa façon de diffuser sa propagande bien subtilement ...
60% des éléments, des faits historiques rapportés sont parfaitement exacts et collent au contexte.
Et dans les 40% qui reste, on y trouve des "faits divers" intégré adroitement pour bien faire l'amalgame avec des choses qui n'ont rien avoir, et des pures allégations qui visent à "sataniser" tout ce qui fait de l'ombre au catholicisme.

exemple (amalgame pure) :
"Et comme pour le requin (en parlant de satan), il va nous pousser à des actes démentiels que nous ne pouvons même plus contrôler : terreur et agressions de toutes sortes. Dans de nombreuses écoles, 20% des enfants sèment la terreur et empêchent les autres de travailler."
=> 20% des enfants sont donc possédés par le diable ? il est donc déja partout dans notre société, jusque dans nos écoles ? Oulala !
Moi qui pensait que echec scolaire à cause du moule inadapté, le contexte social discriminatoire, et les simples facteurs secondaires tel que l'hyperactivité étaient les vrais causes de la tuburlence et du décrochage de certains élève à qui il faut surtout apporter du soutient et de l'encadrement plutot que de la répression, j'étais dans le faux ! Ce qu'il leur faut c'est un exorciste ?

autre exemple (parfaite allégation) :
"De plus, il faut savoir que la fête d’Halloween fait partie des quatre sabbats sataniques, et c’en est le plus important. Le sabbat est un culte que les hommes voués au démon adressent à Satan. Ce culte singe le culte rendu à Dieu qui comprend particulièrement le sacrifice offert à Dieu par amour, et la consécration de soi-même dans la vie religieuse. Ainsi le 31 octobre, en cette fête d’Halloween, on trouve en certains lieux des sacrifices sanglants d’enfants et des messes noires avec profanation d’hosties consacrées avec rage et violence. Sacrifices humains et Haine de Dieu, voilà ce que le démon demande pour parodier la Messe qui est un sacrifice divin par amour de Dieu et des hommes."
=> Sans le christianisme, le satanisme n'existerait pas. Comme il le dit si bien, le satanisme singe le christianisme pour s'y attaquer, et pour ça, reprend point par point ce qu'il y a dans le christianisme et le blasphème. La satanisme reprend donc le jour de la Toussaint pour blasphémer contre le christianisme, mais certainement pas le jour du nouvel ans Celte... Halloween, c'est du carnaval, c'est une fête laïque, inspiré de l'antiquité, rien d'autre.
Ce n'est pas la fête d'Halloween qui fait partie des quatre sabbats sataniques, c'est juste que la date de l'un des 4 sabbats sataniques tombe le même jour que celle d'Halloween, mais cette date sataniste a été reprise du calendrier chrétien, le jour de la Toussaint, elle même reprise du calendrier celtes, ce dernier ayant dicté le jour d'Halloween. L'auteur se sert de son allégation de départ pour amalgamé Halloween et les sacrifices humains sataniste, c'est très bas.


Bref, l'église adore tout mélangé, faire des amalgames, ça leur donne de la crédibilité, et ça fait parlé les cons comme moi, pauvre athé apparement minoritaire qui va se faire moinssé comme dans son post précédent.
Ce texte ne s'oppose pas à l'église, bien au contraire, mais comme c'est du bourrage de crane à l'état pure, j'peux pas laisser passer ça passivement. (Je précise qui si ça aurait été un article qui aurait attaqué l'église avec la même bassesse et désinformation, je l'aurais tout autant dénigré)

Halloween c'est comme Noël, c'est surtout une fête commerciale pour *tout le monde*, et religieuse pour certains seulement. Sauf que l'importation des USA a moins bien marché que Noël, mais le marketing marche quand même mieux qu'avec l'obsoléte Mardi Gras, malgrès le fait qu'en France, pays a tradition catholique, la Toussaint fait de la résistance.
Et ensuite, pour le vilain satan qui se cache derrière tout ce qui ne chante pas la gloire de Zézus, je dois avoué que c'est vraiment bien joué de la part des cathos de sortir ça comme un lapin d'un chapeau pour essayer de remonter leur parts de marché, mais la vrai origine d'Halloween est GAULOISE (considérée Celte par abus), et anticipe de loin aussi bien le vilain satan que le gentil Zésus (1200-300 avant JC). Le 31 octobre était le jour d'une cérémonie druidique pour fêter la nouvelle année, visant à repousser les mauvais esprits en les effrayants, à protéger les foyers tout au long de l'année, à rendre hommage aux héros, à honnorer les defunts, et à faire la fêêêêêêêêêête.
Mais, pour s'imposer face aux anciens cultes, les chrétiens ont intégré la fête à leur calendrier, qui fut déployé en europe, dont l'angleterre et en particulier l'irlande qui l'exporta au USA (comme le hamburger), rafiné labas à coup de dollars pour au final aboutir à ce qu'on a aujourd'hui, avec, oui, plein de retardés qui font pareil que l'église : reprendre cette DATE à leur cause, aussi noire soit elle, car ce n'est pas la fête en elle même, mais la DATE qu'ils reprennent, et on aurait aussi bien pu dire qu'ils ont repris *la date de la Toussaint* pour faire leur connerie .. Mais tous ces gens, on appelle ça des extrémistes, et ça y'en a partout, c'est pas pour autant qu'il faille faire acte de candeur pour mieux dénigrer quelque chose qui pourrait être vraiment sympa si c'était intégré en France autant qu'aux USA.

Personnellement, autant je n'aime vraiment pas OOCalc qui souffre de graves lenteurs rendant inutilisables des fonctions qui me sont cruciales (les graphiques par exemple) (=>vive Gnumeric !), autant je préfére de loin OOWriter à tout autre traitement de texte auquel j'ai pu me frotter (que ce soit MSWord ou AbiWord), car il est stable et relativement simple (pas de mauvaise surprise dans ce qui est formatage automatique), et je n'ai jamais manqué d'aucune fonctionnalité ou de souplesse d'utilisation

hum ..... IMPRESSIONNANT !!!

Pour LBA2, t'as probablement légalement le droit d'aller télécharger l'ISO sur du p2p, de le graver et de l'utiliser ... Mon seul doute, c'est de savoir ou exactement se cache officiellement la license d'un jeu ? Facture, boite, livret, ou ... CD ?

Livre sur debian = Service autour du libre = Un pas de plus vers la concrétisation d'un modèle économique viable autour du libre.
Et c'est aussi une personne qui a donner énormément de son temps à la communauté qui reçoit une petite compensation en retour par la voie traditionnelle, compensation qui ne sera pas forcément supérieur à ce qu'il aurait pu gagner si son activité bénévole avait été rémunéré.

En bref : c'est absurde d'exiger que tout ce qui touche au libre passe par une license libre, par du bénévolat, par de la mise à disposition gratuite.

Dans la dépêche de JDN :
"Kodak, quant à lui, après avoir raté le tournant de la photographie numérique a bien redressé la barre sur les douze derniers mois, son action gagnant 60% après la publication de trois résultats trimestriels en croissance."
Personnellement, je n'acheterais plus jamais du Kodak, et je conseillerais à tout mon entourage d'en faire de même ... Histoire de ne plus participé à l'engraissement de leur avocats destructeurs.

A ce propos, j'ai une énorme question :
Quel impacte peuvent avoir pour l'instant les brevets logiciels des USA sur les entreprises européennes ? Par exemple, imaginons qu'une entreprise américaine souhaite s'appuyer sur ses brevets déposés aux états unis pour s'attaquer à une entreprise européenne qui en violeraient plusieurs et qui distribuerait ses produits dans le monde entier, dont les USA ?
Les entreprises européennes sont-elles à l'abrit tant que les brevets logiciels ne passent pas en europe ou doivent-elles déposer le bilan tout de suite ?

1 milliard de dollar pour ce brevet bidon ?! Kodak a engager le docteur d'enfer ou quoi ?

Pour moi, la présence de Microsoft à ce séminaire s'incarnera de deux façons possibles, par deux stratégies bien différentes en fonctions des circonstances, et surtout du type d'auditeur :

1. Revalorisation de Microsoft aux yeux des décisionnaires compétents techniquements dans le monde professionnel : Microsoft essayera de démontrer que les logiciels libres ne sont en rien une menace pour eux, car leur produits rivalisent tellement sans problème, qu'ils n'ont même aucune raison de s'opposer aux LL, bien au contraire .. et que d'ailleurs ils ont ouvert la source de machin accessible par X .. qu'ils ont aussi développé bidule qui était tellement à la pointe de la technologie que ça a été repris par la communauté du libre, mais en moins bien .etc... Le tout agrémenté de statistiques auxquels ils feront dire que malgrès la gratuité de leur concurrents libres, ils ont fait Windows Truc Server, IIS, SQL Server, .NET, etc qui dominent le marché avec une forte progression alors que openmachinfree stagnent ...

2. Discréditation des LL aux yeux des décisionnaires commerciaux : Microsoft va chercher à démontrer par A+B (faut toujours simplifier au max quand on parle bizness et bénéf.) que les LL ça coute super plus cher que les logiciels proprio, à cause qu'il faut payer encore plus cher plein d'employés en plus (ils savent super bien surfer sur la mode des économies de salaire), en démontrant aussi par cosin(A)*exp(D) (termes techniques innaccessible à un commercial, pour qu'ils acquiessent sans chercher à comprendre, en se disant juste qu'au moins y'a une raison super compliqué qui démontre la conclusion de MS) que les logiciels libres ne sont pas pour autant plus performants que les soft de MS ... Le tout agrémenter de documents qui montreront qu'un MainFrame Linux coute plus cher qu'un 486 Windows Server, et que telles sociétés qui ont basculé sur du libre ont vite fait marche arriére, et que telles autres qui y sont restés ont déposés le bilan ...

1 et 2 : La "fameuse" collaboration proprio/libre, Pour qu'ils puissent justifiés leur présence à ce séminaire : "Faut bien encourager tout ces petits réveurs, pis d'ailleurs, certaines initiatives ne sont pas si mauvaises : Microsoft avait fait truc, qui a été repris par la communauté du libre (en moins bien quand même), mais qui a ouvert la voie aux technologies MS aux pauvres dinosaures qui persistaient à ne pas croire en nous" ou "La communauté du libre a développé machin, et comme on est grand seigneur, on a décidé de l'intégrer pour que ce soit accessible au grand public" ...

... Bon, je suis excessivement sarcastique ... Mais tout ça pour dire que Microsoft est en train de changer sa communication, ils ont compris qu'ils ne pourront pas éternellement ignorés une communauté grandissante intégrant des professionnels de l'informatique qui vont peser de + en + lourd soit dans la prise de décision directe (les décisionnaires sont techniciens), ou indirecte (les décisionnaires sont commerciaux, mais se font conseillés) ...
S'ils vont à ce séminaire, ce n'est pas pour titiller les Linuxiens, ou s'afficher partout comme Sarko, c'est pour embellir leur image et "corrompre" les esprits de leur ... consommateurs, dans une communauté qui en intégre donc une part de + en + significative.

Enormité ? Pas vraiment, peut-être que oui pour les puristes, mais pour moi ce n'était juste qu'une simple hyperbole servant à appuyer mes propos.
Pour te déstresser, sache donc que j'avais parfaitement conscience de mon abus de language (à la limite), qui m'évitais juste de partir trop en vrille en digressant excessivement sur ce que n'est pas java.
Ce que mon "pure" associé à "objet" signifié implicitement, ce n'était pas que dans java tout est objet, mais plutot que rien dans java n'est procédurale, contrairement à un certains C++.

Je vais me risquer à essayer de résumé l'intérêt de Java en rapport à ses spécificités de base :

- Le language en lui même est pure objet, java est né objet, et ça c'est ce qui en fait un language d'un immense intérêt pour les développements d'applications. Petit rappel : L'orienté objet offre la possibilité d'architecturer, d'étendre, et d'entretenir à merveille une application pour peu que sa conception ai su profiter de l'objet, et que le language en permette une mise en oeuvre aisé .. Java répond à tous les besoin d'un developpeur d'applications en matiére de conception objet.

- La plateforme Java/J2EE, standart, extrémement compléte, sans aucune lacune. Pour un développement applicatif c'est idéal : on se concentre sur l'algorithmie, sur l'architecture de nos objets et leurs routines de base, sur de l'assemblage basique de composants et d'objets ... On n'a pas à passer des heures à réécrire des fonctions de gestion d'un bout d'interface, de traitement d'entrées/sorties, on a déja tout à porté de main, chaque développeur ne réinvente pas la roue dans son coin, chacun se concentre sur ce qui différencie réellement son application d'une autre, en utilisant les objets fournis en standart avec la plateforme, et on n'a pas à réécrire une banale routine déja écrite un million de fois par un millions d'autres développeurs.

- La machine virtuelle : qui, dans un monde utopique, offrirai la portativité absolue, puisque c'est le code compilé lui-même qui peut s'éxécuter sur des OS différents, sur du matos différent (dans un monde ou Microsoft n'a pas encore réussi sa tentative d'hégémonie), sans que le développeur n'ait à se préoccuper des milliers de petites différences qui pourraient bouleversé l'éxecution de son application.

Résumé: Java ce n'est pas seulement un language, c'est aussi et surtout une plateforme et une machine virtuel.

Pour moi, c'est l'alpha qui plante la jpeg.
Le type de ta BufferedImage ne doit pas être BufferedImage.TYPE_INT_ARGB mais BufferedImage.TYPE_INT_RGB.
Essaye déja de changer ca si ca te concerne et tiens nous au courant ;)

Moi, ce qui me casse en deux, c'est qu'on ne peut plus faire un pas sans avoir à se préocuper de la toute derniere bombe juridique visant un peu plus à nous écraser et nous asservir.

Qu'il est loin le temps ou un simple "Il faut que les gens sachent" suffisait pour défendre la liberté de tous dans la démarche.
La V2.0 du gouvernator avec le patch de verrouillage neuronal reposant sur l'algo Juristador codé sur 1024 bits, c'est maintenant "Il faut que les gens sachent et comprennent cette grosse bouse juridique tellement innaccessible au commun des mortels que quand t'as finit de tous lire et comprendre tu peux passer ton diplome d'avocat et en faire ton métier".

Comment sommes nous juste senser respecter la loi, s'il nous est strictement impossible (en tout cas, à 98% d'entre nous) d'en comprendre la moindre phrase ?
Lorsque ces messieurs vont vouloir la faire appliquer, il vont bien devoir la simplifié non ? Pourquoi alors, nous sortent-ils "Il faut que la loi fasse ceci maintenant" suivit de 30 pages incompréhensible, plutot que de commencer par pondre ce qu'il diront au "citoyen moyen" (citoyen ... le mot aura bientot perdu tout son sens) aprés la validation de la loi et qui se résumera à "T'as pas droit de faire ça, ni ça, ni ça ..."

Ce qui me chiffone aussi dans tous ça, c'est qu'on est sensé vivre dans un pays ou c'est le peuple qui est souverain, et ou nos gouvernators sont sensé servir le peuple ... et non pas l'asservir. Deux siécles auraient donc suffit pour briser tous les idéaux de nos pères les prenneurs de bastille qui n'imaginaient probablement pas que les hommes ne se battraient plus que pour s'accaparer le pouvoir par les urnes en ne fesant de la démocratie qu'un outil pour desservir et asservir le peuple.

Pour moi, une loi qui privent de libertés la majorité, dans le but d'enrichir encore plus les plus riches, ce n'est même plus simplement anti démocratique, c'est carrément aristocratique ! Bien sur, en ce troisiéme millénaire, l'objet du conflit ce n'est plus du pain à manger pour une famille à nourrir, mais de la culture et de la connaissance à s'abreuver pour un esprit à enrichir et distraire ... alors faut croire que comme ils ont pas réussi à déposer un brevet sur le pain, ils vont mettre le paquet sur le mot, l'image, le son, et l'octet
... et nous, pauvres citoyens déboussolés, resteront impuissants et complétement désarmés pour prendre cette bastille composée d'obscures termes juridiques indéchiffrables, protégée par une garnison d'hommes en robe noire, armés d'un code pénal avec lequel la fourche traditionnel aurait bien du mal à rivaliser. C'est affligeant.

Oui mais c'est quand même bien dommage ... Personnellement, je perçois OOo comme l'ambassadeur classique du monde libre chez Monsieur Tout Le Monde. Tous les utilisateurs standarts, non informaticien (et bien loin de prétendre à l'être) que je cotoie n'ont qu'une seule réponse lorsque je leur demande quelle utilisation "sérieuse" font il de leur machine : suite bureautique (c'est plutot "pack office" en fait ...) ...
Leur présenter OOo c'est vraiment une occasion en or de leur faire découvrir un autre monde que celui qui prend en otage leur données et qui vide leur porte-monnaie, et ça permet aussi d'introduire Linux en douceur ... Mais si je dois leur dire que OOo ne se suffit pas à lui même (déja qu'esquiver l'absence d'un access ... utilisé par + d'amateur qu'on ne peut l'imaginer), c'est même pas la peine de les traumatisés + que ça (j'exagére, je sais).
Franchement, une suite bureautique compléte (même si on oublie access, aller ..), au moins autant fonctionnelle que MS Office, et aussi disponible sous win32, c'est vraiment ce qu'il y aurait de mieux pour que les LL ne restent pas un mythe que seul les initiés auraient entre-aperçu .... Accompagné d'un bon navigateur et d'un client mail libre, et ce n'est plus qu'une question de mois pour se faire supplié de leur installer une mandrake.

PS: Je précise ma vision : pour moi, le futur du monde libre passe par la démystification et la communication grand public autour des LL ... d'ou mon actuel désarroie, même si le temps aura raison de ces ridicules petits tracas.

Tiens, puisque l'on parle d'OOo :
Un graphique banal avec calc, les données : une dizaine de millier de lignes, sur un pentium III 700 256Mo de RAM (c'est pas encore un modéle préhistorique) : patinage dans la choucroute pendant + de 10 minutes sans résultats (j'aller quand même pas attendre + longtemps alors qu'au taf la même chose prenait a peine qq seconde avec un vieux Excel sur une machine 3 fois moins puissante !)
Ah, et je précise : le OOo il était pas sous w32, il était bien sous Linux .... J'vois pas de raisons à cette lenteur déplorable, jvois difficilement comment présenter OOo en essayant de convaincre s'il se ramasse de cette façon sur une fonctionnalité primaire et aussi importante, c'est vraiment décevant.

PS: Heureusement que Gnumeric était là pour me sauver .. et dorénavant je n'utiliserais dans OOo que ce que je ne trouve pas ailleurs (et non plus l'inverse) (..en restant quand même dans le domaine du libre hein)

PS2: Je sais, OOo c'est libre, normalement j'ai pas à critiqué et à me lamenter comme ça .. Mais s'il est devenu assez bien pour que l'on vende un bouquin sur le sujet, alors il est suffisement bien pour être descendu.

Je suis d'accord ...
Le développement de logiciel libre ne pourra donc jamais être une activité professionnelle de premier plan ... Excepté pour les trés grosses organisation travaillant sur de très gros projet de grande notoriété mondiale (qui n'ont pas de mal à se faire aroser par IBmmmh.. par des méga firmes qui ont un pied dans le libre)

Maintenant, c'est difficile d'entrevoir l'avenir du libre dans un monde vivant sous la dictature de l'économie, si le libre en lui-même ne pourra jamais représenté un marché pouvant s'équilibré ... si le développement libre reste à 95% une activité de loisir bénévole.

En fait, pour l'instant, il me semble que le développement libre peut réellement s'immisser dans le monde professionnel jusqu'à devenir pratique courante par une voie simple qui commence déja à s'ouvrir : la conception partagé ... Tout module d'un projet qui ne soit pas le coeur de bataille du projet en lui-même mais qui lui est par contre indispensable pourrait être GéPéhèLisé, et les couts de conceptions partagé entre toutes les entreprises profitant et participant au développement ... A moins que la GPL en elle-même ne soit un peu trop restrective pour une telle pratique (ex: un moteur 3D pour un jeu, pas suffisement indépendant, le module GPL contaminerait l'ensemble du projet)

Un exemple typique d'une mauvaise solution à une problématique compliqué, qui est : comment un *développeur* libre pourrait-il *éventuellement* remplir son frigo grace à son projet ?

Dans ce cas de figure :
Si le gars décide de rendre son travail disponible sous 2 licenses, une typiquement GPL et tout ce que ça implique, une autre lui permettant d'en tirer quelques revenus (comme apache, ou comme XChat maintenant), il doit forcément détenir tous les droits d'auteur sur le code source, ce qui implique soit un transfert de propriété du code de chaque contributeur, soit un développement "fermé" (sans acceptation de contributions externes) mais avec un risque de fork de tout ce qui est GPL.
Ici, le probléme posé est donc celui du fork possible et de la contribution "d'auteurs externes".
Apparement, tout projet non développé par une grosse structure se suffisante à elle-même ne peut laisser espérer au(x) développeur(s) d'en tirer le moindre bénéfice pécunié.

Il y aurait aussi la sponsorisation, mais celle-ci a tendance à ne se pencher que sur les projets d'une relative importance, et même dans ces cas là, il est difficile de convaincre un généreux donateur de contribuer financiérement à quelque chose qui serait quand même à sa disposition s'il ne versait pas le moindre sous ... à moins que cela lui permette d'orienter l'avancé du projet dans une direction qui lui soit nécessaire.

Il ne resterait donc que la gloire comme seule rémunération possible, celle-ci étant surtout accompagnée par une vrai vitrine d'exposition d'aptitudes, à faire valoir sur un CV pour un meilleur parcours professionnel .. si le projet libre en question le permet réellement ....

Apparement, il faut se rendre à l'évidence : un développeur libre ne doit pas espérer gagner le moindre sous de son travail, quelqu'en soit la "valeur".

Aller, à mon tour de débiter mon lot de conneries puisqu'apparement, c'est de ça dont il s'agit ici ...

Les plus vendus des journaux français s'assument tous à avoir un penchant politique.
Certains le manifestent en brute de décoffrage (en manifestant clairement leurs convictions), d'autres plus subtilement (en modelant juste l'information, c'est un peu + subliminal) ... dans tous les cas j'aurais du mal à affirmer quel forme de "propagande" est la pire ...

Bref, l'huma, lui-meme, est-il responsable de la mort de centaine de trilliard de personne ? Hum ... voir même, l'huma est-il l'assassin d'au moins une seule personne ?

Pour moi, l'huma c'est rien d'autre qu'un journal parmis 100 vendu en kioske et dont la vente n'a rien d'illégal, ni d'immoral. J'sais pas s'il a déja tué quelconqu'un ... Il a peut-etre bien du servir quelque fois à allumer un feu de cheminé, ou a remplacer le rouleau de PQ ... mais j'ai jamais entendu parler d'un colis piégé embaler dans des pages de l'huma, ou de quelqu'un s'étant étouffés ou voulant en faire son déjeuner ... Mais en y réfléchissant, c'est vrai que c'est possible d'en faire une arme ... ou roulant chaque page pour en faire une sarbacane, c'est dingue, on pourrait monter une armée avec ce torchon !

Sinon, j'étais aussi en train de penser ... "jpeux dire une connerie ?" ... les dictateurs responsables de crimes contre l'humanité ne se sont pas tous prétendus communistes à l'origine ... Il y en a eut des prétendu socialistes, des prétendus conservateurs, des prétendus centristes, etc.. et même des prétendus empereurs !

... Hiroshima ... C'était qui déja ? Pis la premiére démocratie au monde, c'était pas celle ci qui donnait des gens à manger au lion ? Ah, et Pétin, c'était un français, non ? Et De Gaule aussi .. on est bien avancé !

Résumé : à force de généraliser en crétin absolu, on aboutit forcément à : Tout le monde il est méchant, tout le monde il est gentil. Tout est mal, tout est bien.

Tiens, ça me fait repenser à 2 questions parmis quelques dizaines qui me reviennent réguliérement :
Ils prennent tous ce beau code GPL pour le foutre dans un lecteur xvid/dvd de salon ... Mais puisqu'on a affaire à des ptits malins, ils vont se permettre de publié sur demande ou sur un site internet (1) tout le code GPL emprunté (2).

D'ou mes questions :

(1): Ce qui était GPL et donc open source doit le rester ... mais quel sont les contraintes de mise à disposition d'un code d'origine GPL ?? Sur demande, ça suffit ? Accessible à tous sur le net ? Publié dans les PA d'un magazine people ?

(2): De quel façon du code GPL peut-il affecter un projet dans son ensemble ? Est-ce que cela peut suffir de ne publier rien que le code emprunté ? Ou faut il rendre publique à tous la totalité du projet qui se retrouve "contaminé" par le bout de code GPL ? Ou encore (dans l'éventualité précédente), encapsulé le code GPL dans un module ayant une indépendance d'execution (ou juste de compilation ?) dont la totalité du code sera rendu public peut-il suffir ?

C'est marrant de voir que l'on se pose bcp de questions en ce qui concerne la valeur juridique *global* de la license GPL devant un juge qui connait autant son code pénal qu'il ignore tout de l'informatique (je caricature), mais que dans la pratique, personne ne semble être choqué par la mise en réalisation des principes de la GPL lorsque confrontée au monde propriétaire, elle peut donner naissance à des projets de légalité hybride *spécifiquement*.

Enfin quelqu'un qui sait précisement de quoi il parle pour poster ! MERCI François !!!

Ca devient désespérant de se taper des dizaines de posts de gars qui cherchent à deviner 90% de ce qu'ils racontent, saturant la lecture des autres par une masse de conneries monumentales, juste parce qu'ils ressentent le besoin d'ouvrir leur gueule sur des sujets qui les exitent sans pour autant avoir jamais chercher à s'informer avant de ramener leur science obscure ...

(Et voila, je suis soulager d'avoir pu glisser mon coup de gueule généraliste dans un ptit coin, vous pouvez me moinsser maintenant)

A combien de chômeurs peuvent bien profiter les dizaines de milliard de $ qui dorment dans les banques des méga firmes, les seuls à connaitre une véritable concurrence par les LL ?
Les LL sont en train de brisé d'importants monopoles informatiques, obligeant les sociétés concernées (des colosses aux pieds de titanes) à réinvestir leur magot pour faire face à cette concurrence naissante, et qui dit investissement dit économie dynamique et stimulée .... car là le pognon circule .. et ça c'est bien.
Sans compter le fait qu'avec les LL, on remplace des licences au cout exorbitant par des employés en plus, des informaticiens ayant un certains savoir faire pour administrer un produit meilleur, pour au final aboutir au pire à un cout identique, mais avec une qualité accrue. Meilleur productivité pour les PME.
Puis avec les LL, les petits étudiants qui on déja du mal à se payer de quoi se nourrir n'ont plus à risquer des milliers d'euros d'amendes ou à dormir sous les ponds pour se payer des logiciels que leur école EXIGE (sous-entendent-elles qu'on a tous les moyens de se payer les produits qu'ils nous imposent, ou que nous devons forcément ...?).
C'est vraiment terrible les LL, mais dans quel monde on vit !