Journal Merci Microsoft, ton PC n'est plus superbe

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
Tags :
14
5
juin
2015

Microsoft : Le PC ultramoderne que vous avez acheté l’année dernière a sûrement perdu de sa superbe après y avoir installé une dizaine de logiciels, d’outils antivirus et anti-espion, et y avoir téléchargé une quantité indicible de fichiers depuis Internet

in Optimiser les performances de Windows

une si belle prose, Jean d'Ormesson n'a qu'à bien se tenir!

  • # Le pense-bête papier

    Posté par . Évalué à 10.

    Si vous remarquez que votre PC ralentit, demandez-vous si vous avez vraiment besoin d’exécuter tous ces programmes et d’avoir toutes ces fenêtres ouvertes en même temps. Au lieu de laisser ouverts vos messages électroniques pour penser à y répondre, essayez de trouver un meilleur pense-bête.

    Non mais vraiment, bande d'inconscients, demander du multitâche en 2015! Vous devriez avoir honte!

    • [^] # Re: Le pense-bête papier

      Posté par . Évalué à 8.

      Ben oui, si tu prend tout le swap avec les applications dont tu ne te sert pas, comment vont faire les applications dont tu as besoin ?

      Please do not feed the trolls

    • [^] # Re: Le pense-bête papier

      Posté par . Évalué à 2.

      Houla doucement, le multitâche c'est récent, ça date seulement de Vista*, c'est pas encore vraiment encore au point comme truc.

      *Dixit la blonde de TF1 dans son publi-information sur la sortie de Windows Vista.

      • [^] # Re: Le pense-bête papier

        Posté par . Évalué à -10.

        *tousse* *tousse*

        Tu veux qu'on parle du preemptif dans le kernel qui n'est arrive que dans 2.6, la ou windows supportait ca depuis nt et 95?

        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

        • [^] # Re: Le pense-bête papier

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Tu dis de grosses bêtises, il ne faut absolument pas tout mélanger.

          Linux est un système multitâche préemptif normalement depuis sa première version : chaque application qui tournait pouvait être interrompue par le noyau pour exécuter autre chose à la place sans que l'application ne puisse refuser.

          Windows ne fait ça que depuis Windows XP/NT. Mac OS 9 et inférieurs, Windows 95, 98 et Me faisaient du multitâche collaboratif. C'est l'application qui notifiait au noyau qu'il pouvait se mettre en pause pour laisser la main à une autre application. Le noyau ne pouvait pas contraindre une application de laisser la main. C'est pourquoi ces systèmes étaient souvent peu fiables suivant si l'application en court a crashé ou s'il a été codé avec des pieds.

          Après, dans Linux 2.6 a été ajouté la préemption au niveau du noyau. C'est-à-dire que pour certaines tâches, Linux peut s'interrompre dans son travail pour redonner la main à une autre application. Cela n'est pas valide pour tout le noyau mais au moins celles qui ne sont pas critiques. J'ignore si la concurrence a de tels mécanismes. Cela est surtout utile pour les systèmes embarqués temps réels même si ce n'est pas suffisant, où il faut borner le temps alloué à une tâche dont le noyau lui même !

          Bref, Linux a un système multitâche moderne bien avant Windows ou Mac OS qui ne l'ont eu qu'au début des années 2000 pour le grand public. Après ils ne partent pas du même poids historique derrière…

          • [^] # Re: Le pense-bête papier

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Pour Windows 95 c'est plus compliqué. Il y avait déjà une partie de l'API Win32 avec du vrai multitâche préemptif, mais… l'interface graphique était encore en grande partie une reprise de Windows 3.x, et pas très réentrante. Ça permettait quand même de faire proprement des choses en tache de fond (dans mon cas de l'acquisition de données), mais fallait jongler entre les deux mondes.

            Sinon tout à fait d'accord sur le reste.

            Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

          • [^] # Re: Le pense-bête papier

            Posté par . Évalué à 2.

            Avant windows ?

            NT date de 1993. Windows 95 était en partie preemptif.

            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

            • [^] # Re: Le pense-bête papier

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              NT date de 1993.

              Ça reste plus récent que Linux (1991). Et je ne connais pas les capacités de NT à ce niveau là à ce moment là personnellement.

              Windows 95 était en partie preemptif.

              Oui mais pas totalement, de même que les systèmes mobiles actuelles ne font pas forcément du vrai multitâche au sens usuel du terme pour certaines choses.

              • [^] # Re: Le pense-bête papier

                Posté par . Évalué à 3.

                Et je ne connais pas les capacités de NT à ce niveau là à ce moment là personnellement.

                NT était entièrement préemptif dès le début (c'est un des buts fondamentaux de la lignée NT).

                "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: Le pense-bête papier

            Posté par . Évalué à 1.

            Windows ne fait ça que depuis Windows XP/NT.

            non non. Windows 95 avait un support complet pour du multitâche pre-emptif tant que tu codais avec l'api 32 bits.
            L'api 16 bits heritee de dos/3.1 n'etait evidemment pas pre emptive, forcement, compatibilite descendante oblige.
            Ensuite, NT ca remonte a 93, c'est pas vraiment tout jeune.

            Bref, Linux a un système multitâche moderne bien avant Windows ou Mac OS qui ne l'ont eu qu'au début des années 2000 pour le grand public. Après ils ne partent pas du même poids historique derrière…

            On peut deja discuter de l'aspect grand public de linux, d'une part. D'autre part, windows 95, ca me parait quand meme pas mal grand public.
            En effet, macos était une belle merde jusqu'à 10.2 (m'enfin, c'est pas comme si je l'avais mentionne).

            Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

            • [^] # Re: Le pense-bête papier

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              non non. Windows 95 avait un support complet pour du multitâche pre-emptif tant que tu codais avec l'api 32 bits.

              Oui, enfin si l'aspect préemptif dépend de comment a été conçu l'application, tu perds un peu l'intérêt du concept.
              C'était déjà ça d'offrir cette possibilité aux applications modernes, mais on ne peut pas dire que c'était réellement complet vis à vis de l'ensemble de l'API proposé.

              Ensuite, NT ca remonte a 93, c'est pas vraiment tout jeune.

              Ça reste 2 ans après Linux, et plusieurs années encore après d'autres OS.

              On peut deja discuter de l'aspect grand public de linux, d'une part.

              Disons le particulier aurait été plus correct que grand public. Car NT c'était surtout pour le marché professionnel. Et on ne peut pas comparer le budget com' des deux branches de Windows de l'époque tellement que NT était en retrait.

              D'autre part, windows 95, ca me parait quand meme pas mal grand public.

              Ce n'était pas complet pour lui, et c'était 4 ans après.

              J'étais quand même le premier à dire que MS avait fait les choses ainsi à causes de contraintes commerciales et historiques. Je ne les accuse pas d'incompétence. Je remettais par contre en cause ton idée comme quoi Linux était préemptif en 2003 ce qui est absolument faux.

              • [^] # Re: Le pense-bête papier

                Posté par . Évalué à 6.

                Oui, enfin si l'aspect préemptif dépend de comment a été conçu l'application, tu perds un peu l'intérêt du concept.

                C'est sur que quand on la joue linux a envoyer peter du code en permanence, c'est plus facile.
                Les applications en questions avaient ete concues pour dos/3.1, et le binaire tournait sans modif. Microsoft peut pas faire de miracle et remonter dans le temps pour changer les applis en question, ni changer le modele de scheduling sans peter ces applis.
                Ils ont decide de faire un kernel full preemptif, et de continuer a supporter les anciennes applis 100% pas preemptive du tout.
                Le fait que le kernel se contortionne pour faire tourner des applis qui ne peuvent pas marcher en preemptif ne change rien au fait que 95 etait preemptif. Ca leur a visiblement bien reussi.

                Ça reste 2 ans après Linux, et plusieurs années encore après d'autres OS.

                2 ans apres linux, ca va quoi. Linux en 91, ou meme 93, t'en faisait pas franchement grand chose, de l'aveu meme de linus.
                NT etait utilise en production en 93. ca fait une certaine difference, quand meme, tu trouves pas?

                Je remettais par contre en cause ton idée comme quoi Linux était préemptif en 2003 ce qui est absolument faux.

                Ma formulation etait certes ambigue — quand je dit "preemptif dans le kernel", j'etendais effectivement ce que t'as decrit, a savoir que le kernel peut s'interrompre lui meme. Toujours est il que se foutre de la gueule de ms sur ce point est plutot mal venu (et cette remarque ne s'applique pas necessairement a toi, hein), c'etait la dessus aue je reagissais surtout.

                Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

                • [^] # Re: Le pense-bête papier

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Ca leur a visiblement bien reussi.

                  Je ne suis pas d'accord. La branche 9x était une merde sans nom, qui se vautrait sans arrêt pour un oui pour un non, et qui gérait incroyablement mal les ressources. Ça a commencé à être utilisable avec Windows 2000, pour devenir vraiment bon avec Seven.

                  Et si ça a bien marché pour eux dès le départ, c'est uniquement parce qu'ils ont été au bon endroit au bon moment. D'être les premiers, et de pouvoir ensuite faire dans la vente forcée tout en rendant leurs utilisateurs captifs pendant des années (formats et protocoles propriétaires…), ça aide incroyablement à la prospérité d'une entreprise :)

                  • [^] # Re: Le pense-bête papier

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Et si ça a bien marché pour eux dès le départ, c'est uniquement parce qu'ils ont été au bon endroit au bon moment

                    Ils ont eu un coup de choune pas croyable en 81, oui. Par contre, est ce que ca t'as traverse l'esprit que la vente liee, ils ont pu la mettre en place parce que les gens voulaient acheter 95?
                    Les oem auraient bien content de pas etre force a vendre du windows, s'ils avaient pu vendre leurs machines sans windows (comprendre si les gens etait pret a acheter autre chose), ils l'auraient fait croit moi.
                    Et la situation a pas change des masses visiblement, vu le marche aujourd'hui (sorti d'apple qui s'en sort bien sur 5-15% du marche).

                    Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

        • [^] # Re: Le pense-bête papier

          Posté par . Évalué à 6.

          Je ne parlais même pas du multitâche, mais d'arguments publicitaires.

          https://www.youtube.com/watch?v=9RFXoupKDko&feature=youtu.be&t=65

          Whouhou du jamais vu c'est sûr !

  • # Enfin !

    Posté par . Évalué à 10.

    Enfin un peu de réalisme chez eux…

    De nombreux fabricants de PC livrent leurs ordinateurs neufs avec des programmes que vous n’avez pas demandés

    Ou bien est-ce qu'un OS n'est pas un programme ?

    --> []

  • # Ce qui me fait le plus halluciner…

    Posté par . Évalué à 10.

    Perso, ce qui me choque le plus, c'est la première phrase :

    Tous les ordinateurs, aussi rapides ou beaux qu’ils soient les premiers jours, finissent toujours par devenir lents avec le temps.

    Avec leur logiciels merdiques ils ont réussi à faire croire au monde qu'un ordinateur s'usait. Ok, en théorie, ça s'use, mais tellement peu… Est-ce que c'est seulement mesurable ?

    Ils ont implémenté le second principe de thermodynamique au niveau logiciel parce qu'il est bon pour le commerce, et que l'implémentation matérielle n'était pas assez efficace à ce niveau.

    Please do not feed the trolls

    • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

      Posté par (page perso) . Évalué à -3.

      Tu dis n'imp un peu…

      Déjà, ils ne parlent pas d'usure à proprement parler mais d'un ordinateur qui devient lent.

      Perso, mon flamboyant Celeron 400 du début des années 2000 serait bien en peine de faire tourner une Debian actuelle …

      Après, certes, je pourrai très bien installer une Debian 2.2 sur le celeron en question … mais la navigation internet risque de piquer les yeux, il me manquera 90% des différents codecs audio et video (et ne parlons même pas de ceux que mon brave celeron 400 ne pourra pas décoder), je galèrerai probablement des jours à faire accepter à mon X11 (tu sais, l'ancêtre de Xorg) un moniteur 16/9 actuel, etc…

      Cracher sur M$ c'est drôle, mais faut quand même être un peu objectif sous peine de perdre toute crédibilité …

      • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

        Posté par . Évalué à 9.

        Au boulot je configure des PC de 2006-2008, sous Debian. Ça tourne bien, et pourtant certains ont 10 ans.

        Évidemment faut pas faire de calcul avec, mais pour un usage bureautique, internet, ça passe très bien, suivant la config matérielle.

        Qu'un ordinateur deviennent lent, ça n'est pas une fatalité.

        • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Idem, j'ai installé hier un ubuntu 14.04LTS sur un "vieux" dell xps 13 qui doit bien avoir ses 7 ans. Boot pas instantané, mais tout fonctionne parfaitement et avec une vitesse correcte.

          Ce qui va lacher en premier, c'est le hard : clavier (la touche echap menace de se détacher), ou plus probablement le pad. Mais sinon, ça roule.

          • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

            Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 05/06/15 à 13:10.

            Idem. Mes 2 PCs principaux ont 8 et 9 ans et tournent tous les 2 sans problème avec Ubuntu (14.10 et 12.04).
            Je m'en sers sans arrêt y compris pour de l'encodage vidéo. C'est sûr c'est pas des formules 1 mais c'est largement acceptable.

      • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

        Posté par . Évalué à 10.

        Sans avoir lu l'intégralité si je rapproche la phrase d'accroche "Le PC ultramoderne que vous avez acheté l’année dernière a sûrement perdu de sa superbe" d'un Celeron 400 on ne parle pas de la même échelle de temps quand même.

      • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

        Posté par . Évalué à 0.

        Mon portable a 9 ans idem. À l’époque il n’y avait pas tous les pilotes. Heureusement le Linux, il se bonifie avec le temps.

        Il y a tout de même une source d’usure principale, c’est le disque dur. J’ai remplacé par un SSD il y a deux ou trois ans, on verra combien de temps il tiendra, mais pour le moment il tourne du tonnerre. Après y’a toutes les emmerdes du style prise jack qui ne me sort qu’un canal, lecteur CD mort, prise seulement VGA (j’ai réalisé que c’est pas forcément un mal…), batterie de 10’ évidemment (pratique en cas de coupure, mais il me sert uniquement de poste fixe totalement silencieux et peu encombrant maintenant).

        Le firefox est récent, mais ça pique les yeux, alors j’aime bien pour de la lecture plus soutenue utiliser links en mode graphique. Là je tourne sous mutt, mais il y a 2 ans j’étais sous kmail. Je dois utiliser OpenOffice à l’occasion. Un ordi c’est quasiment inusable si on est prêt à changer les périphériques qui claquent et à ne pas chercher le dernier truc qui flashouille en environnement de travail.

      • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

        Posté par . Évalué à 6.

        Déjà, ils ne parlent pas d'usure à proprement parler mais d'un ordinateur qui devient lent.

        Et justement, le fait est qu'un ordinateur avec Windows devient lent, mais ils font exprès de faire l’omission car c'est tout benef si la populace pense qu'un ordinateur c'est forcément avec Windows.

        • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

          Posté par . Évalué à -7.

          Et justement, le fait est qu'un ordinateur avec Windows devient lent,

          Faux et archi-faux.

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

            Posté par . Évalué à 5.

            C'est eux qui le disent ! Pourquoi le feraient ils si c'était faux et archi-faux ?

            Please do not feed the trolls

            • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

              Posté par . Évalué à -5.

              Ce n'est pas ce qu'ils disent, justement.

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                Posté par . Évalué à 4.

                Tous les ordinateurs […] finissent toujours par devenir lents avec le temps

                Qu'est-ce qu'ils disent alors ?

                Please do not feed the trolls

                • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                  Posté par . Évalué à -2.

                  Faut lire tout le paragraphe pour comprendre, pas juste la première phrase.

                  "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                  • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Heu… Ça décrit l'utilisation normale d'un ordinateur, ça explique rien.

                    Je fais ça avec mon système, et il ralenti pas… Ou alors, je ralentis en même temps que lui.

                    Please do not feed the trolls

                    • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                      Posté par . Évalué à 3.

                      La page décrit le cas typique du PC bourré de crapwares en tâche de fond. C'est peut-être pas assez pour commencer à swaper grave (ça dépend combien de mémoire vive on a), mais la vitesse de démarrage et d'ouverture de session en prend un coup. Sans compter l'usage CPU…

                      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

        Posté par . Évalué à 1.

        L'ordinateur qui me sert de HTPC date de 2001 et tourne parfaitement sous Windows 7 pour me lire de films HD. Donc non y a pas à cracher sous Microsoft.
        Pourquoi sous Windows 7 ? Tout simplement car sous XMBC (Kodi maintenant) je n'arrivais pas à utiliser l'accélération matériel de ma GPU (une petit hd3450 AGP acheté 30€ pour décoder la HD) et donc forcément le CPU (un pentium 4@1,5) ne suivait pas pour la HD :D

        Que ce soit Windows, Linux ou MacOSX, ça s'entretient sinon ça finit toujours pas devenir lent avec le temps.

        • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          Par curiosité, en quoi consiste cet entretient ? Non car sous Linux je ne fais rien de spécial et ça ne devient pas lent avec le temps. Tout ce que je constate c'est une réduction de l'espace libre car je ne pense pas à désinstaller les programmes que je n'utilise plus.

      • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

        Posté par . Évalué à 5.

        Microsoft déclare « Tous les ordinateurs […] finissent toujours par devenir lents avec le temps ».

        Alors, soit "ordinateur" désigne le matériel, au quel cas, c'est juste grosso modo des foutaises, on va faire grâce des quelques électrons qui se cognent la tête sur un atome qui dépasse.

        Soit ça désigne le matériel et son logiciel, auquel cas, c'est encore des foutaises, parce qu'un ensemble de logiciel n'a aucune raison de ralentir avec le temps. Leur système le fait, ça ne veut pas dire que c'est "toujours" le cas.

        Ton argument c'est « j'ai acheté une petite voiture il y a 10 ans, depuis j'ai pris 150 kilos, une femme, et 3 gosses, et elle est vachement plus lente qu'avant » (bon, en vrai, les voitures deviennent vraiment plus lente, mais l'idée est là).

        Please do not feed the trolls

        • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

          Posté par . Évalué à 3.

          Leur système le fait, ça ne veut pas dire que c'est "toujours" le cas.

          C'est là où tu te trompes. Windows ne ralentit pas avec le temps. Ce qui le ralentit, c'est l'ajout de logiciels inutiles au démarrage, la fragmentation, etc… Bref, des trucs externes à Windows.

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

            Posté par . Évalué à 4.

            la fragmentation… Bref, des trucs externes à Windows.

            J’aimerai bien savoir qui gère le système de fichier si ce n’est pas Windows ?

            • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

              Posté par . Évalué à 0.

              Tous les systèmes de fichiers fragmentent. Que ce soit ceux de Linux, Windows, ou autre.

              Sinon, ils seraient beaucoup trop lents.

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                Posté par . Évalué à 4.

                Tu as raison… mais tu ne répond pas à la question !

                Qui est responsable de la fragmentation du disque dur jusqu’à avoir une vitesse d'escargot sinon Windows ?

                • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  Notons que par défaut, de mémoire, Windows défragmente tous les mois automatiquement ses systèmes de fichiers.

                • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                  Posté par . Évalué à -6. Dernière modification le 05/06/15 à 15:48.

                  Qui est responsable de la fragmentation du disque dur jusqu’à avoir une vitesse d'escargot sinon Windows ?

                  Bah les fichiers bougés/créés/supprimés par l'utilisateur ou ses programmes. Bref, tout seul, Windows ne fait pas grand chose…

                  "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                Posté par . Évalué à 2.

                Tous les systèmes de fichiers fragmentent. Que ce soit ceux de Linux, Windows, ou autre.

                Oui, je n’ai pas dis le contraire. Mais c’est toi qui affirme deux messages au dessus (gras de moi) :

                Ce qui le ralentit, c'est l'ajout de logiciels inutiles au démarrage, la fragmentation, etc… Bref, des trucs externes à Windows.

                Tu affirmes que le PC ralenti à cause de la fragmentation et que c’est un truc externe à Windows.

                Qui est le composant externe à Windows qui provoque la fragmentation du système de fichier ?

              • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                Posté par . Évalué à 5.

                Tous les systèmes de fichiers fragmentent, et tous les systèmes de fichiers implémentent des stratégies qui permettent de faire ne sorte que l'impacte sur les performances soit négligable. Pour windows, c'est un échec.

                Please do not feed the trolls

                • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Et surtout, je n'ai jamais eu de problème de fragmentation sous ext3/4… Je sais que cela peut arriver mais c'est plutôt rare, Linux fait le ménage au fur et à mesure là ou Windows préfère le faire de temps en temps…

                  Ce sont deux philosophies différente mais je préfère perdre un peu de vitesse que beaucoup avec le temps…

                  • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                    Posté par . Évalué à 2.

                    La fragmentation n'est un problème que si elle touche certains fichiers.

                    Si un vidéo de 4Go est fragmentée en tranche de 1Mo, et si tu veux juste la lire, ça ne pose absolument aucun problème.

                    Le problème c'est pour la pléthore de petits fichiers qui seront tous lu plus ou moins en même temps au démarrage de la machine par exemple. La tête de lecture du disque va passer plus de temps à rassembler fragments de fichiers qu'a passer d'un fichier à l'autre.

                    Les systèmes de fichiers linux ne font pas le ménage au fur et à mesure, ils veillent à limiter la fragmentation lors des écritures (en veillant à ce qu'il y a toujours assez de place pour n'importe quelle taille de fichier en gros). Avec un système de fichiers comme ext4, tu ne perd pas de vitesse à cause de la fragmentation. Sauf en cas de disque plein à craquer, elle est négligeable.

                    Il reste possible de défragmenter à chaud avec btrfs par exemple.

                    Please do not feed the trolls

                    • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Les systèmes de fichiers linux ne font pas le ménage au fur et à mesure, ils veillent à limiter la fragmentation lors des écritures (en veillant à ce qu'il y a toujours assez de place pour n'importe quelle taille de fichier en gros)

                      NTFS utilise aussi des extents, ce qui lui permet de vachement moins fragmenter que FAT32.

                      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

                    • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Le problème c'est pour la pléthore de petits fichiers qui seront tous lu plus ou moins en même temps au démarrage de la machine par exemple. La tête de lecture du disque va passer plus de temps à rassembler fragments de fichiers qu'a passer d'un fichier à l'autre.

                      Les petits fichiers, par construction, ont tout de même peu de chance d'être concernés par la fragmentation. Sauf s'ils sont souvent modifiés.

                      Si un vidéo de 4Go est fragmentée en tranche de 1Mo, et si tu veux juste la lire, ça ne pose absolument aucun problème.

                      Si tu veux la charger d'un seul coup en mémoire (pour faire de l'édition), ou que tu veux la copier, par contre, ça pose problème.

                      Enfin bon, avec l'avènement des SSD, toutes ces préoccupations deviennent largement obsolètes.

          • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

            Posté par . Évalué à 3.

            Bref, des trucs externes à Windows.

            L'augmentation déraisonnable du répertoire Windows avec le temps est bien une problématique de l'OS.
            Une recherche rapide te montrera que la problématique est bien réelle.

            • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

              Posté par . Évalué à -2.

              D'abord la problématique est contestable avec la taille des espaces de stockage actuels.

              Quand un PC à 240 € contient un disque dur de 1 To, ça suffit largement, même pour Windows.

              Ensuite, le moindre film en HD sur BluRay prend environ la taille de mon dossier Windows actuel (~25 Go)

              Enfin, cela ne ralentit en rien Windows.

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

              • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                Posté par . Évalué à 4.

                Quand on travaille avec des VM et qu'on préfére un SSD (rapide) de 128 Go à un disque magnétique (veau) de 1 To, le problème est tout à fait concret. Une VM Windows un peu chargée se retrouve vite à bouffer plusieurs dizaines de gigots, même sans le moindre jeu ni crapware.

                le moindre film en HD sur BluRay prend environ la taille de mon dossier Windows actuel (~25 Go)

                Chacun ses usages. Je n'ai jamais eu le moindre "film HD en BluRay" sur mon disque dur, par contre j'utilise Visual Studio et Windows quand j'ai besoin de tester la portabilité de certains trucs. L'informatique, ça ne sert pas qu'à regarder des vidéos.

              • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                Posté par . Évalué à 3.

                C'est pas la taille totale le problème, c'est le nombre de fichiers et la fragmentation.

                Please do not feed the trolls

              • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                Posté par . Évalué à 5.

                Grosse galère pendant un temps au boulot avec une partition de 100Go pour l'OS et 150Go pour le reste.
                Il faut reconnaître que Windows a un problème avec cela.
                cf. notamment http://superuser.com/questions/378695/reduce-size-of-windows-folder-in-windows-7
                MS proposait des outils mais il semble justement que vouloir limiter la croissance de ce répertoire ne soit plus à la mode.
                C'est aussi pour cela que je me méfie des effets d'annonce du genre Windows prends moins de 10Go. C'est souvent uniquement la première année :/

                • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                  Posté par . Évalué à 3.

                  J'ai le même problème avec mon SSD et ceux de connaissances. Il a quelques points à vérifier.
                  - Lancer Nettoyage de disque en administration pour pouvoir Nettoyer les Windows updates
                  - Supprimer les points de restaurations / protection système (parfois plusieurs dizaine de Go)
                  - Supprimer des vieux drivers, par exemple si tu met à jour souvent NVidia (rapr permet de le faire)
                  - Vérifier certains programmes dans Program Files et ProgramData, par exemple GeForce Experience avait l'habitude d'utiliser son ProgramData comme d'une zone de téléchargement (les dossiers Temp c'est hasbeen), et bien sur d'oublier de supprimer ses fichiers une fois installés.
                  Je suis passé de 3Go d'espace libre à 13Go, une connaissance de 5Go à 35go. Mais c'est surtout les points de restaurations qui prennent une place énorme, et c'est le moins facile à voir.

                  • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Suivant la machine et les besoins, penser à régler la taille du fichier swap (pagefile.sys il me semble). Car par défaut il va prendre la mémoire + un chouilla — au boulot ça m'a fait tout drôle sur une machine de calcul avec 128Go de RAM…

                    Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

                    • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Je me suis fait une petite checklist pour VM Windows :
                      - désactiver Windows Update
                      - désactiver swap file
                      - désactiver snapshots
                      - désactiver hibernation : "powercfg -h off"
                      - désactiver défragmentation périodique (qui ne sert à rien pour une VM stockée sur un SSD)

                      Mais ça ne fait que limiter les dégâts.

            • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

              Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 05/06/15 à 17:14.

              Le plus drole avec windows (enfin au moins avec seven) c'est le repertoire winsx

              One commonly asked question is can I delete the WinSxS folder to regain some disk space? The short answer is no.

              Sur la partition windows de mon portable il fait 10.5Gigas sur une partition de 70G ca fait une paille…

              Et maintenant je comprend comment pbpg pouvait pretendre que a l'installation un windows peut tenir sur 2 ou 3G car en fait il ne tient pas compte de ce que tout le monde fait en premier et que windows te demande de faire… un upgrade du systeme et la tu commences les emmerdes avec ce repertoire.

              Bon maintenant je m'en moque un peu, au dernier update (il y a 1 moi et demi) le windows s'est suicide et donc il de boot plus…

              edit: je viens de voir que mon lien concerne aussi win8… Je rigole doucement

              • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                Posté par . Évalué à 5.

                Et maintenant je comprend comment pbpg pouvait pretendre que a l'installation un windows peut tenir sur 2 ou 3G

                Je ne sais pas quel Windows, mais à chaque fois que j'ai installé un Windows 7 tout nu, ça prenait une dizaine de Go rien qu'après l'installation. Peut-être parlait-il de Windows XP…

                10 Go, c'est aussi ce que prend la partition racine de mon système hôte (Ubuntu), avec plein d'outils installés et mis à jour de façon incrémentale depuis des années (le /home est sur une partition séparée).

                Je ne suis pas anti-Windows, mais l'espace disque occupé reste un problème assez épineux à gérer.

                • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Je ne sais pas quel Windows, mais à chaque fois que j'ai installé un Windows 7 tout nu, ça prenait une dizaine de Go rien qu'après l'installation. Peut-être parlait-il de Windows XP…

                  Moi aussi mais bon on a eu un grand "debat" sur le sujet avec la conclusion que je suis un sale menteur malgre les preuves fournit (screenshot de l'install) mais bon rien de bien inhabituel avec lui.

                  Perso je me fous completement de windows … sauf quand il me casse les parties sensibles. La j'ai un collegue qui a son DD plein a cause de winsxs qui pete un cable, le portable de boulot de ma femme qui a deuz ans et qui va a la vitesse d'un escargot sous morphine (je dois donc le reinstaller mais putain faut trouver le moment ou cela est sans trop de risque traduction si ca merde elle me tue pas :) ) et le miens qui s'est suicide. C'est pas que je m'en sers souvent mais bon parfois c'est agreable de pouvoir jouer a un jeux ou de devoir utiliser certains logiciel windows-only pour lesquel une utilisation en image virtuel est impossible si tu veux un truc utilisable. En dehors de cela Windows je le laisse tranquille et je m'en porte bien :).

                  • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                    Posté par . Évalué à 2.

                    ce débat n'a jamais eu lieu et pbpg< n'a jamais prétendu ce que tu dis qu'il a dit.

                    Perso je me fous completement de windows

                    c'est complètement faux aussi au vu de tes commentaires.

                  • [^] # Re: Ce qui me fait le plus halluciner…

                    Posté par . Évalué à -3.

                    Moi aussi mais bon on a eu un grand "debat" sur le sujet avec la conclusion que je suis un sale menteur malgre les preuves fournit (screenshot de l'install) mais bon rien de bien inhabituel avec lui.

                    Windows 7 prend dans les 3 Gio, pas plus.

                    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # Micro$oft

    Posté par . Évalué à 3.

    Ce qui me fait marrer c'est que quand j'ai débuté dans le libre, les dogmes c'était :

    1°/ Window$, ça pu, la couche graphique est mélangé avec le noyaux !
    2°/ Window$, ça pu, ça devient lent avec le temps, je pourrais toujours faire marcher mon PC sous Linux.
    3°/ Window$, c'est pas sécure, pas parce que c'est le plus utilisé, mais parce que c'est de la merde.
    4°/ Window$, ça pu, y a une base de registre.
    5°/ Window$, ça pu, les journaux c'est des truc binaires.
    6°/ Window$, ça pu, c'est vendu avec des logiciels pourrit !
    7°/ Window$, ça pu, plus il y a de programme, plus ça rame !

    Maintenant, c'est fait coté linux :
    1°/ DRM
    2°/ C'est faux, ou plutôt c'est vrai, mais comme windows, à version équivalente. Faire tourner distrib de 2015 sur du matos de 2000, ça ne tiendra pas. Ou alors des Linux "allégé", mais on peut le faire avec Windows. C'est sale, mais on peut le faire.
    3°/ Android, c'est un nid à virus. Et c'est un Linux.
    4°/ dconf
    5°/ journald
    6°/ Android. Et c'est un linux.
    7°/ Android. Et c'est un linux. Ça le fait aussi sur des Linux desktop si on a trop de démon ou de truc qui démarre automatiquement.

    Oui, je vois les commentaires arriver, Linux, c'est le noyaux, ce dont tu parles, c'est pas Linux… Soyons sérieux… Dans ce cas, RedHat, Ubuntu et Android ne sont pas des "Linux".

    Juste pour préciser, je suis ce qu'on peut considérer comme "libriste", mais les critiques sur Windows me font toujours marrer… Je ne quitterais pas mon BSD/linux, mais franchement, il faut y aller doucement avec les critiques sur Microsoft/Windows, les choix qu'ils font ne sont pas débiles, ils ne répondent pas au même besoins que ceux de Linux. Et quand les besoins de Linux ressembles à ceux de Windows, oooh, magiquement, les mêmes solutions sont choisies.
    C'est libre, toussa toussa, je préfère, y a pas à tortiller, mais ça reste qu'il faut faire attention quand on critique Microsoft, on critique surement un truc que l'écosystème Linux fera.

    • [^] # Re: Micro$oft

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je te plussoie mon cher, Microsoft a toujours eu énormément d'avances sur certains sujets précis, gestion du matériel, économie d'énergie, gestion de la mise en veille, etc… et d'excellent développeurs! Il n'y a qu'à aller lire le blog de Joel on software.

      Kitiker Microsoft, c'est facile, mais il faut aussi reconnaître que sans oeufs, il n'y a pas d'omelette, et sans la concurrence Linux comme tout autre ne serait aujourd'hui probablement qu'un tas de bouse informe.

      • [^] # Re: Micro$oft

        Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 05/06/15 à 13:22.

        Il n'y a qu'à aller lire le blog de Joel on software.

        Je plussoie !

        Le blog de Raymond Chen est aussi très intéressant. Avec des vrais bouts de C dedans. :)

        "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: Micro$oft

        Posté par . Évalué à 7.

        Je te plussoie mon cher, Microsoft a toujours eu énormément d'avances sur certains sujets précis, gestion du matériel, économie d'énergie, gestion de la mise en veille, etc… et d'excellent développeurs! Il n'y a qu'à aller lire le blog de Joel on software.

        Oui mais des fois Windows est en avance parce que Microsoft participe en avance de phase avec les constructeurs. Ce n'est un problème en soit, les standards ce créer malheureusement comme cela souvent. Mais des fois cela s'est fait dans le but de désavantager les concurrents. Les cas que tu cites sont justement ceux à ne pas citer en terme d'avance de Microsoft et ou le monopole de Microsoft est le plus problématique.

    • [^] # Re: Micro$oft

      Posté par . Évalué à -4. Dernière modification le 05/06/15 à 13:04.

      Moi ce que j'aime c'est que Windows 95 tourne avec 8 Mo de mémoire. Et avec ça, tu as un desktop et un shell et un Windows 32 bits, avec protection mémoire et du multitâche préemptif (pour les application Win32. Pour les applications Win16/DOS, c'est du coopératif).

      Comme quoi, quand Microsoft veut faire quelque chose de léger et rapide, Microsoft peut le faire (et ça date pas d'hier).

      Enfin bref, Windows 98 en termes de vitesse de boot et de performances, il bat à plate couture TOUTES les distributions Linux sur mon Pentium 3, que ce soit celles d'hier ou d'aujourd'hui (qui a pourtant 512 Mo de RAM, donc c'est pas ça qui gêne, mais plutôt le logiciel qui n'est plus adapté (ou le hardware qui n'est plus adapté au logiciel, c'est selon)). ;-)

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: Micro$oft

        Posté par . Évalué à 2.

        alors, comment dire ?
        d'abord à propos des rapports entre microsoft et linux, ça s'améliore : microsoft ne parle plus de cancer mais d'ami
        ensuite, j'ai un vieux doute : je crois me souvenir que déjà à l'époque des 486dx une redhat ou une slack bootaient sensiblement plus vite (ouverture de la session X incluse, bloatware exclus) qu'un 95 ou 98
        je me trompe peut-être

      • [^] # Re: Micro$oft

        Posté par . Évalué à 3.

        Enfin bref, Windows 98 en termes de vitesse de boot et de performances, il bat à plate couture TOUTES les distributions Linux sur mon Pentium 3,

        Vitesse de démarrage jusqu'à l'arrivé de l'invité de connexion/bureau ou quand le système a vraiment fini de s'initialiser?
        Parce que voir le bureau windows sans rien pouvoir faire, je préfère garder mes 10 autres secondes devant le déballages dmesg ou le "spinner" de Gnome/KDE de cette époque. Car au moins avec un système gnu/linux, lorsque le bureau apparaît, on sait que c'est prêt à l'emploi!

        Après, je dois dire que Windows7 et Server 2012 marchent bien quand on joue le jeu et qu'on s'investit. On reste loin du comfort d'un Linux/Unix mais je le "job" peut être fait.

        Et puis, ça semble bouger dans le bon sens depuis le départ de l'autre clown de Ballmer.

        • [^] # Re: Micro$oft

          Posté par . Évalué à -2. Dernière modification le 06/06/15 à 12:33.

          Vitesse de démarrage jusqu'à l'arrivé de l'invité de connexion/bureau ou quand le système a vraiment fini de s'initialiser?

          Dude, le fait de continuer de charger en arrière plan après l'ouverture de session les éléments de démarrage de la session ça date de Windows 7.

          Parce que voir le bureau windows sans rien pouvoir faire, je préfère garder mes 10 autres secondes devant le déballages dmesg ou le "spinner" de Gnome/KDE de cette époque. Car au moins avec un système gnu/linux, lorsque le bureau apparaît, on sait que c'est prêt à l'emploi!

          Oui ça fait toujours plaisir d'avoir un truc à la con qui bloque l'accès à la session tant qu'il est pas chargé, alors qu'on veut juste ouvrir le gestionnaire de fichiers…

          Windows 98 SE fait un boot complet en 10 secondes sur cette machine, point.

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # je sais que c'est vendredi mais

    Posté par . Évalué à -9.

    ça valait bien le coup de faire un journal pour dire ça
    c'est vraiment nul, nul, trois fois nul ; un belle démonstration de connerie habituelle des linuxfanboyz

    grandissez un peu, ça vous fera du bien

    envoyé depuis mon eee sous linux

  • # Javascript inutile

    Posté par . Évalué à 5.

    Le plus scandaleux c'est qu'il faut activer javascript pour voir un simple article…

    • [^] # Re: Javascript inutile

      Posté par . Évalué à 4.

      Il vas falloir t'y faire, la faute aux frontend js trés sexy à utiliser et tellement plus rapide pour naviguer sur un site.

      Y a encore un an je pensais que faire du web qui à besoin de js pour s'afficher c'est vraiment un truc de débile, limite j'aurais suggerer de pendre la personne qui a osé pondre ça (et je me serais pas géné pour dire tout le bien que je pensais sur ce genre de pratique), mais depuis que j'utilise angular et regarde ce qui ce fais d'autre dans le même genre, j'ai carrement retourné ma veste.

      Allez tous vous faire spéculer.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.