Schwarzy a écrit 333 commentaires

"Note that on 10 platforms, compiling with 3 different make parameters 3 times each means that we managed to compile 90 kernels! "

le kernel a été compilé 3 fois de suite par station et de trois façon différente en variant le nombre de sous processus possible ce qui fait 9 compilations par station et non pas 90 fois comme le laisse entendre cette news pour Troll.

Et l'athlon est peut-être bien mais le chipset VIA pour l'exploiter c'est une autre histoire (enfin, ça semble enfin aller mieux). Pour le chipset AMD, je sais pas (pas vu de mauvaises remarques dessus).

netscape 4 le supporte pas (le 6 n'est pas passé dans les entreprises -- trop instable), IE le supporte mais incorrectement (volontairement ?).

Donc d'après les chiffres, au moins 90 % des surfeurs auraient des problèmes pour afficher des sites.

Fait chier, j'aime bien le png.

Ce hack illustre bien le fait que la sécurité est d'abord une responsabilité humaine et ensuite technique.

Par contre le titre "L´open source se fait hacker comme les autres" laisse à penser que l'OpenSource n'est pas mieux que le propriétaire en terme de sécurité. CE QUI EST FAUX !!!

Comme je disais juste avant, la sécurité est un problème humain. Dans le monde propriétaire, l'accès aux informations est bien plus difficile que dans le monde du logiciel libre. L'accès aux sources mais aussi la volonté de transparence fasse aux problèmes techniques facilite l'acquisition des connaissances nécessaires à assurer la sécurité. Donc, peut-être que l'Opensource peut se faire hacker comme les autres mais il offre une capacité de controle sur son système pas comme les autres (backdoor par exemple). A chacun maintenant d'apprendre à s'en servir.

c'est une question de polices de caractères, installe celles de chez M$, elles ont un trés bon rendue.

Je n'ai pas le temps de retrouver l'interview de Linus mais les premières versions d'un noyau stable ont toujours des problèmes. Linus sort ainsi pas mal de versions au début pour corriger les défauts de jeunesse. N'oubliez pas que les noyaux de développement sont évalués par beaucoup moins de personnes.

En résumé, quand un nouveau noyau sort, la version x.y.0 est relativement stable puis dans les versions x.y.(1...4), l'instabilité augmente avant de régresser à partir de la version x.y.5.

La remarque précédente n'est pas de moi mais de Linus (expérience acquise sur les séries 2.0 et 2.2). Moralité, si vous vouler la stabilité attendez quelques mois entre de changer de noyau.

Au passage, carton rouge aux distributions qui foncent de suite sur les premières versions d'un noyau, l'utilisateur peut en souffrir et l'image de Linux avec.

remplacer "l'entiereté" par "la totalité" ça fera une phrase lisible et compréhensible.

zou -1 c'est offtopic

2) Son soft EST open source, tu as acces au code source, tu peux meme le modifier, par contre si tu veux redistribuer tes modifs, il faut lui demander la permission.

putain t'es lourd comme mec. Si tu es OBLIGER de demander la permission pour rediffuser ta propre version du logiciel alors il n'est plus ouvert ! Ce n'est plus de l'open source.

Et c'est bizarre mais ta vision de l'ouverture correspond beaucoup au Shared Source de Microsoft. J'ai l'impression que c'est pas le fruit du hasard.

... rapport chiffre d'affaire/burn-rate ?

pourkoi une connerie ? j'ai des graphes avec plus de 100 elements à représenter. J'ai essayé avec excel et gnuplot. Ce dernier a une présentation beaucoup plus claire et légère que excel. De plus, je peux automatiser la construction de mes graphes facilement (plus de 40 à faire avec des plages de valeurs différentes!) avec un script bash sous cygwin.

En terme d'automatisation et de qualité de sortie, gnuplot est bien supérieur à excel. Et je ne parle même pas de la capacité à générer le graphe sous plein de formats différents, trés pratique pour faire d'un coté une version qualité papier (vectorielle: ps/wmf/pdf) et une autre en ligne (donc images en jpg).

Trés interessant, ça commence par le fait que le monde n'existe que depuis 1945: la music, etc ... y'a des droits dessus c'est pour cela que cela existe toujours. Bien sûr et mozart, vivaldi et les autres je me demande comment ils ont fait pour déposer leurs droits ...

Ensuite présentation des différentes phases de l'internet (qui est né en 1990 [enfin trés fortement sous entendu] dixit M$). Et sur la prochaine phase, la numéro 3, sera construite par avec .NET mais ce n'est pas une seule entreprise qui aura le control dessus ... bien sûr, prend moi pour un con !

enfin on finit sur le libre avec OSS = GPL (allez hop un lacher de RMS !). Et que l'informatique survivra parce qu'elle doit être commercialle et (à demi-mot) parce que une seule entreprise dirige l'ensemble. En gros, les monopoles c'est l'avenir de l'humanité et cela la mènera vers le progrès. Merde alors, je me demande pourquoi la nature ne s'est pas bornée à ne faire qu'une seule espèce sur cette planête, elle aurait gagner du temps et aurait assurer son avenir.

Je veux bien que les remarques sur le business model du libre soit fondées mais le monde vu par M$ me fait trés peur sur ma propre liberté de penser et d'agir.

Bon maintenant, lecture des réactions sur le net.

Troll du soir, espoir ...

calmé, je suis calmé ... Knuth, mon dieu, mais que font-ils avec ta superbe créature ?!

s'il n'y a pas de ./configure c'est le fichier INSTALL et/ou le README puis le "make". Si le projet est petit je regarde le make avant de me lancer.

donc c'est un mélange de 2) et de 1).

par contre si le projet est mal documenté >/dev/null.

J'ai pas encore le niveau pour faire mes propres *.am et configure.in les doigts dans le nez mais avec les articles de LinuxMag j'ai commencé à m'y mettre (parce que la doc "info" de ces outils GNU est trop obscure).

http://security.sdsc.edu/self-help/alcatel/(...)

et suivre les différents liens. Il y a même une mise en oeuvre du mode EXPERT.

ben finalement ça semble moins méchant que le laissait entendre les médias, au moins pour les particuliers. Ce qui peut-être dangereux c'est une attaque physique sur le fil dorsadé entre le modem et le relais adsl car le tftp est non protégé. Des entreprises (et aussi des particuliers) peuvent être espionnées par cette voie.

non t'as pas compris. Pour une bêta, on est certains qu'il reste des bugs. Pour une RC (Release Candidate) on n'est pas certains qu'il n'y est plus de bugs. Et une final, il n'y a plus de bugs.

Tout cela est trés théorique bien sur mais c'est la signification des différents termes.

un problème lors du transfert de mon message a supprimé le mot mis entre "< <" et "> >".

remplacer le "< >" du texte par intelligence (qui devait être entre guillement à l'origine).

L'ordinateur qui pensent comme un humain était perçu comme une réalité il a 20/30 ans. Aujourd'hui, les scientifiques sont revenus sur terre et on se rapproche doucement (5 ans ? 10 ans ?) d'une <<intelligence>> équivalente à celle d'un chat ou d'un chien. Pour info, actuellement, on arrive à recréer l'intelligence d'une araignée (ou d'autres insectes). Par contre, recréer la pensée humaine demande de savoir ce qu'est la pensée et la conscience humaine, une question toujours sans réponse dans le monde scientifique.

A quand Linus dans Paris Match, Gala, Voici .... ?

Sur la couverture, "Linus un an après son divorce, sort avec Catherine Zeta Jones !". En effet, Catherine n'a jamais cacher son amour pour les manchots. Et en cette année 2004, sortir avec un geek c'est innnnnn !!! Y'aura même les agences de rencontres pour les femmes qui cherchent des geek (on peut toujours rêver hein !).

Bill Gates il va en être jaloux :)

vous avez déja vu un journal publier un arrété sur l'avant dernière page qui ne peut être lu qu'avec une loup ? moi non, y'a vraiment du foutage de gueule de la part d'AOL !

Contrairement à ce que tu racontes, il est toujours possible de distribuer un calcul.
Sur le sujet des mainframes, c'est le rapport coùt/calcul qui entre en compte. Si tu peux faire le calcul dix fois plus vite mais en payant 100 fois plus plus, ce n'est pas interessant financièrement parlant.

Au passage, dis-te moi si je me trompe mais c'est payé par nos impôts ces mainframes ?

Non, je penses pas que c'est ça qui les freine.

C'est simplement que la 3D (OpenGL et DirectX), c'est leur fond de commerce (avec le hardware). En plus leurs drivers sont relativement bon et comme les cartes 3D ont toutes convergées pour être optimisées DirectX, elles ont aussi convergées au niveau du hardware (y'a pas 36 façons de faire de la 3D avec DirectX).
Regardes Utha-GLX, c'était le même driver avec un back-end qui changeait suivant les cartes. NVidia ne veut pas voir ses drivers devenir génériques pour toutes les cartes 3D du marché, ils perdrait une part de leur avance sur la concurrence.

Faut raisonner en terme de fric. Faut pas chercher d'autres raisons.

>Pourquoi est ce que les editeurs de logiciels
>auraient plus interet a faire ca que les ...

bien sur ... et les parts de marché, ki utilise koi pour mieux leur vendre autre chose, constitution de base de données sur la vie personnelle des gens, etc ... pauv vieux tu dois sortir de ta caverne. ou alors ferais-tu parti de la crème de la connerie ?

>il y en a qui ont une GeForce et qui utilisent
>driver proprietaire parce que ca les arrange.

bien sur ... tout à fait thierry ... j'ai acheté une TNT2 parce que à l'époque NVidia avait fait des drivers open source .. mais ils ont retourné leurs veste après (NVidia bande de sal...). Et comme j'ai pas envie de réinvestir dans une nouvelle carte vidéo. ben je fais avec. comme tu le vois ça m'arrange !
Mais aussi, comme tu ne le sais pas (tu sors de ta caverne) il y a beaucoup de gens qui ont windows pour les jeux et linux pour au moins essayer une alternative, et histoire d'être moins idiot en se couchant le soir. Sachant que le but principal (aujourd'hui) d'un carte vidéo est la 3D pour les jeux ben je peuxx comprendre qu'on choisisse une NVidia puisqu'il n'y a pas d'autres choix.
Quand à NVidia je peux comprendre qu'il garde la partie OpenGL fermée (c'est leur fond de commerce avec le hardware, ça se justifie). Mais qu'il file au moins les spécifications complètes de la partie 2D !! histoire de permettre à des alternatives de se développer.

Enfin, utiliser les drivers ClosedSource n'empêche pas de revendiquer pour une ouverture des spécifications hardware.

Aller, salut gros trolleur sorti de sa caverne.

Si vous lancez la démo plusieurs fois, vous découvrirez lors du scrolltext final de la party que l'animation en arrière plan se fait sur des séquences aléatoires.

Sinon, c'est une démo techniquement impressionnant qui en plus ne s'est pas faites au détriment des qualités artistiques. abracabrantesque !

Probablement une des meilleurs démos depuis l'existence de la scene.

Il encore possible de revoir le jugement ou pas ? si non, ben, personnellement, je trouvais déja ce procès stupide mais que dire du jugement.

Je penses qu'il faudrait médiatiser encore plus cette affaire pour illustrer la répression des grands groupes de presse sur la liberté des individus.

ps: s'il y a un fond de soutient pour t'aider à payer, je suis près à donner car j'estime que ce jugement porte atteinte à la liberté de parodie et d'expression.

T'as pas connu Hebdogiciel ! :-) Un VRAI magazine indépendant.

Eux, c'était des sacrés fouteurs de merde et en plus le magazine était bourré de jeux en code source répartis sur plusieurs numéros. Une vrai mine d'or pour apprendre à programmer les 8 bits de l'époque.

L'existence de Virus est une bonne chose pour avoir une presse libérale dans le monde de l'informatique.
Regardes la presse des testeurs de jeux, plus aucune indépendance, tous les jeux sont au pire moyen. Rien à voir avec la presse des années 90. La réduction au fil des années du nombre d'éditeur de jeux vidéo à quelques GROS groupes de vendeurs de jeux vidéos et la forte dépendance à la pub font qu'il ne peuvent plus casser un jeu médiocre.

"Tomb Raider XXX, c'est génial, ils sont toujours autant bourré d'idées chez iedos !"

Dans le cas où un programme GPL est modifié au sein d'une entreprise et uniquement utilisé au sein de cette même entreprise, c'est-à-dire qu'il n'y a aucune diffusion auprès d'autres personnes extérieur à l'entreprise, alors il n'y aucune obligation pour cette entreprise à publier les sources modifiés. j'ai bien tout compris là ?
<P>
J'ai du mal à comprendre à partir de quand on peut dire qu'il y a une diffusion qui est en violation de la GPL. Pour être plus précis, c'est dès que la diffusion devient public (par opposition à une diffusion à un groupe restreint de personnes) qu'il y a violation de la GPL ?
<P>
Eclairez ma sombre perplexité de vos lumières avisées !