seb24 a écrit 60 commentaires

Je pense aussi qu'on va avoir une période un peu difficile, mais on est pas dans la même situation du début des années 2000 ou flash était la technologie montante qui se rependait un peur partout.

Aujourd'hui c'est plutôt le contraire. Flash est sur le déclin, il ne va plus être supporté sur Windows 8 et Phone pour les architectures ARM et pas sur iOS. Ca va représenter un poid suffisamment important je pense pour faire migrer pas mal de monde sur des technos HTML5.

Non le plugin actuellement présent sur Firefox restera maintenue 5 ans. Le seul truc c'est qu'il n'y aura plus de mise à jours vers les nouvelles version.

Flash c'est surtout une techno qui est en train de mourir.
On gardera ce mauvais plugin encore quelques années et ensuite on pourra le virer définitivement car devenu inutile.

Comment peux tu honnêtement critiquer un projet qui commence à peine comme Ubuntu mobile ? Tu nous dis qu'il n'y a aucun élément différenciant sans savoir absolument rien sur le projet. Ca me fait rêver ce genre d'argument.

C'est un peu l'argument massue qu'on utilise souvent en France : ça ne marchera jamais...

Canonical à refusé le chantage de Microsoft, donc je pense pas qu'ils aient envie de se jeter dans les bras de MS. De plus la société n'est pas coté en bourse e t reste propriété de Mark.

Pour les procès, il me semble qu'à la différence d'Android, Ubuntu offre aux distributeurs des garanties juridique. C'est à dire que c'est Canonical qui prendrait en charge un éventuel procès.

La Logithèque à l'air d'être bien reçu. Elle est maintenant intégré dans Debian par exemple.

Fedora pendant un temps et actuellement Red-Hat l'utilise. Il me semble que d'autres également.

Après Upstart est un projet mature qui est encore activement maintenu est soutenu. Bref c'est pas un truc qu'ils ont fait sur un coup de tête et laissé à l'abandon.

Le passage à SystemD se fera surement mais il y a pas d'urgence. Upstart fonctionnant bien et SystemD reste encore jeune est immature.

Je voulais en parler dans l'article en mettant une section serveur. Mais j'ai pas eu suffisamment de temps ni les compétences suffisante pour en parler. Il aurait fallut que je me plonge un peu dans les détails mais pas le temps.

Oula ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Simple Scan est un bon outil de scan, c'est dommage qu'il ne reçoive pas plus d'attention.

Mais c'est plus l'exception que la règle.
Unity, lightdm, upstart, indicator-menu et la Logithèque sont des projet qui ont prouvé leur pérennité. Y'a une grosse implication des développeurs.
Après qu'ils ne participent pas à Gnome-Shell, je pense que c'est normal car ils n'ont pas vraiment la même vision que l'équipe de Gnome-Shell sur le sujet.

Et la position des équipes de Gnome prend une telle direction que c'est difficilement négociable et presque impossible d'offrir des pistes alternatives, sans aller sur un projet vraiment différent.

Pour SimpleScan c'est vrai que c'est dommage qu'il s'en occupe pas plus. C'était un bon début mais depuis quelques mois, plus rien.

L'article est déjà ancien et pas mal de choses ont été intégré depuis.

Si tu es sur Evolution, tu restes sur Evolution. Quand il y a des changements de logiciels en général il n'y a pas de migration sauf si c'est vraiment nécessaire. Tu peux donc rester avec Evolution 3.

Les nouveaux utilisateurs utiliserons Thunderbird avec la possibilité d'installer Evolution.

Enfin dernière chose. Thunderbird sous Ubuntu utilise maintenant le même backend pour la gestion des contacts qu'Evolution.

Le processus est le même pour l'utilisateur :
- Tu cherches le paquet
- Tu choisis le paquet à installer
- Tu cherche le second paquet
- etc.
La différence c'est que dans Synaptic tu vas lancer l'installation à la fin du processus alors que dans le cas de la logithèque les paquets s'installent directement.

Faut plutôt voir la Logithèque comme un gestionnaire d'applications plus qu'une gestionnaire de paquet. Et dans ce cadre ce n'est pas une régression majeure.

En général si tu souhaites avoir une gestion fine des paquets tu prends le gestionnaire de paquet Synaptic (plus efficace que la logithèque dans ce rôle) . Pour un utilisateur lambda plus orienté applications ce sera la logithèque (plus efficace que Synaptic pour ça).

Comme quoi faut pas se centrer sur un article écris par une personne qui n'est pas forcément objective ( au final il juge tout un projet sur un seul mot ?). Plus que de parole Robert Ancell à déjà démontré que LightDM peut vraiment faire pas mal de choses. Et on est que sur la première version fonctionnelle. Perso avec la nouvelle version de GDM j'ai jamais rien vue. Pire on a eu pas mal de régressions qui n'ont jamais été bouchés entre GDM1 et GDM2.

Pour ce qui est de la stabilité d'Ubuntu, ça va pour cette version. On a eu les deux dernières semaines très sportive avec pas mal de soucis de dernières minutes. Mais maintenant ça reste plutôt stable.

Il faut pas hésiter à déclarer les BUG que tu rencontres ou au minimum de venir en parler sur le forum. Ca permet de faire avancer les choses, et dès fois de lever des bugs que les beta-testeurs n'ont pas rencontrés.

Et ? Sous les premières version de logithèque également, mais suite à la révision de cette dernière l'option n'était plus disponible.

Tu es sur que tu as déjà utilisé une distribution Linux ? Ou tu nous as fait une synthèse de tout les Troll qui trainent ?

C'est un peu ridicule de souhaiter ce genre de choses.
En testant Gnome-Shell on se rend compte qu'il manque encore beaucoup beaucoup de choses.
Je trouve même dommage qu'il n'aient pas reporté la sortie de 6 mois pour respecter la philosophie de Gnome de sortir des trucs vraiment stable et fini.

De ce coté même Unity est plus stable et complet, et pourtant ils leurs restent beaucoup de travail à eux aussi. Ils ont l'avantage de rester sur Gnome2 et donc de pas avoir toutes les régressions de Gnome3, mais l'interface est également plus stable et complète de mon point de vue.

Excellent projet en effet. C'est vrai que c'est en Ruby, et donc c'est un peu chiant quand toute l'infra fonctionne en PHP. Mais bon ca va c'est pas non plus trop dur à configurer.

A l'époque ou j'ai choisit Redmine, ce qui m'avait marqué et m'a fait choisir cette solution c'est :
- Sa rapidité : Beaucoup d'actions sont rapides à réaliser.
- L'interface simple est claire
- Toute les options de base disponibles
- Projet très dynamique

Après y'a encore des manques, mais le projet avance très rapidement.
Les derniers trucs manquants :
- La possibilité d'utiliser un gestionnaire de version distant
- Un centre de plugin avec des plugins actualisés

Il enfreins une règle en temps que fonctionnaire, mais fait simplement usage d'un droit que tu as semble-t-il oublié : la liberté d'expression.

Les journaux n'ont pas le monopole de l'information. Surtout aujourd'hui ou on voit que leur ligne éditoriale est souvent douteuse, voir outrageusement orienté.

Tu parles de quoi exactement ? Le lien que tu donnes c'est un bug qui est résolu.

SystemD est vraiment très intéressant. Pour ce qui est de la personnalisation, il sera surement possible d'avoir des outils de config.

Pour les 5% c'est ce que j'ai lu, mais je n'ai pas pu vérifier car le document en question n'est pas accessible.

"J'ai trouvé la réponse de Jono a ce sujet assez curieuse, et ça montre bien l'état d'esprit qu'on reproche à Canonical, à savoir qu'ils vivent dans leur monde isolé."
Mouais je suis pas vraiment d'accord.

"Quand à l'histoire des serveurs, c'est pareil : http://live.gnome.org/Sysadmin/Servers
8 serveurs hebergé par RH, 2 par Canonical. "
Et ? Si tu ramène ça à la taille des deux entreprises ca montre que Canonical fait plus d'effort que Red-Hat.

"Je pense que la communauté Ubuntu n'a pas vraiment compris le souci, c'est pas tant de pas faire de travail upstream qui est reproché, que de brailler partout que c'est eux qui poussent l'innovation, et le sentiment que sans eux, le libre n'existerais quasiment pas ( je caricature, mais à entendre les gens, c'etait totalement impossible d'utiliser Linux avant Canonical ). IBM a un CA supérieur à celui de RH, Google sans doute aussi, mais personne ne leur reproche rien, car ils ne se positionnent pas comme étant le Messie. "
Je pense que tu confond Communauté et utilisateur.

"Et le probléme ne vient pas tant de Canonical que de la communauté qui baigne dans une monoculture assez classique. Il y a les outils spécifiques de Canonical pour la traduction, le dvcs de canonical, les systémes de builds pour Ubuntu, etc, etc.
À coté de ça, Fedora a fait transifex, utilisable sur d'autres plateformes, Novell a fait Opensuse Build System, qui compile pour d'autres plateformes, etc, etc. "
Les outils de dev de Canonical sont utilisable sur d'autres plateformes, et comme tu le dit si bien d'autres entreprises ont fait leurs projets. Pourquoi pas Canonical ? Surtout que le résultat et plutôt bon ( pour launchpad par exemple ).

Oui de manière générale si on enlève la participation aux projets Upstream, y'a deux ans ils avaient il me semble aucun projet en relation avec Gnome.

Ca à changé depuis, et y'a plusieurs projets qui peuvent prétendre à être inclus (simple scan sera le premier projet à être accepté). Il y à aussi le problème technique de compatibilité entre Launchpad et Bugzilla ( problème qui est en cours de résolution ) et aussi je pense le mode d'inclusion de Gnome un peu bizarre qui a dérouté plus d'un dev.

Après, y'a eu des discussions avec le projet Gnome-Shell qui n'ont pas aboutit, notamment pour le système de notification et les nouveaux menu de notifications. Il faut aussi dire que l'équipe de Gnome-Shell navigue un peu à vue ( il leurs manque un chef de projet je pense ).

Du beau troll... :D

Déjà deux choses :
- L'étude se base sur grosso modo 10ans de commit si ce que j'ai lu est vrai. Y'a 10 ans Canonical n'existait pas. Donc déjà sur 10 ans forcément y'en à 4, ou Canonical à 0% de participation. Et même à ses début avec l'équipe réduite je pense qu'ils n'étaient pas capable de participer énormément. Sur 6 ans je crois que leurs part et plutôt de 4 à 5% .

- Il faut comparer le comparable. Red-hat c'est 10x plus d'employés que Canonical, et 20x plus de CA...

Ensuite, il est évident que le CVS ne compte pas les participations financières, qui sont régulières, les évènements organisés à l'occasion, et les aides aux équipes de différents projets ( Design et conseils techniques).
Par exemple, canonical à financé et prit en charge l'évolution du gestionnaire de Bug Bugzilla de Gnome.

Ensuite certains projets important ne sont pas en Upstream. Du moins pas encore. Par exemple Simple Scan, ou Zeitgeist. Et d'autres qui n'ont pas (encore?) été acceptés.

Et quand je vois les derniers screenshot de Gnome-Shell qui recopie en grande partie l'interface Unity de Canonical, je me dis qu'on ne peut pas dire qu'ils ne font rien.

Au final ce genre d'attaque endommage beaucoup la communauté et consomme beaucoup de temps pour rien.