Adobe n'en finit pas de tuer Flash

Posté par (page perso) . Édité par Nÿco, NeoX, baud123 et Benoît Sibaud. Modéré par NeoX.
Tags : aucun
38
23
fév.
2012
Internet

Après son abandon de Flash sur les mobiles et les télévisions, Adobe réduit fortement la voilure côté développement de Flash sous Linux. L'éditeur a en effet décidé qu'après la version 11.2 de Flash, celui-ci ne serait disponible sous Linux qu'au travers de l'API de greffons Pepper du navigateur de Google soit Chrome.

For Flash Player releases after 11.2, the Flash Player browser plugin for Linux will only be available via the “Pepper” API as part of the Google Chrome browser distribution and will no longer be available as a direct download from Adobe.

Traduction :

Pour les versions de Flash Player postérieures à 11.2, le greffon pour navigateur Flash Player pour Linux ne sera disponible que via l'API « Pepper » comme une partie intégrante de la distribution du nagivateur Google Chrome et ne sera plus disponible en téléchargement direct depuis Adobe.

Certes Flash est une technologie propriétaire et son éditeur en fait ce qu'il veut. Mais on peut se poser diverses questions quant à la stratégie concernant l'avenir de cette technologie. Je vous laisse les poser.

Dans le journal à l'origine de cette dépêche, Paul Rouget nous pointe vers la réaction de Mozilla :

Shumway is an HTML5 technology experiment that explores building a faithful and efficient renderer for the SWF file format without native code assistance.

Shumway is community-driven and supported by Mozilla. Our goal is to create a general-purpose, web standards-based platform for parsing and rendering SWFs. Integration with Firefox is a possibility if the experiment proves successful.

Traduction :

Shumway est une technologie HTML5 expérimentale qui explore la construction d'un rendu efficace des fichiers SWF sans l'aide de code natif.

Shumway reçoit le soutien de la communauté et de Mozilla. Notre but est de créer une plateforme generique, basée sur les standards du web pour parcourir et calculer le rendu des SWFs. L'integration dans Firefox est envisageable si l'experience est concluante.

Ne doutons pas que le prochain mouvement de recul de Adobe avec Flash engendrera les mêmes réactions d'incompréhensions. Quoi qu'il en soit en attendant, il faut tout miser sur les standards du web, actuels et futurs, sans attendre Adobe.

NdM : merci à finss pour son journal.

  • # Super nouvelle !

    Posté par . Évalué à 5.

    Je suis très content que flash sois de moins en moins /disponible/utilisé/. Ce plug-in sous gnu/linux 64Bit est une calamité et plante régulièrement. De plus en plus de site dégage flash et c'est du bonheur.

    Je ne ressens aucune gène dans mon surf et vous ? Le temps que Adobe passe son plugins sous pepper flash continue sa descente.

    • [^] # Re: Super nouvelle !

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Oui, enfin, le fait qu'on laisse tomber la version Linux d'abord semble indiquer qu'Adobe fait plus un choix technique qu'idéologique.
      En, résumé, c'est "flash suxor" mais pas "flashsapucépalibre".
      J'ai du mal à me réjouir, d'autant que tant que Flash sera supporté sous Win ou Mac, il sera encore utilisé par pas mal de sites (même si j'ai lu sur une autre page que le porn était à la pointe du progrès !)

      • [^] # Re: Super nouvelle !

        Posté par . Évalué à 6. Dernière modification le 23/02/12 à 23:25.

        En même temps, Linux en poste de travail représente entre 1 et 5% des machines (je ne suis plus sûr). Or, le lecteur flash n'est intéressant que côté client. Quant à la version "libre" gnash, elle est quasiment inutilisable (plantages, incompatibilité, etc.).
        Ce n'est certes pas la faute aux devs de gnash, mais tout de même. Sa survie sous win et osx sera déterminée par les apports concrets du html5. D'ailleurs son concurrent direct, Silverlight, est plus ou moins en train de mourir (v5 sortie, aucune roadmap pour une v6, aucune mention lors des présentations windows 8...).

        Que les sites web flash disparaissent, j'ai envie de dire tant mieux. En revanche, les applis desktop qui se basent dessus, c'est problématique.
        Le plus gros problème à venir, à mon avis, vient des "app store" qui sont en train de pousser partout et qui imposent (parfois) des restrictions sur les licences, et interdisent même (encore parfois) l'utilisation d'un autre "app store".

        Et dire que c'est l'open source, qui a utilisé ça en premier pour gérer les paquets, et que personne n'est audible pour faire remarquer aux sociétés (et aux consommateur) qu'ils n'ont rien inventé...

        • [^] # Re: Super nouvelle !

          Posté par . Évalué à 1.

          De mémoire MS arrête les devs sur silverlight après la V5, justement par ce qu'ils considèrent HTML5+JS mature.

  • # virer flash rien à foutre

    Posté par . Évalué à 5.

    je boycott flash depuis longtemps, avec même des plugins du type no-flash qui interdit les flash ....

    alors si cette merde disparait c'est tant mieux.

    • [^] # Re: virer flash rien à foutre

      Posté par . Évalué à 7.

      Pas moi, j'en ai besoin, ainsi que 98% des utilisateurs de PC (y compris sous Linux). Le discours de la tête dans le sable ne sert à rien.

      Bon là ça va, on aura encore le plugin sous Chrome, ou alors sous les autres en vieille version, on a connu pire. Je me rappelle de l'époque où il n'y avait aucune solution en 64 bits.

      • [^] # Re: virer flash rien à foutre

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        J'ai flash installé, mais aussi flashblock. Du coup je remarque que flash m'est de moins en moins utile. La dernière chose pour laquelle je l'utilise, c'est pour lire des vidéos. Mais la lecture de vidéo, c'est une minuscule partie des fonctionnalités de flash (qui permet à la base de faire de l'animation vectorielle). Et au pire, on peut télécharger les swf et les lire avec vlc.
        Bref, il faut juste attendre que HTML5 soit mieux supporté.

      • [^] # Re: virer flash rien à foutre

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Bon là ça va, on aura encore le plugin sous Chrome

        Sauf que tu vas être obligé d'utiliser Chrome alors que tu n'en avais peut-être pas envie.

    • [^] # Re: virer flash rien à foutre

      Posté par . Évalué à 7.

      En n’installant pas de lecteur Flash en premier lieu, on n’a pas besoin de le bloquer…

    • [^] # Re: virer flash rien à foutre

      Posté par . Évalué à 5.

      et tous les artisans / TPEs / PMEs qui vont devoir repasser à la caisse... ou migrer sur facebook ?! Charybde / Scylla toussa.

      Eux ne sont pas contents d'avoir de moins en moins de visibilité. Ils ont été mal conseillés, c'est sûr.

      Mais pas sûr que la prochaine agence de comm' / web agency les conseille mieux !

  • # Flash est-il mort pour tout le monde ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 23/02/12 à 15:44.

    J'ai été vraiment surpris quand je suis tombé ce matin sur la pub TV de la Samsung Galaxy Tab, qui clame avec fierté : "Accédez à des millions de pages web en FLASH". Idem sur la page officielle. Genre la killer-app de ce-truc avec-le-robot-vert-qui-n'est-pas-un-iPad, c'est le Flash. Est-ce que les gens de Samsung n'ont pas reçus l'avis de décès, ou bien est-ce que Flash est encore là, quelque part, à nous regarder de haut ?

    J'ajoute une remarque beauf : j'espère que les jeux Kongregate et Adult Swim ne vont pas tous passer à Flash 12. Je kiffe Lesbian Spider Queens from Mars.

    • [^] # Re: Flash est-il mort pour tout le monde ?

      Posté par . Évalué à 6.

      A mon avis, il s'agit simplement de se démarquer de l'IPhone (on supporte flash, NOUS)

      • [^] # Re: Flash est-il mort pour tout le monde ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        c'est un peu la honte de se démarquer ainsi, alors que gérer les format_ouvert était une réelle occasion de se démarquer (ainsi que s'appuyer sur Linux, non cité dans cette pub' :/)

        • [^] # Re: Flash est-il mort pour tout le monde ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Euh, s'appuyer sur Linux ce n'est pas du tout un moyen de se démarquer, dans ce domaine : le système d'exploitation le plus répandu sur les smartphones, Android, est précisément basé sur Linux…

          • [^] # Re: Flash est-il mort pour tout le monde ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Justement, pour se démarquer de l'iPhone, ça marche…
            Lis les commentaires auxquels tu réponds quand même :-P

            PS : Après je dis pas que mettre en avant le fait d'être basé sur Linux est une superbe manière de se démarquer, à mon avis commercialement ça fait plus de mal que de bien…

        • [^] # Re: Flash est-il mort pour tout le monde ?

          Posté par . Évalué à 9.

          Madame Michu et son fils Kévin, ils en ont rien à faire de Linux et des formats ouverts.
          Tout ce qu'ils veulent c'est avoir facebook et youtube sur leur smartphone.
          Les arguments de vente n'ont pas besoin d'être pertinents, du moment que ça convainc le public cible.

    • [^] # Re: Flash est-il mort pour tout le monde ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est un vrai plus pour tout les joueurs de jeux sociaux sur FB. Puisque l'essentiel des interfaces de jeux est développé en Flash.

    • [^] # Re: Flash est-il mort pour tout le monde ?

      Posté par . Évalué à -1.

      Pense tu que si il n'y a que l'accès aux applications flash ça va faire perdre de son intérêt à la Galaxy Tab? Quand même étonnant que chez Samsung on n'est pas pensée à ça.

      Je ne vois vraiment pas le problème!

  • # GNU/Linux

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Petite précision, ils parlent du plugin Flash pour GNU/Linux. En effet, bien qu'Adobe aient abandonné Flash pour les mobiles en général, ils continuent d'assurer un support pour les configurations actuelles de Dalvik/Linux aka Android.

    • [^] # Re: GNU/Linux

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Le lecteur flash pour Android a aussi été abandonné pour les versions futures, comme le lecteur pour Gnu/Linux, je ne vois pas de différence.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # HTML5 Firefox

    Posté par . Évalué à 5.

    Personnellement j'ai l'HTML5 qui plante régulièrement sur Youtube avec Firefox 10/11 (CG nvidia 9300M GS + drivers proprios, ArchLinux + Xfce), et je ne sais pas pourquoi, ni comment enquêter là dessus...

    Ce n'est pas un plantage total (l'image s'arrête mais le son continu, il faut clicker quelque part sur la timeline de la vidéo pour que ça reparte...) mais il arrive extrêmement souvent.

    Ça ne le faisait pas avec Firefox <= 9... (ou 8 je ne sais plus vraiment)

    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: HTML5 Firefox

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      je ne sais pas pourquoi, ni comment enquêter là dessus...

      Essaie avec les pilotes libres déjà.

      • [^] # Re: HTML5 Firefox

        Posté par . Évalué à 5.

        Sur du nvidia pas sûr que ce soit une bonne idée. Leurs pilotes proprios sont déjà excellents. Mais le html5 chez youtube est encore en phase de test, possible que ça vienne de leur côté (il faudrait tester avec un autre navigateur pour voir).

        • [^] # Re: HTML5 Firefox

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          J'ai le même problème avec Firefox (carte graphique ATI + pilote libre), mais je ne l'ai pas avec rekonq (qui utilise qtwebkit).

          J'ai par contre des comportements bizard parfois. Il m'arrive de tomber sur des vidéos, où il me dit que je n'ai pas flash, et refuse de la lire (cela arrive si la vidéo est dans un format non supporté par le navigateur). Mais si je récupère la vidéo avec cclive, j'obtiens un fichier WebM.

          • [^] # Re: HTML5 Firefox

            Posté par . Évalué à 1.

            Ca ne semble pas le faire avec Midori...

            Qui plus est Midori est plus rapide, a un AdBlock intégré, et des users scripts sympas. Adieux Firefox. Xfce apps rulez ! :-)

            "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

        • [^] # Re: HTML5 Firefox

          Posté par . Évalué à 2.

          Peut-être que c'est la faute de YouTube mais c'est quand même moche qu'un truc comme la lecture d'une vidéo sensé être pris en charge par HTML5 échoue ...
          A priori, l'objectif, c'est de pouvoir lancer une vidéo simplement sans pour autant nécessité une armée de développeur. Sinon, c'est qu'il y a un problème quelque part !

        • [^] # Re: HTML5 Firefox

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          (il faudrait tester avec un autre navigateur pour voir).

          Pour information et pour ce que ça vaut (c’est-à-dire… rien, je sais), je n’ai aucun souci avec les vidéos HTML5 de Youtube avec WebKit-GTK 1.6.3. Il m’a seulement fallu installer gst-ffmpeg (0.10.13), sans quoi j‘avais du son mais pas d’image.

  • # Mais quelle réaction à la con

    Posté par . Évalué à -10.

    Je reconnais bien la grande tolérance des linuxiens dans ce post. Bravo.
    Il y a quelques mois, Adobe annonçait clairement l'abandon pur et simple de Flash pour Linux. Personne n'en a rien eu à foutre.
    Là, Adobe indique qu'il va continuer à sortir une version pour linux, modulo le fait que parce que ça coûte du pognon de faire une version pour chaque plateforme, ben ils vont utiliser une API qui leur permet de garder un maximum de code commun, quelque soit l'OS.
    Donc, c'est une excellente nouvelle. Et non, là, on lit quoi "Adobe tue encore Flash".

    Typique du mec qui a lu le white paper de la roadmap en diagonale, avec comme highlight "LINUUUUUX"...

    Renseignez vous un peu au lieu de trasher bêtement. Flash reste aujourd'hui la meilleure techno pour les RIA et RDA. Point trait.

    • [^] # Re: Mais quelle réaction à la con

      Posté par . Évalué à 4.

      Flash c'est surtout une techno qui est en train de mourir.
      On gardera ce mauvais plugin encore quelques années et ensuite on pourra le virer définitivement car devenu inutile.

      • [^] # Re: Mais quelle réaction à la con

        Posté par . Évalué à 1.

        et durant ces quelque ANNEES ca ne sera utilisable que sur Chrome.
        woot..

        • [^] # Re: Mais quelle réaction à la con

          Posté par . Évalué à 1.

          Non le plugin actuellement présent sur Firefox restera maintenue 5 ans. Le seul truc c'est qu'il n'y aura plus de mise à jours vers les nouvelles version.

          • [^] # Re: Mais quelle réaction à la con

            Posté par . Évalué à 6.

            Le problème c'est que certains sites/applis/autres font une vérification systématique de la version de flash et si on ne possède une vieille version rien ne s'affiche même si c'est techniquement possible.

            Je suis content de voir le flash entrain de mourrir mais malheureusement certains utilisateurs de solution GNU-Linux vont peut-être en souffrir alors que d'autre sur OS propriétaires n'auront pas de soucis C'est dommage parce que comme d'habitude certains utilisateurs pesteront sur la distribution GNU-Linux plutôt que sur le non-support d'Adobe.

            Pour finir les balises vidéos HTML5 sont très loin de remplacer un lecteur vidéo flash. J'essaye assez souvent mais ce n'est pas très convaincant. A la limite je préfère utiliser un lecteur externe spécialisé (pour youtube par exemple).

            de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

            • [^] # Re: Mais quelle réaction à la con

              Posté par . Évalué à 5.

              Pour finir les balises vidéos HTML5 sont très loin de remplacer un lecteur vidéo flash. J'essaye assez souvent mais ce n'est pas très convaincant. A la limite je préfère utiliser un lecteur externe spécialisé (pour youtube par exemple).

              Pour Youtube je ne vois pas trop la différence entre le lecteur HTML5 et le lecteur flash (sauf pour les annotations en overlay sur la vidéo, mais je trouve ça insupportable à la base).

              • [^] # Re: Mais quelle réaction à la con

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Pour Youtube je ne vois pas trop la différence entre le lecteur HTML5 et le lecteur flash

                Chez moi, je ne vois pas la différence, mais je l’entends : mon ventilateur reste silencieux avec HTML5 (le processeur ne donnant aucun signe d’hyperactivité), alors qu’il se prenait pour un hélicoptère au décollage avec Flash…

              • [^] # Re: Mais quelle réaction à la con

                Posté par . Évalué à 1.

                Je navigue entre une Debian Testing et une Archlinux et si j'active le HTML5 sur Youtube, une bonne grosse partie des vidéos sont inaccessible car incompatible (Ce n'est pas un problème du HTML5 mais de licence on est d'accord). Parfois la vidéo ne démarre pas il faut faire plusieurs reload. Naviguer dans la vidéo est assez casse gueule, il vaut mieux ne rien toucher et lire du début à la fin. Je n'ai pas testé depuis quelques mois, peut-être que maintenane ça fonctionne.

                de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

                • [^] # Re: Mais quelle réaction à la con

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Il y a eu une nette amélioration depuis le début de la balise video sur YouTube.

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Mais quelle réaction à la con

              Posté par . Évalué à 2.

              Je pense aussi qu'on va avoir une période un peu difficile, mais on est pas dans la même situation du début des années 2000 ou flash était la technologie montante qui se rependait un peur partout.

              Aujourd'hui c'est plutôt le contraire. Flash est sur le déclin, il ne va plus être supporté sur Windows 8 et Phone pour les architectures ARM et pas sur iOS. Ca va représenter un poid suffisamment important je pense pour faire migrer pas mal de monde sur des technos HTML5.

    • [^] # Re: Mais quelle réaction à la con

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Il y a quelques mois, Adobe annonçait clairement l'abandon pur et simple de Flash pour Linux. Personne n'en a rien eu à foutre.

      Référence ?

    • [^] # Re: Mais quelle réaction à la con

      Posté par . Évalué à 2.

      Il y a confusion je pense. Adobe avait uniquement annoncé l'arrêt du développement sur les plateformes mobiles (android), pas l'arrêt du développement sous Linux.

  • # Arrêt de mort du flash ? Depuis quand ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Adobe n’arrête pas du tout flash sous linux, adobe arrête l'utilisation d'une API particulière. Pour l’instant seul chrome utilise la nouvel API, rien ne dit aue Mozilla ne vas pas le faire. (En tout cas, rien de définitif sur la mailing-list en lien au dessus)

    Je vois rien la qui signe l’arrêt de mort du flash, juste un changement technologique.

    • [^] # Re: Arrêt de mort du flash ? Depuis quand ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Adobe n’arrête pas du tout flash sous linux, adobe arrête l'utilisation d'une API particulière. Pour l’instant seul chrome utilise la nouvel API, rien ne dit que Mozilla ne va pas le faire.

      Que mozilla implémente ou non pepper ne change rien à l'affaire, flash pour linux ne sera distribué que dans chrome :

      «For Flash Player releases after 11.2, the Flash Player browser plugin for Linux will only be available via the “Pepper” API as part of the Google Chrome browser distribution and will no longer be available as a direct download from Adobe.»

      • [^] # Re: Arrêt de mort du flash ? Depuis quand ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Que mozilla implémente ou non pepper ne change rien à l'affaire, flash pour linux ne sera distribué que dans chrome

        La tu t'avance beaucoup, Chrome est le seul a utiliser Pepper, c'est sur que ce sont les seuls a pouvoir utiliser Flash. Faudra attendre que quelqu'un d'autre implémente Pepper pour voir si Adobe a vraiment décider de faire Chrome la plateforme exclusive pour Flash sous Linux.

  • # Quel remplacant pour les jeux en flash ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Et oui moi j aime bien jouer a MonsterWorld sur Google+
    Sérieusement ya une techno pour remplacer flash pour ce type de jeu ?

  • # Questions pratiques

    Posté par . Évalué à 3.

    Je n'ai pas installé le plugin flash (pour pas salir), et j'ai gnash, qui arrive quelquefois à afficher des sites avec des menus en flash, et à afficher les vidéos youtube. Ceci impacte fortement le WAF (je préfèrerais parler de facteur d'acceptation par le conjoint) de mon PC...

    Sur le fond je suis évidemment favorable à l'abandon de flash. Mais je crains moi aussi qu'une période douloureuse s'annonce pour certains d'entre nous, car le lecteur flash pour linux est très largement utilisé, et on risque de connaître une longue période pendant laquelle "c'est nul linux, ça lit pas le flash"...

    À l'exception de quelques sites web en flash intégral (qui, certes, mériteraient le bûcher à leur créateur) pour lesquels c'est gênant, c'est uniquement pour les vidéos que ça m'embête. Je cherche donc des alternatives.

    Télécharger les vidéos

    J'ai cherché des extensions firefox pour télécharger les vidéos, mais en règle générale, ça ne fonctionne pas sur la plupart des sites annoncés par l'extension. J'ai l'impression que les sites, las de se faire "piller", se sont adaptés et sont passés d'un système où le lecteur flash ne fait que lire une fichier .flv directement accessible sur le serveur en http, à un système où c'est le lecteur flash qui est en charge de la communication et obfusque tout. Quelqu'un peut confirmer/infirmer ? Me suggérer une extension ?

    Pour les vidéos sur Pluzz (retransmissions France Télévision, j'ai trouvé un script python qui marche bien : pluzzdl.

    HTML5

    HTML5, je découvre. Faut-il que j'active spécifiquement quelque chose sur iceweasel ? (Que j'attende la version 10 ?) Quels sites l'utilisent ?

    Sur la page HTML5 de Dailymotion, ça foire. La vidéo ne se lit pas et on me propose d'utiliser flash. Les boutons en dessous ne font rien. Avec epiphany, ça marche et c'est épatant. Les vidéos ne s'affichent pas pour autant, j'ai du blanc à la place.

    Quant à la page HTML5 de youtube, elle m'indique que mon navigateur est compatible "Tag vidéo" et "WebM". J'ai pu regarder des vidéos, y compris en plein écran. Avec epiphany, youtube dit que tous les éléments sont compatibles (y compris "h.264") mais le bouton de plein écran était sans effet. Il semble aussi que toutes les vidéos ne soient pas accessibles et youtube propose d'ajouter &webm=1 à la fin d'une URL de recherche pour filtrer. C'est pas super pratique (et bonjour le WAF). De plus, HTML5 n'est pas le choix par défaut, il ne le devient que si on coche "Participer à l'essai HTML5". J'imagine que ça veut dire autoriser youtube à mettre des cookies. Comment faites-vous pour faire de HTML5 le choix par défaut ?

    Pourquoi y a-t-il une différence epiphany / iceweasel ? C'est lié à ma config ou bien c'est une différence Gecko / Webkit ?

    Merci pour vos éclaircissements et désolé pour les questions de noob. Je débarque complètement... Et puis comme on dit, celui qui pose la question n'a l'air con qu'une seule fois...

    • [^] # Re: Questions pratiques

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Comment faites-vous pour faire de HTML5 le choix par défaut ?

      J'accepte les cookies de YouTube.

      Pourquoi y a-t-il une différence epiphany / iceweasel ? C'est lié à ma config ou bien c'est une différence Gecko / Webkit ?

      Le plein-écran en HTML5 est loin d'être un standard, ça marche sur Chrome et Firefox mais je ne suis pas sûr que ça se comporte correctement. Les développeurs de navigateur cherche pour l'instant un moyen qui soit facilement utlisable par les développeurs de site web sans pour autant permettre le plein écran sans intervention de l'utlisateur pour éviter que dès qu'on arrive sur un site, on se retrouve en plein écran. Il faut aussi éviter de limiter ça à la vidéo car il y a plein d'autres utilisations légitimes que la vidéo pour le plein-écran.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Questions pratiques

        Posté par . Évalué à 0.

        Je poursuis mes tests HTML5 avec epiphany (qui gère WebM et h.264), en acceptant les cookies.

        Sur DM, la page est blanche parce que gnash se lance et ne parvient pas à lire la vidéo. J'ai pourtant activé le lecteur HTML5 Beta. Est-ce parce que seulement un sous-ensemble des videos est accessible via HTML5, et aucune de celles que j'ai essayé ? Un site suggère d'insérer openveideo dans l'URL mais ça n'a pas fonctionné.

        Sur YT, ça fonctionne mais le simple fait d'avoir le cookie stipulant qu'on veut tester le HTML5 ne suffit pas à limiter le choix des vidéos proposées. Donc si on clique sur l'une des vidéos proposées dans la colonne de droite, rapidement, on tombe sur une en flash qui foire. Il y a moyen de limiter le choix ? De voir à l'avance sur quel format on va tomber ?

        • [^] # Re: Questions pratiques

          Posté par . Évalué à 0. Dernière modification le 25/02/12 à 02:16.

          Je viens d'essayer avec midori (lui aussi basé webkit). Pour une raison que j'ignore, il ne semble pas détecter la présence du plugin gnash (rien dans about:config alors que browser-plugin-gnash est installé).

          Eh bien, ça fonctionne impec sur DM et YT (avec toujours le même problème sur YT : beaucoup de vidéo en flash seulement...). À croire que sur DM, le fait de cocher ou non l'activation du lecteur HTML5 Beta ne change rien à l'affaire, mais qu'en l'absence de plugin flash/gnash, c'est la méthode HTML5 qui est employée.

          Edit : J'ai parlé un peu vite, ça fonctionne mais c'est vrai que ça peut planter, notamment en mode plein-écran...

    • [^] # Re: Questions pratiques

      Posté par . Évalué à 1.

      J'ai l'impression que les sites, las de se faire "piller", se sont adaptés et sont passés d'un système où le lecteur flash ne fait que lire une fichier .flv directement accessible sur le serveur en http, à un système où c'est le lecteur flash qui est en charge de la communication et obfusque tout. Quelqu'un peut confirmer/infirmer ? Me suggérer une extension ?

      Oui, Comme rutube.ru. Ca s'appelle RTMP. Tu peux utiliser rtmpdump pour le télécharger. Seul "problème", rtmpdump à besoin de paramètres spéciaux pour pouvoir se faire passer pour le bon player. Heureusement, il y a une solution: rtmpsrv. Rtmpsrv te permet de créer un faux serveur rtmp sur ta machine. Une petite ligne "127.0.0.1 video.host.domain.tld" dans ton /etc/hosts te permettra de faire en sorte que le player se connecte à l'instance de rtmpsrv que tu aura pris soin de lancer. Rtmpsrv te fournira alors la ligne de commande à utiliser avec rtmpdump. N'oublie pas d'enlever ta ligne dans /etc/hosts et tu peux maintenant télécharger ta vidéo.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.