Mehdi Saada a écrit 68 commentaires

On ne se fout pas simplement de leur licence, on propose une alternative adaptée à l'ère numérique qu'est le mécénat globale.

L'Ada par exemple !
Qui a hérité de la valeur pédagogique du Pascal !

Tout est dans le titre.

Moi aussi :)
Linux est mort, j'ai fait ce rêve ! OpenSolaris se lèvera, et règnera dans les cieux !

C'est normal. J'appelle toute personne censée à la guerre inconditionnelle contre la Chine .

Non. Il veut dire : au lieu de la barre des tâches, cherche à rentrer ton application dans le dock(petite icone carré bien pratique) ! Regardes un peu les screenshots sur internet.
Tu peux rester sur KDE tout en utilisant un dock.

Non. Il veut dire : au lieu de la barre des tâches, cherche à rentrer ton application dans le dock(petite icone carré bien pratique) ! Regardes un peu les screenshots sur internet.
Tu peux rester sur KDE tout en utilisant un dock.

Désolé je sais pas comment ça se fait. Un modérateur peut arranger ça s'il vous plaie ? Merci.
Le site est de nouveau sur pied. Testez le ;)

Pour les fonctions, ce que j'ai compris c'est que pour l'auteur, il est préférable d'implémenter les fonctions voulues sous forme de package compilés, que l'on ajoute à BUSH : http://bush.sourceforge.net/bushdetails.html#builtin
C'est effectivement du point de vue des performances de faire appel à des bibliothèques compilées à chaque fois que c'est possible. Pour une fonction de 4/5 lignes, c'est un embêtant. "BUSH is not suitable for quick-and-dirty scripts" : ça veut dire ce que ça veut dire.
Personnellement, je ne peux pas blairer perl, je hais ça. Je peux pas en lire une seule ligne, la syntaxe est vraiment trop cryptique. Je préfère largement étaler ce que je veux faire en quelques lignes, toute manière le temps de lecture sera égale.
Mais faut pas abuser, on n'est pas obligé de structurer le script, on a quand même le droit de déclarer des variables où on veut.
L'intérêt de BUSH, c'est qu'il encourage(grâce à sa bien-aimée grand-mère Ada ;-) ) la sûreté, la maintenabilité même si le projet devient gros(alors que Perl devient illisible après un certain nombre de ligne(ou 1 pour des personnes comme moi ;))), et si le projet devient trop complexe la traduction sans beaucoup difficulté(pragma(Ada95) aide) vers un executable natif.
C'est bien aussi dans le sens où c'est une solution tout en un : plus besoin d'apprendre le (ba|z)sh, plus php|perl plus Ruby|Python, ah oui plus ECMAscript(c'est plus dur de s'en séparer lui).

Extrait de la liste de diff :
"Website is down for unknown reasons. I'm out of town but I'll bring it
back up when I get the chance. Possibly a denial of service attack like
last month.
Ken B."
il avait dit qu'il redémarrerait le serveur hier soir ... Je ne sais pas ce qu'il en est.

Quant à la syntaxe, je la trouve pas moins "sexy", au contraire apprenant l'Ada j'apprécie beaucoup. On n'a pas la même définition de l'élégance. Concepts ? Tu parles de quoi, du bloat ou de la POO qui n'a pas grand chose à faire là où BUSH est utile ?

Tu es allé voir sur http://bush.sourceforge.net ? Tout est expliqué dessus. Y compris les comparaisons avec Perl, Ruby, Python, Bash, Java/J2EE. C'est bluffant, je ne comprend pas pourquoi personne ne s'y intéresse plus que ça(dans le monde du libre je veux dire).

Perl, Python, Ruby et autre zsh vont se rhabiller devant BUSH(Business Shell) et AdaScript.
Voir http://bush.sourceforge.net/bushintro.html

C'est pourri ! Aucune espèce d'utilité ! Ils aident M$ comme ça !
Ca me met en rogne.
Et l'autre ... Depuis quand la structure de windows est interessante ? C'est merdique et codé avec les pieds .

Ben pourquoi tu lui causes en jap' ?
Omae wa hen' da !

Pour tous le travail qu'ils ont fournis, merci beaucoup ;)
Ca a l'air balèze Graphite, franchement.
Espérons que cela ne va pas couler LLVM :-P, espérons qu'ils pourront réutiliser ce travail :-(.

Ben t'es baisée.
Nan sérieux je sais pas ... ma critique n'était pas très constructive.
Bonne chance.

Il faut qu'elle aprenne le braille ! Déjà que le monde n'est pas adapté aux non-voyant, mais si en plus ils n'utilisent pas les outils qui sont mis à sa disposition.

Tu kiffes vraiment les pointeurs ? NO COMMENT si ce n'est qu'unanimement, le reste des programmeurs de la planète te diront que cela nuit gravement(et je suis gentil ) à la lisibilité .

Étonnement il y a, et tu en es un exemple, des personnes qui lisent, comprennent, fonctionne à l'inverse des autres. Ils aiment l'illisible mais trouve "inutile" un style clair et limpide au possible(dans le Pascal en tout cas). Qu'est-ce que tu as contre les ":=" :~l ?

Et puis avec des access on peut très bien faire du passage par paramètre genre C non ? Enfin je ne suis qu'un débutant, et je trouve toujours que ce style rend le code beaucoup plus dur à comprendre.

Bien que je ne compte pas en faire mon métier, c'est quand même mon rêve que de participer à la création/développement d'un système du genre QNX ou mieux mais en libre ... Du genre projet entre plusieurs amis chercheurs ;)

+1 : encore mieux :DD

3Maintenant, je comprends pourquoi Windows est passée de la prairie verte de Windows XP au gris charbon de Windows Vista..." : + 20.
Grandiose. Juste grandiose !
Crosoft te pourrit la vie, en gros. Changes de boîte ! Ton travail comme ta vie tu ne le subies pas : tu le choisis !

Tout en sachant que tout le monde s'en tampone le cocillard de la norme en C ? Ce qui met pas mal de plomb à la portabilité ? Il ferait mieux d'utiliser derrière quelque chose qui ne CHANGE PAS selon l'implémentation ? C'est pas gagné ...

Heu par contre ce que je n'ai pas compris c'est : pourquoi est-il traduis vers le C ? Pour une question de sémantique ? Dans ce cas pourquoi ne pas utiliser de langage intermédiaire, comme dans LLVM ?
Ou alors c'est pour juste le temps du développement, un compilateur de code natif est prévu pour après ?

C'est interessant la virtualisation je trouve aussi ... mais pas pour cette utilisation . Quant au hurd je suis dubitatif : c'est vieux, oui, ça fait longtemps que c'est en latence.
Mais si personne n'aide ces gars c'est normal. Faut se dire aussi qu'à l'époque les gars du projet GNU ont mis en suspense le noyau, étant donné que linux était disponible, pour se concentrer sur les projets qui primaient alors, à savoir GCC, et le reste de l'userland que l'on a tous actuellement.
Dire "je n'y crois plus", c'est un peu facile; il faut replacer les évenements dans la situation d'alors. Maintenant le développement a repris de plus belle, je pense qu'il ne s'agit plus d'un vaporware.
Cela ne veut pas dire que GNU OS sortira un jour, mais le développement du hurd servira, peut-être dans linux, c'est bien imaginable(quand tu parles du kern qui deviendra encore plus modulaire) .
Sinon j'ai jeté un coup d'oeil à IsaacOS il y a quelques jours tout au plus, et ça l'air novateur. J'ai découvert par la même occasion les prototypes ... intêressant dans l'idée, j'aime le côté dynamique qui m'intrigue, je comprend pas pourquoi c'est pas déjà implémenté partout !
Si c'est si bien pourquoi IsaacOS, avec son fonctionnement bizarre dénué de noyau monolithique ou non(déjà ça, c'est encore obscure dans mon esprit ^v^) et son langage, ne se démocratise pas plus ?? Il doit bien avoir un point noir au tableau non ? Si ça ro\-/isait tellement ça ferait l'effet d'une bombe ...
Pour le C je me passe de tout commentaires futile.

ps: pour "que je croives" j'étais persuadé que le correcteur l'avait accepté . Désolé.

L'histoire du C ce n'est pas pour moi cette fois. Je ne suis plus le seul à penser que tant qu'à faire un nouveau système à partir de rien, révolutionnaire itouitou mieux vaut changer de langage ... ça a fait son temps non ! Mais je dis ça je dis rien ...
Il est écrit en ASM ?! La poisse !
J'ai voulu mettre sans s, mais le conjugueur me marquait une faute ...
Vive les réponses sérieuses.

Face aux baleines de l'informatique, je ne peux que la fermer.

Autant pour moi désolé. On va pas partir dans un débat fonctionnel vs impératif, et je ne sais rien à propos du scheme. Juste que l'abstraction dont tu parles est un peu trop forte : le fonctionnement de nos ordinateurs reste imperatif, lui.
"(donc?)" : ben non. Il n'y a aucuns rapport entre les deux.