Journal [:mmmfff]

Posté par  .
Étiquettes : aucune
11
31
juil.
2009
Bonjour,

Ça fait longtemps que je n'ai pas contribué alors j'ai décidé de profiter du fait de ne rien faire cet après-midi pour faire un nourjal qui des nonces à mord.

Voilà, depuis quelques temps un nouveau machin est apparu sous linux : pulseaudio. La question est simple : pourquoi pulseaudio ? pourquoi est-ce activé par défaut sous moultes distros ?

Oui pourquoi ?

Et bien à ce qu'il paraît pour pouvoir régler le volume de chacune des applis (histoire d'éviter aux étourdis de devenir sourd quand ils ont oublié de baisser le son).
Mouaie...

Et sinon ?

Ben je ne vois pas. Ah si : ça rajoute une couche supplémentaire au bordel que c'est déjà sous linux, ça rajoute de la consommation supplémentaire (quand ça marche normalement parce que j'ai déjà vu le process monter tout seul comme un grand à 15% [:dks]), les applis A(/V) ne fonctionnent pas forcément toutes (bon, on peut suspendre pulseaudio oui..., ou rajouter des paquets supplémentaires [1]).
L'innovation fait aller de l'avant : j'ai même remarqué que dans le gnome de la mandriva 2009.1, il n'était pas possible d'avoir le volume manager quand pulseaudio était désactivé [:supaire] (mais je n'ai pas trop creusé, je n'utilise pas gnome pour l'instant).

Bref, je dois oublier les autres avantages.
Je suis heureux d'être sous linux afin de bénéficier en avant première de telles innovations. Je pense que les développeurs qui doivent compter avec pulseaudio doivent également adorer ça surtout que c'est vrai quoi, ils n'ont peut-être rien à foutre le dimanche ou peut-être que leurs femmes les emmerdent.

J'espère que la prochaine couche audio remplira autant de promesses. Ça fait du bien de voir que ça avance.

Sinon hier, j'ai eu enfin entre mes doigts de fées ce qui leur convient : un macbook alu. Et bien je suis déçu : en terme d'empilement logiciel, ils ne sont pas au niveau. C'est juste joli apple en fait.

Merci de votre attention.

[1] la sphère moulesque s'est également rendu compte l'autre soir que mandriva ne propose pas par défaut l'installation d'un paquet permettant à xine de fonctionner avec pulseaudio, le jean kevin lol (quel drôle de nom) doit adorer ça lorsqu'il va installer cette magnifique distro.

  • # C'est pas tout

    Posté par  . Évalué à 8.

    Pulseaudio permet aussi la redirection du son (ou du son d'une seule application) vers un casque usb (par exemple) au branchement de celui-ci.

    Et aussi d'utiliser un périphérique sur le réseau comme carte son. Cela permet de lire les fichiers sur le PC principale et de diffuser dans toute la maison (enfin là où un périphérique capable de recevoir le son est présent).

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: C'est pas tout

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à -1.

      Et aussi d'utiliser un périphérique sur le réseau comme carte son. Cela permet de lire les fichiers sur le PC principale et de diffuser dans toute la maison (enfin là où un périphérique capable de recevoir le son est présent).

      ouais comme netcat ou ssh quoi.

      Jamais encore vu de casque usb, mais j'imagine que ça peut servir pour le bluetooth par exemple.

      • [^] # Re: C'est pas tout

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Autant acheter un casque bluetooth directement…

        • [^] # Re: C'est pas tout

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          euh...tu essayes de faire passer quel message exactement ?

          • [^] # Re: C'est pas tout

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Qu'un casque usb pour le bluetooth, c'est bien, mais que c'est pas la peine d'empiler tout ça, ou alors il faut songer à rajouter le support RS232 aussi ^^

            • [^] # Re: C'est pas tout

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

              Je n'ai jamais dis qu'il fallait faire ça. J'ai dis que si pulseaudio apporte le support des casques usb (que personnellement je n'ai jamais vu et ne voit pas l'intérêt), il doit aussi apporter le support des casques bluetooth (qui ont eux un intérêt plus flagrant).

              • [^] # Re: C'est pas tout

                Posté par  . Évalué à 2.

                Tu trouve?

                J'ai quatre ordinateurs différents, plus un PDA.
                Tous sont équipés en USB (2 en plus, les ordi précédents avaient de l'USB 1.1), même le PDA (mais j'évite de l'utiliser, ça bouffe les batteries), mais seul le PDA est équipé en bluetooth.

    • [^] # Re: C'est pas tout

      Posté par  . Évalué à 9.

      PulseAudio répond aux besoins de 0.1% des utilisateurs Linux et enquiquine 99.9% des autres (j'ai les sources chiffrées de ce que j'avance dans une enveloppe chez Me.Collard).

      Avant PA, j'écoutais ma musique, regardais mes films sans me soucier de la sortie audio. Depuis PA, j'ai du son, ah non je n'ai plus de son, c'est trop fort, c'est inaudible, oh des artefacts audio, joli le lag, boum ça plante, etc.

      C'est sûr, un jour PA ça sera du béton, mais pour l'instant c'est aussi abouti que le fut GSTreamer.

      Hodie, licitum est.

      • [^] # Re: C'est pas tout

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il me semble que les casque Bluetooth, ça commence à se répandre.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: C'est pas tout

          Posté par  . Évalué à 1.

          oui, c'est ce qui avait été choisi par l'état de Genève pour la mise en oeuvre du laboratoire LLSOLL, le casque +micro audio usb marque revox.

          Ca a été un peu hard de le mettre en oeuvre parce qu'il ne faisait pas ce que les specs disaient (de mémoire il n'était pas en stéréo sur 16 bits, seulement sur 8), heureusement que l'on avait placé alsa au coeur de notre système, il a fallut juste créer une config alsa adaptée pour que cela fonctionne.

          Alsa m'avait sauvé à cette époque.

      • [^] # Re: C'est pas tout

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Ce qui est dommage c'est que Pulseaudio soit poussé par défaut par les distributions malgré son inutilité pour 99.9% d'entre nous.

        Excédé par tout les problèmes de sons, j'ai fini par le désinstaller de mon Kubuntu et tout remarche à merveille.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 6.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: C'est pas tout

            Posté par  . Évalué à 5.

            Mon honneur est en jeu alors je vais répondre par une citation d'un récent journal de qualité :
            j'ai même remarqué que dans le gnome de la mandriva 2009.1, il n'était pas possible d'avoir le volume manager quand pulseaudio était désactivé [censuré parce que johnny haliday n'aime pas les totoz du buchot] (mais je n'ai pas trop creusé, je n'utilise pas gnome pour l'instant)
            comprendre : je l'ai désactivé, c'est d'ailleurs ce que je fais aussitôt après une install maintenant (hormis pour daubian évidemment).

            Je sais que tu le savais probablement (ou alors tu n'as pas lu attentivement ce qui, comme tu le dis si bien, ne surprendra personne).

            Sur le fond, la question n'est pas là. Quand qq chose n'intéresse pas forcément une majorité d'utilisateurs, rajoute une couche à l'usine à gaz qu'est le son sous linux (ça ne veut pas dire que ça ne marche pas, chez moi sans pulseaudio c'est nickel), et que ça ne marche pas convenablement, et bien je ne vois pas pourquoi ça devrait être installé et en marche par défaut sous linux (même si à l'install de la distro on peut désactiver mais c'est activé par défaut quand même).
            À ce train là, il vaudra mieux installer des distros comme daubian et configurer ce qui est nécessaire plutôt que des distros comme Merdriva, mobuntu ou SuXE parce que dans ces dernières, il faudra se préoccuper de virer tout un tas de merde qui alourdissent inutilement le système.

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: C'est pas tout

              Posté par  . Évalué à 3.

              oui, c'est pour cela qu'il y a bien des année déjà, j'ai quitté les distib un peu trop convi pour slack.
              Mainteant comme j'ai plus trop le temps de geeker avec ma slack, j'utilise arch. Et j'ajoute au fur et à mesure, seulement ce dont j'ai besoin.

              Pour améliorer quelque chose on ne devrait pas chercher quoi ajouter, mais plutôt chercher quoi retirer.
              (Citation approximative de jesaisplusqui, mais qui resemble un peu à du plagiat de St Exupéry je pense...)

              • [^] # Re: C'est pas tout

                Posté par  . Évalué à 2.

                La perfection est atteinte non pas quand il n'y plus rien a ajouter, mais quand il n'y a plus rien a retirer.

                Et c'est effectivement de st exupery. 'fin il parait, je l'ai pas connu.

        • [^] # Re: C'est pas tout

          Posté par  . Évalué à 4.

          Exactement comme pour KDE4, instable, inutilisable mais installé sur toutes les distros grand public. Un fiasco.

          • [^] # Re: C'est pas tout

            Posté par  . Évalué à 3.

            Pourquoi ce commentaire est moinssé ? (je n'aurais pas dû dire ça, ça va l'enfoncer /o\)

            Aujourd'hui kde4 s'en sort mieux (ça allait déjà bien mieux avec le 4.2) et est tout à fait correct.
            Mais on semble oublié la cata qu'a été le 4.0 et la cata que ça a été pour les distros.

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 3.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

            • [^] # Re: C'est pas tout

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Mais on semble oublier la cata qu'a été le 4.0 et la cata que ça a été pour les distros.

              Pour moi ça a eu un effet de bord sympathique : il y a désormais des One Mandriva Linux *Gnome* gravées par Mandriva et distribuables sur les salons et événements du libre, là où auparavant je devais la graver moi-même :-) (ou mettre l'ISO systématiquement fourni gratuitement directement sur une clé USB vu que c'est encore plus pratique pour les netbooks qui n'ont pas de lecteur CD).

              En plus, à l'époque, j'avais bien aimé KDE4 vu que Gnome était pété en cooker (distrib' en dev quoi, normal).

    • [^] # Re: C'est pas tout

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

      Ça choque personne de pouvoir faire du son avec de l'usb?

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: C'est pas tout

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

          Ferme les yeux et imagine une clef usb que tu brancherais sur la sortie audio de ta carte son.

          • [^] # Re: C'est pas tout

            Posté par  . Évalué à 0.

            c'est pas pire que de brancher ses enceintes sur l'entree ligne de la carte son...

          • [^] # Re: C'est pas tout

            Posté par  . Évalué à 7.

            Enfin, USB = Universal Serial Bus. L'USB c'est pas juste pour les claviers et les volumes externes. C'est un peu comme si ça t'étonnait qu'on fasse des cartes réseau en PCI-express.

            • [^] # Re: C'est pas tout

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              En PCI Express non, par contre en AGP je trouverai ça vachement Balaize !

              • [^] # Re: C'est pas tout

                Posté par  . Évalué à 5.

                Normal, dans AGP il y a Graphic. Hors dans USB y'a Universal. Donc non y'a rien de choquant a faire du son sur USB, et ca n'est pas comparable avec le fait d'avoir des controleurs réseau sur AGP.

                • [^] # Re: C'est pas tout

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Mais dans USB, il y a bus, donc c'est plutôt un transport en commun, alors que AGP contient port, donc plus pour du transport de de grosses quantités de marchandises.

                  C'est amusant que ça corresponde à peu près à la réalité:
                  Dans l'USB tous les périphériques se partagent le même bus.
                  L'AGP avait été initialement créé pour que les cartes graphiques puissent transférer de plus grosses quantités de données vers la mémoire et le CPU.
                  :-)

    • [^] # Re: C'est pas tout

      Posté par  . Évalué à 3.

      Et aussi d'utiliser un périphérique sur le réseau comme carte son. Cela permet de lire les fichiers sur le PC principale et de diffuser dans toute la maison (enfin là où un périphérique capable de recevoir le son est présent).

      Music Player Daemon fait çà aussi. En plus il gère la playlist, la bibliothèque de titres, le volume général ET le volume local client, ils est intégralement commandable à distace via TCP, est compatible avec à peu près tout et dernier tout petit détail : il fonctionne.

      En plus comme il ne fait que du broadcast de paquets, on peut même faire d el'égalisation et rajouter du délai client par client. (Pour éviter que ca grince quand on passe d'une pièce à l'autre par exemple)

      • [^] # Re: C'est pas tout

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        OK.

        Et pour tout le reste, ce qui n'est pas de la lecture de fichiers audio, il fait quoi Music Player Daemon ?

        • [^] # Re: C'est pas tout

          Posté par  . Évalué à 5.

          Et pour tout le reste, ce qui n'est pas de la lecture de fichiers audio, il fait quoi Music Player Daemon ?

          Base de la philosophie Unix : faire une seule chose, mais la faire bien.

          • [^] # Re: C'est pas tout

            Posté par  . Évalué à 3.

            autre base de la philosophie unix, identifier lesdites choses.

            Rediriger l'output de la carte son sur une autre machine via le reseau et streamer un fichier audio qui va etre decode par une autre machine sont deux choses totalement differentes.

            Par rediriger les evenement sons dans un remote desktop par exemple.
            Genre le "tadapom!" que peut generer une popup d'alerte. Ou les "bip" de completion du terminal. Ou le "scrrchchrcchcrr" que fait la corbeille quand tu la vides. Ou le "plonk" quand tu cliques en dehors d'une fenetre modale.
            Bref tu vois l'idee.

            Et MPD va pas t'etre d'une grande utilite dans ce cas la.

            • [^] # Re: C'est pas tout

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

              Genre le "tadapom!" que peut generer une popup d'alerte. Ou les "bip" de completion du terminal. Ou le "scrrchchrcchcrr" que fait la corbeille quand tu la vides. Ou le "plonk" quand tu cliques en dehors d'une fenetre modale.

              tu veux dire "tous les trucs désactivés car gonflants" ?

              • [^] # Re: C'est pas tout

                Posté par  . Évalué à 3.

                Tu peux rajouter dans la liste, le son des vidéos lue par Firefox ou les son des jeux.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: C'est pas tout

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  ou les notifications sonores des clients IM. Ou les notifications sonores de mon encodeur de videos. Ou le flux audio d'une conversion vocale via IM.

  • # une question sans rapport

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je sais que je ne ferais pas avancer le bousin qui sert de débats mais pourquoi cette mode à utiliser à tort et à travers cette feature tordue que sont les grimaces du buchot du type [:rameuse] dans des commentaires et/ou journaux quand rien en permet de les voir simplement et cela sans sortir la grosse artillerie.

    Mais bien sûr, je suis peut être le seul à m'inquiéter de ce gaspillage de ressource cerveau mais pensez un peu à TF1 qui voit ses bénéfices diminuer à cause de vous.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à -5.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: PulseQuoi ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      trop gros, passera pas.

    • [^] # Re: PulseQuoi ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Désolé de venir casser ton beau texte. mais j'ai eu des problèmes avec la LTS 8.04. J'ai dû ajouter un pulseaudio -d dans mon .profile

      • [^] # Re: PulseQuoi ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ben moi, sous LTS 8.04, j'ai du désinstaller pulseaudio, car j'ai plein d'applis qui marchaient pas…

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: PulseQuoi ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Bon, ça remonte à un bout de temps, mais je suis musicien, donc j'ai pas mal d'applis musicales, comme des accordeurs (gtkguitune, etc), des synthétiseurs (reactor, fluidsynth, galan, etc), des multieffets (creox, gtkgep, etc), des trackers (milkytracker, etc), et d'autres encore qui ne sont pas dans les dépots debian/ubuntu.
            Encore une fois, je veux que *tout* marche.

            Je devais aussi avoir des problèmes avec le son du desktop tout simple…

            Et j'avais remarqué qu'une fois pulseaudio retiré, tout marchait comme attendu, sans configuation supplémentaire. Le coupable était donc soit pulseaudio, soit la distrib qui l'avait mal intégré, auquel cas fallait pas l'installer, pont barre.

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à -1.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: PulseQuoi ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu vas t'amuser car sous karmic tu as pas le choix c'est pulseaudio ou pas gnome et vu que pulseaudio est carrement mal foutu dans ubuntu ca va rire (jaune) dans quelques mois.

  • # Explication des problèmes

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Il y a ce blog post qui est assez instructifs sur les problèmes de son sous Linux: http://insanecoding.blogspot.com/2009/06/state-of-sound-in-l(...)

    On y apprend les différentes problématiques et les bonnes et mauvaises solutions.

    • [^] # Re: Explication des problèmes

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il y a aussi celui-là qui est rigolo (mais aRts n'est plus) :
      http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2007/05/welcome_to_the_ju(...)

      Certains ont ils déjà essayé GStreamer --> PulseAudio --> Jack --> PortAudio --> Alsa --> Device ?

    • [^] # Re: Explication des problèmes

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      L'article du blog est assez criticable, mais les commentaires sont à lire - prévoyez 2 ou 3 heures.
      Jugez un peu de quelques intervenants:
      - Theodore Tso, développeur noyau;
      - Dawhead (auteur de Jack, de drivers OSS3 et Alsa pour matériel pro, d'une partie d'Alsa et d'Ardour);
      - les auteurs d'OSS4 Hannu Savolainen & Dev Mazumdar.
      Et il y en a d'autres.

      Je vous résume très grossièrement la discussion:

      Dawhead explique qu'un bug assez simple d'Alsa fout la merde (mais que personne ne fixe ce bug).
      D'autre part Alsa est trop complexes pour un programmeur, très peu de gens y comprennent quelque chose. En plus très peu de gens maitrisent le son dans tous ses états, ce qui au final fait une gestion du son bordélique (des applications aux librairies en passant par les serveurs de sons).
      Il est un des mieux placé pour en parler: depuis 10 ans il a développé des pilotes, des systèmes de son et des applications, tant pour le monde pro que pour l'utilisateur "normal".
      Enfin il est très pessimiste: Apple avec CoreAudio et Microsoft avec WDM (?) ont des bons systèmes de sons, assez polyvalents. Mais en plus ils ont pu imposer une façon unique de faire pour "attaquer" le système de son. sous Linux ça n'est pas possible: si ça ne plait pas à quelqu'un il développe sa propre librairie, etc. Il faudrait un Linus Torvald du son.

      Theodore Tso explique pourquoi OSS4 ne peut pas être intégré (problèmes de code et choix de conception très gênants pour le noyau Linux).
      Hannu Savoilanen défend ses choix et argumente: il a des solutions.
      Dawhead répond que ses solutions sont mauvaises: aujourd'hui on sait faire hors du noyau. Témoin la gestion du son chez Apple et dans Jack. Ce n'était pas le cas il y a 10 ans, à l'époque d'OSS3 et au début d'Alsa.

      Pour Hannu, la version libre d'OSS3 a été mal maintenue par Alan Cox (faute de temps), des patchs n'ont pas été incorporée. Du coup on aurait pu ne pas faire Alsa. Dawhead dit que c'est un peu la faute de Hannu Savoilanen (mais il nuance: l'auteur d'OSS devait se trouver un revenu).

      A partir du milieu, s'entame une trèèèèèès longue discussion technique entre Dawhead et Hannu Savolainen. On perçoit bien le problème: il y a des visions différentes et des pratiques du sons irréconciliables selon qu'il s'agit de notifications, de jouer de la musique, de jeu, d'enregistrement professionnel et ... de programmation (dans ce dernier cas, c'est lié au manque de connaissances sur le son). Dawhead semble avoir raison (c'est lui qui maîtrise le plus de domaines), mais Hannu a un avantage: OSS4 marche bien (pas que sur Linux), en tout cas pour l'instant.

      Tout le monde s'accorde contre la vision simpliste d'Insane Coder (le blogueur).


      Soyez indulgent: c'est un résumé de mémoire, fait pour vous donner envie d'allez lire le blog.

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Soucis

    Posté par  . Évalué à 2.

    En faîte, le problème c'est que actuellement, il n'y a rien de vraiment potable sous linux pour l'audio. Chaque solution possède des avantages et inconvéniant.
    Je me souvient qu'il n'y a pas si longtemps, mixer 2 sons d'application différentes c'était digne des plus grand gnuru !

    Il faudrai une équipe qui soient capable de tout reprendre les problèmes à plat, avec une vision suffisamment large de l'environnement audio, et crée LE mixer audio ultime (c'est si facile dis comme ça ;) ).

    • [^] # Re: Soucis

      Posté par  . Évalué à 8.

      Genre OSSv4 ?

      • [^] # Re: Soucis

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ou Emacs 23 ?

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Soucis

      Posté par  . Évalué à 3.

      Si j'étais de mauvaise fois, je dirais que ça ne doit pas être bien difficile. L'audio (avec mixage etc) fonctionne sans aucun problème depuis fin 1995 sur l'OS que vous savez. Ca fait la bagatelle de 14 ans déjà.

      Si j'étais de mauvaise fois, je dirais que sur Amiga OS, ça le faisait déjà bien avant.

      Sérieux, je me bidonne lorsque mon VLC ne peut plus sortir de son car j'ai écouté un .ogg juste avant. Je dois relancer ma machine. Arghh.

      Mais je ne suis pas de mauvaise fois.

      Alors c'est vrai que sur l'OS que vous savez, on ne peut pas rediriger la sortie vers le réseau (on s'en fiche), on ne peut pas ajuster le volume selon l'application (maintenant si, mais pas il y a 14 ans). On ne peut pas ceci ni cela.
      Mais... tadaaaammm... mais ça fonctionne. Et, devinez quoi ? C'est ce que demandent 99,x% des utilisateurs.

      Cela dit, je ne jette la pierre à personne. Ca fonctionne globalement mal et je fais avec.

      • [^] # Re: Soucis

        Posté par  . Évalué à 3.

        T'a quoi comme carte son ?

        Perso avant j'avais une Sound Blaster Live et ça marchait du tonnerre (mixeur matériel, sequenceur midi...) depuis au moins 2000 (avant je ne sait pas).

        Maintenant j'ai une Realtek HD-Audio donc plus de mixeur matériel (mais depuis y'a dmix qui marche impec) plus de séquenceur midi (mais ça s'émule assez facilement).

        Bref jamais eu de problème de son sous Linux ! Et jamais utilisé de "serveur audio".


        Et désolé, mais sous Windows 95 je me rappelle avoir pas mal cherché (et sans internet à l'époque) pour trouver les bons paramètres IRQ et chaisplusquoi à mettre dans l'autoexec.bat pour que la carte son fonctionne donc ça ne marchait pas "sans aucun problème".

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

          • [^] # Re: Soucis

            Posté par  . Évalué à 1.

            D'ailleurs, j'ai une sound blaster live en rab pour ceux que ca intéresse.

          • [^] # Re: Soucis

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Oui, jusqu'au jour ou tu vas acheter une carte mère qui n'a plus de bus PCI, et là, toi aussi tu l'auras bien profond ton mixage matérielle. :(

            • [^] # Commentaire supprimé

              Posté par  . Évalué à 4.

              Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

              • [^] # Re: Soucis

                Posté par  . Évalué à 3.

                Puis déjà des cartes mères sans PCI, pour en trouver, il faut vraiment le vouloir.

                Eux... tu dois avoir une carte pre-2007 :)

                J'ai un aussi une SB Live 5.1 en rab mais je ne peux l'utiliser sur ma machine actuelle car pci-x seulement!

                Donc là je me trimballe une Realtek HD dont l'analogique marche mal, très faible niveau volume - et impossible d'avoir du STEREO, tout est configuré sur 6 ou 8 canaux...

                Tenté une carte audio professionnel en USB? Juste pour écouter de la musique ou mater un film?
                Les creative Audigy semblent pester sous Linux...

                • [^] # Re: Soucis

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Eux... tu dois avoir une carte pre-2007 :)

                  J'ai un aussi une SB Live 5.1 en rab mais je ne peux l'utiliser sur ma machine actuelle car pci-x seulement!
                  Le PCI est encore très rependu même sur les cartes à base de X58 !

                  Par contre le PCI-X heu, à pars sur du matos pro j'en voit pas beaucoup !

                  • [^] # Re: Soucis

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    On trouve au moins 2 ports PCI-X sur l'immense majorité des cartes mères vendues, ne serait-ce que pour les cartes graphiques. Là je suis sur un pc acheté en 2003 et déjà équipé PCI-X.

                    • [^] # Re: Soucis

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Je ne sais pas d'où sort cette estimation, mais le PCI-X à part sur du matériel plutôt pro ou des serveurs je n'en ai jamais vu ailleurs.

                    • [^] # Re: Soucis

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Ah Ok tu parles de PCI-Express

                      Parce que le [PCI-X] lui ne s'est pas trop développé sur le marché grand-public, sauf peut-être chez Apple qui l'a utilisé à une époque je crois.

                      Pour le PCI-Express, même ma carte X58 équipée de 5 ports PCE-Express dispose de deux ports PCI classiques et à pars sur une Foxconn expérimentale équipée de 9 ports PCI-Express 16x je n'ai jamais croisé de carte n'ayant pas au moins un PCI.

                      Après c'est sûr ce port disparaitra un jour (ça peut-être très looong, voir le bus floppy encore présent sur la plupart des CM) mais comme je l'ai dit y'a déjà des solutions de remplacement qui marchent pas trop mal (HD Audio) et d'ici-là peut-être que les Sound Blasters auront trouvé leur successeur sous Linux.

                      • [^] # Re: Soucis

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        Merd j'a loupé mon wikilien : PCI-X

                        • [^] # Re: Soucis

                          Posté par  . Évalué à 3.

                          Je pense que c'est courant - même si c'est erroné - de nos jours de faire référence au pci-express avec la acronyme pci-x.

        • [^] # Re: Soucis

          Posté par  . Évalué à 3.

          Nous ne parlons pas de matériel mais de logiciel.

          Sans pulseaudio, ça fonctionne. Avec pulseaudio, ça fonctionne mal. On peut malgré cela prétendre que ça vient du matériel.

          Ton problème d'IRQ sous Windows 95 était matériel. Une fois que ton matériel a fonctionné, tu n'as jamais eu de problème de son. Car le son de Windows 95 à toujours parfaitement fonctionné. Contrairement à celui de Linux (d'où le sujet récurrent ici).

          • [^] # Re: Soucis

            Posté par  . Évalué à 2.

            de windows 95 oui. De vista c'est une autre histoire...

          • [^] # Re: Soucis

            Posté par  . Évalué à 2.

            Une fois que ton matériel a fonctionné, tu n'as jamais eu de problème de son
            Faut jamais présumer de rien avec Windows.

            Un jour Windows 95 a décidé que je n'avais plus de pilote installé pour cette carte et la disquette d'installation étant endommagé, j'ai du racheter une autre carte.

      • [^] # Re: Soucis

        Posté par  . Évalué à 3.

        juste pour info, le remote desktop de windows redirige TOUS les evenements sons vers la machine cliente.
        En clair?
        Tu lances itunes sur la machine distante via RDP, tu cliques sur play et la musique sort sur la machine locale (qualite downgradee, certes, mais tu l'as quand meme).
        Et tu prends aussi les evenements sons de l'os.
        Et tu peux regler le volume via le mixer systeme global.
        Donc faut croire que oui, il est capable de rediriger le son sur une autre machine.

    • [^] # Re: Soucis

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il faudrai une équipe qui soient capable de tout reprendre les problèmes à plat, avec une vision suffisamment large de l'environnement audio, et crée LE mixer audio ultime (c'est si facile dis comme ça ;) )

      JACK?

      • [^] # Re: Soucis

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Si on ajoute comme contrainte "une équipe capable d'établir un consensus avec suffisament d'autorité sur l'ensemble des utilisateurs de l'audio sous linux" (mme michu, les "pro", ceux qui veulent lire des flux 5.1 ou juste que leur gnome fasse "prout" quand il affiche un dialogue d'erreur), il n'y a plus personne, alors qu'il faudrait un benevolent dictator dédié à l'audio.

        Dernièrement sur la ml Jack il y a eu quelques trolls d'envergure qui ont mis ça en évidence:
        - integration de dbus dans Jack (pour piloter le demon via dbus): impossible car une partie de la communauté hait dbus -- discussions sans fin, menace de fork, posts un peu degoutés des developpeurs principaux de jack sur l'impossibilité de se mettre d'accord sur une ligne de conduite.
        - annonce de RealtimeKit par l'auteur de pulseaudio (pour une possible utilisation par jack): impossible car une partie de la communauté hait pulseaudio (normal ça utilise dbus), posts un peu dégoutés des dev principaux de jack parce qu'ils n'ont pas du tout été inclus dans les discussions qui ont précedé la création de rtkit par redhat (normal tout le monde a bien trop peur des trolls de jack.audio.devel et linux.audio.devel), et qu'ils croyaient que le probleme de la gestion des droits temps-réél était un probleme déjà réglé (en gros redhat a changé d'avis)

        En fait linux est même en train de "perdre" jack , puisqu'il est désormais disponible aussi bien sous MacOS que sous Windows et qu'il est activement développé sur ces deux plateformes. Peut etre que le côté trolleur et casse-couilles de la communauté audio sous linux n'y est pas totalement étranger..

  • # OSS4 la solution ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Utilisateur d'OSS dans sa version 4 depuis la libération, donc un petit moment déjà, je pense vraiment qu'il serait préférable d'essayer de tenter de revenir à OSS qui propose la fonction de mixer différent pour chaque application et surtout OSS pose moins de problèmes de compatibilité avec les applications, quasiment toutes les applications sous Linux ont une sortie OSS (y'a que Firefox en 3.5 qui n'a pas vraiment l'air de vouloir me donner du son, apparemment il prend que ALSA, si quelqu'un a une solution je suis preneur d'ailleurs …).

    Alors pourquoi en venir à utiliser OSS ? En ce moment le son sous Linux c'est pas très joli à voir, comme le mentionne l'auteur du journal PulseAudio ramène plus d'emmerdes à la majorité que de bénéfices, j'ai pas mal ramé pour essayer d'avoir une config qui passe mais sans jamais y arriver et ce sur plusieurs distro (Ubuntu, Fedora, Mandriva), le son marchait très bien avant l'arrivée de PA, pourquoi donc intégrer une chose aussi peu avancée et source de problèmes, qui plus est les applications doivent se voir ajouter des mécanismes le plus souvent pour une compatibilité correcte avec PulseAudio.
    Alsa, lui marche bien, mais commence à être difficile à maintenir et à faire évoluer et la gestion des mixers indépendants pour chaque application ne verra sans doute jamais le jour, donc c'est pas la solution parfaite non plus.
    OSS4, lui est de nouveau libre, une base de code, propre (réécrite de 0), compatible OSS3 (donc une très grosse majorité des applications disponibles) mais ce n'est pas tout, il est aussi multiplateforme, OSS4 marche sous Linux, xBSD, Solaris, et encore d'autres choses. Enfin bref un choix de luxe pour moi, je pense qu'il serait temps de passer à OSS à nouveau, oui le code à une histoire mais qui ne se reproduira pas, et même si cela devait être le cas, le code d'OSS4 de base (enfin OSS4.1 arrive) lui est sous licence tout à fait libre. Qu'est-ce que vous attendez testez et adoptez OSS !

    • [^] # Re: OSS4 la solution ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'ai utilisé OSSv4 pendant quelques temps, et je dois dire que ça marchait bien.
      Je suis repassé à Alsa depuis, car Phonon/KMix a des soucis avec OSSv4 (KMix crash tout simplement).

      Cela dit, mon utilisation du son est vraiment plus que basique: je veux juste pouvoir mixer plusieurs sons. Certes avec Alsa il faut configurer un asoundrc (ou peut-être même pas, j'ai toujours utilisé le même en cas de réinstall, jamais testé sans), mais une fois fait ça marche sans plus rien faire ensuite.

      • [^] # Re: OSS4 la solution ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Note that dmix output is enabled by default on the 'default' device since ALSA 1.0.9.
        Après je sait pas si c'est spécifique à Gentoo..

        Pour OSSv4 c'est regrettable qu'il soit si peu supporté mais faut dire qu'il est arrivé bien tard.

    • [^] # Re: OSS4 la solution ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      un autre son de cloche (c'est par l'auteur de pulseaudio):
      http://0pointer.de/blog/projects/guide-to-sound-apis

      extrait de son commentaire sur pourquoi OSS4 est mauvais selon lui:

      OSS4 does a lot of signal processing (resampling, mixing) in the kernel. That is a big no-no, it's verboten in the Linux world. The kernel is supposed to include drivers, not processing algorithms. In its current form OSS4 would have exactly zero chance to even be considered by the Linux kernel people. If you'd rip out all the mixing, resampling, conversion, remapping then not much would be left of OSS4, except that a slightly updated OSS3 API. Then, the driver support in ALSA these days is actually much better than OSS4 since a lot of hw manufacturers nowadays work with the Linux community to improve the in-kernel drivers. OSS4 doesn't have that advantage. The ALSA people work well together with the rest of the kernel people, the OSS people absolutely don't. Then, the fact that the OSS API is a kernel API is one of the biggest issues, due to its ioctl-caused awkwardness and the impracticability to virtualize. It's also not extensible. Let's say I wanted to add DRC to the mixing code: I'd have to code that in kernel space -- and floating point calculations aren't even allowed in kernel space! It's just the wrong place to do these processing tasks in the kernel. Also on Linux interfacing with FireWire or Bluetooth audio happens in userspace and can thus never be covered by OSS4. And let's not even touch RAOP or UPnP audio devices! And this list goes on and on and on. There are so many fundentamental issues with OSS, it's an endless list. OSS4 is not just the worse system, it's a fundamentally wrong system. (At least on Linux. On niche Unixes different requirements apply)

    • [^] # Re: OSS4 la solution ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      OSS c'est vraiment très bon, en plus le son est réellement meilleur qu'avec Alsa qui crachotte.
      Avec alsa quand j'ai firefox de lancé en premier et une page avec du flash, je ne peux pas avoir le son dans d'autres applications et vis versa.

      Malheureusement j'ai dû revenir à alsa pour pouvoir utiliser mon synthé midi avec rosegarden :(

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: OSS4 la solution ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      +1

      J'utilise OSS4 sous ArchLinux, surtout parce que je n'avais pas envie de m'embêter à installer ALSA ou PulseAudio.

      Et bien, ça "juste marche" comme on dit :)

      Après, il paraîtrait qu'il supporte quand même moins de matériel qu'ALSA, mais je n'ai pas été touché par ce problème.

      • [^] # Re: OSS4 la solution ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Après, il paraîtrait qu'il supporte quand même moins de matériel qu'ALSA, mais je n'ai pas été touché par ce problème.

        Bah disons si certains n'auront aucun souci, il y aura forcément plus de gens ennuyés par un problème de pilote avec OSS qu'avec Alsa.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # Mouais

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Je connais pas trop pulseaudio, m'enfin à comparer à ses ancêtres que sont artsd et esd et que tu omet soigneusement de citer dans ton journal, ça m'étonnerais que ça soit vraiment pire.

    • [^] # Re: Mouais

      Posté par  . Évalué à 0.

      Avec ESD je n'ai aucun problème de son. Je ne peux pas en dire autant avec PulseAudio (volume à zéro au démarrage, plantage du son lorsque plusieurs applications « sonores » sont lancés, etc). À mon avis cette nouveauté a été introduite trop tôt dans les distributions.

      • [^] # Re: Mouais

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Et avec ESD qui tourne, tu arrives à avoir du son dans les applies KDE ?

        Moi, j'ai jamais compris les détails de ces trucs là, mais sans pulseaudio, j'ai régulièrement des applies qui n'arrivent pas à donner de son, et en général, la solution est de tuer artsd et/ou esd qui monopolise la carte son, et de relancer l'appli problematique.

        Pulseaudio n'est sans doute pas parfait, mais dans l'idée, avoir _un_ serveur de son au lieu de laisser chaque ensemble d'applis développer le sien incompatible avec les autres, c'est quand même une drolement bonne idée.

  • # Gentoo

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

    Bon allez, comme d'ahb dans ce style de discussions, je refous une couche "Gentoo", et je fais un peu de pub pour cette distrib' qui est la mienne depuis plus de 5 ans.

    Je me rends compte que finalement l'un des meilleurs avantages de Gentoo c'est de ne pas etre versionné, de ne pas imposer/interdire quoi que ce soit (ou presque).

    Ca pourrait meme etre un slogan : "Gentoo, la distribution qui vous permet d'avoir Firefox 3.5 avec un KDE 3.5 sans pulse audio" (-:

    Evidemment, j'en entend qui ricannent et qui me disent "ouais, mais la version de GCC par exemple, il y a bien un jour où t'es obligé de basculer". C'est vrai, et les exemples sont nombreux. En attendant, j'ai l'impression qu'on nous force bcp moins la main que dans les autres distribs.

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

    • [^] # Re: Gentoo

      Posté par  . Évalué à 1.

      gentoo est très bien ... mais bon devoir attendre 3 jours, avec son proc qui fait chauffage, ventilo a fond, pour faire une mise à jour de firefox/openoffice/... alors qu'ailleurs ca se fait en moins de 10 min...
      la synchro aussi qui est super longue, et le peu que je m'en souvienne, bien plus grosse qu'avec de l'apt ou du yum.

      Bref gentoo a des avantages, et aussi des inconvénients.

      • [^] # Re: Gentoo

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pour la synchro t'a funtoo, synchro via git, très rapide ! http://funtoo.org/

        Pour la durée de compilation ça reste plus long qu'une distrib binaire (normal) mais avec les processeurs actuels c'est plus qu'acceptable. Pour OpenOffice tu tombes sous les 1h avec n'importe-quel quad core.

        Perso j'ai utilisé Gentoo 5 ans sur un P4 2.2ghz je compilais même OpenOffice (9 à 14 heures suivants la charge) mais a pars OpenOffice (qui n'est pas mis à jour très souvent de toutes façons) rien ne dépassais les deux heures.

        • [^] # Re: Gentoo

          Posté par  . Évalué à 4.

          Hum, on ne doit pas avoir la même notion du temps.

          Non, je ne trouve pas qu'une heure soit acceptable quand avec une distrib binaire ça prend cinq minutes.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Gentoo

            Posté par  . Évalué à 2.

            C'est sûr que si tu compares une pizza maison à une pizza livrée :D

            Je trouve que 1 heure (enfin 45 minutes pour moi) c'est très acceptable pour la compilation d'OpenOffice qui est un vrai monstre.

            Et pour les petits paquets qui représentent 99% d'une distrib ça ne dépasse pas la minute (y'en a même pas mal < 10 secondes)

            • [^] # Re: Gentoo

              Posté par  . Évalué à 6.

              C'est sûr que si tu compares une pizza maison à une pizza livrée :D
              gentoo c'est plutot une pizza livrée mais en kit. (un peu à la ikea).

        • [^] # Re: Gentoo

          Posté par  . Évalué à 1.

          mais avec les processeurs actuels c'est plus qu'acceptable.
          Donc faut rajouter une nouvelle machine, et prévoir de ne pas l'utiliser quand on fait une maj.
          Génial comme idée.

          Désolé, pour moi la machine doit etre utilisé par les applis, pas par le système.

          rien ne dépassais les deux heures.
          a part des maj après plus de 5 mois en testing ou en unstable, rien ne dépassait dix minutes.

          • [^] # Re: Gentoo

            Posté par  . Évalué à 4.

            Tu continus à comparer ce qui n'est pas comparable.

            Quand on choisit une distribution de type sources on sait qu'on devra compiler donc au pire ça ne gêne pas au mieux c'est même pour ça qu'on choisie ce type de distrib.

            Franchement si ça me gênait tant que ça les compils en tâche de fond (portage a un nice de 15) j'utiliserais Arch, mais voilà ça ne me gêne pas et je préfère les outils d'administration de Gentoo.

  • # PulseAudio FUD

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    http://0pointer.de/blog/projects/jeffrey-stedfast.html

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.