Voici un debut de petit point sur les cartes graphiques et les drivers du moment (pour faire joujou... pour compiz, beryl etc.) que vous complèterez pour faire votre liste au papa Noël.
Nvidia :
Drivers prenant en compte récemment AIGLX. Evitera de passer par XGL. Cependant, pas de driver libre potable pour aucune carte.
ATI :
pour les r200, driver libre sympatoche.
Pour les r300 http://dri.freedesktop.org/wiki/ATIRadeon#head-2f50986163503(...)
Pour les cartes supportées
Intel :
Il parait que les dernières Intel ont des zolis drivers pour l'openGL, mais pas question de jouer avec. (on me sussure a l'oreille que j'en sais rien car j'en ai pas mais que de jolis commentaires vont faire la part belle à tout ca.)
Sauf que moi, pour noel, j'aimerai me remonter un ordi. Pas forcément super au gout du jour... surtout un truc qui épate les potes et qui fait pas trop de bruit la nuit.
Autant pour le proc, je sais a peu près quoi choisir... :
Si pas de bruit : un sempron
Si un proc qui sait quand meme faire des calculs : un Core2 duo
Autant pour la carte graphique... sachant que je ne veux pas avoir à instaler de drivers proprio... je suis obligé de me tourner vers Intel ou ATI.
pour ATI, une X800 ou X850 semble etre sympathique (driver r300 libre et bonnes perfs.)
http://www.clubic.com/shopping-83924-0-radeon-9600xt-256mo.h(...)
http://www.clubic.com/shopping-101703-0-mediamax-radeon-9600(...)
http://www.clubic.com/shopping-99804-0-sapphire-radeon-x800-(...)
http://www.clubic.com/shopping-86679-0-sapphire-radeon-x600-(...)
http://www.clubic.com/shopping-115528-0-powercolor-radeon-x8(...)
http://www.clubic.com/shopping-124451-0-powercolor-radeon-x8(...)
Les 3 dernières sont de tres bonnes cartes.
et le prix du silence : http://www.clubic.com/shopping-115383-0-sapphire-radeon-x800(...)
Qu'en pensez-vous ?
Journal Et pour noel c'est quelle carte graphique qu'on s'achète ???
1
nov.
2006
# Ati 9250?
Posté par Guillaume . Évalué à 5.
J'avais potassé quelques sites internet et il me semblait que la 9250 était celle possédant le meilleur pilote 3D libre chez ATI.
Voila le récapitulatif intéressant que l'on peut trouver dans ton premier lien:
J'ai la powercolor 128Mb 9250; elle a 1 sortie DVI, 1 sortie VGA et 1 sortie télé. J'ai configuré le double-écran avec MergedFB en utilisant un adaptateur DVI=>VGA qui était fournit avec la carte il me semble.
A noter que le port VGA est relié à la carte par des câbles. Il y a une photo sur le site de powercolor.
A noter qu'il existe une version AGP et une PCI (les photos sont pas les mêmes)
Dernièrement et le plus important, il n'y a pas (encore) compiz/béryl/?? dans Debian etch. Je n'ai donc pas encore pu tester si ça fonctionne bien.
J'ai en gros 800 avec glxgears et glxinfo me donne:
Si ces infos peuvent être utiles à quelqu'un...
Une dernière chose, il n'y a pas de ventilateur sur cette carte => donc pas de bruit non plus.
[^] # Re: Ati 9250?
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 2.
[^] # Re: Ati 9250?
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
http://wiki.cchtml.com/index.php/Glxgears_is_not_a_Benchmark
[^] # Re: Ati 9250?
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 2.
[^] # Re: Ati 9250?
Posté par herodiade . Évalué à 2.
J'ai quelques questions supplémentaires sur cette carte (enfin, ce chipset) :
- Est-ce que le driver libre est stable ? ça plante parfois ?
- Est-ce que le pilote libre fournit une accélération 3D suffisante pour les petits jeux libres (type tuxracer par ex.) ou pas d'accélération du tout ?
- Est-il possible d'utiliser la sortie TV avec des outils/pilotes libres uniquement ?
- Tu dit que tu l'a choisie dans l'espoir d'avoir AIGLX un jour. As-tu l'impression que les pilotes libres sont encore loin du compte ou qu'ils avancent vite, sur ce point ?
- Le pilote est-il inclus dans les versions récentes (par ex. 7.1) de x.org ou distribué séparément ? nécessite-t-il un module noyau tiers ?
- Le pilote est-il inclus en standard dans les distributions récentes (etch, edgy, fc6, par ex.) ou faut-il l'installer en ajoutant des dépôts externes ?
Merci d'avance !
P.S. : au sujet du journal, il y a un critère supplémentaire qui complique encore le choix, c'est le fait que les carte mères récentes supportent de moins en moins l'AGP mais que les pilotes libres semblent supporter des cartes graphiques anciennes plus souvent disponibles en AGP qu'en PCI-X. Voir des cartes carrément abandonnées : impossible de trouver une 9100 (rv200) sur le site de rue-montgallet. :(
[^] # Re: Ati 9250?
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 2.
Et je joue sans soucis a à peu près n'importe quoi qui est sorti en meme temps que la carte (y'a 3 ans) avec le driver libre.
Pour GLXgears (qui n'est pas un benchmark faut-il le rappeler) : 1600 fps (avec tout le tintouin AIGLX/Beryl qui tourne derrière)
J'en suis tres content (sur mon portable) mais la question posée ici, était plutot "quoi acheter pour un nouveau desktop" :)
Quitte à dépenser des ¤¤ je préfère prendre des cartes plus "neuves". Les X800 me semblent vraiment sympa si elles sont aussi bien que ma 9600.
[^] # Re: Ati 9250?
Posté par Guillaume . Évalué à 2.
Je viens d'installer tuxracer mais il se lance décallé à moitié sur mon écran droit. Je testerai plus tard quand j'aurai mieux configuré mon double écran.
Pour la sortie télé, il y a un paquet "atitvout" avec Debian, cherche un peu sur internet tu devrais trouver ce qu'il supporte. (et dis-nous! ^^)
AIXGL: pas testé. Mais je pense que le développement de pilotes libres va être boosté par la demande. Plus d'utilisateur+réel intérêt=plus de développeurs.
Le pilote est inclus (bien sûr): xserver-xorg-video-ati - X.Org X server -- ATI display driver
et j'ai même des "(WW) AIGLX: 3D driver claims to not support visual 0x23" dans les logs de Xorg. AIXGL est inclus dans Xotg 7.1! ^^ (il ne manque plus qu'à débian béryl ou compiz)
A noter que ce message d'avertissement n'est pas un problème en soit
Pas d'inquiétude, le pilote libre est inclus dans toutes les distributions, en standard dans le dépôt principal et devrait s'installer automatiquement.
[^] # Re: Ati 9250?
Posté par Guillaume . Évalué à 4.
Je suis impressionné par le rendu. Je m'attendais à un truc pas du tout au point, supra instable, bref complètement inutilisable.
Les animations sont très fluides. Le système déjà bien abouti et les effets bien pensés et intégrés à l'environnement. On est loin des premières démos d'XGL!
Certe il y a encore pas mal de boulot mais vu l'engouement suscité par les bureaux 3D je pense que les contributeurs vont afflués. (^^)
Bilan, je ne me sens pas limité par ma carte graphique dernier cri à 33 euros. Au contraire les animations sont fluides, dans un silence impeccable (normal, la carte n'a pas de ventilo).
A noter que la réactivité s'améliore au fur et à mesure des minutes. Au début le système n'est pas franchement utilisable puis les animations deviennent fluides. La faute probablement à béryl/Émerald, cela risque d'être de mieux en mieux.
Voila, expérience concluante avec AIXGL/béryl/Emérald sous gnome Débian/etch
http://www.beryl-project.org
[^] # Re: Ati 9250? Test tuxracer
Posté par Guillaume . Évalué à 2.
[^] # Re: Ati 9250?
Posté par Nicoco (site web personnel) . Évalué à 2.
J'utilisais le pilote proprio mais le support officiel d'ATI s'est arrêté. Je l'utiliserai toujours si seulement ils avaient daigné prendre en charge le port DVI !! En plus, Google earth voulait pas fonctionner avec.
Donc maintenant je tourne avec le pilote libre, qui offre des performances légèrement moins bonnes pour les jeux, qui restent cependant jouables dans des résolution faibles (Enemy Territory et Warsow). Google Earth marche et le mon écran est branché en DVI. AIGLX/Compiz tourne correctement, sauf que ça buggue pas mal si je lis une video en plein écran (en utilisant XVideo).
Un petit problème que j'espère voir corrigé rapidement dans les prochaines versions : des "trainées" qui restent affichées si je scroll en utilisant le clic sur la molette dans epiphany ou si je déplace des icones sur le bureau.
En conclusion : ça fonctionne plutot bien et je suis assez satisfait de ma carte, sachant que je joue rarement.
[^] # Re: Ati 9250?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 2.
Les Radeon R200 sont les mieux supportés et les plus performantes sous Linux avec des drivers libres.
La plus puissante des R200 est la 8500, mais on ne trouve que des 9250 dans le commerce. Elle chauffe peu, donc on peut la trouver sans ventilo, ou avec un tout petit ventilo silencieux.
Elle fonctionne trés bien avec MergedFB (pour le bi screen) et fonctionne aussi tres bien avec AIGLX et compiz ou béryl.
La 3D fonctionne, et l'acceleration de Render fonctionne aussi, donc On a droit au effets spéciaux de Composite.
MAIS attention, la taille du framebuffer 3D ne dépasse pas 2048x2048, donc compiz en bi-screen pose des gros problèmes de "finition". Au dela de 2048 pixel, c'est tout noir :((
donc limiter la résolution à 1024x768 sur les 2 écrans pour un rendu parfait.
Sur la 9250, on ne peut pas lire de video Full HD, on a droit a une grande zone rose au delà de 1600 pixels... encore une limitation matériel :(
Le module DRI pour les R300 (Radeon 9500 -> X850) atteinds un grand niveau de stabilité. Je me suis acheté hier une Radeon 9600XT.
Il y a toujours la limite à 2048 pixels pour le framebuffer 3D, donc AIGLX en Bi-Screen avec MergedFB est toujours aussi compromis.
Et plus grave, Render n'est toujours pas accéléré.
Je n'ai pas encore testé la video Full HD...
3 captures d'écrans pour expliquer le problème de MergedFB + AIGLX/béryl avec la limité à 2048 pixels.
Sachant que sur les photos je suis en 1280x1024-1280x1024
http://ftp.redfoxcenter.org/pub/RedFox/Divers/MergedFB_AIGLX(...)
PS: Je ne comprends pas comment il est possible et autorisé légalement de vendre des 9250 dans le commerce alors qu'ATI ne supporte plus ces cartes depuis plusieurs mois. 'fin bon, c'est pas aux linuxiens de se plaindre ;o)
# nan
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
>Cependant, pas de driver libre potable pour aucune carte.
Non, le driver ne prend pas en compte AIGLX, il implémente lui meme la chose.
[^] # Re: nan
Posté par _Hitek_ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: nan
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
La seule chose pour beryl c'est l'extensiont texture_from_pixmap, et je vois pas de raison pour laquelle elle nécessiterait Xorg 7.1, donc oui ca devrait tourner sur Xorg 6.9 (pour rappel 6.9 + 1 mineur = 7.0 + 1 mineur = xorg 7.1)
[^] # Re: nan
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 1.
- AIGLX c'est une extention de Xorg qui est inclue depuis la version 7.1
- Pour fonctionner ça a besoin de l'extension GLX_EXT_texture_from_pixmap dans les drivers
- Seuls les derniers drivers NVidia en bêta (9xxx) ont cette extension.
Donc pour que ça marche il te faut les drivers NVidia bêta et Xorg 7.1.
Est-ce que quelqu'un a une URL de référence sur ça ? J'ai regardé là-dessus :
http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject/aiglx , y'a des choses intéressantes, mais rien qui pourrait faire penser que les derniers drivers NVidia font le boulot d'AIGLX tout seuls...
[^] # Re: nan
Posté par _Hitek_ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: nan
Posté par Oni . Évalué à 1.
GLX_EXT_texture_from_pixmap est nécessaire pour beryl/compiz pas pour AIGLX/XGL , ces deux derniers permet de faire du indirect rending, c'est tout...
Sur mon installation de Gentoo, j'ai, d'ailleurs, pas compilé le support AIGLX de xorg, c'est pour dire...
# Les sempron ...
Posté par Alexandre . Évalué à 4.
Je me fait leur défenseur. Ce sont d'excellent processeurs, incomparables à leur équivalent chez Intel, les Celeron, qui, eux, sont bien souvent de véritables veaux.
Et attention, un Core 2 Duo, tu risques d'en avoir pour pleins de sous. Mais c'est la seule issue si tu veux de l'Intel GMA.
[^] # Re: Les sempron ...
Posté par KiKouN . Évalué à 2.
[^] # Re: Les sempron ...
Posté par fasthm . Évalué à 1.
il me semble qu'il a dit "si pas de bruit, alors un sempron, même si les c2d sont plus performants", ce qui n'est pas la même chose quand même.
et j'enchaine sur une question de béotien : ça fonctionne sans ventilateur un sempron ? (paske je me referai bien une machine de bureau)
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
# NVIDIA
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: NVIDIA
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.prixdunet.com/liste/Carte_Graphique/?p_min=&p(...)
[^] # Re: NVIDIA
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 2.
[^] # Re: NVIDIA
Posté par KiKouN . Évalué à 0.
[^] # Re: NVIDIA
Posté par Narishma Jahar . Évalué à 1.
[^] # Re: NVIDIA
Posté par Alex . Évalué à 1.
La 7600GS est un cran en dessous, mais très facilement trouvable sans ventilateur.
Un dernier conseil, si tu veux investir dans une carte de ce type, ça peut être intéressant de regarder du côté de l'occasion.
(Sur hardware.fr par exemple : pour deux fois moins cher qu'une 7600GT neuve, j'ai trouvé il y a quelques mois une 6800GS avec ventilateur silencieux encore garantie, et il y avait un paquet d'autres offres de ce type !)
[^] # Re: NVIDIA
Posté par Jean-Georges de La Blatte . Évalué à 7.
[^] # Re: NVIDIA
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu aurais une URL là-dessus ? Je pensais que le dernier driver NVidia avait juste l'extension nécessaire pour faire marcher AIGLX, pas qu'il permettait de s'en passer.
[^] # Re: NVIDIA
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon regarde ce que fait précisement AIGLX, il ne sert qu'à permettre de lancer une appli 3D dans beryl (offscreen donc), on peut très bien lancer beryl sans(enfin en théorie).
[^] # Re: NVIDIA
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: NVIDIA
Posté par olivn . Évalué à 2.
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=77030
[^] # Re: NVIDIA
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc il faut bien AIGLX (présent dans XOrg depuis la version 7.1) pour faire tourner Beryl avec les drivers NVidia.
[^] # Re: NVIDIA
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Il faut explicitement le demander, et ici le driver nVidia ne le demande pas.
Un jour faudra arrêter de penser en surface en répetant ce qu'on voit, mais en comprenant les choses, mais apparement ici y en a qui ont du mal....
Sinon pour l'article, p-e est-ce vrai, p-e le monsieur ne sait pas et a pas envie de dire de conneries, ou p-e encore qu'il a des raisons valables, mais qu'il n'explicite pas...
Regardez http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject/aiglx section "technical details" pour voir ce que aiglx fait, et vous verrez que le driver nVidia n'a absoluement pas besoin de ca !
[^] # Re: NVIDIA
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc au final, mis à part les problèmes de sémantique, ça revient au même : pour faire marcher Beryl, il ne faut pas seulement les drivers bêta NVidia, il faut aussi XOrg 7.1 ou plus (ce qui était ma question).
> Un jour faudra arrêter de penser en surface en répetant ce qu'on voit, mais en comprenant les choses, mais apparement ici y en a qui ont du mal....
Eh, on se calme, merci.
[^] # Re: NVIDIA
Posté par neologix . Évalué à 10.
- les pilotes sont proprios, et c'est le mal. Surtout qu'il a pris la peine de préciser:
- je suis désolé, mais des mentalités comme ça, ça l'énerve. L'avantage des drivers de merde d'ATI, c'est que la communauté s'est bougée, et maintenant on a des drivers libres corrects. Choisir NVidia, c'est se complaire dans un système où on risque fort de se retrouver avec des blobs et des pilotes binaires de partout, un vrai cauchemar quoi.
J'insiste, parce que je trouve que c'est dramatique: _tous_ les "newbies" qui passent à linux que je connais, la première chose qu'ils font c'est installer flash, skype, java, et toute une floppée de merdes propriétaires.
Quand je leur fais: "pourquoi tu as installé le driver ATI, alors qu'il en existe un libre?" "bah, je sais pas, il paraît que c'est mieux. C'est pas comme sous Windows?".
Alors, par pitié, arrêtez avec les drivers prorios. c'est le MAL. Merde, j'ai l'impression que tout le monde s'en fout, et ça m'inquiète.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: NVIDIA
Posté par yojik77 . Évalué à 1.
C'est marrant mais le monsieur te disait justement
_tous_ les "newbies" qui passent à linux que je connais, la première chose qu'ils font c'est installer flash, skype, java, et toute une floppée de merdes propriétaires.
Pour les minauds qui crachent sur Windows par frime et veulent jouer aux cadors avec leurs Skype et autres bidules, la solution c'est Mac OS X et pas de venir prôner la côte de porc chez des musulmans végétaliens, si vous me pardonnez l'image....
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: NVIDIA
Posté par herodiade . Évalué à 2.
http://www.freesoftwaremagazine.com/node/1797 dit :
The nouveau project is now working on implementing a memory manager for NVIDIA
cards which would make both their revamped nv driver (added EXA support) and
their new 3D driver (DRI, DRM, GLX and GLSL being worked on) almost working on
the whole NVIDIA cards range (from NV04 to G70).
J'aurai donc tendance à dire : il faut d'abord encourager ceux qui jouent le jeu (en l'occurrence Intel) en achetant leur matériel. Mais lorsque ce n'est pas possible (par ex. dans le cas d'Intel, je n'ai pas trouvé de carte « standalone », en AGP ou PCI-E), on peut choisir une ATI ou nVidia qui de façon égale, ne jouent pas le jeu, et utiliser leur driver libre avec ou sans accélération en attendant qu'il progresse (ça va très vite). Bien entendu, les drivers proprios sont à proscrire (non éthiques, instables, mal maintenus, mal intégrés dans les distros et chiants lors des upgrades de la distro ou même du noyau, ...).
En complément, je disait plus haut qu'il est difficile de trouver une carte ATI supportée par le driver libre et suffisamment récente pour être fournie en PCI-E (ce qui peut être une contrainte lourde). Un autre détail, j'ai lu que AIGXL ne fonctionne pas correctement, pour le moment, avec une distro en 64 bits (source : http://fedoraproject.org/wiki/RenderingProject/aiglx , à confirmer) !!
Donc faire le choix d'une nVidia ou d'une ATI récente pas encore bien accélérée et d'attendre un petit peu n'est pas forcément sot, non ?
[^] # Re: NVIDIA
Posté par TeraHertZ . Évalué à -1.
Acourt, vers nous OpenGraphic, libère nous de cette m***********************
# aucune car ça consomme de plus en plus d'énergie et c'est ta planète
Posté par free2.org . Évalué à 7.
http://www.realclimate.org/
[^] # Re: aucune car ça consomme de plus en plus d'énergie et c'est ta planète
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Pour les pilotes 3D, sur ma machine avec une nvidia intégrée (je ne sais plus trop le modèle, genre 6200 je crois), cela tourne mieux (pilotes libres ou proprio) que la Ati en pci express (X1300), idem libre ou proprio. Mais il faudrait que je teste avec plus de distributions.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Celle qui n'a pas de ventilo !
Posté par andeus . Évalué à 4.
Bref, prends une carte sans ventilo ;)
[^] # Re: Celle qui n'a pas de ventilo !
Posté par daggett . Évalué à 6.
Trop tard.... http://www.clubic.com/actualite-37928-corsair-dominator-ddr2(...)
# XGI ?
Posté par thom_ra . Évalué à 1.
- marchait très bien,
- bien reconnus,
- drivers libres fournis par le constructeur (oui, oui !),
- meilleures perfs que les ATI / NVidia à prix équivalent
- pas chère du tout (bon, les gamers sous Windows ne doivent la trouver digne du nom de carte graphique, c'est sûr !)...
Mais avec l'arrivée de XGL, et ne voyant rien venir du côté du support de ces cartes, je l'ai échangé avec quelqu'un contre une NVidia de base. Et lui du coup était content car ces jeux marchaient mieux sous Windows !
Donc maintenant je ne sais pas vraiment où ça en est, si les drivers sont toujours bon, maintenus, XGL compatibles, etc...
J'espère que la situation va évoluer, parce ça me plairait bien de la vraie 3D libre favorisée par un constructeur...
[^] # Re: XGI ?
Posté par Markov . Évalué à 2.
[^] # Re: XGI ?
Posté par thom_ra . Évalué à 1.
http://www.volarigamers.com/viewtopic.php?t=1198&highlig(...)
je comprends que les drivers libres / open-source sont bien des drivers 3D.
Par contre, j'ai jetté un oeil il y a quelques minutes aux sources et au site de l'auteur, il semblerait que ça ne soit pas le cas... Il n'y aurait donc "que" les srouces des drivers 2D... Et du coup, ce n'est même pas sûr que XGI bosse là-dessus...
Bon, ben je rachéterais peut-être pas XGI alors...
[^] # Re: XGI ?
Posté par Markov . Évalué à 2.
Au passage un bench du GMA X3000 d'intel:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=571&a(...)
[^] # Re: XGI ?
Posté par thom_ra . Évalué à 2.
Et pour Intel, ils ne proposent pas leurs puces pour faire des cartes, je me trompe ? C'est juste intégré dans les cartes mères, non ?
Si c'est le cas, c'est bien dommage...
[^] # Re: XGI ?
Posté par Croconux . Évalué à 2.
Il faut regarder dans le tarball. Il y a les sources du driver 2D qui n'est rien de plus que le driver SiS d'XFree/XOrg (XGI c'est le nouveau nom de la division puce graphique de SiS) avec les PCI Ids des nouvelles cartes (bref du vent, quoi) ainsi qu'un gros binaire pour la partie 3D et là pas la moindre source. XGI s'est un peu foutu du monde en annonçant en fanfare la libration des sources. Ils n'ont rien apporté de nouveau.
# PCI Express ?
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 1.
Je me suis battu pendant des jours avec ma nvidia GeForce 6200 TurboCache,
j'ai l'image, le son, mais il est impossible d'enregistrer, visiblement une sombre histoire d'overlay ou de DGA... Je regrette bien ma vieille Radeon...
Je suis pret à acheter n'importe quelle carte vidéo pci express me permettant de résoudre ce problème qui bloque ma migration d'un ordinateur à l'autre.
La 3D, je m'en fous.
[^] # Re: PCI Express ?
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais ca n'a rien à voir !
Si c'etait un problème d'affichage ok, mais tu dis que non,
La carte graphique n'a rien à voir avec une carte TV, sauf pour l'affichage de la source
Et l'overlay et DGA n'a rien d'autre à voir que l'affichage ...
[^] # Re: PCI Express ?
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour avoir l'affichage, je dois lancer des options particulières au logiciel, ce qui n'est pas précisément bon signe, en l'absence de ces options, ça peut ne pas se lancer, planter X, suivant si on est en mode 386 ou 64 bits.
Bref, la situation est un peu complexe et le but de ce post, niché au creux d'un fil, n'est pas de trouver directement une solution au problème, sinon j'aurais donné plus de renseignement, mais un simple appel à témoignage d'expériences fructueuses avec un type de materiel particulier qui est un peu récent.
[^] # Re: PCI Express ?
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.