Journal Logram : Environnement de bureau unique

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
21
15
mar.
2009
Bonjour cher journal,

Aujourd'hui, je vais présenter un projet qui me tient à coeur, en partie parce que c'est moi qui l'ai créé. Ce projet est Logram, un environnement de bureau (ainsi qu'une distribution, mais dans plus longtemps) qui se veut unique.

Logram ne s'adresse pas à ceux qui viennent de Windows. Il s'adresse à ceux qui n'ont jamais utilisé d'ordinateur. Son ergonomie n'est donc pas pensée informatiquement, mais bien humainement. Il en résulte que Logram est totalement différent de tout ce que vous pouvez connaître.

Brève histoire

Logram est né le 5 avril 2008. À cette époque, c'était un tout petit noyau de système d'exploitation, à peine capable de booter (et encore). Pendant plusieurs mois, il s'est développé, jusqu'à devenir très intéressant (gestion de la mémoire, des processus, etc).

En octobre 2008, le noyau a été mis en plan. La raison est bonne : avec un noyau, on reste dans l'ombre (le noyau Linux étant d'une perfection in-atteignable). En même temps, c'était la période où Microsoft faisait de mauvais coups.

J'ai donc décidé de prendre les choses en main, et de créer un environnement de bureau dont le but n'est pas de concurrencer GNOME ou KDE, mais de servir de passerelle entre Windows et Linux, ou entre rien du tout et Linux.

Philosophie de Logram

Logram se veut simple d'utilisation, et très ergonomique. Bien sûr, il faut s'y habituer, car pour atteindre ses objectifs, il n'hésite pas à remettre les choses à plat, et à bousculer nos habitudes.

Le résultat : au début, on a du mal à utiliser Logram, mais après quelques heures ou jours, c'est un vrai plaisir.

Fonctionnalités

C'est maintenant que ça devient intéressant. Voici en gros les fonctionnalités de Logram :

  1. Le papier peint est dynamique. On utiliser des plugins pour le gérer. Par exemple, l'unique plugin qui existe pour l'instant affiche des nuages et un soleil, soleil qui se déplace tout au long de la journée (tout en haut à midi, il disparaît sous les nuages vers 18h30-40)
  2. Logram gère des languettes. Une languette est un petit "bout" qui dépasse sur le bord de l'écran. Quand la souris passe dessus, le "bout" se déplie, et affiche à l'utilisateur le contenu de la languette (par exemple, un lecteur audio). C'est ici que c'est ergonomique : pour changer de musique en plein travail, il suffit de glisser la souris 2 fois et de cliquer une fois !
  3. Les languettes peuvent être placées sur le bureau (pour ne plus avoir les petits bouts dans le chemin). Elles s'utilisent alors comme des Plasmoïdes.
  4. Logram utilise un Menu Rond (comme dans les premières images de Windows Seven qui ont circulé il y a 2 ans, mais en mieux). Le menu rond est composé de plusieurs étages, contenant des plugins (fenêtres ouvertes, raccourcis, zone de notification, etc). Chaque étage du menu peut tourner indépendamment des autres
  5. Côté système, Logram utilise la technologie des LIOs, proche des KIOs de KDE, mais en plus léger (utilisation de plugins au lieu de processus, ils sont fous chez KDE :-° )
  6. Pour utiliser les LIOs, Logram dispose de deux contrôles : LDirView (affiche le contenu d'un répertoire), LDirBar (affiche simplement la liste des répertoires et leurs parents, comme la barre du dessus de Nautilus) et LDirTree (affiche l'arbre des répertoires). Ces 3 widgets peuvent s'utiliser en même temps (et sont d'ailleurs faits pour ça)

Voilà, c'est tout, mais c'est déjà pas mal. Ah oui, j'allais oublier : Logram utilise son propre décorateur de fenêtre : panache-wm. Il utilise un puissant et rapide moteur de thème, et est donc très joli. Il est compatible avec les normes de Freedesktop.org.

Captures d'écran

Il y a quelque temps, j'ai créé une vidéo de Logram. Vous pouvez la lire sur Youtube ou la télécharger (11Mio, ogg Theora).

Pour ce qui est des screenshot, le site de Logram dispose d'une Galerie bien remplie

Contribuer à Logram

Le projet "Environnement de bureau" de Logram est âgé de 5 mois, mais je suis encore toujours le seul mainteneur. Si vous vous y connaissez en C++ et Qt, je vous invite à récupérer les sources, et à envoyer des patchs et des rapports de bugs.

Si vous avez trop d'argent (on ne sait jamais), le serveur coûte quelques dizaine d'euros par mois (et il nous faut un serveur dédié pour Redmine (ruby), les crons, le serveur SVN, les mails, etc). Jusqu'à présent, je le paie de ma poche, mais pas pauvre poche se vide. Vous pouvez envoyer d'éventuels dons par PayPal à steckdenis@yahoo.fr (vous pouvez aussi envoyer vos questions ^^ ). Si vous le souhaitez, je peux afficher votre nom et un petit message sur la page Remerciement (que je créerai au premier don, parce qu'une page Remerciements vide, ce n'est pas trop ça).

Liens


Voilà. J'espère que ça vous intéressera :) . Notez que si vous avez la moindre question et le moindre commentaire, postez-le. Je ne suis pas très doué pour faire des présentations, j'ai peut-être oublié un élément important.
  • # Outils

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Tu t'appuies sur quoi derrière ? uniquement/principalement du Qt ?
    Le QGraphicsWidget ?

    Sinon bravo, c'est toujours réjouissant de voir un projet fleurir et la vidéo montre des concepts sympathiques. Je te souhaite toute la ténacité possible pour le faire évoluer.
    • [^] # Re: Outils

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Merci pour les encouragements :) !

      Sinon, oui, on ne s'appuie que sur Qt. Il n'y a pas d'autres dépendances, et tout se fait avec la méthode QPainter (les QGraphicsView etc sont beaucoup trop lents). Ah oui, pour Panache-wm (le gestionnaire de fenêtre), on utilise aussi un peu de Xlib.

      A plus.
      • [^] # Re: Outils

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Hmmm les plasmoids de Plasma sont basés sur les QGraphicsWidget et le QGraphicsScene est de plus en plus optimisé au fil des versions (suffit de lancer les demos de Qt pour s'en rendre compte, genre 40.000 chips).
        AMHA, vous vous fermez des possibilités techniques en passant outre. En particulier, toute la gestion simplifiée du compositing, des opérations de transformations des éléments, etc.
        Bon en même temps, on a peut-être pas besoin de la mécanique monstrueuse de ce composant pour faire un envi. de bureau léger donc why not.
  • # Philosophie

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Je trouve la philosophie un peu bancale, "simple d'utilisation, et très ergonomique", ça s'applique aux autres environnement de bureaux aussi. D'autant plus que les KDE et consort utilisent des études sur l'ergonomie pour améliorer leurs interfaces, je n'ai rien vu de tel pour Logram.

    Sinon c'est chouette de voir de nouveaux environnement basé sur Qt. Mais j'éviterais de tout réinventer: LIO à la place de KIO, Panache-wm à la place de KWin. Patcher ces derniers et les intégrer me parait mieux que réinventer la roue.
    • [^] # Re: Philosophie

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Bonjour,

      Oui, c'est vrai que la philosophie est un peu bancale, je dois l'avouer. Sinon, pour l'ergonomie, quand je code une fonctionnalité, j'essaie toujours de faire en sorte qu'elle soit la plus logique, la plus rapide à utiliser, etc.

      Ensuite, j'avais pensé reprendre les kdelibs, mais ça c'est fini en bain de sang (ici pour la tuerie). Donc bref, on recode pas mal de choses.

      En même temps, panache-wm étant comptaible Freedesktop, ainsi que panache-desktop, ça permet d'utiliser d'autres gestionnaires de fenêtre (comme sawfish à une époque). Donc si un des composants de Logram traîne du pied, on peut en prendre un autre :) .

      Ensuite, encore une petite raison : KDE n'est pas modulaire du tout. Utiliser Kwin ou tout autre composant serait revenu à utiliser toutes les kdelibs, qui sont assez volumineuses.

      A plus.
      • [^] # Re: Philosophie

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        "Sinon, pour l'ergonomie, quand je code une fonctionnalité, j'essaie toujours de faire en sorte qu'elle soit la plus logique, la plus rapide à utiliser, etc."

        Est-ce que tu penses être représentatif de tes utilisateurs ? Je veux dire, je vois mal un programmeur dit le contraire et pourtant il y a des millions de softs anti-ergonomiques et tellement peu de softs vraiment faciles à prendre en main.
        • [^] # Re: Philosophie

          Posté par . Évalué à 6.

          Je crois que beaucoup de programmeurs ne se posent pas vraiment de questions d'ergonomie, ou alors pas tout le temps...

          Souvent l'ergonomie se résume à ça :
          On code une fonctionnalité, on réfléchi deux minute à quel sous-sous-sous-menu l'ajouter et tadaaa !
          Après quand on réalise que ça devient un peu touffu, on ajoute un super système qui fait que les fonctionnalités les plus demandées par l'utilisateur « remontent » dans les menus et sont accessibles plus rapidement.

          Si au moins pour chaque élément, chaque fonction, il se pose la question de savoir comment la présenter de façon logique et intuitive, il va déjà assez loin !
          Après, aux utilisateurs de lui expliquer ce qui est bien et ce qui ne l'est pas, il semble être à l'écoute de ce genre de détail.

          Yth.
    • [^] # Re: Philosophie

      Posté par . Évalué à 7.

      D'autant plus que les KDE et consort utilisent des études sur l'ergonomie pour améliorer leurs interfaces, je n'ai rien vu de tel pour Logram.


      Certes, mais bien que je ne sache pas comment les ergonomes travaillent, je supposent qu'ils partent avec un certains nombres de paradigmes, et je doute qu'ils aient tous le bagage technique nécessaire pour imaginer ce qu'il est possible de faire ou pas.

      Pour ceux qui ont du mal: Les ergonomes ne vont pas inventer une interface à votre place, ils vont sûrement vous dire comment améliorer significativement l'existant, mais je ne crois pas qu'ils apportent LA révolution à eux seuls.
      Donc, longue vie aux expérimentateurs de toute sorte!!
  • # Différence ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Tout d'abord, bravo pour ce magnifique projet.

    Son ergonomie n'est donc pas pensée informatiquement, mais bien humainement. Il en résulte que Logram est totalement différent de tout ce que vous pouvez connaître
    Je regarde la vidéo de démonstration, les captures d'écran et les explications. Je ne vois nulle part en quoi c'est "totalement différent". Ca ressemble furieusement à tous les autres environnements de bureau.

    Les environnements graphiques sont "totalement différents" des environnements en ligne de commande. Mais pour Logram, ça ne me saute pas aux yeux.

    Reste qu'un environnement de bureau pensé "humainement" est, à mon humble avis, la seule et unique manière de concevoir ce genre d'application. Pour l'instant la théorie est bien loin de la réalité car je n'ai pas encore vu un environnement de bureau "humain" :-)
    • [^] # Re: Différence ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Je vais énumérer quelques différences.

      Tout d'abord, quand on veut plaire aux utilisateurs connaissance déjà l'informatique, on utilise une barre des tâches, ou des docks, etc. Logram n'utilise pas ça, car ça prend trop de place à l'écran. Humainement, on aime bien "respirer" quand on travail. Logram libère l'écran.

      Donc, pas de barre des tâches, mais un menu rond. Ensuite, les languettes, qui sont uniques à Logram. Avec elles, il est très facile de manipuler les plugins.

      Bref, Logram est un environnement de bureau "comme les autres" (graphique, avec des fenêtres, etc), mais qui s'utilise différemment (et au début, c'est difficile, mais après, on ne peut plus s'en passer).

      A plus.
      • [^] # Re: Différence ?

        Posté par . Évalué à 9.

        Personnellement, si je devais penser humainement la notion de "respirer" via une interface, je verrais plutot cela comme ma chambre quand j'étais ado.

        Tous mes cours (qu'on pourrait assimiler à des applications ici) étaient accessibles en permanence dans ce que ma mère appelait mon "bordel" mais en réalité il y avait une organisation : la mienne.

        Ma chambre je pouvais travailler ou je voulais dedans : le lit, le bureau, par-terre, etc...

        L'analogie avec un bureau informatique maintenant ?

        * Un bureau illimité sur ses bords, avec un scrolling horizontal et vertical un peu à la manière d'un jeu de stratégie, avec la possibilité de fixer défixer la zone courante.
        * Des applications en permanence lancées et accessibles qu'on peut réorganiser spatialement comme on le veut.
        * La possibilité d'avoir une vue d'ensemble du tout à la demande
        * Un menu contextuel pour indiquer la direction d'une application et un raccourcis pour s'y rendre.

        Enfin c'est peut etre bien humainement ce genre d'organisation complètement libre, mais est-ce facilement applicable à l'informatique. Perso j'aurais déjà une bonne centaine de terminaux ouverts.
        • [^] # Re: Différence ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Bonjour,

          C'est une manière de voir. Personnellement, j'ai toujours aimé avoir un bureau bien propre. Quand je travaille, j'ai une feuille/cahier seulement, et le reste autour est le plus dégagé possible.

          Enfin, même si tout le monde était unanime, c'est très difficile de proposer à l'utilisateur de lancer toutes les applis en même temps. Imagine la quantité de RAM consommée !

          Enfin, Logram va déjà un peu dans ce sens, avec le menu rond. Sous GNOME et KDE, à partir de 10 fenêtres, soit la barre des tâches est remplie, soit elles se sont regroupées (et il faut cliquer une fois de plus). Avec Logram, si on place le plugin taskbar à un étage suffisemment élevé (à l'extérieur du menu rond, donc quand le diamètre est grand), on peut afficher plus de 50 fenêtres !

          A plus.

          PS: Et avec les Dual Screen et les écrans immenses (comme celui de mon père : 1920x1080 je crois, c'est énooorme), plus besoin de faire défiler les bords de l'écran, on a tout sous la main.
        • [^] # Re: Différence ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ce que tu décris ressemble fort à mon bureau :

          9 bureaux virtuels. Plein de fenêtre ouverte, je ferme très rarement mes applications. La barre des tâche ne montre que les fenêtres du bureau courrant.

          • [^] # Re: Différence ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ça ressemble pas mal à mon bureau, qui comporte 8 bureaux virtuels. Par contre, ma barre des tâches ne montre que les fenêtres réduites (ce qui permet de les transférer facilement d'un bureau virtuel à un autre).

            C'est chouette comme les gestionnaires de fenêtres puissants et complets permettent à chacun de se créer un environnement à son image.
  • # Question existentielle !

    Posté par . Évalué à 7.

    Est-ce que l'ombre des nuages suit la course du soleil ?
    :-D
    • [^] # Re: Question existentielle !

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Euuh, non, malheureusement.

      A un moment, j'avais pensé adapter la couleur du ciel (parce qu'un ciel tout bleu à minuit, c'est pas terrible), mais je n'ai pas encore trouvé le temps, surtout que ça nécessiterait des traitements complexes sur les images, et qu'un papier peint doit être rapide (s'il est lent, il ralentit le déplacement de toutes les fenêtres).

      Si Qt et/ou les processeurs accélèrent encore, peut-être que ce sera fait.
      • [^] # Re: Question existentielle !

        Posté par . Évalué à 2.

        Pour la couleur, tu peux pas juste faire des fonds d'écran différents (par exemple, 5 changements de couleur dans la journée) ?
        • [^] # Re: Question existentielle !

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          J'y avais aussi pensé, mais un fond d'écran 1280x1024 en png fait 3Mio (un nuage, ça se compresse mal), et le chargement prend près de 1 seconde sur mon AMD Athlon 64 X2 4000+. Je n'aimerais pas avoir toutes les 6 heures une grosse saccade et le disque dur qui crachote (surtout qu'il y a deux images à charger à chaque fois (devant et dernière le soleil)).

          Puis il faut penser à l'aspect graphique : passer d'un coup de bleu clair à bleu moyen, c'est moyen. Et puis, mettre 6x2 = 12 images de 3Mio sur le SVN, c'est difficile aussi (il faut les uploader, et les récupérer).

          Enfin, je retiens aussi :) .
          • [^] # Re: Question existentielle !

            Posté par . Évalué à 3.

            un nuage, ça se compresse mal
            microsoft a pourtant fait un emblématique papier peint de bureau pour Windows 88 avec des nuages...
            Le résultat n'est pas trop mauvais, et la taille ne devait pas être ridicule, sinon ils ne l'auraient pas fait.
            • [^] # Re: Question existentielle !

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Ils ont utilisé du BMP, donc ce n'est même pas compressé.

              Ici, c'est du PNG qui est utilisé, et le PNG a du mal quand tous les pixels sont d'une couleur différente (dégradés, flou d'un nouage, etc), surtout qu'à la base, ces nuages sont une photo.

              J'aurais peut-être du utiliser du JPEG, même si la qualité est moins bonne.
  • # C'est très beau.

    Posté par . Évalué à 7.

    Commentaire très banal de ma part, comme souvent, mais je trouve que ce projet est graphiquement beau et épuré. J'aime beaucoup la libération d'espace du bureau.

    Mais, en dehors de la très jolie trouvaille de la languette, il est possible aussi de libérer l'espace sur gnome ou KDE, donc je ne peux pas m'extasier et crier que c'est effectivement incomparable à un autre environnement.

    Mais mon dernier mot est un grand bravo pour ce travail, et merci de le partager.
    • [^] # Re: C'est très beau.

      Posté par . Évalué à 2.

      Je trouve que ce projet est graphiquement beau et épuré. J'aime beaucoup la libération d'espace du bureau.
      Ce n'est pas pour contredire mais je ne comprends pas pourquoi certains (dont toi) veulent un bureau vide alors que les fenêtres des programmes le recouvrent de toute façon.
      Moi, je préfère un bureau où je trouve tous les raccourcis dont j'ai besoin du premier coup d'oeil, sans avoir à déplier un menu ou à taper une commande.
      M'enfin, chacun ses goûts !
      • [^] # Re: C'est très beau.

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Sinon il reste les raccourcis claviers, voir les lanceurs d'applications.
      • [^] # Pourquoi je n'aime pas avoir un bureau plein de raccourcis et d'icones

        Posté par . Évalué à 3.

        Comme tu l'as écrit : chacun ses goûts.

        Mon laptop sous GNU/Linux est mon outil de travail principal et comme beaucoup de linuxiens, je l'ai mis à mon goût, tout simplement pour me sentir bien quand je l'utilise... une histoire d'atmosphère, de design très superficielle et pourtant essentielle pour moi.

        J'ai travaillé 15 ans sous windows avec des icones et des menus partout sur un seul bureau, alors quand j'ai découvert les bureaux multiples avec des menus en docks escamotables et sans barre de menu nécessaire... je me suis fait plaisir.

        Donc, mon interface ressemble beaucoup à celle présentée ici, les languettes en moins et comme j'utilise toujours 3 ou 4 bureaux simultanément, selon une organisation qui m'est propre, il reste souvent un bureau vide qui apparaît par défaut quand aucune application n'est utilisée dans la minute.

        C'est futile, inutile, mais pour moi essentiel. Ce genre de petit détail secondaire rend ma journée de travail moins pénible et je remercie ceux qui rende cela possible.

        Quant aux raccourcis, ils apparaissent dès que le pointeur carresse une partie précise de l'écran. C'est tout aussi rapide que des menus et icones partout, mais beaucoup moins laid, à mon goût, bien sûr.
  • # Désolé mais...

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Désolé mais en lisant la description, je ne suis pas sûr que ça soit vraiment orienté "ergonomie"/"utilisateur débutant".

    En effet, le discours ici est principalement technique (plugins, C++, Qt, etc.), et les quelques concepts (menu rond, languettes) ne me semblent pas forcément les meilleures choses pour un débutant.

    Pour un débutant ce qui est important ce n'est pas de se sentir à l'aise avec un bureau plus large de 32 pixels, c'est plutôt:
    - de pouvoir à tout moment retrouver la fonctionnalité dont il a besoin
    - de pouvoir découvrir de nouvelles fonctionnalités

    Pouvoir changer de musique en 2 glissades et 1 clic, c'est bien pour un power user, mais pour un débutant, les languettes j'imagine que ça peut perturber (genre "il se passe des trucs juste en bougeant la souris!?").

    La découverte aussi est importante, donc un menu rond avec juste l'icône des programmes (et pas leur nom) semble difficile (et pour expliquer à un débutant ce qu'il faut faire à distance c'est pas aisé non plus, "clique sur l'icône en forme de [truc]")

    Perso j'aurais plutôt misé sur une guideline assez strict sur le comportement que doit avoir le système, par exemple pas d'action "au survol", pas de transition brusque, mais aussi des mécanisme globaux comme l'utilisation (ou pas) du drag-and-drop, un concept une-applications-par-fichier ou des choses de ce genre-là.

    Les discussions qu'il y avait eu pour Gnome3 étaient intéressantes à ce niveau là, et j'aimais particulièrement le concept:
    - une fenêtre représente un document
    Si on veut avoir un document dans plusieurs modes, par exemple à la fois affiché et édité il y a toujours moyen de gérer ça sur la même fenêtre, avec par exemple des fenêtres à plusieurs faces, ce qui est faisable avec les technos actuelles
    Ça peut être combiné avec des onglets dans la barre de menu pour pouvoir passer d'une vue à une autre. Du coup ça permet de garder le concept des onglets pour le browser, avec un document "Internet" et plusieurs "vues" (ce qui finalement correspond assez à ce que font beaucoup de débutant, quand ils lancent "internet").
    À mon avis, il faut aussi avoir un moyen d'avoir accès aux documents en cours de manière simple, un peu à la manière du mode "exposé", mais plus centré sur les documents (une miniature de la fenêtre ne fait bien sûr pas de mal)
    - dans Gnome3 on parlait aussi de l'utilisation du drag-n-drop partout, par exemple pour sauvegarder un document on fait un drag-n-drop sur le dossier de destination. Et vu que une fenêtre=un document, on peut intégrer le symbole du document dans la barre de titre. Mais je reste un peu plus réservé par rapport à ça.

    Il y a des études sur l'ergonomie sur les meilleurs représentations pour les interfaces (par exemple ce dont j'ai parlé ici la métaphore "document"), mais aussi sur ce qui est le mieux au niveau de l'efficacité (j'ai oublié le nom du gars, mais avoir toujours les mêmes applications aux mêmes endroits, et l'importance des coins de l'écran).
    Il faudrait aussi je pense monter à un niveau un peu plus élevé encore avec le concept de tâches (discuté aussi pour Gnome y'a pas longtemps), ce qui comprend bien sûr le concept d'historique (genre "sur quel document ai-je travaillé avant-hier?"), des choses comme ça.

    Faire une compilation de plein de choses comme ça pourrait effectivement donner quelque chose devraiment nouveau. Il faudrait bien-sûr créer plein de choses pour que tout ça marche ensemble, mais c'est un peu le principe de repartir de zéro non? ^^'

    Puisque le concept d'ergonomie est à mon avis très difficile à appréhender lorsqu'on est un power user habitué à manipuler un certain type d'interface, perso je découperais mon travail en plusieurs étapes:
    - bibliographie
    - conception (concepts génériques, HIG, différents comportements, avec étude de l'application des concepts à plusieurs usecases)
    - développement (qui se décompose en plusieurs étapes aussi, en allant de l'architecture au codage lui-même)

    Je ne dis pas que Logram devrait faire ça (en plus c'est déjà bien avancé), mais perso c'est quelque chose qui m'intéresserait bien de faire...

    Dans tous les cas, je soit toujours pour les nouveaux projets innovants, donc bon courage pour la suite!
    • [^] # Re: Désolé mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Bonjour,

      Tout d'abord, merci pour les commentaires très intéressants. Je vais voir s'il n'y a pas moyen de les prendre en compte.

      Ensuite, pour ce qui est du menu rond, quand on passe la souris sur une icône, son nom s'affiche dans une infobulle. Par contre, c'est vrai que je n'ai pas encore trouvé comment rendre ça ergonomique, joli, propre et net.

      Mon expérience de l'ergonomie n'est pas très poussée. Elle se résume à observer ma mère utiliser KDE (elle n'a passé qu'une semaine sous Windows dans sa vie, j'ai essayé de vite la faire passer à Linux). Ce qui l'embête le plus, c'est de constamment cliquer (sur un ordinateur portable, c'est très difficile).

      Justement, parler d'ordinateur portable me fait remarque que l'interface de Logram conviendrait à merveille à de l'embarqué et aux netbooks : pas de perte de place.

      De plus, les nouveaux utilisateurs ont horreur du clavier. Autant une souris est "simple" à utiliser (on la bouge vers la droite, le curseur va vers la droite), autant le clavier, avec toutes ses touches, est plus difficile à appréhender. Logram essaie d'utiliser au maximum les déplacements de souris, pour qu'on puisse travailler le plus vite.

      Pour les nouvelles fonctionnalités, il ne faut pas trop se baser sur le menu rond. Il ne sera utilisé à fond que par les utilisateurs assez avancés. Quand on sort le menu rond, on voit le logo de Logram. Quand on cliquera dessus, ça affichera le menu démarrer (d'ailleurs, si quelqu'un sait me coder un programme qui affiche un menu en fonction des specs freedesktop, je lui en serai reconnaissant).

      Pour ce qui est de GNOME 3, le Libre permet justement de faire son choix. Il y aura des utilisateurs qui aimeront, d'autres non. Personnellement, je n'aimerais pas avoir plein de fenêtres dans tous les sens, devoir les retourner, etc. Je préfère démarrer une application, en savant pertinemment ce à quoi elle sert.

      Pour l'historique, ce n'est pas idiot du tout. Il y aurait moyen d'ajouter quelques petites choses dans LApplication pour enregistrer les applications ouvertes, et peut-être même des snapshots mémoire (pour pouvoir relancer une application exactement comme on l'avait quittée).

      Voilà, je pense avoir tout dit.
  • # Window Maker power

    Posté par . Évalué à 2.

    L'environnement permet de se sentir à l'aise et de se concentrer sur l'essentiel , au lieu d'etre distrait par la myriade d'icones de tous bords .

    c'est pourquoi quelque soit mes changements de distributions , upgrades etc .. je reviens toujours à Window Maker ou équivalent (enlightenment e17 est bien aussi dans son genre, en se gardant des gadgets trop bling bling et lourdingue )

    Je trouve que ton concept est vraiment bien, j'ai pas le temps de testé mais ca ne saurait tarder . Je te dirais quoi :)
  • # Tentative de réponse...

    Posté par . Évalué à 3.

    # Côté système, Logram utilise la technologie des LIOs, proche des KIOs de KDE, mais en plus léger (utilisation de plugins au lieu de processus, ils sont fous chez KDE :-° )

    Ma réponse n'est que théorique, je n'ai aucun lien (à part le plaisir d'utilisation) avec KDE : ne serait-ce pas par hasard pour la stabilité de l'ensemble ? Il est plus facile de conserver une application stable quand l'un de ses processus fils fait un gros crash violent que s'il s'agit d'un plugin dont le code est "intégré" à l'application parente, qui a alors toutes les chances de finir quelque part vers /dev/null à son tour...

    C'est si je ne m'abuse un des axes de base de Google Chrome par exemple, qui a un processus (lourd, pas un thread) par onglet, pour qu'une page foireuse ou un plugin défectueux ne fasse pas planter le navigateur, mais juste l'onglet correspondant.

    Et sinon, je te souhaite beaucoup de courage pour poursuivre ton projet ! J'avoue que c'est le genre de projets qui me titille depuis longtemps, même si je n'ai pas vraiment le temps pour l'instant... :-(
    • [^] # Re: Tentative de réponse...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      C'est vrai qu'en cas de crash, on est mal. Au moins, ça ferait des rapports de bug en plus, et plus de corrections.

      N'empêche, j'ai une fois eu un freeze de tout l'environnement à cause d'une kio-slave qui a planté, et qui était utilisée par d'autres processus.

      Et puis, j'ai une fois découvert avec horreur, en ouvrant le moniteur système, qu'il y avait une vingtaine de kio-http de lancées, prenant 2Mio chacune !

      Enfin, si ça ne marche pas comme c'est pour l'instant, ce n'est pas grave, il suffit de changer un petit quelque chose dans LIOJob.

      A plus, et merci pour les encouragements.
  • # MultiDeskOS

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Y aurait il une relation avec MultiDeskOS ?
    • [^] # Re: MultiDeskOS

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Normalement non, mais je ne connaissais pas MultiDeskOS, et je sens que ça va intéresser quelques personnes (des membres veulent une IA, nommée TamGram, pour Logram).

      A plus.
      • [^] # Re: MultiDeskOS

        Posté par . Évalué à 7.

        Hum, pour mettre les pendules à l'heure, si tu ne connais pas MultiDeskOS, c'est normal.


        C'était un peu un "running gag" ici, MultiDeskOS c'est le projet d'un grand naif un peu fou qui croyait révolutionner l'informatique en n'en ayant pas les bases, des idées complètelent farfelues et qui y croyait dur comme fer (en gros en guise d'OS il a codé un interpréteur plus ou moins multiplateforme d'un langage "à lui") ... Et ton projet en a l'air fort éloigné, et beaucoup plus sérieux.

        Et surtout tu as l'air bien plus ouvert aux critiques et suggestions que ne l'était l'auteur, bonne chance pour la suite du projet :)
  • # ça a l'air vachement beau

    Posté par . Évalué à 0.

    Et un truc qui serait pas mal, ça serait une comparaison des ressources nécessaires avec les autres environnments.
    Genre GNOME il faut installer 3GO de fichiers et ça nécessite 1GO de RAM, KDE il faut installer 2.5GO et ça nécessite 1,5 TO de RAM, fluxbox on s'en tire avec 10MO de fichers et 25 kO de RAM... et logram ?

    Et sinon un truc sympa ça serait un liveCD pour tester. Si tu es debianiste/ubuntuiste les scripts de live-helper permettent de faire ça facilement. Il y a d'autres solutions aussi.

    Sinon il me semble qu'il y avait un programme pour X qui mettait la phase de la lune en fond d'écran mais je ne me souviens pas du nom.
    • [^] # Re: ça a l'air vachement beau

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Bonjour,

      Panache-desktop consomme 15Mio de RAM, Panache-wm en consomme 2 ou 3. Ajoutons à cela l'explorateur qui consomme 6Mio (à cause des LIOJob), et nous obtenons un Logram complet qui occupe 24Mio de RAM seulement !

      Sur le disque, je ne sais pas. Le tronc SVN prend 10,9Mio, mais il y a toutes les sources. Les LArtworks occupent 5Mio.

      Pour le LiveCD, j'ai déjà pensé que ce serait bien, mais j'attend Logram Alpha pour ça (c'est à dire un explorateur de fichiers qui marche, un éditeur de texte, le menu Démarrer codé, etc). J'avais déjà essayé en modifiant le squashfs de Ubuntu, mais je n'ai pas réussi (enfin si, j'ai une image, mais pas moyen de la lancer, et je n'ai pas envie de graver un CD (et elle est 64-bit, donc ne marche pas sous VirtualBox)).

      A plus.
      • [^] # Re: ça a l'air vachement beau

        Posté par . Évalué à 3.

        J'avais déjà essayé en modifiant le squashfs de Ubuntu, mais je n'ai pas réussi
        Si tu es ubuntuste utilise live-helper. Le mieux c'est d'avoir ton logram sous forme de deb. Tu peux ajouter tes propres deb lors de la génération du live helper. Sinon on peut aussi modifier le chroot avant de finaliser l'image, pour ajouter un programme non empaqueté.
        • [^] # Re: ça a l'air vachement beau

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          C'est vrai qu'en regardant ce tuto : http://www.andesi.org/installation:creation-d-une-debian-liv(...) ça m'a l'air honteusement simple.

          Par contre, je ne vois pas comment interrompre le script entre la construction du chroot et la construction de l'iso, mais je regarderai ça de plus près ;-) .

          Merci beaucoup.
          • [^] # Re: ça a l'air vachement beau

            Posté par . Évalué à 3.

            Par contre, je ne vois pas comment interrompre le script entre la construction du chroot et la construction de l'iso, mais je regarderai ça de plus près ;-) .

            LH_INTERACTIVE dans le fichier de config, ou un script avec tous les hacks dedans, ou en détaillant à la main.
            Regarde ici c'est expliqué:
            http://wiki.debian.org/DebianLive/Examples
            • [^] # Re: ça a l'air vachement beau

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Ah oui, merci beaucoup :D !

              Il y aura peut-être un LiveCD dans pas longtemps alors (quand on aura le bloc note et le menu démarrer, c'est le minimum pour ne décevoir personne).

              A plus.
              • [^] # Re: ça a l'air vachement beau

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                le menu démarrer, c'est le minimum pour ne décevoir personne

                Ça dépend, ce sera un menu "applications", ou un menu "démarrer" où on peut "éteindre" l'ordinateur comme sur un certain OS ? ^^
                • [^] # Re: ça a l'air vachement beau

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Honnêtement, je ne sais pas encore quoi mettre dedans.

                  Je pensais ne mettre que Applications, et mettre tout ce qui est éteindre l'ordinateur dans le menu rond (à portée de clic), ou alors créer un vrai menu Démarrer, qui permet de rechercher.

                  En fait, c'est un peu le choix entre GNOME et KDE ici : un menu démarrer minimal ou hyper complet ?

                  A plus.
    • [^] # Re: ça a l'air vachement beau

      Posté par . Évalué à 8.

      Genre GNOME il faut installer 3GO de fichiers et ça nécessite 1GO de RAM, KDE il faut installer 2.5GO et ça nécessite 1,5 TO de RAM

      Roh le beau Troll velu !!!!
  • # C'est mignon tout plein :)

    Posté par . Évalué à 6.

    Le concept de languettes est vraiment intéressant !

    D'ailleurs à quand un plugin "Flamby" ? ;)

    BeOS le faisait il y a 15 ans !

    • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Super, on pourra alors démouler nos applications :)
      • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

        Posté par . Évalué à 4.

        Honnêment, moi je vois une belle porte qui s'ouvre vers une interface pour écran tactile. Le concept des languettes et de l'intéraction de la roulette semble intéressant pour ce genre d'utilisation. Il y a un gros manque à gagner en ce moment et je crois que si se projet avait cette orientation, j'y verais une raison d'être. Sinon c'est un autre environnement marginal parmi plein d'autre.
        • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          C'est vrai que maintenant que j'y pense, orienter Logram vers l'embarquer et les netbooks serait une très très bonne idée :) .

          Enfin, ce qui est bien avec le Libre, c'est qu'on peut l'utiliser partout.

          A plus, et merci pour l'idée.
          • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

            Posté par . Évalué à 3.

            c'est toi qui posait la question dans les forums si c'était ok de présenter un projet dans un journal. On aurait dû te dire que quand le projet est d'envergure (et celui-ci l'est), il est possible de passer directement à la case "dépêche".

            Je n'ai pas réussi à compiler logram, pourtant j'ai bien phonon d'installé (cela bloque là).

            Vous n'avez pas de livecd avec logram dessus ?

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Tu me fais rougir ^^ . C'est vraiment super gentil :D ! Merci beaucoup.

              Sinon, pour la compilation, quel est le message d'erreur ? Cette compilation n'a jamais fonctionné correctement, donc si j'arrive à trouver enfin le bug, je serai très content (je dis jamais correctement, mais à chaque fois que je teste sur un livecd Ubuntu, ça marche impec).

              A plus.
              • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

                Posté par . Évalué à 1.

                J'ai le même souci.

                Il ne trouve pas phonon :

                ghetto.h:39:18: error: phonon: Aucun fichier ou dossier de ce type
                In file included from ghetto.cpp:23:
                ghetto.h:64: erreur: ‘Phonon’ has not been declared
                ghetto.h:64: erreur: ISO C++ forbids declaration of ‘SeekSlider’ with no type
                ghetto.h:64: erreur: expected ‘;’ before ‘*’ token
                ghetto.h:72: erreur: ‘Phonon’ has not been declared
                ghetto.h:72: erreur: ISO C++ forbids declaration of ‘MediaObject’ with no type
                ghetto.h:72: erreur: expected ‘;’ before ‘*’ token
                ghetto.cpp: In member function ‘virtual void GhettoPlugin::load()’:
                ghetto.cpp:30: erreur: ‘media’ was not declared in this scope
                ghetto.cpp:30: erreur: ‘Phonon’ has not been declared
                ghetto.cpp:30: erreur: ‘Phonon’ has not been declared
                ghetto.cpp: In member function ‘virtual void GhettoPlugin::linkParent(QWidget*)’:
                ghetto.cpp:52: erreur: ‘slider’ was not declared in this scope
                ghetto.cpp:52: erreur: expected type-specifier before ‘Phonon’
                ghetto.cpp:52: erreur: expected `;' before ‘Phonon’
                ghetto.cpp:53: erreur: ‘media’ was not declared in this scope
                ghetto.cpp: In member function ‘void GhettoPlugin::lvDoubleClicked(const QModelIndex&)’:
                ghetto.cpp:88: erreur: ‘media’ was not declared in this scope
                ghetto.cpp: In member function ‘void GhettoPlugin::mediaFinished()’:
                ghetto.cpp:96: erreur: ‘media’ was not declared in this scope
                make[4]: *** [ghetto.o] Erreur 1
                make[4]: quittant le répertoire « /home/jerome/logram/trunk/llibs/plugins/panache/desktop/ghetto »
                make[3]: *** [all] Erreur 2
                make[3]: quittant le répertoire « /home/jerome/logram/trunk/llibs/plugins/panache/desktop »
                make[2]: *** [all] Erreur 2
                make[2]: quittant le répertoire « /home/jerome/logram/trunk/llibs/plugins/panache »
                make[1]: *** [all] Erreur 2
                make[1]: quittant le répertoire « /home/jerome/logram/trunk/llibs/plugins »
                make: *** [all] Erreur 2
                • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  C'est vrai que c'est embêtant (et sans Ghetto, pas de languettes, puisque c'est encore le seul plugin).

                  Si je fais un apt-cache search phonon, je trouve ceci :

                  $ apt-cache search phonon
                  libphonon-dev - development files for the Phonon multimedia framework
                  libphonon4 - Phonon multimedia framework for Qt 4
                  phonon - metapackage for Phonon multimedia framework
                  phonon-backend-gstreamer - Phonon GStreamer 0.10.x backend
                  phonon-backend-null - Phonon null backend (no real backend)
                  phonon-backend-xine - Phonon Xine 1.1.x backend
                  phonon-dbg - Phonon debugging symbols


                  Je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de plus.

                  PS: Pour le LiveCD, c'est prévu pour dans quelques jours, grâce à un message trouvé justement ici.
                  • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

                    Posté par . Évalué à 2.

                    j'ai exactement la même erreur.
                    Je suis sous Archlinux, il n'y a qu'un seul paquet pour phonon, qui contient les bibliothèques de dev dans /usr/include/phonon/

                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                    • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      J'ai eu une idée : quelle est votre version de Qt ? C'est simplement que Phonon n'a été intégré dans Qt que depuis la version 4.4, donc avant, même avec Phonon d'installé, ça ne marche pas.

                      qmake --version

                      pour obtenir la version ;-) .

                      A plus.
                      • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

                        Posté par . Évalué à 2.

                        QMake version 2.01a
                        Using Qt version 4.4.3 in /usr/lib

                        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                        • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Il devrait normalement exister un dossier /usr/include/phonon. Dans le fichier logram/trunk/llibs/plugins/panache/desktop/ghetto/ghetto.pro (ou quelque chose comme ça), ajoute ceci :

                          INCLUDEPATH += /usr/include/phonon

                          Ca devrait normalement marcher ;) .
                          • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

                            Posté par . Évalué à 2.

                            non c'est pareil, exactement la même erreur. Dans le dossier /usr/include/phonon je n'ai que ces fichiers :

                            abstractaudiooutput.h effectwidget.h phonondefs.h
                            abstractmediastream.h experimental phononnamespace.h
                            abstractvideooutput.h mediacontroller.h platformplugin.h
                            addoninterface.h medianode.h seekslider.h
                            audiooutput.h mediaobject.h streaminterface.h
                            audiooutputinterface.h mediaobjectinterface.h videoplayer.h
                            backendcapabilities.h mediasource.h videowidget.h
                            backendinterface.h objectdescription.h videowidgetinterface.h
                            effect.h objectdescriptionmodel.h volumefadereffect.h
                            effectinterface.h path.h volumefaderinterface.h
                            effectparameter.h phonon_export.h volumeslider.h

                            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                            • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              Avec ça ça marchera :

                              cd /usr/include/phonon
                              cat > phonon << "EOF"
                              #include "abstractaudiooutput.h"
                              #include "abstractmediastream.h"
                              #include "abstractvideooutput.h"
                              #include "addoninterface.h"
                              #include "audiooutput.h"
                              #include "audiooutputinterface.h"
                              #include "backendcapabilities.h"
                              #include "backendinterface.h"
                              #include "effect.h"
                              #include "effectinterface.h"
                              #include "effectparameter.h"
                              #include "effectwidget.h"
                              #include "mediacontroller.h"
                              #include "medianode.h"
                              #include "mediaobject.h"
                              #include "mediaobjectinterface.h"
                              #include "mediasource.h"
                              #include "objectdescription.h"
                              #include "objectdescriptionmodel.h"
                              #include "path.h"
                              #include "phonondefs.h"
                              #include "phononnamespace.h"
                              #include "platformplugin.h"
                              #include "seekslider.h"
                              #include "streaminterface.h"
                              #include "videoplayer.h"
                              #include "videowidget.h"
                              #include "videowidgetinterface.h"
                              #include "volumefadereffect.h"
                              #include "volumefaderinterface.h"
                              #include "volumeslider.h"
                              EOF
                              ln -s phonon Phonon


                              Bizarre que ça n'aie pas été fait. (PS: à faire en root bien entendu)
                              • [^] # Re: C'est mignon tout plein :)

                                Posté par . Évalué à 3.

                                cela fonctionne maintenant !

                                En plus j'ai dû créer le dossier /usr/share/logram/themes/default à la main parce que les icones refusaient de s'installer. De plus les binaires installés ne sont pas forcément dans le chemin (j'ai dû utiliser ceux de mon répertoire de compilation.

                                Pour le moment je n'ai pas vu toutes les possibilités, aussi un livecd serait sans doute plus intéressant, mais cela m'a l'air assez puissant et étendu comme projet...

                                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # EyeOS

    Posté par . Évalué à 1.

    Je pense que ce nouvel environnement de bureau serait intéressant pour un projet tel que EyeOS (car je trouve son interface actuelle trop pauvre).
  • # Bravo

    Posté par . Évalué à 1.

    C'est toujours intéressant de voir des gens tester de nouveaux concepts. Chapeau pour le boulot.

    Question : est-il possible de récupérer ces concepts (notamment le menu rond, qui me plait beaucoup) pour les intégrer dans un environnement plus classique (gnome, xfce, kde) ?
  • # Excellent

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Ça a l’air vraiment bien, j’ai hâte d’en tester une version plus aboutie et facile à installer (un rpm pour Mandriva ?).
    Sinon, tu comptes gérer comment les documents multiples ouverts par la même applications (je travaille souvent plusieurs textes en même temps avec Abiword, par ex.).
    Et puis aussi : avec quel outil tu as capturé ta vidéo ?
    • [^] # Re: Excellent

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Je peux me tromper mais je pense que l'outil utilisé est recordMyDesktop.

      http://recordmydesktop.sourceforge.net/

      Il doit être packagé dans la plupart des distribs.
    • [^] # Re: Excellent

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Bonjour,

      Je projette de créer un LiveCD (je vais peut-être commencer aujourd'hui). Pour les paquets, mouais, c'est assez difficile de créer des RPM (ainsi que des deb), mais c'est vrai que c'est envisageable.

      Sinon, Logram est assez facile à compiler : il suffit de libqt4-dev, et de suivre le tuto (il y a encore le problème de phonon, qui est sensé être intégré à Qt, mais qui ne l'est pas).

      A plus.
  • # Petit truc

    Posté par . Évalué à 5.

    Avec les gestionnaires de bureaux, on peut pas avoir des desktops virtuels qui ont des tableaux de bords différents, c'est vraiment dommage, les tableaux de bords devraient être placés différemment quand on travaille, quand on surf ou quand on joue.
    • [^] # Re: Petit truc

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C'est exact. C'est marrant car ça m'a manqué aujourd'hui. J'utilise KDE4 et j'ai voulu tester la fameuse nouvelle fonctionnalité de multi-desktop et c'est pas mal : on peut avoir des plasmoids différents par Desktop, des wallpapers différents, etc, mais PAS des tableaux de bords différents, j'ai trouvé ça un peu frustrant, et je ne sais pas si c'est une volonté ou juste que c'est pas encore implémenté.
  • # un bureau simple pour debutant ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Simplifier l'informatique ?
    Les gens ont appris a utiliser une voiture, sa pedale d'embrayage, son levier de vitesse et le reste. Un ordinateur c'est pareil : il y a une période d'apprentissage comme pour tout nouvel outil. Et encore, pour les nouvelles générations c'est presque inné.

    Il y a probablement moyen de simplifier un peu plus l'interface, mais je pense qu'on arrive a un stade ou ca commence a etre difficile (depuis la fin des annees 80 les GUI fonctionnent grosso-modo de la meme facon).

    Je suis toujours dubitatif lorsqu'un nouveau PC/OS/bureau/whatever se dit "pour les débutants". Ils sont tous tombés dans les oubliettes.
    Je me souviens vers 1996 d'avoir utilisé un Packard-Bell avec une interface débutant. La suite AOL c'etait a l'origine fait pour les debutants. Il reste quelques survivants : les CD fournis pour installer sa connexion ADSL.
    Et en cherchant j'ai trouve ca : http://www.ordissimo.com/ http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordissimo
    un marché de niche... je suis curieux de savoir combien ils en ont vendu. Ca a tout de meme le merite d'exister et de convenir a quelques personnes âgées.

    Pour revenir sur Logram, j'aime beaucoup le principe des languettes :)
    bonne chance pour la suite

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.