thor_tue a écrit 103 commentaires

Oui, la distinction n'est pas intrinsèquement liée à la dimension (2d ou 3d). Mais AutoCAD, QCad, DraftSight, etc ; ne change fondamentalement rien au mécanisme mental par rapport à la planche à dessin. Je le sais, je suis de la génération qui l'a pratiquée avant qu'elle disparaisse.

En revanche, les logiciels de conception en mécanique sont toujours en pratique en 3d, et je dis qu'il y a un saut conceptuel, on ne dessine plus, on reproduit par exemple le processus de fabrication des pièces. D'autre part, la "machine algorithmique" sous-jacente fait tout le boulot que devait savoir faire le dessinateur au niveau du dessin proprement dit.

Et il y a beaucoup d'autres avantages, enfin bref, pour moi on est indiscutablement plus près d'un outil de conception à proprement parlé.

Je me suis mal fait comprendre. "C'est un logiciel qu'on peut sans problème qualifier de qualité professionnelle, ce qui est rare sous Linux dans le domaine de la CAO" ; c'est ce que je voulais dire.

En fait, c'est même plutôt qu'il n'y a... presque rien, comme logiciel.

Oui, je sais. J'aurais dû préciser CAO dans le domaine de la mécanique, c'était implicite. Mais y a t-il beaucoup de professionnels qui se servent de logiciels AutoCAD-like dans le domaine de l'électronique ? Il y a des logiciels plus spécalisés.

Réponse ici.

Linux 64 bits

Je viens de le faire sous Debian squeeze AMD64 tout fonctionne.

-> parallélépipède

Pardon, mais je confirme mon titre.

DAO : Dessin assisté par ordinateur. Fondamentalement, c'est l'équivalent d'une planche à dessin mais électronique, mais on dessine toujours des objets (lignes, cercles, etc.) qui représentent un objet.

CAO : il s'agit bien de conception (en 3d). Là on définit avec un modeleur paramétrique des objets (parallélélipiède, cylindre, etc) sur lesquels on opère des opérations booléennes, suivant une logique dont on connaît l'historique. Ça n'a rien à voir, c'est beaucoup plus puissant. Sans compter qu'on peut faire de l'assemblage, du calcul par méthode des éléments finis après maillage, etc. Bref, rien à voir.

Bon, j'ai cogité un peu. En fait mon problème n'a rien d'artificiel, même si il n'est pas très fréquent. Désolé de fournir un lien Microsoft ( ;) ) mais c'est très bien expliqué ici :

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms171543(v=VS.100).a(...)

Il y a bien des situations dans lesquelles on peut souhaiter aiguiller de manière exclusive entre le simple clic et le double clic, sans que le l'action du double clic soit un prolongement de celle du simple clic. Et on a besoin du facteur temps pour discriminer.

Merci pour ta réponse... mais oui, ça n'est pas le problème que je soulève. ;) Je suis un peu surpris, je fouille avec google, mais ça ne semble pas un problème extrêmement commun.

1) Ok, je vois pourquoi ça ne créait pas de thread. (J'ai lu la doc., mais sans exemple fonctionnel c'est vraiment peu efficace pour assimiler !)

2) Mon premier essai je l'ai fait avec la méthode leave/enter mais la FAQ semblait déconseiller cette méthode :
[http://faq.pygtk.org/index.py?file=faq20.006.htp&req=sho(...)]

Je manque évidemment de recul pour trancher, je mémorise vos deux méthodes pour l'instant.

Merci beaucoup ! Je commencais à tourner en rond.

OK, j'avais hérité MyThread de la classe threading.Thread parce que tous les exemples procédaient ainsi. Bon, j'ai un exemple fonctionnel je vais compulser à fond la doc sur les threads. Merci encore.

Matplotlib est inclus. D'une façon générale voici la liste déjà impressionnante de ce que l'on peut utiliser depuis Sage :
[http://www.sagemath.org/links-components.html]
L'intégration se poursuit lorsque celle-ci n'est pas encore parfaite. Le développement est très actif.

Sans oublier l'excellent Sage :
[http://www.sagemath.org/]
Son langage de programmation est python. Scipy est intégré et pour R c'est en cours.
Ce logiciel est vraiment exceptionnel, ENFIN une boîte à outils mathématiques tout en un qui couvre un large spectre mathématique. Logiciel libre et gratuit, comme on les aime ici.

Bonjour.

À chaque fois que je tombe sur un sujet relatif aux maths et au libre, je me permets de faire de la publicité pour le logiciel Sage (qui est libre), tant il m'a emballé. Je ne connais pas les modalités de cette épreuve, mais les initiateurs ont-ils considéré l'inclusion de ce logiciel ? Grâce à lui, j'ai enfin trouvé un substitut crédible à Maple/Mathematica.

Sagemath : [http://www.sagemath.org/index.html]

En matière de logiciel libre de mathématique généraliste sous Linux je signale à chaque fois l'excellent logiciel qu'est « Sage » (lien ci-dessous). C'est de TRÈS loin ce que j'ai trouvé de mieux sous Linux. Point extrêmement plaisant, le langage de commande et programmation est python (on peut aussi inclure du code C/C++). En gros, ce logiciel incorpore peu à peu tous ce qu'on trouve comme fonctionnalités équivalentes dans Maple/Mathematica/Matlab. Notez qu'on peut aussi utiliser Maxima depuis une session Sage. Je le recommande fortement !

Ici : http://www.sagemath.org/

Après approndissement il doit tout simplement être possible de passer des arguments au noyau via /boot/grub/menu.lst. J'espère qu'il n'y a pas de limitation de taille parce que ça fait pas mal d'adresses à passer. L'énorme avantage est que l'on peut sauver la liste des adresse sur un disquette, pour installation ultérieure.

Je teste tout ça, si ça marche je le dirai, des personnes peuvent être concernées par le même problème.

Merci pour vos réponses.

Dans ma malchance j'ai peut-être de la chance. J'ai relancé memtest86+ et
il semble détecter les mêmes adresses (je dis il semble parce que je ne les ai
pas toutes mémorisées). Mais ça semble vrai.

Plusieurs possibilités :

1) Soit il y a un moyen de sauvegarder sur disquette la liste et de l'indiquer
avant ou après l'installation. Je ne vois pas comment.
J'exclus toujours le passage "badram=..." à l'installation, c'est impraticable.

3) Soit j'installe Linux et j'indique après coup manuellement (mais où ?) la liste
en les ayant notées grâce à un appareil photo... Merci de ne pas rigoler au fond ;)
Je crois que ça va être cette solution.

Je ferai régulièrement des tests.

De toute façon ma question reste intéressante d'une façon générale, même sur du
matériel récent.

Salut.

Graphiteone a l'air plus ou moins mort, dommage ; Opencascade + Python ça pouvait être prometteur. Peut-être qu'ils n'ont pas trouvé de modèle économique, enfin je spécule.

Medusa, je l'ai installé, c'est assez étrange comment concept, un mélange de 2D et 3D. Sceptique, je suis... À essayer à nouveau plus sérieusement.

Je suis très attentivement l'émergence éventuelle d'une solution professionnelle de CAO 3D (orienté mécanique). Mais il ne faut pas rêver, c'est du développement monstrueux en ressource et compétence, c'est pas du petit logiciel à coder le dimanche et jours de fêtes !

Le seul logiciel libre que je suis actuellement très attentivement, c'est Freecad, fondé sur Opencascade + Python (+ Linux bien sûr). Attention, malgré le site qui semble minimaliste, le développement sous-jacent est actif et régulier. C'est un des plus vieux projets. À suivre, donc ; un lien :

http://juergen-riegel.net/FreeCAD/Docu/index.php?title=Main_(...)

C'est bizarre, sysrescuecd est passé entre les mailles de mon filet... c'était exactement ce que je cherchais. Je n'ai pas précisé, mais je travaille uniquement avec du libre, sauf dernière extrémité.

Je pensais que badblocks était plus ou moins le standard de fait sur linux, mais je ne le vois pas dans la liste :
[[http://www.sysresccd.org/Detailed-packages-list]]
Qu'importe, il y a forcément un logiciel équivalent, je vais compulser la documentation.

Merci encore.

En matière de logiciel de mathématiques, calcul formel ou orienté calcul numérique ; il y a l'excellent logiciel Sage ( http://www.sagemath.org/ )
Celui-ci utilise comme moteur Python. Sage est totalement libre et est selon moi en passe d'être LA solution de rechange à Maple, Mathematica, etc. On peut d'ailleurs utiliser Octave depuis Sage. J'ai presque rédigé un (modeste) billet bien plus complet à propos de Sage, mais je ne sais pas trop si ça intéresse beaucoup de monde...

Merci pour vos réponses.

J'ai jeté un oeil sur Cairo et c'est trop basique
pour ce que je veux faire (il manque un contrôle fin
des courbes : degré, nb points de contrôle, etc.)
En revanche ça semble très bien pour un tracé simple.

Merci, MVC est exactement ce que je cherchais. Je vais fouiller tout ça.

Merci. C'est exactement ce que je recherchais (MVC)... je vais fouiller tout ça.

Il y a maintenant SAGE qui est vraiment un logiciel
excellent et puissant, totalement libre. Le seul qui selon
moi a le potentiel pour faire de l'ombre à Maple et Mathematica.

Un lien : http://www.sagemath.org/

Merci pour vos réponses.

Ok pour le "window.add", c'est en épurant mon exemple
que je l'ai effacé.
Je pense effectivement que c'est plus rapide d'utiliser
directement la documentation GTK en C...

Je trouve la présence de ce type de billet sur un site
tel que linuxfr.org extrêmement contestable... C'est je
pense une très mauvaise idée d'introduire ici des sujets aussi
explicitement politiques. Imaginez que quelqu'un poste
(par exemple) un lien vers la souscription du Front National
destinée au remboursement de ses frais de campagne. Vous auriez
immédiatement les protestations de tous les lecteurs de
sensibilité d'extrême-gauche, pour ne citer qu'eux.

Il y a suffisamment de sites qui traitent de sujets politiques
sur la toile. Alors de grâce, épargnez-nous ça si vous ne
voulez pas un pugilat permanent.