Malheureusement il n'y a aucun autre moyen de le recharger que ce câble. Concernant le problème de la consommation électrique, j'ai aussi testé le rechargement sur le PC de ma mère, dont la carte mère est équipé d'un capricieux chipset VIA (qui coupait l'alimentation des modems ADSL USB). Aucun problème à signaler.
Voilà :) 7 photos viennent d'être mises en ligne, accompagnées d'une légende descriptive. Je vous prie de m'excuser pour la qualité, mais les photos ont été prises avec un Palm, je ne peux pas faire plus net :(
Voici les spécifications indiquées dans le manuel (p. 51) :
- MPEG 1/2/2.5 Layer 3 (8 Kbps ~ 320 Kbps, 8 KHz ~ 48 KHz)
- WMA, ASF (48 Kbps ~ 192 Kbps, 8 KHz ~ 48 KHz), Ogg
Comme tu peux le voir, rien n'est malheureusement indiqué quand aux bitrates supportés pour le Ogg. J'ai testé avec succès les bitrates 96 Kbps, 128 Kbps, 192 Kbps et 320 Kbps.
Je suis désolé, j'avais prévu de parler de la qualité sonore. Je l'ai testé avec des écouteurs Sony de bonne facture, et différentes pistes de différents genres musicaux, dont les fichiers étaient encodés en WAV et en Ogg Vorbis 160 Kbps.
Le renforcement des basses est sensible mais loin d'être impressionnant. Le test avec trois albums de Massive Attack m'ont montré une excellente restitution des trèbles, bonne restitution des aigus et une restitution moyenne des basses. Tous les petits détails sonores caractéristiques de Massive sont restitués, et je n'ai pas ressenti de parasites.
Par contre fuyez les écouteurs de la dragonne comme la peste, vous n'entendrez que les trebles.
Je me suis posé la même question sémantique que toi, et figures-toi que j'ai choisi lecteur MP3 en connaissance de cause.
Comment appeler cela ? Lecteur numérique (traduction littérale de "digital player", ca n'identifie pas spécifiquement la bête. Baladeur numérique ? Il me semble l'avoir employé. Toujours est-il que "lecteur MP3" est malheureusement la dénomination la plus couramment employée dans les médias, et je pense que ce journal peut intéresser une large cible.
Désolé pour l'abus de langage, mais je préfère être compris en utilisant la formule en usage, que d'être malcompris en étant correct sémantiquement parlant.
Je ne l'ai pas mentionné, mais on sait jamais : ce baladeur est équipé d'une mémoire flash, et non d'un disque dur. Les baladeurs à disque dur sont quand même assez chers et fragiles :(
Je n'ai pas éprouvé la solidité de mon baladeur, mais il a l'air costaud. En tout cas, il est insensible aux vibrations et autres chocs (logique).
Il me semble que la circoncision est largement pratiquée aux États-Unis, et pas forcément pour des raisons religieuses. D'autant que je me souvienne, il me semble que ce soit pour des "raisons d'hygiène". Ne me demandez pas pourquoi, j'en ai aucune idée :(
Je confirme, la plupart désignant une pluralité d'unités dénombrables, il est logique d'accorder le verbe avec le complément du nom : la plupart des petits pains sont cuits.
Certes la solution est propriétaire, et donc nécessairement chère et impliquant une dépendance vis-à-vis du fournisseur, et il existe des solutions libres alternatives. Je ne nie pas ce problème et je le déplore tout autant que toi.
Au-delà de cet aspect, le pôle informatique de Lyon 2 fait quand même des efforts pour soutenir les initiatives vis-à-vis du libre. J'avais eu dans l'idée de créer un LUG au sein de Lyon 2 et de faire une conférence sur Wikipédia. Contacts et renseignements pris, nous aurions été soutenus par l'université, que ce soit financièrement (financement de l'assoce, des dépenses relatives à la conf) ou moralement (soutien explicite). C'est je crois assez rare pour être souligné. Autre initiative qui avait envisagée, intégrer Wikipédia au portail étudiant de l'université et inciter les étudiants à y participer.
Toutes ces initiatives, même si elles n'ont pas été concrétisées cette année, et surtout le soutien reçu ont le mérite de montrer qu'il y a un soutien actif du libre à Lyon 2. Les choix des solutions informatiques sont discutables, mais je serais curieux de savoir quels ont été les critères de choix.
Si des alternatives libres existent et que le pôle informatique est au courant, je crois qu'une démarche de promotion du libre peut créer une environnement favorable et donc peut-être faire changer leurs avis.
Ce système d'annonce pourrait aussi bien attirer de nouveaux développeurs et de nouveaux utilisateurs. Cela permetterait de donner aux projets un minimum de visibilité... Après il appartient aux développeurs du projet de faire un peu plus que le minimum syndical pour se faire connaître.
C'est vrai que plus un site diffuserait d'annonces, plus elle serait en droit de publier elle-même ses propres annonces...
Pour éviter ce cercle que je trouve vicieux, car les sites sont des partenaires et ne doivent pas se substituer aux annonceurs qui sont des développeurs, je ne corrélerais pas le nombre d'annonces affichées avec les droits d'affichage de ses propres annonces.
Lorsqu'un site deviendra partenaire et s'inscrira au service en tant que tel, il aura le droit de définir une seule annonce, qui sera sélectionnée aléatoirement parmi toutes les annonces enregistrées.
Donc théoriquement, plus il y aura de projets logiciels enregistrés au service, plus la probabilité que les annonces des sites partenaires s'affiche sera faible. Bien que cela puisse apparaître paradoxal, il faut rappeler que le but du service est de promouvoir les logiciels, pas les sites.
Les sites partenaires ne doivent donc pas attendre un bénéfice trop important de leur inscription, puisque le but est d'être solidaire des logiciels.
Toutefois, une forme de "compensation" supplémentaire peut être envisagée pour les sites partenaires s'il s'avérait que ceux-ci considéreraient le bénéfice comme trop faible.
Si j'ai bien compris, tu évoques la situation dans laquelle le webmestre d'un site partenaire serait lui aussi un développeur libre qui souhaiterait faire passer une annonce ?
Dans ce cas, il pourrait lui aussi devenir annonceur et faire afficher son annonce sur les autres sites partenaires, sans aucun souci.
Je vous remercie pour vos commentaires, qu'ils soient positifs ou non :) Je viens d'ouvrir un wiki dédié à ce projet : n'hésitez pas à y contribuer et à me faire part de vos remarques, ou même d'y participer :)
Ce projet ne vise pas à remette en cause les circuits de communication existants, qu'ils soient des sites de documentations, des annuaires de logiciels, des forums, IRC, etc. Certains développeurs prennent le temps de publier une notice ou d'écrire un post pour informer les autres de leur projet, d'autres n'en ont pas le courage, le temps, etc.
En schématisant un peu, le circuit de développement d'un logiciel par un bénévole est le suivant :
- j'ai une bonne idée ;
- je voudrais la développer, et je maîtrise suffisamment un langage ou une technique de développement pour ce faire ;
- je commence à bidouiller.
À ce moment-là, il y a trois issues possibles pour ce projet :
- soit le développeur continue seul dans son coin ou avec un de ses amis ;
- soit le développeur fait un appel à l'aide pour pousuivre/améliorer le développement ;
- soit il abandonne, faute de compétence, de motivation, de moyens, de temps, etc.
Mon projet vise à avertir les visiteurs de divers sites des projets existants qui ont besoin d'un petit coup de pouce. Il est probable que parmi les visiteurs de sites comme LinuxFR, Linux-French, Lea-Linux, de forums comme celui d'Ubuntu ou de blogs persos se trouvent des développeurs ou des utilisateurs potentiels.
Je ne doute pas que la probabilité pour qu'un visiteur soit un développeur potentiellement intéressé pour aider au développement d'un projet soit relativement faible. Mais je pense que mon projet pourrait aider à augmenter cette probabilité en donnant à ces projets une visibilité qu'ils n'auraient pas forcément autrement.
Autre aspect, et non des moindres à mon sens, cela offrirait aux webmestres des sites partenaires une sensation de solidarité réelle avec le moteur du libre, les logiciels. Faire de la documentation sur des projets reconnus est bien, mais soutenir de petits projets naissants est à mon avis bien plus... gratifiant pour soi-même. Cela reviendrait à dire : "Je soutiens toutes les petites initiatives intéressantes qui font la richesse potentielle du libre".
En ce qui concerne l'affichage sur des sites non libristes, cela reste faisable car cela dépend entièrement de la volonté du webmestre. Mais cela dépasse le cadre de mon projet, puisque la sensibilisation du public au libre est un effort global à accomplir.
Par contre si les déclarations sont volontairement fausses. Je reprend l'exemple
un OpenBSDiste fait une pub pour une BSD et met sciament comme caracteristique projet Linux... Et plus généralement quel moyen de controle: "phrase de pub a caractere illegal "? Un moyen de vote par les sites hébergant, style pertinent vs inutile pour les commentaires ici?
Je ne suis pas favorable à une censure des annonces par les sites partenaires, car ce n'est pas de leur compétence. À la différence de Google et de ses Adwords, je pense que c'est à la régie de vérifier la pertinence et la véracité des annonces avant publication.
J'imagine très bien le circuit suivant pour un annonceur :
- vérification des coordonnées indiquées (envoi d'un mail de confirmation par exemple) ;
- vérification de l'adéquation entre le logiciel promu et l'annonce ;
- vérification des qualités annoncées du logiciel (par exemple, refus des annonces indiquant "fait le café").
Je pense qu'un circuit de modération a priori des annonces est faisable et souhaitable pour empêcher toute tricherie. Ensuite, chaque modification d'une annonce ou toute reconduction d'une inscription devraient être soumises à examen de la régie.
- un tel outil doit être développé, et donc cela nécessite des ressources humaines conséquentes ;
- un site partenaire aurait à sa disposition un paquetage d'annonces pour une durée déterminée : d'une part, ces annonces seraient statiques (si l'annonceur veut les modifier, cela nécessite une resynchro du site avec la régie), et d'autre part, cela empêche de collecter des statistiques précises et fiables.
- cela implique que le site partenaire devra gérer lui-même la collecte et l'affichage des annonces, alors que la première est de la compétence de la régie.
L'idée de départ est bonne, mais cela suppose des inconvéniants techniques et surtout éthiques : le rôle de la régie est d'afficher des annonces en faisant le moins de discrimination possible. Les sites ont le droit de refuser un certain type d'annonce, mais pas d'éventuellement sélectionner quelques annonces qui leur plaisent, et au pire, de fausser des statistiques. La régie doit être aussi impartiale que possible.
Je crois avoir compris ce que tu veux dire, mais rectifie-moi si je me trompe. Je suis d'accord sur le fait que les "bénéfices" éventuels de A et de B doivent être strictement différenciés. Un site B affichant une annonce de A ne doivent pas pouvoir se prévaloir d'un quelconque droit sur le logiciel de A sans le consentement du développeur, ni l'inverse.
Maintenant, trouver des contre-parties autres que strictement idéologiques (apporter un soutien au libre, etc.) me parait relativement difficile. Autant pour un site partenaire, un système de rétrolien pourrait convenir, autant pour un projet annonceur, je vois mal quoi faire. Lui imposer d'afficher des annonces sur son propre site pourrait être une solution, mais il y a le risque d'afficher des annonces "concurrentes" et surtout une augmentation conséquente des ressources nécessaires du serveur.
Enfin, pour ce qui est de PHP-XML, c'est vrai que c'est une grosse bourde en terme de sécurité. Reste le système des scripts JavaScript, qui aurait l'avantage de ne pas faire de rétrolien direct pour les sites commerciaux.
Ta proposition est une limite que je ne souhaiterais pas franchir. Il y a une différence de taille entre afficher une publicité sur un site et envoyer des courriels en masse.
Rien ne peut garantir dans l'absolu que les publicités ne sont pas mensongères, que le projet logiciel n'est pas commercial, etc. Si tel est le cas, je serais en infraction puisque je ferais du spam au sens de la LEN.
Ensuite, la publicité par courriel est particulièrement intrusive, bien plus "intimidente" que la publicité sur une page web. Personnellement, je n'apprécierais pas de recevoir des publicités ou des annonces de la part d'un tiers, alors que je n'ai pas donné mon consentement.
Enfin, je crois que les sites partenaires doivent rester maîtres de leur ligne éditoriale, et responsable du contenus des courriels qu'ils envoient à leurs membres.
Maintenant, on peut très bien envisager que des personnes s'incrivent à une newsletter émise par la "régie" sur le site de la "régie".
Tout à fait, les sites partenaires doivent être remerciés pour leurs actions. Maintenant, tous les sites souhaitent bénéficier d'une plus grande popularité, qui découle d'une plus grande visibilité.
Un des bénéfices possibles serait d'accroître le nombre de rétroliens directs vers ces sites partenaires via des annonces spécifiques, mais on revient aux problèmes évoqués avant.
C'est à mon avis réalisable mais en appliquant un strict contrôle pour éviter les conflits, et cela suppose des moyens humains pour les prévenir. Sur le plan technique, c'est faisable et effectif même pour les robots, car phpAdsNew supporte une méthode XML-RPC basée sur PHP pour afficher des annonces.
Avec de l'aléatoire, tu risques par contre d'arriver à plein de déconvenu du style :
- pub Linux chez un OpenBSDiste
- pub KDE sur un site de dev GNOME
- pub pour la FSF chez un libriste n'aimant pas la FSF
Le logiciel phpAdsNew (http://phpadsnew.com/)(...) permet de lier les campagnes "publicitaires" aux sites partenaires : ainsi, le webmestre d'un site partenaire pourra définir quels types d'annonces il ne veut pas afficher, et donc de cibler les campagnes sur certains sites.
Si tu opte pour le déclaratif, tu auras le syndrome FreashMeat.
C'est vrai, à la différence que les campagnes d'annonces seront limitées à trois mois reconductibles sur demande de l'annonceur. Si le projet annonceur est mort, la campagne ne sera tout simplement pas poursuivie.
Si tu optes pour l'indexation automatique ou semi automatique, cela a un sens mais il faut faire gaffe à certaines choses.
Je ne suis pas favorable à une indexation automatisée : la communication est essentielle dans le développement d'un projet, comme l'est la documentation. Je conçois tout à fait que rédiger x notices sur différents sites est une lourde tâche qui distrait les développeurs de leurs objectifs, mais prendre le temps de définir une annonce textuelle de 100 ou 200 caractères est vraiment simple et rapide. De plus, cela incite les devs à réfléchir aux termes qu'ils vont employer, et donc à méditer sur les innovations potentielles de leurs logiciels, leurs qualités, etc. Je crois que cela permet une certaine maturation des idées qui est favorable au développement.
Ce projet de régie vise à offrir aux développeurs un canal de communication simple, rapide et gracieux. Il leur appartient de faire cet effort minime de communication.
Après, tu as certains aspects que tu ne prend pas en consideration :
- As tu fait une estimation de la bande passante ?
- De la charge ?
- De la disponibilité que tu souhaites ?
- Le fait meme d'avoir qu'un seul et unique serveur est un risque
Voili voilou pour le moment. L'idée est très intéressante mais actuellement, elle me semble au stade d'ebauche.
Tout à fait, ceci n'est qu'une ébauche de projet :) Ce journal vise en premier lieu à susciter des remarques comme la tienne, histoire d'estimer la pertinence et la faisabilité de la chose.
Pour l'instant, ceci n'est qu'une idée et je suis seul à la porter, avec mes faibles moyens. Afficher des annonces nécessite une haute disponibilité, je le conçois tout à fait, mais pour l'instant je ne peux que m'appuyer que sur les moyens dont je dispose, c'est-à-dire un serveur (Duron 1,6 GHz, 512 Mo de RAM, 40 Go pour le disque système et 2x160 Go en RAID 1 pour les données des annonceurs) hébergé chez moi sur une connexion Free 8000/900 Kbps...
Maintenant j'accueillerais avec plaisir tous les coups de main que vous seriez prêt à apporter :) L'idéal serait de créer un noyau de quelques personnes motivées, monter une assoce loi 1901 histoire de donner un cadre juridique et financier, et envisager des solutions informatiques plus performantes.
Je tiens à te remercier pour l'intérêt que tu portes à l'idée et tes remarques utiles :)
pour l'affichage de 2 pubs sur ton site, tu a droit à l'affiche de la tienne sur un autre site
Bonne idée, mais il faudrait tenir compte du caractère commercial de certains sites. Je n'ai pas d'exemple de site francophone, librophile et commercial en tête, mais afficher leur annonce en remerciement sur d'autres sites peut poser des problèmes :
- ces sites sont commerciaux, c'est-à-dire sont maintenus par des entreprises, lesquelles peuvent se payer de la publicité (pas bien grave puisqu'elles aident le libre) ;
- si une annonce pour un site commercial est affichée sur un autre site commercial, il peut y avoir du rififi, a fortiori si ils sont concurrents.
L'idée d'un coup de main en retour est séduisante, mais il faudrait aussi considérer ces deux problèmes. A priori, le logiciel que je compte employer gère un système de zones, ce qui excluerait le deuxième problème.
- la promotion est faite de manière involontaire : le responsable du projet ne définit pas d'annonce qui lui permetterait de mettre en valeur son idée/concept.
- certains projets hébergés sur freshmeat/sourceforge peuvent être développés par des développeurs rémunérés pour cela. Mon service gratuit devrait s'adresser uniquement aux développeurs qui ont peu de ressources à leur disposition (développement à titre bénévole).
- le service que je propose serait réalisé à titre bénévole, et je préfère me limiter à la communauté libre francophone qui demanderait déjà beaucoup de boulot :)
- enfin, il serait difficile de devoir tenir compte des langues des annonceurs et de celles des sites partenaires.
Merci pour ta proposition, mais compte tenu de tous ces inconvéniants, cela ne me parait pas faisable, du moins dans l'immédiat.
Petit oubli dans le journal : si vous êtes développeur ou webmestre librophile, n'hésitez pas à prendre en contact en message privé ou par courriel (mon adresse est prenom.nom chez laposte point net).
C'est vrai que l'analogie avec les systèmes commerciaux n'est pas terrible, mais je n'ai pas trouvé mieux pour l'instant. Le but de cette "régie" serait bel et bien d'afficher des "annonces" pour mettre en contact des développeurs et des utilisateurs potentiels avec des projets en devenir.
Souvent on démarre le développement avec une bonne idée en tête, mais on rebrousse chemin faute de temps, de coup de main, de popularité du projet, etc. Et ce sont autant de bonnes idées de gâchées, parce que le logiciel libre se nourrit de la diversité.
Une fois la pub crée, elle serait valable pour une durée de trois mois reconductibles. Le hasard se chargerait de déterminer l'annonce à afficher parmi toutes les semblables à chaque demande de page. Une fois que le projet a gagné en visibilité et surtout en popularité, il se promeut lui-même grâce aux utilisateurs satisfaits, et n'a donc plus besoin de ces annonces.
Je suis content que l'idée te plaise et surtout que tu aies laissé un commentaire :)
[^] # Re: ...
Posté par François Obada . En réponse au journal Lecteurs MP3 : test du Samsung YP-F1Z. Évalué à 2.
[^] # Re: Et le son?
Posté par François Obada . En réponse au journal Lecteurs MP3 : test du Samsung YP-F1Z. Évalué à 5.
Si tu savais comme j'en rêve :) Si tu trouves un tel baladeur un jour, appelles-moi ;)
[^] # Re: Bon journal !
Posté par François Obada . En réponse au journal Lecteurs MP3 : test du Samsung YP-F1Z. Évalué à 3.
[^] # Re: Reste qu'a...
Posté par François Obada . En réponse au journal Lecteurs MP3 : test du Samsung YP-F1Z. Évalué à 6.
- MPEG 1/2/2.5 Layer 3 (8 Kbps ~ 320 Kbps, 8 KHz ~ 48 KHz)
- WMA, ASF (48 Kbps ~ 192 Kbps, 8 KHz ~ 48 KHz), Ogg
Comme tu peux le voir, rien n'est malheureusement indiqué quand aux bitrates supportés pour le Ogg. J'ai testé avec succès les bitrates 96 Kbps, 128 Kbps, 192 Kbps et 320 Kbps.
[^] # Re: Et le son?
Posté par François Obada . En réponse au journal Lecteurs MP3 : test du Samsung YP-F1Z. Évalué à 3.
Le renforcement des basses est sensible mais loin d'être impressionnant. Le test avec trois albums de Massive Attack m'ont montré une excellente restitution des trèbles, bonne restitution des aigus et une restitution moyenne des basses. Tous les petits détails sonores caractéristiques de Massive sont restitués, et je n'ai pas ressenti de parasites.
Par contre fuyez les écouteurs de la dragonne comme la peste, vous n'entendrez que les trebles.
[^] # Re: mp3 ou ogg
Posté par François Obada . En réponse au journal Lecteurs MP3 : test du Samsung YP-F1Z. Évalué à 8.
Comment appeler cela ? Lecteur numérique (traduction littérale de "digital player", ca n'identifie pas spécifiquement la bête. Baladeur numérique ? Il me semble l'avoir employé. Toujours est-il que "lecteur MP3" est malheureusement la dénomination la plus couramment employée dans les médias, et je pense que ce journal peut intéresser une large cible.
Désolé pour l'abus de langage, mais je préfère être compris en utilisant la formule en usage, que d'être malcompris en étant correct sémantiquement parlant.
[^] # Re: Chouette !
Posté par François Obada . En réponse au journal Lecteurs MP3 : test du Samsung YP-F1Z. Évalué à 7.
Je n'ai pas éprouvé la solidité de mon baladeur, mais il a l'air costaud. En tout cas, il est insensible aux vibrations et autres chocs (logique).
[^] # Re: Et les biais ???
Posté par François Obada . En réponse au journal Recherche contre le SIDA: des avancées significatives. Évalué à 2.
[^] # Re: Combien vaut ton temps libre ?
Posté par François Obada . En réponse à la dépêche Création de la fondation Ubuntu. Évalué à 7.
[^] # Re: Relecture !!!!
Posté par François Obada . En réponse à la dépêche La ville de Vienne choisit GNU/Linux. Évalué à 4.
[^] # Re: Quelques informations ...
Posté par François Obada . En réponse au journal Des wikis pour les étudiants. Évalué à 2.
Au-delà de cet aspect, le pôle informatique de Lyon 2 fait quand même des efforts pour soutenir les initiatives vis-à-vis du libre. J'avais eu dans l'idée de créer un LUG au sein de Lyon 2 et de faire une conférence sur Wikipédia. Contacts et renseignements pris, nous aurions été soutenus par l'université, que ce soit financièrement (financement de l'assoce, des dépenses relatives à la conf) ou moralement (soutien explicite). C'est je crois assez rare pour être souligné. Autre initiative qui avait envisagée, intégrer Wikipédia au portail étudiant de l'université et inciter les étudiants à y participer.
Toutes ces initiatives, même si elles n'ont pas été concrétisées cette année, et surtout le soutien reçu ont le mérite de montrer qu'il y a un soutien actif du libre à Lyon 2. Les choix des solutions informatiques sont discutables, mais je serais curieux de savoir quels ont été les critères de choix.
Si des alternatives libres existent et que le pôle informatique est au courant, je crois qu'une démarche de promotion du libre peut créer une environnement favorable et donc peut-être faire changer leurs avis.
[^] # Re: Mon avis...
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 2.
[^] # Re: Bonne idée!
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 2.
C'est vrai que plus un site diffuserait d'annonces, plus elle serait en droit de publier elle-même ses propres annonces...
Pour éviter ce cercle que je trouve vicieux, car les sites sont des partenaires et ne doivent pas se substituer aux annonceurs qui sont des développeurs, je ne corrélerais pas le nombre d'annonces affichées avec les droits d'affichage de ses propres annonces.
Lorsqu'un site deviendra partenaire et s'inscrira au service en tant que tel, il aura le droit de définir une seule annonce, qui sera sélectionnée aléatoirement parmi toutes les annonces enregistrées.
Donc théoriquement, plus il y aura de projets logiciels enregistrés au service, plus la probabilité que les annonces des sites partenaires s'affiche sera faible. Bien que cela puisse apparaître paradoxal, il faut rappeler que le but du service est de promouvoir les logiciels, pas les sites.
Les sites partenaires ne doivent donc pas attendre un bénéfice trop important de leur inscription, puisque le but est d'être solidaire des logiciels.
Toutefois, une forme de "compensation" supplémentaire peut être envisagée pour les sites partenaires s'il s'avérait que ceux-ci considéreraient le bénéfice comme trop faible.
[^] # Re: Bonne idée!
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 2.
Dans ce cas, il pourrait lui aussi devenir annonceur et faire afficher son annonce sur les autres sites partenaires, sans aucun souci.
# Ouverture d'un wiki dédié
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 3.
Le wiki du projet : http://annonces.blogeek.org/wiki/wakka.php?wiki=PagePrincipale(...)
[^] # Re: Idée pour soutenir les logiciels libres
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 2.
En schématisant un peu, le circuit de développement d'un logiciel par un bénévole est le suivant :
- j'ai une bonne idée ;
- je voudrais la développer, et je maîtrise suffisamment un langage ou une technique de développement pour ce faire ;
- je commence à bidouiller.
À ce moment-là, il y a trois issues possibles pour ce projet :
- soit le développeur continue seul dans son coin ou avec un de ses amis ;
- soit le développeur fait un appel à l'aide pour pousuivre/améliorer le développement ;
- soit il abandonne, faute de compétence, de motivation, de moyens, de temps, etc.
Mon projet vise à avertir les visiteurs de divers sites des projets existants qui ont besoin d'un petit coup de pouce. Il est probable que parmi les visiteurs de sites comme LinuxFR, Linux-French, Lea-Linux, de forums comme celui d'Ubuntu ou de blogs persos se trouvent des développeurs ou des utilisateurs potentiels.
Je ne doute pas que la probabilité pour qu'un visiteur soit un développeur potentiellement intéressé pour aider au développement d'un projet soit relativement faible. Mais je pense que mon projet pourrait aider à augmenter cette probabilité en donnant à ces projets une visibilité qu'ils n'auraient pas forcément autrement.
Autre aspect, et non des moindres à mon sens, cela offrirait aux webmestres des sites partenaires une sensation de solidarité réelle avec le moteur du libre, les logiciels. Faire de la documentation sur des projets reconnus est bien, mais soutenir de petits projets naissants est à mon avis bien plus... gratifiant pour soi-même. Cela reviendrait à dire : "Je soutiens toutes les petites initiatives intéressantes qui font la richesse potentielle du libre".
En ce qui concerne l'affichage sur des sites non libristes, cela reste faisable car cela dépend entièrement de la volonté du webmestre. Mais cela dépasse le cadre de mon projet, puisque la sensibilisation du public au libre est un effort global à accomplir.
[^] # Re: Bonne idée!
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 2.
Je ne suis pas favorable à une censure des annonces par les sites partenaires, car ce n'est pas de leur compétence. À la différence de Google et de ses Adwords, je pense que c'est à la régie de vérifier la pertinence et la véracité des annonces avant publication.
J'imagine très bien le circuit suivant pour un annonceur :
- vérification des coordonnées indiquées (envoi d'un mail de confirmation par exemple) ;
- vérification de l'adéquation entre le logiciel promu et l'annonce ;
- vérification des qualités annoncées du logiciel (par exemple, refus des annonces indiquant "fait le café").
Je pense qu'un circuit de modération a priori des annonces est faisable et souhaitable pour empêcher toute tricherie. Ensuite, chaque modification d'une annonce ou toute reconduction d'une inscription devraient être soumises à examen de la régie.
[^] # Re: Bonne idée!
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 2.
- un tel outil doit être développé, et donc cela nécessite des ressources humaines conséquentes ;
- un site partenaire aurait à sa disposition un paquetage d'annonces pour une durée déterminée : d'une part, ces annonces seraient statiques (si l'annonceur veut les modifier, cela nécessite une resynchro du site avec la régie), et d'autre part, cela empêche de collecter des statistiques précises et fiables.
- cela implique que le site partenaire devra gérer lui-même la collecte et l'affichage des annonces, alors que la première est de la compétence de la régie.
L'idée de départ est bonne, mais cela suppose des inconvéniants techniques et surtout éthiques : le rôle de la régie est d'afficher des annonces en faisant le moins de discrimination possible. Les sites ont le droit de refuser un certain type d'annonce, mais pas d'éventuellement sélectionner quelques annonces qui leur plaisent, et au pire, de fausser des statistiques. La régie doit être aussi impartiale que possible.
[^] # Re: Bonne idée!
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 2.
Maintenant, trouver des contre-parties autres que strictement idéologiques (apporter un soutien au libre, etc.) me parait relativement difficile. Autant pour un site partenaire, un système de rétrolien pourrait convenir, autant pour un projet annonceur, je vois mal quoi faire. Lui imposer d'afficher des annonces sur son propre site pourrait être une solution, mais il y a le risque d'afficher des annonces "concurrentes" et surtout une augmentation conséquente des ressources nécessaires du serveur.
Enfin, pour ce qui est de PHP-XML, c'est vrai que c'est une grosse bourde en terme de sécurité. Reste le système des scripts JavaScript, qui aurait l'avantage de ne pas faire de rétrolien direct pour les sites commerciaux.
[^] # Re: Aller plus loin
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 3.
Rien ne peut garantir dans l'absolu que les publicités ne sont pas mensongères, que le projet logiciel n'est pas commercial, etc. Si tel est le cas, je serais en infraction puisque je ferais du spam au sens de la LEN.
Ensuite, la publicité par courriel est particulièrement intrusive, bien plus "intimidente" que la publicité sur une page web. Personnellement, je n'apprécierais pas de recevoir des publicités ou des annonces de la part d'un tiers, alors que je n'ai pas donné mon consentement.
Enfin, je crois que les sites partenaires doivent rester maîtres de leur ligne éditoriale, et responsable du contenus des courriels qu'ils envoient à leurs membres.
Maintenant, on peut très bien envisager que des personnes s'incrivent à une newsletter émise par la "régie" sur le site de la "régie".
[^] # Re: Bonne idée!
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 2.
Un des bénéfices possibles serait d'accroître le nombre de rétroliens directs vers ces sites partenaires via des annonces spécifiques, mais on revient aux problèmes évoqués avant.
C'est à mon avis réalisable mais en appliquant un strict contrôle pour éviter les conflits, et cela suppose des moyens humains pour les prévenir. Sur le plan technique, c'est faisable et effectif même pour les robots, car phpAdsNew supporte une méthode XML-RPC basée sur PHP pour afficher des annonces.
[^] # Re: Bonne idée!
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 2.
Le logiciel phpAdsNew (http://phpadsnew.com/)(...) permet de lier les campagnes "publicitaires" aux sites partenaires : ainsi, le webmestre d'un site partenaire pourra définir quels types d'annonces il ne veut pas afficher, et donc de cibler les campagnes sur certains sites.
C'est vrai, à la différence que les campagnes d'annonces seront limitées à trois mois reconductibles sur demande de l'annonceur. Si le projet annonceur est mort, la campagne ne sera tout simplement pas poursuivie.
Je ne suis pas favorable à une indexation automatisée : la communication est essentielle dans le développement d'un projet, comme l'est la documentation. Je conçois tout à fait que rédiger x notices sur différents sites est une lourde tâche qui distrait les développeurs de leurs objectifs, mais prendre le temps de définir une annonce textuelle de 100 ou 200 caractères est vraiment simple et rapide. De plus, cela incite les devs à réfléchir aux termes qu'ils vont employer, et donc à méditer sur les innovations potentielles de leurs logiciels, leurs qualités, etc. Je crois que cela permet une certaine maturation des idées qui est favorable au développement.
Ce projet de régie vise à offrir aux développeurs un canal de communication simple, rapide et gracieux. Il leur appartient de faire cet effort minime de communication.
Tout à fait, ceci n'est qu'une ébauche de projet :) Ce journal vise en premier lieu à susciter des remarques comme la tienne, histoire d'estimer la pertinence et la faisabilité de la chose.
Pour l'instant, ceci n'est qu'une idée et je suis seul à la porter, avec mes faibles moyens. Afficher des annonces nécessite une haute disponibilité, je le conçois tout à fait, mais pour l'instant je ne peux que m'appuyer que sur les moyens dont je dispose, c'est-à-dire un serveur (Duron 1,6 GHz, 512 Mo de RAM, 40 Go pour le disque système et 2x160 Go en RAID 1 pour les données des annonceurs) hébergé chez moi sur une connexion Free 8000/900 Kbps...
Maintenant j'accueillerais avec plaisir tous les coups de main que vous seriez prêt à apporter :) L'idéal serait de créer un noyau de quelques personnes motivées, monter une assoce loi 1901 histoire de donner un cadre juridique et financier, et envisager des solutions informatiques plus performantes.
Je tiens à te remercier pour l'intérêt que tu portes à l'idée et tes remarques utiles :)
[^] # Re: Bonne idée!
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 2.
Bonne idée, mais il faudrait tenir compte du caractère commercial de certains sites. Je n'ai pas d'exemple de site francophone, librophile et commercial en tête, mais afficher leur annonce en remerciement sur d'autres sites peut poser des problèmes :
- ces sites sont commerciaux, c'est-à-dire sont maintenus par des entreprises, lesquelles peuvent se payer de la publicité (pas bien grave puisqu'elles aident le libre) ;
- si une annonce pour un site commercial est affichée sur un autre site commercial, il peut y avoir du rififi, a fortiori si ils sont concurrents.
L'idée d'un coup de main en retour est séduisante, mais il faudrait aussi considérer ces deux problèmes. A priori, le logiciel que je compte employer gère un système de zones, ce qui excluerait le deuxième problème.
[^] # Re: freshmeat ?
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 2.
- la promotion est faite de manière involontaire : le responsable du projet ne définit pas d'annonce qui lui permetterait de mettre en valeur son idée/concept.
- certains projets hébergés sur freshmeat/sourceforge peuvent être développés par des développeurs rémunérés pour cela. Mon service gratuit devrait s'adresser uniquement aux développeurs qui ont peu de ressources à leur disposition (développement à titre bénévole).
- le service que je propose serait réalisé à titre bénévole, et je préfère me limiter à la communauté libre francophone qui demanderait déjà beaucoup de boulot :)
- enfin, il serait difficile de devoir tenir compte des langues des annonceurs et de celles des sites partenaires.
Merci pour ta proposition, mais compte tenu de tous ces inconvéniants, cela ne me parait pas faisable, du moins dans l'immédiat.
Petit oubli dans le journal : si vous êtes développeur ou webmestre librophile, n'hésitez pas à prendre en contact en message privé ou par courriel (mon adresse est prenom.nom chez laposte point net).
[^] # Re: Bonne idée!
Posté par François Obada . En réponse au journal Idée pour soutenir les logiciels libres. Évalué à 3.
C'est vrai que l'analogie avec les systèmes commerciaux n'est pas terrible, mais je n'ai pas trouvé mieux pour l'instant. Le but de cette "régie" serait bel et bien d'afficher des "annonces" pour mettre en contact des développeurs et des utilisateurs potentiels avec des projets en devenir.
Souvent on démarre le développement avec une bonne idée en tête, mais on rebrousse chemin faute de temps, de coup de main, de popularité du projet, etc. Et ce sont autant de bonnes idées de gâchées, parce que le logiciel libre se nourrit de la diversité.
Une fois la pub crée, elle serait valable pour une durée de trois mois reconductibles. Le hasard se chargerait de déterminer l'annonce à afficher parmi toutes les semblables à chaque demande de page. Une fois que le projet a gagné en visibilité et surtout en popularité, il se promeut lui-même grâce aux utilisateurs satisfaits, et n'a donc plus besoin de ces annonces.
Je suis content que l'idée te plaise et surtout que tu aies laissé un commentaire :)