Journal L'office des brevet et Microsoft

Posté par .
Tags : aucun
16
29
août
2008
Encore une aberration de plus, l'office des brevets au EU a accepté une demande de Microsoft datant de 2005.
Il s'agit d'un brevet qui décrit les fonctions «Page Up» et «Page Down».

Ces fonction n'ont bien entendu pas été inventé par Microsoft, le premier Personal Computer d'IBM en 1975 était déjà équipé de ces touches. Encore une fois, Microsoft n'a fait que décrire en détail une fonction déjà existante pour s'en approprier la paternité.

Il me semble avoir lu quelque part que l'office des brevet au EU n'accepterait plus aussi simplement ce genre de brevet, à priori, ce n'est pas pour tout de suite.

L'article sur Futura-science.com: http://www.futura-sciences.com/newsrss-microsoft-obtient-bre(...)

Comme lu dans un commentaire concernant ce brevet: MS devrait faire breveter les demandes de brevets farfelues...
  • # Le problème n'est pas les entreprises qui essayent...

    Posté par . Évalué à 10.

    ... de faire passer des brevets à la con...

    Le problème est qu'elles y arrivent et que les organismes chargés d'approuver ou rejeter ces brevets sont suffisemment laxistes et intéressés financièrement pour laisser passer de telles horreurs.
  • # EU ou US ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Je comprends pas si c'est le bureau US ou EU qui a accepté ce brevet. En effet, l'article de Futura-Sciences réfère un article de ZDNet, qui parle de l'office Américain des brevets (et le lien donné vers le brevet est bien Ricain).

    T'es sûr que le bureau EU l'a bien accepté ?
    • [^] # Re: EU ou US ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Oups... je me réponds à moi-meme : EU = Etats-Unis et non European Union !

      Désolé...
      • [^] # Re: EU ou US ?

        Posté par . Évalué à 9.

        C'est sûr que ÉU aurait enlevé toute ambiguité.
    • [^] # Re: EU ou US ?

      Posté par . Évalué à 2.

      EU: États-Unis d'Amérique
      Désolé si c'était pas clair.

      D'un autre côté, ça aurait pu être l'organisme européen. Pour ce genre d'inepties , ils sont aussi très forts.
    • [^] # Re: EU ou US ?

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      EU , c'est pas Etats Unis ?
  • # beurk

    Posté par . Évalué à -10.

    Ce que je trouve particulièrement pitoyable, c'est qu'il y a des gens qui passent leur vie sur ce genre de conneries. Eh les gars, vous savez que vous allez mourir un jour ??? Vous avez pas envie de faire quelque chose de constructif ? Faut croire que certains ont vraiment une vie de merde !
    • [^] # Re: beurk

      Posté par . Évalué à 6.

      Tu peux dire en quoi ta vie est meilleure que la notre?
      • [^] # Re: beurk

        Posté par . Évalué à -6.

        excuse-moi mais quand ai-je affirmé un truc pareil ????
        Je parlais des abrutis qui passent leur temps à breveter des trucs totalement inutiles et qui finiont aux oubliettes de toutes façons.
        Sisyphe tu connais ?

        C'est quoi ce déferlement de haine à mon égard ? Ah oui c'est vrai, on est vendredi !

        Bon je retourne sur le forum gentoo, au moins les gens se crachent pas dessus....
        • [^] # Re: beurk

          Posté par . Évalué à 5.

          Tu apprendras à mieux t'exprimer, ton premier message semblait directement s'adresser à nous.
          • [^] # Re: beurk

            Posté par . Évalué à -7.

            Et toi ainsi que les dix autres qui m'ont lâchement moinssé, vous apprendrez

            1/ ce qu'est un "vous" impersonnel. A part ça c'est moi qui suis nul en français...

            2/ ne pas prendre les gens pour des imbéciles (sans blague je suis pas un petit con de 12 ans qui passe sa vie à insulter les gens dans les forums, si tu t'étais intéressé à mon historique tu verrais que j'ai été toujours très poli sur ce site jusqu'à aujourd'hui). Tu me prends pour qui pour croire que ce message vous était adressé ???

            3/ que ce lynchage prouve que bien qu'étant linuxien on n'en est pas moins un mouton puisqu'il a suffi qu'une personne voie en mon message quelque chose d'hostile envers la communauté pour que tout le monde me saute dessus.

            Devant l'absence totale de jugeotte de la part des posteurs de ce journal, je ne peux qu'être consterné, mais rassurez-vous, c'est pas demain que vous êtes prêts de me revoir sur ce site.

            Bon week end.
            • [^] # Re: beurk

              Posté par . Évalué à 10.

              1) S'il te plait, apprends moi comment je reconnais un "vous" impersonnel d'un "vous" personnel.
              2) Désolé, je ne lis pas le passif de chaque personne.
              3) Personnellement, je ne t'ai pas moinsé, mais j'avoue en avoir eu grande envie. Et le fait qu'il y ait une personne qui ait eu la même envie que moi ne signifie pas que je suis (ou que cette personne est) un mouton.
              4) Il n'y a qu'un seul posteur de ce journal. Il y a par contre plusieurs commentateurs.
              5) Relis ton message initial, tu comprendras (peut-être) la réaction des gens.
              6) Si ton premier post ne s'adressait peut être pas aux gens qui l'ont mal pris, en tout cas celui ci est clairement insultant envers la communauté.
              7) Tu t'es pris un -10 dans la gueule ? Bichette ! Si c'était une première, alors félicitations, t'es dépucelé, maintenant tu apprendras à te relire avant de poster. Perso je vois une énorme différence entre un 'moinsage' et un lynchage. Mais je peux me tromper.

              PS : Il me semble que le "vous impersonnel" n'existe pas en français. Le pronom impersonnel est 'on'... Quoique je suis vraiment pas sur de moi.
              • [^] # Re: beurk

                Posté par . Évalué à 6.

                Ouf, je croyais être le seul à penser ça. En effet, le "vous" impersonnel n'existe pas.
                Il en existe une tripotée ( mais pas le vous) dont plusieurs dont je ne me serait jamais douté, en particulier le pronom indéfini "nul".

                http://fr.wikipedia.org/wiki/Pronom_ind%C3%A9fini
              • [^] # Re: beurk

                Posté par . Évalué à -8.

                Bon puisque de toutes façons je me ferai massacrer aujourd'hui....

                1) bah tu regardes ceux qui sont dans la salle et tu parles à ceux qui sont pas là ! Quelle question !

                2)Avis aux admins du site : cessez d'archiver les données des utilisateurs, apparemment ça n'intéresse personne. Vous gagnerez du temps !

                3)exact vous êtes des chouettes : "Ouh ! ouh !"

                4) Sans blague j'avais pas remarqué !

                5) je la comprends (encore un qui se fout de moi). Mais je la méprise également : ceux qui pensent que ça leur était adressé ont forcément quelque chose à se reprocher, sinon ils s'en ficheraient bien.

                6)Réaction de défense tout à fait naturelle. Mais bon les informaticiens binoclards musclés comme des crevettes anorexiques n'ont décidément pas l'instinct de guerrier. Quand on est par terre on mord !

                7) Bien vu de la part de quelqu'un qui s'est vu au pire attribué au pire un -2 ton discours est très courageux. Puceau ! Les métaphores sexuelles, c'est tellement ennuyeux que j'ai dû me faire un shoot de caféine pour pas m'endormir en te lisant.
                D'autre part, comme tu peux le voir j'en suis pas à ça près puisque j'en remets une couche (c'est ma journée de générosité).

                Bon c'est pas tout ça mais je retourne dans le carton de chaussure qui me sert de maison (bah oui il paraît que j'ai une vie de merde et qu'en plus je suis con !)

                Comme dirait Homer : salut les nuls !

                MAINTENANT vous pouvez moinsser !
                • [^] # Re: beurk

                  Posté par . Évalué à 7.

                  > MAINTENANT vous pouvez moinsser !
                  Non, non, t'arrêtes pas, juste quand je commençais à te plusser :). C'est très divertissant...
                  • [^] # Re: beurk

                    Posté par . Évalué à 9.

                    En fait, le truc marrant, c'est que si le premier message avait été comprit, il aurait même pu être plussé.
                    Si il s'était excusé de l'ambiguïté de son commentaire il aurait sans doute été démoinssé si ce n'est plussé (des commentaires incompris, j'en ai posté, j'ai rectifié après)
                    Et enfin, quel idée d'incendier des moinsseurs ! Ce sont généralement des gens qui ne répondent pas aux commentaires, et qui se servent de ce moinssage un peu comme une arme, pour palier à leur manque de dialogue et ainsi se valoriser.
                    Et tu vas voir, rien qu'avec ce dernier commentaire, je vais te rejoindre dans les méandre du -10, mais je m'en fou, j'ai déjà été dépucelé pour ça :)
                    • [^] # Re: beurk

                      Posté par . Évalué à 2.

                      >>Et enfin, quel idée d'incendier des moinsseurs ! Ce sont généralement des gens qui ne répondent pas aux commentaires, et qui se servent de ce moinssage un peu comme une arme, pour palier à leur manque de dialogue et ainsi se valoriser.

                      Tu sorts ça d'où ?
                      En restant anonymes je ne vois pas comment ils se valoriseraient.
                      • [^] # Re: beurk

                        Posté par . Évalué à 2.

                        L'autosatisfaction, ça n'a pas besoin de public.
                        • [^] # Re: beurk

                          Posté par . Évalué à 4.

                          Dans le cas présent : autosatisfaction de celui qui ce fait moinser et pense que de toute façon les autres sont des cons ?
                          • [^] # Re: beurk

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Pas les autres, juste les accros aux moinssages par manque de dialogue et encore pire, par volonté de censure généralement.
                            Les liens sont « pertinent » et « inutile » ce sont transformé (ou ont toujours été ) en « je suis d'accod » et « je ne suis pas d'accord ».
                            Autant pour plusser, cela est sans conséquence. Ça permet de mettre en avant un commentaire ayant les même opignons que toi. Autant quand c'est pour moinsser un commentaire argumenté mais d'un avis différent, cela se rapproche plus d'une volonté de censure.
                            C'est étrange quand même sur un site qui se pleind (à juste titre), de la volonté de censure de l'État sur un peu tout. Alors que quand on donne ici, un pouvoir minime, ils s'en servent pour faire de même. Pourquoi s'étonner que ceux qui ont plus de pouvoir pour cela l'utilise aussi dans le même but ?
                            • [^] # Re: beurk

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              de quelle censure parles-tu ? le moinssage de commentaire ne les a jamais fait disparaître : cliquer sur [+] les fait "magiquement" réapparaître.
                              Puis, bon tout le monde surfe à -42 grâce à la toolbar donc autant de plomb dans l'aile pour ta théorie du complot ;-)
                              cf. http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=SuggestionsLecteurL(...) pour plus de détails
                              • [^] # Re: beurk

                                Posté par . Évalué à 3.

                                Pour quelqu'un de non-enregistré (voir même d'enregistré), cliquer systématiquement sur le + est assez fastidueux, et même si il peut être lu, on ne peut pas dire qu'il soit visible.
                                Donc quelqu'un qui va jetter un coup d'œil sur une page va donc voir une discussion uniforme, où tout le monde est bien du même avis et sans échanges d'idées. En somme une image de sectarisme dont le libre souffre depuis déjà bien longtemps.
                                Rendre un commentaire caché est donc une sorte de censure pondérée.
                                • [^] # Re: beurk

                                  Posté par . Évalué à 5.

                                  Ce serait pas mal de passer le seuil par défaut à -42, mais bon... Vu qu'on en parle régulièrement, tout le monde est au courant qu'il vaut mieux s'enregistrer :D

                                  Et puis ça permet à ces gens de sauter le pas, et une fois qu'on est enregistrer on peut participer au débat, ce qui n'est pas plus mal.

                                  Et pour la discussion uniforme, va voir du coté de mai 2005, tu avais bon nombre de commentaires positifs, et pas tous du même avis, j'ai même à cette époque plussé des commentaires émettant des avis contraire au mien, car ils étaient bien argumenté et faisait avancer le débat.

                                  Les commentaires disparaissant dans les profondeurs sont finalement soit des tentative d'humour raté, soit une mauvaise foi manifeste, soit quelqu'un qui s'est mal fait comprendre (ce qui lui apprendra à se relire), ou un bête troll, voir un fanboy qui annonce un avis sans argumenter (ie Windows c'est meilleur que linux), alors que si le personnage avait tenter de faire un post constructif, il aurait pu être plussé (cf nombreux posts de pBpG)

                                  PS: À noter que a moins d'être très actifs, les gens ne savent pas à qui ils s'adressent, et donc l'ironie/humour passent parfois inaperçu... (Et on va pas se fatiguer a lire le passif des autres, on a déjà assez à lire comme ça)

                                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                            • [^] # Re: beurk

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Je vais finir par croire que je suis un grand naïf, ce qui me choque dans les propos tenus c'est d'affirmer un comportement.
                              Comment fais tu pour connaitre les raisons des dit 'moinseurs' ? (personne ayant peur de s'exprimer d'après toi)
                              Perso, si je vais sur un site et que je passe mon temps a 'moinser' les commentaires je vais voir ailleurs.
                              Et à mon avis pas mal de commentaires 'moinsés' ont raison de l'être (argumentaires creux, banales généralités, propos de partie pris, etc...).
                              Certains commentaires 'moinsés' me semblent litigieux, mais de là à parler de censure je trouve ça un peu fort (tu peux les 'plusser' pour équilibrer). Mais le terme censure semble être à la mode et semble vouloir expliquer : 'pour de vrais la personne dit la vérité absolue mais elle est victime d'un complot'.
                              • [^] # Re: beurk

                                Posté par . Évalué à 1.

                                oh il est arrivé, je dirais pas fréquemment, mais il est arrivé ou lors d'une discussion, une des partie a rappelé ses petites copains dans le seul but "cacher ce sein que je ne saurais voir".

                                Pas de preuve bien entendu, je suis pas modo, mais je l'ai déjà vu plusieurs fois, et même si le post moinssé était argumenté, pertinent dans la discussion (j'ai pas dis vrai ou faux) etc...

                                Donne un pouvoir à quelqu'un, tu trouvera toujours des gens pour en abuser.
                              • [^] # Re: beurk

                                Posté par . Évalué à 2.

                                'pour de vrais la personne dit la vérité absolue mais elle est victime d'un complot'

                                Ça arrive, certaines personnes sont parfois tellement aveuglées (par des sentiments, par une idéologie, par une mauvaise foi flagrante) ou persuadées d'avoir raison, que si on les contredit (avec ou sans arguments) ou si on les moinsse, c'est pas parce qu'ils racontent manifestement des choses fausses, elles sont forcément victime d'un complot ... Et parfois prétendent hargneusement qu'ils ont raison contre le reste du monde ...
                • [^] # Re: beurk

                  Posté par . Évalué à 8.

                  hé, conseil : pête un coups, sort, va boire un verre.
                  tu reviendra dans 2 jours tu relira ce thread debile et tu vera comme c'est ridicule de se prendre la tête comme ca.

                  ca nous est arrivé a tous, je ne te jete pas la pierre.
                  Mais tu ne peux pas a la fois laisser un message ambigu, crier au martyr, dire que tu comprend puis dire que tu meprise et finir par salut les nuls, sans faire de vagues.

                  PS : j'ai pas voté t'était déjà à -10 :P
          • [^] # Re: beurk

            Posté par . Évalué à 2.

            Moi aussi, j'ai cru qu'il s'adressait aux commentateurs de la dépêche.

            Cela vient probablement du fait que nous n'avons pas eu la même lecture :
            je suppose que :
            - il a lu la dépêche et fait une réponse, d'où le "vous" destiné aux "déposeurs de brevets".
            - Nous avons lu la dépêche, puis les commentaires, avant d'arriver sur le tien, d'où le "vous" qui semble être destiné aux commentateurs.

            J'étais à deux doigt de le moinsser, avant de me rendre compte que je n'aurais peut-être pas du prendre en compte les commentaires précédents...
            • [^] # Re: beurk

              Posté par . Évalué à 4.

              Justement, le minimum quand on veut se faire plusser sur un commentaire c'est de s'exprimer clairement, sans ambiguïté.
              Si à chaque commentaire, on doit évaluer le texte, analyser l'historique du commentateur, authentifier les éventuelles fautes d'orthographe ou de grammaire, regarder l'heure (paske ça influe sur l'humeur), etc; ben on en sort plus.
              Alors soyons clairs et de bonne humeur, et tout ira pour le mieux.
    • [^] # Re: beurk

      Posté par . Évalué à 10.

      Avec une telle signature au bas de ta réponse, tu dois pas rigoler tous les jours non plus.
  • # N.B.

    Posté par . Évalué à -10.

    Mon premier commentaire n'était PAS destiné aux lecteurs de ce journal, mais aux personnes visées dans l'auteur dudit journal . Tous ceux qui ont cru le contraire et m'ont descendu en flèche ont perdu une occasion de se taire.

    Bonne journée.
    • [^] # Re: N.B.

      Posté par . Évalué à 3.

      Tu t'en veux a toi même de ne pas avoir été assez clair, ou a tout le monde de ne pas avoir compris ?

      en tout cas merci pour l'info (je parle de la 1ere phrase)
    • [^] # Re: N.B.

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      En gros ton message était clair et les gens qui l'ont mal compris sont des imbéciles. Sympa pour eux. Ton mépris est pathétique.
  • # Contresens

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    A mon avis, il y contresens sur ce que l'expression "accepter par l'office des brevets américains" veut dire.
    Le système américain de brevet est très différent du notre. Aux états unis, quand tu fais une demande de brevet, il n'y pas de recherche d'antériorité immédiate. Ce qu'on vérifie, c'est que dans les grandes lignes et d'un point de vue administratif, ta demande de brevet est valide. ça ne veut pas dire que le brevet lui meme est valide. En effet, la validité des brevets (antériorité, invention etc...) n'est vérifiée que lorsqu'il y a un contentieux, lors du procès. C'est seulement à ce moment là que la validité du brevet est vérifiée et pas avant, ce qui permet de faire gagner du temps à l'office des brevets (meme si là, la demande a mis 3 ans) et aussi de baisser les couts, vu le nombre de brevets qui ne sont jamais violés ou qui sont complétement stupide (comme celui-ci).
    Je dis cela sur mes souvenirs de cours sur la propriété intélectuelle, mais ce qui me semble le plus probable, c'est que l'auteur de l'article de Zdnet et ceux qui ont repris le message n'ont pas compris ce que signifiait accepter une demande de brevet aux Etats-unis. (sans compter l'ambiguité avec l'utilisation de EU pour Etats-unis dans le journal)
    • [^] # Re: Contresens

      Posté par . Évalué à 3.

      Sauf que quand le brevet est accepté, il est applicable contre tes concurrents pour leur faire cesser leur production. Qu'au bout d'un long et coûteux procès, on puisse (encore heureux) l'invalider est tout de même une bonne indication qu'il est à priori valide...
      • [^] # Re: Contresens

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Oui, mais la petite entreprise victime de ce système est ruinée avant de gagner et doit abandonner la procédure. Sa seule chance est de se faire acheter par la grosse.

        Payez-nous et nous vous protégerons disent les avocats. Protégé de qui ? mais d'eux et de leurs semblables. C'est exactement ce que faisait Al Capone et ce n'est rien d'autre qu'une pratique mafieuse.

        On pourra lire avec intérêt http://abul.org/-Enjeux-de-Societe-.html à ce sujet.
  • # Faux

    Posté par . Évalué à -8.

    Ces fonction n'ont bien entendu pas été inventé par Microsoft, le premier Personal Computer d'IBM en 1975 était déjà équipé de ces touches. Encore une fois, Microsoft n'a fait que décrire en détail une fonction déjà existante pour s'en approprier la paternité.

    C'est totalement faux, le brevet n'est pas sur la fonction habituelle Page Up / Page Down (qui te fait scroller d'un ecran a chaque pression), mais sur une extension de cette idee.

    Ca serait bien de lire le brevet avant d'aller raconter n'importe quoi.
    • [^] # Re: Faux

      Posté par . Évalué à -10.

      C'est drole quand meme, pas un pour montrer que ce que je dis est faux, par contre dieu sait si il y a des gens pour cacher ce post qui ose defendre une societe qu'ils haissent.

      Visiblement l'honnetete intellectuelle ne fait pas partie des ideaux de certains soi-disant libristes.
      • [^] # Re: Faux

        Posté par . Évalué à 4.

        Le problème c'est que c'est de la reprise de reprise d'information, et personne n'a essayé d'aller chercher des sources.
        Bref pour éviter les polémiques on peut donner une sources telle que http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sec(...)
        Effectivement c'est assez différent du simple scroll de page à page, mais ce comportement existe tout de même déjà dans certains logiciels tels que des lecteurs de PDF qui se prêtent très bien à cette fonctionnalité (de mémoire il est possible d'utiliser celui d'adobe de cette manière).

        En gros pour ceux qui ne veulent pas lire le résumé du brevet, il décrit le scroll de page à page dans le cas d'un zoom. La page suivante affichera la même portion de page que la précédente.
        • [^] # Re: Faux

          Posté par . Évalué à 9.

          De mémoire c'est la façon de faire de la majorité des softs que j'utilise. Et puis bon l'intervention de pBpG me fait bien marrer :

          Non Non on a pas breveté l'eau chaude mais l'eau tiède c'est beaucoup plus complexe ....

          Breveter un algo de crypto ou de traitement d'image complexe je ne cautionne pas mais je peut le concevoir. Mais le pg up/pg down même un peu recherché ça reste pathétique. Menfin ...
      • [^] # Re: Faux

        Posté par . Évalué à 0.

        pas un pour montrer que ce que je dis est faux
        De par cette phrase, tu nous dis donc que tu écris des aneries, pourquoi se justifier de te moinser alors?
      • [^] # Re: Faux

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Question honneteté intellectuelle, tu n'es pas vraiment un bon exemple. Je trouve que beaucoup de tes commentaires sont très bien, mais malheureusement tu ne vas que dans un seul sens: celui de Microsoft (ton employeur. tu es amoureux ou quoi ?). Lorsque je t'ai demandé il y a quelques semaines de donner UN point négatif à propos de Windows... étrange, tu n'en as donné aucun. Pourtant tu es toujours là pour apporter des points positifs ou présentés comme tels. Et j'ai vu la même chose dans tout un tas de réponses de ta part: jamais un seul point négatif (bon, peut-être dans 1% de tes commentaires, whaaaa).
        Maintenant, je te moinsse de manière systèmatique car je trouve que tes contributions sont systèmatiquement biaisées, malhonnètes (puisque tu ne contribues que dans le sens qui arrange ton employeur) et en plus tu pleures lorsqu'on ne te fourni pas d'arguments alors que les tiens ne sont que de la propagande. Pauvre chou.
        • [^] # Re: Faux

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Il dit aussi des choses vraies, qui reflètent parfois l'état d'esprit de Microsoft.

          Entre mes plussages et mes moinssages, je doit être neutre avec lui.

          Par contre, je ne sais pas en quoi consiste son métier.

          Envoyé depuis mon lapin.

          • [^] # Re: Faux

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Par contre, je ne sais pas en quoi consiste son métier.

            il est puni à corriger les bugs de windows XP (ya encore du boulot :p)
        • [^] # Re: Faux

          Posté par . Évalué à -1.

          UN point negatif ? J'en ai deja donne (Vista trop lourd pour ce qu'il fait par exemple), dommage que tu les ait rate.

          Maintenant que je ne donne pas assez de points negatifs a ton gout, ca ne me surprend pas, si je le faisais, j'aurais un t-shirt a pingouin sur moi, hors il est bien connu que mon penchant n'est pas forcement de ce cote.

          Et bien evidemment que mes contributions sont biaisees, malhonnetes et tous mes arguments sont de la propagande, je defends la societe que tout le monde deteste ici, donc je suis bien evidemment un vendu de mauvaise foi qui raconte des conneries.

          Toi par contre on sent que tu es de bonne foi, honnete, tous tes arguments sont solides comme du beton et tu critiques Linux et le mouvement du libre dans 30% de tes posts...
          • [^] # Re: Faux

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Vista trop lourd, nan je rêve, tu l'as toi-même admis ? Ton employeur ne t'a pas viré ? :-)
            Ca fait donc partie du 0,1% de tes contributions qui sont négatives à propos de ton employeur. Une sur mille, joli score (comme je l'ai indiqué plus haut). Donc tu confirmes bien avec UN exemple que tu es dans l'incapacité d'effectuer des contributions équilibrées. Tu n'es pas un contributeur de Linufr, mais tu es un avocat de Microsoft. La différence est importante.
            note: tu serais un avocat de n'importe qui d'autre, ce serait idem (comme mister GPL par exemple). Beurk.
            • [^] # Re: Faux

              Posté par . Évalué à -1.

              Ca fait donc partie du 0,1% de tes contributions qui sont négatives à propos de ton employeur. Une sur mille, joli score (comme je l'ai indiqué plus haut). Donc tu confirmes bien avec UN exemple que tu es dans l'incapacité d'effectuer des contributions équilibrées. Tu n'es pas un contributeur de Linufr, mais tu es un avocat de Microsoft. La différence est importante.

              Ben oui c'est super important. Ca rend tout ce que je dis propagandiste et faux automatiquement hein ?

              Merci de confirmer que tu ne juges pas sur le contenu mais sur l'auteur.
    • [^] # Re: Faux

      Posté par . Évalué à 2.

      Je m'attendais à ce commentaire depuis bien plus tôt, et pas forcément de PBPG.
      Mais alors...
      Si ce brevet ne concerne pas le PageUp et le PageDown que nous connaissons tous, pourquoi avoir repris le texte qui apparaît sur les touches de tous les claviers du monde, voir de l'univers? Simple oubli ou complètement prémédité?
      • [^] # Re: Faux

        Posté par . Évalué à -1.

        Repris le texte ? Le titre du brevet est :

        Method and system for navigating paginated content in page-based increments

        Tu vois ou Page Up / Page Down
        • [^] # Re: Faux

          Posté par . Évalué à 5.

          "Tu vois ou Page Up / Page Down "
          Dans le texte du brevet ?[1]
          Si tu cherches "Page Up" et "Page Down", t'as pas fini de retrouver ces termes...


          1 http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sec(...)
          • [^] # Re: Faux

            Posté par . Évalué à -3.

            Normal vu qu'il s'agit d'un concept qui etend l'usage habituel de ces touches, mais le brevet specifie bien que c'est un comportement different du Page Up / Page Down habituel :

            However, pressing the Page Down or Page Up keyboard buttons to navigate content provides sometimes unexpected results for many viewers. More particularly, unless the zoom percentage setting and/or size of the window is coincidentally set such that an entire page is shown at once, pressing the Page Down or Page up key does not move the content a full page. Such behavior is the default experience in applications.

            Bref, il faut vraiment avoir les yeux derriere la tete pour melanger les 2.
        • [^] # Re: Faux

          Posté par . Évalué à 6.

          À la deuxième ligne du brevet.
  • # Un petit dessin...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    ...vaut mieux qu'un grand discours :

    http://www.pcinpact.com/affichage/45632-microsoft-brevet-dep(...)


    Pour ceux qui aiment, je me permets de faire un peu de pub pour le blog de l'auteur (au moins un dessin par jour quand tout va bien) : http://www.snut.fr/


    Note : Je précise qu'il ne s'agit pas de moi. Déjà je fais rarement de la pub pour moi même et ensuite, je suis loin d'avoir la chance de dessiner aussi bien ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.