Bonjournal ! (poubelle)
Ya que moi qui trouve pitoyable que la première chose que me propose www.elysee.fr (qui ne fonctionne pas sans le www., ni en https alors même qu'ils se sont déjà fait p0wn par la NSA via du man in the middle, les loosers), via une fenêtre modale, c'est de les suivre sur Facebook ?
Tant qu'on y est, pourquoi ne pas sous-traiter les passeports à cette boite, lié à un compte chez eux qui deviendrait obligatoire pour tous les Français ?
Monde de merde.
# Libre choix de facebooker ou pas
Posté par lgmdmdlsr . Évalué à -8.
Ha ça, alors ! Dans ce cas rien n'est obligatoire, et il y en a qui rouscagnent quand même !
[^] # Re: Libre choix de facebooker ou pas
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 10.
Ouai je rouscagne, parce que c'est franchement la loose que la première chose qui accueille les visiteurs du site d'une des plus hautes institutions françaises, c'est Macron en train de sucer symboliquement la bite de Zuckerberg. Et me relance pas sur l'aspect sécurité du bouzin, surtout au moment ou Chrome est en train de basculer vers l'avertissement par défaut que les sites non-https sont non dangereux (ce qui est vrai).
[^] # Re: Libre choix de facebooker ou pas
Posté par lgmdmdlsr . Évalué à 5.
Je ne voudrais pas vexer la sainte françitude (laïque), mais le fait que le site elysee.fr inféodé à des entreprises U.S. est loin d'être le moindre indice que symboliquement le chef de l'État Français pratique une fellation sur la « Stars and Stripes » verge.
[^] # Re: Libre choix de facebooker ou pas
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Je pense que l'analyse ça a été : où est notre audimat ? Sur Facebook. Allons les chercher et rassemblons les sur Facebook. En plus, il y a un système assez évolué de gestion et modération de commentaires, ça permet d'offloader de la charge. En plus, ça fait jeune.
[^] # Re: Libre choix de facebooker ou pas
Posté par ndv . Évalué à 7.
Facebook ? Jeune ?
Les jeunes fuient FB, pour des produits concurrents (Snap, Instagram…)
[^] # Re: Libre choix de facebooker ou pas
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 3.
Ils ne votent pas on s'en fout :)
Plus sérieusement, j'y avais pensé, mais je ne l'ai pas écrit parce que les deux réseaux dont tu parles ne permettent pas trop de véhiculer des idées. Il n'y a qu'à voir le contenu de l'instagram élyséen.
[^] # Re: Libre choix de facebooker ou pas
Posté par nico4nicolas . Évalué à 10.
Pour rappel, voici le popup qui s'ouvre :
Si je comprends ce qui est écrit, il faut "aimer" leur page Facebook pour pouvoir fermer la fenêtre. Mon libre choix a été de fermer l'onglet.
[^] # Re: Libre choix de facebooker ou pas
Posté par kursus_hc . Évalué à 6.
La naïveté de la formulation me rappelle le bon temps du web en
<TABLE>
, quand les clients ne savaient peu ou pas gérer de logique et qu'on pouvait sans honte se permettre de donner des instructions rébarbatives ou contre-intuitives aux visiteurs. Aujourd'hui ça ressemble à une faute professionnelle.[^] # Re: Libre choix de facebooker ou pas
Posté par ptit_poulet . Évalué à 0.
Tu peux fermer la fenêtre sans aimer leur page Facebook.
[^] # Re: Libre choix de facebooker ou pas
Posté par grugru . Évalué à 5.
Oui, mais ce n'est pas ce qui est dit dans l'encadré. L'encadré te laisse sous entendre que tu peux fermer seulement si tu aimes la page. Je n'imagine pas le nombre de personne qui vont peut être se dire "Ah ben faut que je like la page si je veux continuer" sans même essayer de fermer la fenêtre.
C'est pratiqué par beaucoup de site d'actu un peu putaclic d'ailleurs sauf que sur leur site, tu ne peux réellement pas fermer la fenêtre…
[^] # Re: Libre choix de facebooker ou pas
Posté par ptit_poulet . Évalué à -1.
Comment ça tu ne peux pas fermer la fenêtre ?
Je suis allé visité le site en lisant ce journal. J'ai eu la fenêtre, je l'ai fermé et maintenant il ne me le propose plus…
Je ne comprend vraiment pas ce qui pose problème, mis à part le fait qu'ils te mettent en avant Facebook.
[^] # Re: Libre choix de facebooker ou pas
Posté par nico4nicolas . Évalué à 6.
Le commentaire précédent fait référence à d'autres sites qui ne permettent pas de fermer la fenêtre.
Ce qui pose problème ce n'est pas de mettre en avant Facebook, c'est de l'imposer visuellement, d'autant plus que cela est fait avant tout autre information. Alors, oui, on peut fermer la fenêtre sans cliquer sur le lien mais ce n'est pas ce qui est indiqué dans le texte.
# L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par gouttegd . Évalué à 10.
Ce qui est cocasse, c’est qu’apparemment elysee.fr est hébergée sur les serveurs de… Level 3 (maintenant CenturyLink), un opérateur américain.
Les autres adresses (qui changent d’une interrogation à l’autre, s’agissant d’un CDN) donnent la même réponse.
À la décharge de la présidence : ça ne semble pas être directement de leur fait, apparemment ils ont bien confié l’hébergement à une boîte française (CDN Tech / Écritel)), c’est juste que cette boîte se trouve avoir pour partenaire Level 3…
Mais quand même, je maintiens que c’est cocasse que le site de l’Élysée soit in fine hébergé aux States, même si ça ne me choque pas outre-mesure.
Sur l’inaccessibilité en HTTPS, là en revanche, pour moi en 2018 c’est inexcusable.
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par eingousef . Évalué à 10. Dernière modification le 25 juillet 2018 à 22:01.
C'est clair. J'aimerais pas que les services secrets me voient aller sur ce genre de sites peu recommandables.
*splash!*
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par barmic . Évalué à 10.
Excellente !
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
c'est Claire, plutôt l'ami de Mickey ?
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 1.
L'amie de Mickey c'est Minnie, non?
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par totof2000 . Évalué à 2. Dernière modification le 26 juillet 2018 à 13:18.
oui, mais, l'ami de Mickey, c'est plutôt Pluto.
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par Padishah . Évalué à 3.
Ah non ! Pluto c'est le chien de Mickey. L'ami de Mickey c'est Dingo.
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par nico4nicolas . Évalué à 3.
Etant donné que les visiteurs de ce site ont une sensibilité plus grande pour l'évasion du domaine public, je propose de ne plus citer la souris qui n'a cesse d'échapper au domaine de tous.
How Mickey Mouse Evades the Public Domain
Et un journal récent sur le sujet :
Accord de libre-échange UE-Japon JEFTA, et droit d'auteur
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Oui mais comme le chien est le meilleur ami de l'homme, on peut considérer que Pluto est le meilleur ami de Mickey … quoique Mickey n'est pas un homme mais une souris …
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par Arkem . Évalué à 2.
Ce que j'aime sur LinuxFr, c'est cette sensation d'enrichir un peu plus chaque jour mon esprit de nouvelles connaissances en lisant les
trollscommentaires… ;-)[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Pluto, c'est la planète Claire ?
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par Nairwolf . Évalué à 4.
Merci pour la découverte de la commande
delv
. Mais quelle est la différence avechost
?[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par gouttegd . Évalué à 9.
Alors,
dig
,host
etdelv
sont trois programmes fournis avec le serveur DNS BIND, qui remplissent à peu près le même rôle.Je ne connais pas l’étendue exacte des différences entre les trois (jamais vraiment eu la curiosité de regarder à vrai dire, j’ai pris l’habitude d’utiliser quasi-exclusivement
delv
), mais a priori :host
est le plus simple des trois, utile quand on veut juste résoudre un nom sans chercher trop loin ;dig
etdelv
sont des outils plus avancés, qu’on utilisera typiquement pour investiguer un problème DNS par exemple.Concernant les deux derniers, l’intérêt de
delv
par rapport àdig
, surtout quand on veut faire du diagnostic DNS, est qu’il utilise exactement le même code de résolution que celui du serveur BIND lui-même, contrairement àdig
qui a une implémentation différente. Du coup, ce que l’on voit avecdelv
est normalement exactement la même chose que ce verrait et répondrait BIND.[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par Nairwolf . Évalué à 1.
Merci pour les infos, je vais de ce pas utiliser cette commande (
delv
) désormais, lorsque cela me sera nécessaire.[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
La réponse est dans les manpage.
host
fait de la résolution dns simple.delv
fait de la résolution dns simple et vérifie la chaine de validation dnssecdig
est un outil de résolution dns plus complet avec des options avancées.[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par kna . Évalué à 10.
Disclaimer: je travaille chez Ecritel (mais pas sur la partie CDN).
Le CDN est effectivement géré par CDNTech via l'opérateur Level3. Le site lui-même, en revanche, est bien hébergé en France (pas chez Ecritel).
Pour le https, c'est triste en effet. Cela dit on me souffle dans l'oreillette que ça va normalement être mis en place (vous pouvez voir que le site appelle des ressources en http, donc pas possible de mettre du https en l'état).
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par Donk . Évalué à 8.
De plus, le site n'est pas accessible en IPv6
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par dyno partouzeur du centre . Évalué à -2.
En même temps, j'ai pas l'IPv6, et Mme Michu ne sait même pas ce que c'est.
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par Parleur . Évalué à 8.
Madame Miche ne sait probablement pas ce que veut dire HTTP, TLS, UPnP, ou XML (au hasard), mais ce n'est pas pour ça que ça ne lui est pas utile.
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par eingousef . Évalué à 2.
C'est bon les miches P:
*splash!*
[^] # Re: L’Élysée n’est pas là où vous croyez
Posté par Parleur . Évalué à 2.
Gnagnagna. :)
Faute de frappe.
# Sans JS
Posté par Glandos . Évalué à 8.
… la fête est plus (m|f)olle !
Bref, sans JS, pas d'embêtement, juste le contenu. C'est pas mal des fois. Souvent, c'est pas comme ça.
# FrenchCocoriTech
Posté par Melodie (site web personnel) . Évalué à 7.
Tu devrais en parler à la FrenchTech. http://www.lafrenchtech.com/ ;-)
Tant que j'y suis, merci pour la commande "delv", je ne connaissais pas.
[^] # Re: FrenchCocoriTech
Posté par nico4nicolas . Évalué à 3.
Par curiosité, j'ai fait un tour sur le site, quel beau condensé de bêtises ! Du vide avec de jolies couleurs. C'est une opinion très personnelle mais rien que le nom :
# ;)
Posté par ouafnico (site web personnel) . Évalué à 3.
Je dois avouer que ça me choque aussi.
T'as plus qu'à envoyer un ptit mot au président, pour lui dire d'être plus "french" :p
http://www.elysee.fr/ecrire-au-president-de-la-republique/
[^] # Re: ;)
Posté par Dr BG . Évalué à 5.
J'imagine que Twitter est, malheureusement, plus efficace pour ce type de personne.
# Certificat auto-signé
Posté par Mimoza . Évalué à 0.
Apparemment ils ont commencé a configurer un bout de https mais avec un certificat auto-signé.
https://elysee.fr
# Hum
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2. Dernière modification le 26 juillet 2018 à 10:58.
Je ne retrouve pas de trace d'un tel truc. T'es sûr que tu ne confonds pas avec l'attaque plus classique "type Podesta" qui avait eu lieu où des gars du staff avaient reçu un vilain spearphishing leur demandant de s'authentifier sur un lien présent dans un mail, lien qui renvoyait sur une mire ressemblant à la mire d'authentification de l'Elysée, mais sur un site extérieur tenu par les pirates ?
# www. est respectueux des standards
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 1.
Cela respecte les standards, donc cela ne me choque pas, même si souvent l'usage c'est de rediriger le domaine racine vers www. ou l'inverse. www. est sensé être le point d'entrée pour une page web.
[^] # Re: www. est respectueux des standards
Posté par Hobgoblins Master (Mastodon) . Évalué à 1.
C’est par pure convention et habitude (désuètes depuis que l’on n’épelle plus les noms de domaines dans les pubs à la télé et la radio à mon avis) que le serveur destiné à servir les pages web d’un domaine s’appelle www (comme celle destinée au transport de mails s’appelait smtp et celle destinée à leur récupération pop).
[^] # Re: www. est respectueux des standards
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais ça gêne pour restreindre les cookies à des sous-domaines (si on veut que
domaine
etwww.domaine
partagent des cookies, etdomaine
etimg.domaine
partagent des cookies, alorswww
etimg
partagent des cookies).# — Hé, Manu ! Tu descends ? — Pourquoi faire ? Qu'ils viennent me chercher !
Posté par Foutaises . Évalué à 1.
Non, mais que devait-on attendre de plus de la part du squatteur de l'Élysée que de mettre en pratique les techniques d'enfoirés du putaclic. Le mec fait ça depuis le début et des dizaines de millions de couillons l'ont quand même porté à la Présidence…
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.