Xinul a écrit 163 commentaires

A lire le journal, la vidéo que tu cites n'est qu'une partie des sources.

Il semble y en avoir beaucoup d'autres, distinctes de la vidéo. Pourquoi se concentrer sur une seule des sources, pour laisser entendre que tout le journal serait sans valeur ?

De mon point de vue, la discrimination commence par la distinction des groupes.

Distinguer les blancs des autres par exemple, et les qualifier de privilégiés, indique de fait que tu considères ce groupe comme supérieur aux autres (en étant incapable de le prouver par une méthode rigoureuse).
J'appelle ça du racisme inversé.

OSEF de la couleur ou du sexe. Si tous les Hommes (humains, pour faire plaisir aux féministes) sont égaux, que le sexe est une construction sociale, et qu'il n'existe pas de différence entre un noir, un blanc, ou un arc-en-ciel, alors commencez par agir de manière égale avec tous ces humains.

Faire la différence en hiérarchisant chacun en fonction de leur soit-disant privilèges, c'est une lutte sans fin et stérile. Toute personne sans exception, et privilégiée par rapport à une autre, et inversement.

Une donnée essentielle qu'il manque pour pouvoir répondre, de quel(s) support(s) disposes-tu ?

Si on propose un jeu Switch, PSP, ou autre mais que les neveux n'en on pas, ça ne sert à rien.

Sinon sur PC, je partirai sur Portal pour plein de raisons :
- pas besoin d'une bête de guerre
- on peut y réfléchir à plusieurs
- c'est scénarisé, non violent, assez marrant
- pas de score, de la réflexion
- c'est graphiquement assez jolie, propre
- divisé en niveaux / pièces, on peut s'arrêter quand on veut et reprendre plus tard
- le jeu est peuchereuh
Et sur Portal 2, il y a même un mode coopératif (mais il faut 2 machines).

A 7 ans, je jouais beaucoup à Tetris sur GB, mais il y a un score.

qui avait le mérite de mélanger les classes sociales, t'obtenir un permis de conduire "gratuitement", t'apprendre à démerder… en résumer t'apprendre la vie.

Aujourd'hui nous avons une génération de "oin oin" qui auraient bien eu besoin d'un peu d'autorité.

Je ne suis pas nostalgique du service militaire (je n'y ai pas eu droit), mais je ne peux m'empêcher de penser que le supprimer n'a rien eu de positif (sans pour autant pouvoir dire que ce fut négatif).

A coté de toutes ces "conneries" comme tu dis, le Club Dorothé a amené énormément de choses de manière directe ou indirecte :
- des dessins animés à valeur éducative : Les mystérieuses cités d'or, Il était une fois la vie, surement d'autres (et faites par des français)
- apport de la culture japonaise
- des dessins animés avec des valeurs universelles (sans les merdes idéologiques actuelles), et qui ne prennent pas les enfants pour ces cons : courage, persévérance, don de soi, etc. Je pense aux CdZ, Dragon Ball, Goldorak & co. A première vu ça paraît débile et violent, mais les messages derrières sont forts.

Tu as aussi plein de choses précurseurs : écologie, voyage, culture, jeux, place des animaux / causes animales. L'émission donnait aussi une vraie place aux enfants, et s'adressait aux enfants non pas comme des bébés, mais comme de futurs adultes. On ne peut pas en dire autant des émissions pour enfants actuelles.

En plus de tout ça, le Club Do a été une vraie mine d'expérience pour toutes les émissions actuelles, qui en reprennent énormément de recettes :
- le direct et ses aléas,
- organisation des programmes,
- la place de l'orchestre (les musclés),
- interviews,
- l'implication de chaque présentateurs, et personnes dans l'émission. Tout le monde pouvait grimper, tout le monde existait à tous les niveaux. Ce n'était pas parce que tu étais au ménage, ou à l'accueil qu'on te prenait pour une merde. Chaque employé(e) quelque soit son niveau pouvait évoluer, aussi bien homme que femme, expérimenté ou non.

J'en oublie certainement. Tout n'était surement pas rose, mais le Club Do était juste une machinerie fantastique et une leçon pour toutes les autres chaînes, encore aujourd'hui.

L'héritage de tout ça est énorme.

Oui..

et puis ces Android sont de nouveaux terminaux, ils ne viennent pas en remplacement, mais en complément de ce qui existait.

Entre aujourd'hui et il y a 10 ans, je constate surtout que de plus en plus de personnes, pas du tout baignées dans l'informatique, connaissent GNU/Linux, voir l'utilisent chez eux.

Il n'y a pas vraiment de bataille Linux/Libre vs Propriétaire, mais collaboration et cohabitation. Finalement j'ai plutôt l'impression que tout le monde s'y retrouve.

Qu'est-ce que tu en sais?

Expérience personnelle.

Tu as raison, et je me suis exprimé trop rapidement là dessus.

Là où je voulais en venir, c'est que la communauté LGBT (et pas qu'elle) a tendance à passer son temps à voir de l'oppression / agression partout, même là où il n'y en a pas.

Je prends un exemple que tout le monde connait : le cas du non-binaire, non blanc (à moitié libanais…) passé dans je ne sais plus quelle émission, et qui s'est senti oppressé/agressé qu'on le désigne comme un homme blanc.
Il n'y avait aucune agression de la part du présentateur. Et cette personne s'est permise de lui même de désigner le présentateur comme un homme, et implicitement toutes les autres personnes de la table comme blanches, sauf lui.

Nous avons tous subi dans une vie des situations où on s'est senti "agressé", même quand dans la réalité ce n'est pas le cas, sentiment purement personnel dans ces situations particulières. C'est juste une question de perception et de langage différent d'un individu à l'autre en fonction de ses expériences personnelles.

Le terme de "minorités sexuelles" est mal choisi je pense.
Il s'agit plutôt de minorités quant à leurs orientations sexuelles, et non seulement leur sexe (je ne vais pas rentrer dans le débat de ceux qui s'auto définissent comme non-binaire ou je ne sais quoi d'autre).

Quant aux motifs d'agression qui sont ramenées à l'orientation sexuelle ou bien juste le sexe, m'est avis que les agressés ne sont ni plus ni moins que ceux qui sortent de la "norme". Parler d'agression sur la base du seul critère sexuel est bien trop réducteur.

Une personne qui sort de la norme, suscitera toujours une forme de peur, qui pour moi est naturelle (ça ne veut pas dire que c'est bien). Qui peut affirmer qu'il ne se méfie pas d'une personne qui sort de sa propre norme ? Personne. La première réaction est toujours une forme de prise de distance (même inconsciente) quand on est face à quelqu'un ou quelque chose qui sort des standards.

J'en ai un peu marre de ceux qui passent leur temps à se poser en victimes ou oppressés. Arrêtez de vous voir comme ça, et vous verrez que les regards finiront par changer. (Personne n'aime trainer avec quelqu'un qui passe son temps à se plaindre de ses malheurs, sauf si on est soit même dans le malheur).

Reste que, j'approuve qu'il faille dénoncer ces agressions qui ne sont pas acceptables.

J'adhère simplement à sa définition pour les personnes : "Qui est de même quantité, dimension, nature, qualité ou valeur."

"Nous n'avons pas les mêmes valeurs."
Un autre exemple via citation : "Les femmes et les enfants d'abord."
Qui sauverait-tu en premier en cas de catastrophe ? Choisirais-tu de manière aléatoire (ou égalitaire) ? Ou de manière logique (ceux qui assurent l'avenir en premier) ?
Est-ce que la qualité d'une personne doit toujours être considérée comme égale à celle d'une autre personne ?

Je n'essaye pas de te convaincre, mais qu'on arrive à se comprendre. Or factuellement, je doute que ce soit la valeur "égalité" qui soit ton premier choix (ou celui de ceux et celles qui la défendent corps et âme).

Il m'a repris sur l'égalité face à la nature, pas en droit.
J'ai logiquement répondu en restant dans ce cadre, ai-je eu tort ? Pourquoi en sortir ?

Regardes son site ! De plus, il est diplomé en psycho, je rappelle que au sens strict (ni TCC, ni psychiatrie), ce n'est pas une science, c'est basé sur des dogmes de Freud, sans base scientifique. Ils refusent même l'évaluation de leur méthode, il suffit de voir le désastre avec les autistes.

J'entends bien, mais je me répète, tu t'es fixé un avis sur sa personne, au lieu des sources qu'il ne fait que citer, et qui elles pour le coup sont scientifiques.
Et encore une fois, c'est ce qui explique pourquoi j'avais hésité à ajouter la vidéo en lien, devinant très bien ce sur quoi toi (ou d'autres) ferait le focus.
Il est très facile d'attaquer quelqu'un (sans le connaitre, ou en s'imaginant le connaitre à partir de 2-3 phrases sur un site), beaucoup plus difficile d'aller se renseigner sur les véritables sources.

La dernière défense quand on ne trouve plus d'argument, c'est d'attaquer directement la personne (et non le fond). Méthode OOOH combien utilisée de nos jours.

• Exercice 1 :
  Essaye de faire se reproduire deux individus de même sexe biologique (on est obligé de préciser de nos jours).
  Attends qu'un bébé naisse.

• Exercice 2 :
  Essaye de faire se reproduire deux individus de sexe différent (on est obligé de préciser de nos jours).
  Attends qu'un bébé naisse.

• Exercice 3, grande échelle :
  Isole un grand nombre d'individus de même sexe sur une ile, attends de voir si des bébés naissent.

• Exercice 4 :
  Idem, mais avec des individus de sexes différents.

• Conclusion de l'exercice
  A partir de ces expériences, viens en a la conclusion que les deux sexe sont égaux et non complémentaires, explique pourquoi (ça m'intéresse vraiment, je ne demande qu'à être convaincu).
  Illustre cette conclusion par des exemples d'espèces animales (ou autres) ou sexe féminin et sexe masculin sont égaux.

un coach en séduction

Non, tu as retenu les choses de la manière qu'elles t'arrangent, pas comme elles sont.
Il énonce les sources citées (il n'invente rien), et il est psychologue pas coach en séduction.

Jusqu'à 12 - 14 ans, il n'y a pas de différences physiques

Tu as du découvrir l'existence de ton entre-jambe bien tardivement (oui je provoque exprès, mais j'ai compris ce que tu voulais dire). Le poids moyen n'est pas le même à la naissance entre garçons et filles, et on devrait pouvoir trouver quelques autres différences (certes peu flagrantes).

Le fait que les femmes de plus de 40 ans sont vu comme moins intéressante, c'est dû à l'ADN selon toi ?

Je faisais de l'ironie.
La nature est faite ainsi. Franchement, la raison est trop obvious pour que je réponde à cette question.
Et si ça ne l'est pas pour toi, il te suffit de demander aux femmes si elles ont autant d'accroches à 40 ans passés qu'à 25, 30 ou 35. Il existe énormément d'éléments de réponse sur ce sujet en ligne (ou en sortant dehors et en demandant).

En quoi l'idéologie actuelle ne serait pas celle qui est toxique ?

C'est justement le cas, et c'est ce que j'illustrais. Je n'ai visiblement pas du l'exprimer correctement.

Forcément quand un des 2 sexes n'avaient pas trop son mot à dire, l'autre avait "+ de sexe".

Il est très difficile de trouver une femme encore vierge passée 40 ans (même chez les bonnes sœurs d'après ce que j'ai appris récemment), c'est bien moins rare chez les hommes.

Sans oublier aussi qu'une femme après 40 ans devient "invisible" ou presque.

Oui, c'est balo, même l'idéologie de la construction sociale du sexe est incapable d'expliquer pourquoi. Sans doute une différence de droit ou de traitement sexiste et misogyne venant des hommes ?

Source ?

• Alexander, G. M., Wilcox, T., & Woods, R. (2009). Sex differences in infants’ visual interest in toys.
• Archives of sexual behavior, 38(3), 427-433.
• Auyeung, B., Wheelwright, S., Allison, C., Atkinson, M., Samarawickrema, N., & Baron-Cohen, S. (2009). The children’s empathy quotient and systemizing quotient: Sex differences in typical development and in autism spectrum conditions. Journal of autism and developmental disorders, 39(11), 1509.
• Baron-Cohen, S. (2004). The essential difference. Penguin UK.
• Christov-Moore, L., Simpson, E. A., Coudé, G., Grigaityte, K., Iacoboni, M., & Ferrari, P. F. (2014).
• Empathy: gender effects in brain and behavior. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 46, 604-627.
• DiPietro, J. A. (1981). Rough and tumble play: A function of gender. Developmental psychology, 17(1), 50.
• Eisenberg, N., & Lennon, R. (1983). Sex differences in empathy and related capacities.
• Psychological bulletin, 94(1), 100.
• Eisenegger, C., Naef, M., Snozzi, R., Heinrichs, M., & Fehr, E. (2010). Prejudice and truth about the effect of testosterone on human bargaining behaviour. Nature, 463(7279), 356.
• Halpern, D. F. (2000). Sex differences in cognitive abilities. Psychology press.
• Linn, M. C., & Petersen, A. C. (1985). Emergence and characterization of sex differences in spatial ability: A meta-analysis. Child development, 1479-1498.
• Lutchmaya, S., & Baron-Cohen, S. (2002). Human sex differences in social and non-social looking preferences, at 12 months of age. Infant Behavior and Development, 25(3), 319-325.
• McCarthy, M. (2011). Sex differences in the brain : fact of fiction ? Lien : http://videolectures.net/bzid2011_mccarthy_fiction/
• Quinn, P. C., & Liben, L. S. (2008). A sex difference in mental rotation in young infants. Psychological science, 19(11), 1067-1070.
• Todd, B. K., Fischer, R. A., Di Costa, S., Roestorf, A., Harbour, K., Hardiman, P., & Barry, J. A. (2018).
• Sex differences in children's toy preferences: A systematic review, meta‐regression, and meta‐analysis. Infant and Child Development, 27(2), e2064.

être traité de la même manière qu'on soit un homme ou une femme

Dans les faits, c'est impossible, simplement à cause des différences biologiques. Et ce n'est pas seulement impossible, mais non souhaitable. Alors oui, les mêmes droits c'est normal, et elles les ont déjà (même si l'application peut être mise en défaut) en France par exemple.
Si un jour ta femme (ou compagne) est traitée comme un homme, par exemple pour un travail physique, je doute qu'elle en ressorte heureuse.
Je te propose de rendre mixte tous les sports, même traitement pour les hommes et les femmes (et en commençant très jeune bien sur), pour tester. On va rigoler.

PS : Pour les sources, tu auras plus vite fait de regarder ça

il existe des sociétés ( au sens groupe social) qui fonctionnent différemment

Il faut évidemment considérer qu'il y a des exceptions, mais elles ne font pas loi.
On sait par exemple qu'il a existé (et qu'il existe encore) des sociétés matriarcales, mais ce sont des exceptions.
La sociologie a autant de valeur à mes yeux que l’homéopathie. Ça n'a (presque) rien de scientifique et on ne peut certainement pas se baser que là dessus pour expliquer l'humain. Ce que BEAUCOUP de personnes ont tendances à faire depuis l'import de certaines idées des États Unis.

Si tu regardes les femmes féministes par exemple, elles restent toutes, quasi sans exceptions, attirées par des hommes supérieures à elles (ou leur couple ne dure pas, sauf "exception" encore une fois). Et ne trouvent pas leur bonheur avec des hommes de même niveau ou inférieurs.

Si tu veux vraiment étudier l'humain, tu dois considérer plusieurs facteurs : social, psychologique, génétique / biologique, culturel, etc.

Et tu verras que QUELQUE SOIT ce facteur, on en revient toujours aux mêmes fondamentaux, dont le plus vrai : homme et femme ne sont pas égaux, mais complémentaires.
Avant même qu'un humain n'ait conscience de son genre, on note des différences immuables entre les 2 sexes. Tout ce qui sort du cadre du comportement fille ou garçon usuel, est du ressort de l'exception.

Et tu peux étudier ça entre différents groupes d'humains qui n'ont jamais interagis ensemble (à n'importe quelle époque depuis l'histoire de l'humanité), tu retrouveras toujours ces mêmes différences comportementales.

Le délire de vouloir remodeler l'humain autrement pour satisfaire une idéologie toxique, ça ne mène pas au bonheur ou à une meilleure société. On a vu ce que ça a donné sous certains régimes… Et on peut observer, même si ça ne suffit à l'expliquer, que les relations entre hommes et femmes n'ont jamais été aussi perturbées qu'aujourd'hui avec les mouvements idéologiques actuels. Les deux sexes se parlent de moins en moins (augmentation de la misère sexuelles et affectives, dans des sociétés considérées comme à la "pointe" de l'égalité !).

ce qui est totalement inattendu
En quoi est-ce inattendu ?
Depuis que les idéologies égalitaires, de genre, etc se développent, j'ai l'impression qu'on s'étonne soudainement que des différences biologiques produisent des différences comportementales.

Dès la naissance, avant même qu'une quelconque histoire de construction sociale ne puisse exister, on sait que selon son sexe, un bébé réagira différemment à un même stimuli.

L'égalité est une utopie dangereuse, la nature n'a jamais, jamais, différencié les sexes pour qu'ils soient égaux, mais complémentaires. Ça s'observe et se vérifie depuis que les sexes existent, quelque soit l'espèce animale.

Et dire que tout ça aurait sans doute été évité si l'argent était arrivé avant pour des travaux de maintenance plus haut de gamme et plus souvent (monde réel ou informatique, même principe : c'est chiant de payer de la bonne maintenance jusqu'à ce que quelque chose pète et ça coûte encore plus cher), mais c'est moins visible quand on "donne" sans grand malheur qui arrive.

Avis perso : une interprétation à ces dons pour la cathédrale est qu'on achète un bout d'histoire. Une restauration c'est de la maintenance, un reconstruction c'est associer son nom à un monument multi-centenaire. Tu espères que ce monument perdurera dans les centaines d'années à venir, et ton nom avec.

Donner de l'argent à une assoc, les banlieues (ou tous les autres exemples qu'on a pu lire sur Twitter) ne rapporte rien. Ça ne résoudra pas la pauvreté, ni ne guérira le cancer, au pire ça aura un effet éphémère. Peu intéressant à première vue pour un financement.

Quelqu'un qui veut laisser sa marque investira dans ce qui a un avenir, et si il y gagne une image forte, c'est le jackpot. Subventionner quelque chose dont on est sur que ça ne changera pas le monde, c'est de la perte (je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, j'essaye juste de comprendre le geste de tous ces "généreux donateurs").

Rien de surprenant, de tout temps l'Homme a cherché l'éternité sous une forme ou une autre.

Oui…tendance poussée à la fois par les joueurs et par les constructeurs.

Les jeux qui rapportent sont les jeux online / sur mobile (Fortnite, Apex, Pokémon Go, le dernier Elder Scrolls sur mobile, etc). Les boutiques physiques de jeux proposent de moins en moins de jeux physiques. Et on voit de plus en plus de jeux Nintendo Switch (par exemple) vendus avec une boite vide et un code de téléchargement.

Beaucoup pensent que la prochaine génération de consoles sera la dernière, ou avant dernière, à disposer d'un lecteur de support physique.
Aujourd'hui le physique intéresse plus les collectionneurs ou les nostalgiques que les nouveaux joueurs !

Pour ceux qui s'intéressent un peu au retro gaming, ou du moins à l'histoire de certains développeurs, société de développement, etc. jetez un œil au magazine Retro Gamer Collection.

Le rapport avec ce journal ? Ils effleurent régulièrement l'aspect technique (sans rentrer en dur dedans) de conception d'un jeu, les difficultés organisationnels, les choses écartées par manque de temps ou de moyen, etc.
C'est un trimestriel avec un contenu assez consistant, et c'est un des seuls mag JV dans lequel on trouve des informations, sujets et interviews qu'on ne retrouve pas déjà sur Internet (ou alors très éparpillé).

Si le fond du débat c'est la lutte contre l'esclavage humain, alors changer une terminologie ne s'appliquant que pour le domaine des bits n'y changera strictement rien.
Ça n'aidera en rien à la lutte contre l'esclavage humain, étant donné que ça n'aboutit sur aucune action améliorant la condition du moindre humain.

C'est donc juste de la branlette intellectuelle pour se donner une bonne image de soi-même, à soi-même, et pour des personnes qui n'ont très probablement jamais vu de près ou de loin le moindre esclave puisqu'ils vivent dans leur confort loin de ça.

Le meilleur système que j'ai vu jusqu'à présent à propos des corrections d'erreurs sur un texte, est chez NextInpact.
Tu surlignes un mot, une mini popup "Une erreur ?" apparaît, et là tu peux proposer une correction sans polluer les commentaires.

On est toujours le con d'au moins un autre.
Mais quand on arrive à être le con de tous les autres, il faut se demander pourquoi.
"nick" ne se demande pas pourquoi :'-(